Текст книги "Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте?"

3.3. Глобальные монополии и демократия: конец технологического прогресса

Фундаментальная причина новой мировой депрессии, первопричина кризиса перепроизводства – глобальное загнивание глобальных же монополий.

Их монополизм усугубляется изменением характера самого технологического прогресса – распространением высокопроизводительных «метатехнологий», использующий которые субъект рынка лишается самим фактом использования возможности конкуренции с их разработчиком. (Такие «метатехнологии» играют роль специфической рыночной инфраструктуры; рост значения инфраструктурного фактора естественным образом сокращает относительную значимость пространства конкуренции.)

Развитие и усложнение технологий ведет к тому, что деньги теряют значение. Символом успеха и инструментом его достижения все в меньшей степени становятся легко отчуждаемые деньги. Все в большей мере роль таких символа и инструмента выполняют сливающиеся со своими разработчиком и пользователем, все менее отчуждаемые от них технологии, причем значимость социальных технологий, связанных с управлением и особенно формированием сознания, возрастает неуклонно.

Однако, несмотря на это, загнивание глобальных монополий будет, скорее всего, преодолеваться так же, как и загнивание монополий обычных[12]12
  Два других способа преодоления монополистического загнивания представляются принципиально недоступными. С одной стороны, глобальный рынок по самой своей природе не имеет потенциальных источников внешней конкуренции (вовлечение которых могло бы уничтожить само монопольное положение корпораций, окунув их в конкурентную среду, как сделали Тэтчер и Рейган со своими национальными монополиями). С другой – создание глобального регулятора невозможно из-за принципиальной противоположности интересов наиболее значимых участников глобальных рынков.


[Закрыть] в ходе которого новые, более производительные технологии сломают устарелые социальные отношения и, в частности, преодолеют монополизм: сменой технологического базиса.

Глобальные монополии если и не сознают, то ощущают это и всеми силами стремятся затормозить способный подорвать их доминирование технологический прогресс.

Впрочем, прежде всего он тормозится по объективным причинам: из-за экономизации и де-идеологизации процесса общественного управления, исчезновения сверхзадач и заменой их тривиальным мотивом прибыли. Ведь инвестиции в создание качественно новых технологических принципов нерыночных по самой своей природе: инвестор не знает, получит ли он за свои деньги хоть что-нибудь, а если получит – то когда и что именно. Такие инвестиции можно делать лишь под страхом смерти (поэтому военные расходы – лучший способ стимулирования технологий); предпринятая в 90-е попытка заменить его страхом отложенной смерти и превратить в локомотив развития медицинские технологии провалилась под тяжестью аппетитов монополий: страх отложенной смерти оказался слишком слабой мотивацией.

В результате все технологические новинки современности представляют собой плоды коммерционализации технологических решений «холодной войны». Новые технологические принципы практически не создаются, и причина этого не только изменение характера развития человечества (которое все в большей степени, как было показано выше, переходит от преобразования природы к преобразованию себя, от high-tech'а к high-hume'у), но и экономизация, коммерционализация его мотиваций. Однако свою роль играют и глобальные монополии, которые в погоне за сверхприбылями усложняют и удорожают свою продукцию. Кроме того, они создают все более сложные и дорогие технологии потому, что их разработка вне данных монополий просто невозможна из-за сложности организационных схем и дороговизны. Соответственно, разрабатывая эти технологии, они закрепляют свое монопольное положение и в технологическом плане.

Однако при этом они попадаются в собственную ловушку: сложность организационных процессов начинает превышать управленческие возможности даже самих глобальных монополий, а рыночная ориентация на результат драматически сужает, как было показано выше, возможности прорывных исследований с непредсказуемым исходом.

При этом глобальные монополии (в том числе в силу злоупотребления своим положением под видом защиты интеллектуальной собственности) препятствуют распространению знаний, что также усложняет технологический прогресс, делает его более затратным и способствует его торможению.

Для них наиболее важно не допустить качественного упрощения и удешевления технологий, которое расширит их доступность и снизит возможности и уровень монополизации рынков.

Между тем методы такого упрощения и удешевления становятся все более известными. Пример, показывающий магистральное направление развития технологий, – операционная система Linux, отрицающая наличие интеллектуальной собственности как фактора сдерживания технологического прогресса. В силу бесплатности она теснит Windows в ряде сегментов мирового рынка, а ее относительная сложность для пользователя, длительное время бывшая основной преградой ее распространению, успешно преодолена.

До прорыва дело пока не дошло даже здесь: глобальная монополия Microsoft сохраняется. В целом на мировых рынках позиции глобальных монополий, как правило, не ставятся под сомнение, так что этот пример остается вдохновляющим и обнадеживающим, но исключением, или, если угодно, предвестием.

Уверенность в неизбежности радикального упрощения и удешевления господствующих технологий основана на невозможности длительного масштабного торможения технологического прогресса и очевидности технологического, экономического и социально-политического тупика, в который привело мир доминирование уже загнивающих глобальных монополий.

3.4. Конец глобального монополизма: объективные сценарии

Упрощение и удешевление господствующих технологий будет болезненным, в том числе из-за сопротивления сегодняшних «хозяев мира» – глобальных монополий. Но нет оснований ждать изменения одной из фундаментальных закономерностей развития, по которому социальные и административные механизмы, искусственно (то есть в отсутствие природных предпосылок к этому) сдерживающие технологический прогресс, разрушаются им.

Однако не следует забывать, что в тех случаях, когда указанные механизмы (в нашем случае – глобальные монополии) оказываются достаточно прочны, они могут разрушаться не сами по себе, но исключительно вместе с самим охваченным ими и затормозившим под их воздействием свою технологическую эволюцию обществом. Это возможно под ударами внешних завоевателей, из-за экологических катаклизмов (включая эпидемии смертельных болезней), вызванных чрезмерным воздействием на природу, а также в случае генерирования ими внутренней дестабилизации общества – через социальные или этнические по своим внешним проявлениям конфликты.

В частности, одним из нетривиальных временных выходов из ситуации недостаточности спроса для развития чрезмерно сложных технологий, контролируемых глобальными монополиями, может стать сужение сферы их применения (непосредственная причина этого – стремление монополий к экономии на расходах) при сохранении прежних доходов разработчиков технологий – глобальных монополий. Это возможно в случае новой интенсификации злоупотребления монопольным положением: если потребители сложных технологий будут помимо своей воли и неосознанно (как это сейчас происходит с интеллектуальной собственностью) оплачивать разработку качественно новых технологий, несущих благо уже не им, но наиболее развитой части человечества.

Возможно, эти качественно новые технологии будут призваны ускорить развитие той части человечества, которая принципиально (и непредставимо с сегодняшних позиций) изменится и перестанет нуждаться в традиционных формах конкуренции и кооперации.

Это звучит фантастично – но лишь в отношении биологической, индивидуальной эволюции человека. В отношении эволюции социальной описанные события уже произошли: это создание и распространение не только традиционных «высоких» технологий при помощи системы защиты «интеллектуальной собственности», но и общедоступных технологий формирования сознания. Указанные технологии применяются всеми и против всех, но основная часть дохода неуклонно достается их разработчикам.

При распространении же этих отношений на биологическую эволюцию человека обеспеченная часть граждан развитых стран и богатейшие жители остального мира получат возможность усовершенствовать свой организм (в том числе не представимым сегодня образом) и, вероятно, свои мыслительные способности.

В силу их возросшей эффективности весь остальной мир превратится не более чем в их «дойную корову» – и, при вероятном сохранении формальных демократических институтов и процедур, будет иметь не больше реальных прав и возможностей, чем это в высшей степени достойное и уважаемое животное.

Тогда в мире сложится модель спроса, характерная для неразвитых стран (и для феодализма) и заключающаяся в концентрации подавляющей части спроса у количественно незначительной, но доминирующей экономически и политически богатейшей элиты с выделением из общества ее хорошо оплачиваемой обслуги. Для остальных характерна нищенская по уровню потребления, а со временем и по типу потребительского поведения модель спроса.

Единственное эффективное рыночное поведение в таком обществе – ориентация на спрос богатых, готовых переплачивать за престижность потребления, что вслед за структурой спроса уродует и структуру производства, подрывая эффективность общества и его способность к развитию.

Это исторический тупик, выход из которого связан с чудовищными катаклизмами (Францию, например, трясло революциями почти сто лет – как минимум с 1789 по 1871 год). Разложившись, человечество может и погибнуть в этом тупике физически или десоциализовавшись; таким образом, описанный выход будет носить временный и, по сути, фиктивный характер.

Единственной принципиальной альтернативой этому чрезмерно мрачному для практической реализации сценарию представляется разрушение глобальных монополий в результате качественного ускорения технологического развития. Появление и массовая реализация в ходе этого ускорения общедоступных (в силу своей простоты и дешевизны) и высоко – производительных технологий будет означать, по сути дела, переход человечества на новый технологический базис, вероятно, лишь нащупываемый сегодня в виде информационных технологий.

Таким образом, по преодолении новых «темных веков» или же прямо сейчас, но сдерживаемый глобальными монополиями технологический рывок представляется не только наиболее вероятным, но и единственным позитивным путем развития человечества, единственным способом избегания самоуничтожения.

Наиболее естественным, гармоничным образом этот рывок может идти за счет широкого распространения технологий, получивших название «закрывающих», так как из-за их сверхпроизводительности емкость создаваемых ими новых рынков в краткосрочной перспективе существенно ниже емкости рынков традиционных технологий, «закрываемых» их появлением.

Исторически «закрывающие» технологии наиболее концентрированно разрабатывались в ходе специальных исследований в Советском Союзе. В развитых странах такие разработки частью не велись вовсе (из-за своей опасности для рыночных механизмов и потому, что рыночная экономика не позволяет массово тратить ресурсы на слишком рискованные разработки), а частью блокировались патентными механизмами и другими инструментами «защиты интеллектуальной собственности». С точки зрения эволюции технологий разрушение Советского Союза выглядит как захоронение смертельно опасных для раз – витого мира технологий – своего рода аналога бактерий чумы – в одном гигантском могильнике.

В сегодняшней России глобальные и российские монополии в союзе с коррумпированной бюрократией блокируют распространение «закрывающих» технологий. Однако их значительная часть все еще сохраняется, и потому Россия теоретически сохраняет возможность сыграть ключевую роль в выборе человечества между длительным и мучительным загниванием или же сломом глобального монополизма при помощи распространения новых, «закрывающих» технологий.

Первые опыты развития и коммерционализации этих технологий уже в целом успешно проведены российскими предпринимателями. Так, на одном из Лондонских экономических форумов представители одной из крупнейших отечественных корпораций сообщили о выявленных и отобранных ими 38 сверхпроизводительных и при этом дешевых и простых в реализации технологиях, включая технологии локального управления погодой и ускоренного заживления ожогов.

Однако тогда же выяснилась объективная ограниченность коммерческих возможностей: российские бизнесмены выявляли и развивали «закрывающие» технологии для их простой продажи, но очень быстро осознали, что сохранение своей монополии на их использование и коммерческое их применение значительно выгодней любой продажи. В то же время такое применение (в том числе из-за сопротивления глобальных и национальных монополий) оказывается для отдельной, даже самой крупной компании чрезмерно сложным и непосильно тяжелым делом, заведомо превышающим ее возможности (в том числе политические и управленческие).

Таким образом, применение «закрывающих» технологий по силам только государству: лишь оно способно обеспечить вложение необходимых сил и средств[13]13
  «Закрывающие» технологии достаточно сложно отличить от разнообразного шарлатанства и самообмана энтузиастов. Кроме того, имеющиеся «закрывающие» технологии в ряде случаев контролируются лицами и группами, не склонными, а порой и не способными к сотрудничеству для их развития. Помимо монополий, стремящихся заблокировать их использование, это преступные группировки (воспринимающие «закрывающие технологии» не как ресурс ведения бизнеса, а как простой источник берущихся «из воздуха» денег) и создатели этих технологий, утратившие психическое здоровье в попытках добиться их массовой практической реализации.


[Закрыть] в их выявление и доработку, широкое применение и слом сопротивления их использованию со стороны национальных и глобальных монополий, а также выражающих их интересы политических сил.

Российское государство является единственным в мире по целому ряду критериев, связанных с «закрывающими» технологиями. Прежде всего, оно одно стоит достаточно близко (и в историческом, и в административном, и просто в географическом смысле) к источникам «закрывающих» технологий для их естественного, органического и потому массового использования.

Но главное все же в другом: не в уникальной возможности массового использования «закрывающих» технологий, но в категорической необходимости их применения, существующей именно и только для России.

В самом деле: российское государство испытывает острейшую объективную потребность в историческом реванше, к возвращению стремительно утерянного им глобального влияния. Без него нельзя не только обеспечить восстановление уровня и качества жизни россиян – без него невозможно даже сохранить контроль за Сибирью, Забайкальем и Дальним Востоком, что является категорическим условием существования не только государства, но, скорее всего, и самой российской цивилизации.

Крайне существенно, что это восстановление влияния принципиально невозможно в рамках существующего мирового порядка, в том числе и потому, что сам этот порядок возник на костях российской цивилизации в ее предыдущем, советском воплощении и основан на ее величайшем унижении и ослаблении. Строго говоря, он представляет собой прямой аналог «похабного» Брестского мира для первого периода существования Советской власти и не менее похабного Версальского мира – для всего межвоенного периода.

Значит, исторический реванш России возможен только в условиях слома сложившегося мирового порядка, что в современных условиях означает слом глобального монополизма при помощи форсированного использования «закрывающих» технологий.

Понятно, что это требует колоссальных усилий, могущих быть плодом лишь глубокой идеологической мотивации и высокой управленческой эффективности.

Таким образом, оздоровление (или продолжение загнивания) российского государства является ключевым фактором, определяющим возможность ускоренного разрушения глобальных монополий широким распространением «закрывающих» технологий.

Нынешнее состояние российского государства является в свете изложенного весомым аргументом в пользу того, что на деле будет осуществляться некоторый половинчатый, промежуточный сценарий.

Выбор между разрушением глобальных монополий за счет широкого распространения новых, эффективных и при этом общедоступных «закрывающих» технологий и концентрацией технологического прогресса в богатейших обществах – с вероятными разрушительными катаклизмами и возможной общей гибелью в последующем – и является реальным выбором, перед которым стоит современное человечество. Как и в прошлом, этот выбор будет делаться неосознанно, стихийно и хаотически – под воздействием инстинктов и эмоций, а не рассуждений. Однако теперь, на нынешнем этапе развития, это будет отражать уже не слабость человечества, но его растущую силу – повышение эффективности сознания за счет его изменения: перехода от логического мышления к творческому и, возможно, от индивидуального к коллективному.

Реализация обеих описанных выше моделей «в чистом виде», скорее всего, невозможна, но, хотя в практику пробьются отдельные элементы и в целом отвергнутой модели, одна из них в конечном итоге неизбежно будет преобладать. Важно, что это очевидное преобладание выкристаллизуется не сразу, а лишь в результате длительной, жестокой и бескомпромиссной борьбы между данными моделями, которая и представляется основным содержанием предстоящего развития современного человечества. В ходе этой борьбы общее сохранение и гниение глобальных монополий будет сочетаться с их разрушением при помощи «закрывающих» технологий в постепенно расширяющемся круге сфер общественной жизни. Ключевым моментом, знаменующим завершение этапа борьбы моделей и переход в качественно новую, определенную реальность, представляется слом глобальных монополий в главных из этих сфер – общественного управления и формирования общественного сознания.

Рассматривая выбор между «железной пятой» немногочисленной биологически преобразованной мировой элиты и созданием для максимально широкой части человечества максимального спектра возможностей, надо понимать, что он в любом случае не избавит нас от болезненных изменений.

Более приемлемая модель относительно доступных «закрывающих» технологий обладает массой недостатков и также несправедлива во многом и ко многим. Достаточно осознать, что общедоступность технологий резко снижает потребность в глобальном разделении труда и, повышая уровень самообеспечения обществ, драматически подрывает тем самым мировую торговлю. Соответственно, страны, привыкшие зарабатывать на экспорте сложных (и особенно уникальных в современных условиях) технологий, понесут наибольший социально-экономический ущерб.

Однако она все равно неизмеримо более эффективна и справедлива, так как оставляет возможности развития, самореализации и благосостояния неизмеримо большему числу отдельных людей, обществ, цивилизаций и, соответственно, человечеству в целом. Поэтому прогрессивным направлением всей современной политики является содействие скорейшему слому глобального монополизма при помощи максимально широкого применения «закрывающих» технологий.

Глава 4
Рыцари тени: сознательные реакции

Светлой памяти А. В. Сурикова

Объективные закономерности технологического и социально-экономического развития реализуются во многом непубличными и неформальными взаимодействиями. Это естественно: в силу самой своей природы они надежнее публичных и формально зарегулированных взаимодействий защищены от внешнего, «постороннего» влияния и уже хотя бы только поэтому являются более эффективными.

Масштабы влияния на реализацию этих объективных закономерностей со стороны неформальных взаимодействий, в том числе теневых транснациональных структур, достаточно велики. Скажем, в конце 20-х годов ХХ века массовое распространение конвейерного производства и мировая экономическая депрессия (вызванная неспособностью тогдашних управляющих систем справиться с монополизмом, новый уровень которого также был вызван распространением конвейера) предопределили общую потребность национальных управляющих систем в авторитарном социализме. Конкретные формы реализации этой потребности (скажем, в США, Великобритании, Венгрии, Италии, Германии и Советском Союзе) определялись особенностями национальной культуры и текущего экономического положения. В то же время понять причины формирования конкретных отношений, например, режимов Сталина и Гитлера (или английской и немецкой управляющих систем того же времени) без учета неформального взаимодействия теневых транснациональных структур попросту нельзя.

Таким образом, конспирология как попытка всеобъемлющим образом объяснить историю теневыми процессами есть медицинское свидетельство интеллектуальной импотенции.

Однако та же самая конспирология является необходимым элементом изучения причин воплощения объективных общественных закономерностей именно в тех или иных конкретных формах (и, соответственно, стратегического прогнозирования). Без нее нельзя объяснить, в частности, приход к власти таких значимых для мирового развития фигур, как Гитлер, Мао Цзедун, Кеннеди и Ельцин.

Таким образом, в ее отношении в полной мере применимо высказывание, обращенное к предметам ее изучения: «Тень, знай свое место!»