Книга: Маскарад (ранняя редакция) - Михаил Лермонтов

Как-то так получилось, что ни в школе, ни на филфаке мы это произведение не изучали, и даже в театре, в который я часто хожу, смотреть постановку не приходилось, поэтому сюжет был для меня неизвестен. Однако и новым он не показался. Эта пьеса - максимально классическая и одновременно похожа на кучу других классических пьес, как русских, так и зарубежных. А по накалу страстей так вообще практически Шекспир. Сюжет же, однако, весьма прост и короток, происходит, по сути, очень мало, и развязка наступает стремительно. К слову, мне она совершенно не понравилась. Во-первых, я не ожидала, что до такого дойдёт, во-вторых, всё подано как само собой разумеющееся, будто все сплошь и рядом такое вытворяют. Просто шок. Пожалуй, я бы не хотела смотреть постановку этой пьесы, мне кажется, такой материал очень сложно сделать интересным, тем более для современного зрителя.

Что касается персонажей, то они в основном неприятные. Что Арбенин, что этот князь, радостно бросившийся к возможности обольстить жену друга, и этот неизвестный (который мог бы и вовремя вмешаться), и эта баронесса... Жена Арбенина, пожалуй, единственный положительный персонаж в этой истории, но это ей нисколько не помогло.

Пьесу можно почитать для общего развития, классика всё-таки, но и без этого ничего страшного не случится, огромной филологической или культурной ценности это произведение не несёт.

Итого: язык - увлекательность - герои - атмосферность - аудиокнига (Вячеслав Герасимов) -

У единственной полноценной пьесы Лермонтова очень сложная судьба, ему пришлось переписывать её 3 раза, а всё потому, что она не устраивала цензоров - подчиненных Бенкендорфа. Они считали, что в "Маскараде" "слишком резкие страсти". Даже не знаю что на это сказать, наверное, следует порадоваться за Шекспира, который успел умереть раньше, чем Бенкендорф родиться, потому что ему бы точно предъявили за "резкие страсти".

Само название пьесы - "Маскарад" - наводит на главную мысль: вся светская жизнь столицы является сплошным маскарадным действом, в котором приходится иметь дело не с реальными людьми, а с носимыми ими масками. И, парадоксальным образом, в истинном свете люди предстают лишь надев маски, карнавальная личина позволяет снять ту маску, которую человек носит по жизни, и в краткий миг суматошного действа мелькает настоящее лицо. Истинные желания и чаяния, пороки и слабости, тщательно скрываемые под маской благополучной повседневности, находят выход, когда их носитель не стеснён собственным тщательно создаваемым образом.

А это наводит человека, хорошо знающего свет, на мысль о том, что все люди в корне своем порочны, и верить нельзя никому. Таким "знающим свет" человеком предстает главный герой пьесы - Евгений Арбенин. Обращает на себя внимание его имя - Евгений, ведь любой Евгений русской литературы после Пушкина - чуть-чуть Онегин. Есть что-то онегинское и в Арбенине, хотя и что-то от Чацкого в нем тоже имеется, а в еще большей степени от будущего героя самого Лермонтова - Печорина.

Арбенин - романтически герой, прошедший школу порока, бывший карточным шулером, разбогатевшим на этом, сумевшим очиститься от налипавшей грязи и попытавшимся обрести новый смысл в жизни, как он говорит о себе сам: "воскрес для жизни и добра". Но до этого он честно служил злу, обманывая и подставляя других, приобретя непримиримых врагов, которые мечтают о мести. Месть - это еще одна тема пьесы, но вернемся к ней в конце.

Пока же продолжим изучать Арбенина, как я уже сказал, в нем есть что-то печоринское, его в этом смысле тоже можно назвать "Героем нашего времени", ну, а кто еще может быть героем в маскарадном обществе, только тот, кто видит пороки невооруженным взглядом, независимо от того, есть на человеке маска или нет. Арбенин именно таков, он, как и Печорин, еще одно воплощение истинно лермонтовской фигуры - Демона. Именно демонизм, присутствующий в его натуре, отличает его от Онегина и Чацкого, делая более мудрым и проницательным.

Но, цепь парадоксов в пьесе продолжается, Арбенина как раз и губит его опытность. Зная, что в этом мире верить никому нельзя, что всякий носит маску, он попадает в ловушку с собственной женой - Ниной. Когда обстоятельства складываются таким образом, что она попадает под подозрение, опытность и прожженность Арбенина не позволяют ему усомниться в её измене. Он руководствуется аксиомой: все лгут, значит, лжет и Нина. Его знание жизни диктует ему уверенность в этом выводе. Однако, не забываем о его демоническом начале, он считает себя вправе судить и наказывать - круг замыкается, он убивает свою любовь, ту единственную, которая не принимала участия в светском маскараде, или, как сказал бы современник Лермонтова - Бальзак: в человеческой комедии.

А теперь возвращаемся к теме мести. Арбенин мстит Нине за мнимую измену, Звездичу он мстит за "поруганную честь", но и сам оказывается объектом мести - на демона находится другой демон, еще более беспощадный и коварный. Незнакомец, которого Евгений когда-то бесчестно обыграл, мстит еще ужаснее - он открывает Арбенину истину, что его жена была честна перед ним. Открывшаяся истина, усугубленная невозвратимой потерей по собственной вине, разрушает карту мира главного героя, причинно-следственные связи распадаются, эмоциональное напряжение перегорает, и, как результат - сумасшествие.

Перефразировав одну крылатую фразу, можно сказать: "лучше всех мстит тот, кто мстит последним". В завершающей сюжетной коллизии отчетливо звучит тема воздаяния за грехи, и оно настигнет всех участников маскарада, просто сегодня была очередь Евгения Арбенина. Правда, непонятно, за какие грехи пострадала Нина, единственное объяснение, что она была принесена в жертву преступной суетности бездушного маскарада.

А ещё пьеса о том, что однажды все наши прегрешения вернутся, как бы нам не казалось, что мы не заслужили и они остались далеко позади. В этом весь ужас и прелесть жизни — всё зависит от нас самих и того, что мы делаем для себя и других.

Евгений Арбенин был игроком, любителем замужних дам и плохих поступков, пока не достиг определённого возраста и не встретил женщину, которую полюбил. Мы не будем сейчас рассуждать, любил ли он её или это проявление нечто иного, никак не связанных с влюблённостью. По заверению автора, герой её боготворил и каждый раз удивлялся, что чувства завладели им так внезапно. Что же, от этого и отталкиваемся.

Волшебная пелена спадает с его глаз, когда знакомый князь заговаривает о прекрасной незнакомке, проявившей к нему интерес на маскараде, от которой ему достался браслет так похожий на тот, что носит жена Евгения.

И вот диво — она была на маскараде и браслет куда-то подевался. Не трудно догадаться, о чём именно думает нерадивый мужчина, и какие обвинения предъявляет жене. С этого и начинается трагедия, в рамках вселенной совсем крошечная, но несущая в себе больше, чем представляется на первый взгляд.

Забавно то, как люди в одночасье ставят других на своё место, наделяя их отрицательными качествами, которых в них нет и, возможно, никогда не будет. Или не очень забавно, когда ты и есть этот кто-то, но мне всегда интересно за этим наблюдать.

Для Евгения — лжеца в прошлом (по словам) и любителя порезвиться с замужними дамами (раньше), не трудно представить, что любимая жена Нина не далеко ушла и от него, и от тех женщин, с которыми он проводил когда-то время. Но для него трудно донести свои подозрения и обвинения, ведь говорить честно и открыто мало у кого принято.

Вот и получается, что один в бешенстве, а другая и вовсе не понимает, что она сделала. А когда нам не называют предполагаемых ошибок, мы не беспокоимся о них.

Дальше всё развивается по той же самой схеме, где все вокруг молчат и подозревают друг друга. И как по мне, то в реальной жизни подобное редко оканчивается счастливым финалом.

Да-да, я говорила, что не буду углубляться в то, любил ли Арбенин Нину, но я вообще много говорю и не всегда следую сказанному, так что нарушу ещё раз. Ревность сильное чувство и для меня оно никогда не стоит рядом с любовью, ведь что можно построить там, где нет доверия и уверенности не только в партнёре, но и себе? Но эта позиция не мешает восторгаться тем, с чем я не согласна или что не могу до конца понять. Это к тому, что непринятие не пошатнуло моего мнения. Положительного, потому что пьеса прекрасна, и я бы посмотрела на неё в театре. Возможно, не единожды.

И теперь точно — Лермонтов мой автор, и я готова перечитывать одну за другой его работы, и каждый раз, словно в первый ощущать небывалую лёгкость и трепет в груди от красоты слога.

P.s завтра будем разбирать это произведение. Не сомневаюсь, что меня ждут какие-то сюрпризы и совершенно иное толкование. Буду собирать после пары удивлённые глаза в руки. Могу написать то, что мы обсудим, чтобы и точку зрения профессиональную сюда добавить.

Читала с трудом. Поняла, что не дочитаю, если не подкреплю текст картинкой. В итоге параллельно смотрела фильм 1941 года и сверялась с текстом, дочитывая опущенные фрагменты. Оказалось, что в фильме пропущен один большой фрагмент, но по сути на сюжет и его понимание это никак не влияет, так что чтение книги вполне можно заменить фильмом. Тем более, что драмы на то и рассчитаны, чтобы их смотрели, а не читали. Сразу скажу пару слов о фильме: смотреть все же лучше, там по крайней мере актеры играют - хорошо ли плохо ли, это другой вопрос - местами мне хотелось зажмуриться и выключить этот кошмар с театральным умиранием - пафосно до тошноты.

Что касается самой драмы - ни один из персонажей не вызывает ни симпатии, ни сочувствия: ну правда - как маски в маскараде - вышли покривлялись и ушли, не оставив у зрителя ничего ни на душе, ни на сердце.

В общем, мне не понравилось.