Текст книги "Методики изменения сознания. Шаг к успеху"

Причины алкоголизма, конечно, социальные. Человеку должно быть интересно жить. Когда ему нравится его работа, которую он быстро закончил и которую высоко оценили, то в его кровь выделяются гормоны счастья и удовольствия – эндорфины. Он испытывает радость от усталости. Но радость достигается после упорного труда. Тогда можно и выпить. На радостях. А с горя нельзя. С горя надо подумать, почему ты влип в неприятную ситуацию.

Борьба с алкоголизмом – это, прежде всего, организация трудового процесса. И увлекательной работой должен обеспечить, в основном, начальник. Когда человеку будет увлекательно и весело выполнять задание, то ему некогда будет пить.

Возраст имеет значение: если взрослому мужчине, чтобы стать алкоголиком, нужно лет пять пить, то подросток за год может спиться. Но подталкивает на это сама жизнь. В первую очередь, родители, а потом – производство. Зачем ему ваши нотации слушать? Он и так знает. Одна мамочка все время пилила своего сына-студента: «Надо регулярно заниматься». Она правильно говорит? Да. Но зачем это повторять снова и снвоа? Он что, не слышал этого наставления в институте? Не проходят нудные нотации – не надо говорить одно и то же. Это скучно. А выпьешь – становится веселее.

Я выстроил такую морфийную алкогольную модель. Вспомним, что Архимед открыл закон, сидя в ванной, размышляя о физических законах. И голым он побежал по улице, быстрее домой, чтоб сделать вычисления. Ученый уже не обращал внимание на то, что он голый. Как это сейчас можно объяснить? Он работал – выделялись гормоны счастья эндорфины. Был полон радости, и потому не заметил, что голым бежал по улице. Когда же у человека жизнь безрадостная, у него не вырабатываются эндорфины, и он начинает радость получать напрямую – употреблять алкоголь. А если бы он интересно жил и работал, то организм бы сам выбрасывал в его кровь веселящие вещества, и о бутылке он бы даже не вспоминал.

…Вот скольких преподавателей вы знаете по имени-отчеству? Двух-трех? А остальные так – говорящий радио-магнитофон. Но поставьте себя на место учителя. Я читаю лекцию. Студенты шумят. Первая мысль: студенты не хотят знаний, значит, мне их надо приструнить. Я строго приказываю: «Записывайте, слушайте, а то потом придете на экзамен, и мы с вами тогда поговорим!» То есть угрожаю – и они минут пять – десять меня слушают, но потом опять начинают болтать. А надо их внимание отвлечь просто шуткой, чтоб передохнули. А так они на мои окрики и угрозы отреагировали, а потом опять шумят. То есть это все поводы, а не причины. А причина – внутренняя: я не умею читать лекции. Что нужно сделать? Нужно научиться читать лекции. Тогда люди будут тебя слушать. Я когда это понял, то стал тренироваться, обучаться ораторскому искусству. И очень много студентов ходили на мои занятия, и никто не отвлекался, потому что им было интересно. Так я повысил качество своей собственной работы. А часто ошибочно ищут причину всегда вовне, тогда как она всегда внутренняя. Поэтому лучше сразу начинать с вопроса «Где Я напортачил?» А если один раз нашли причину и что-то исправили, на этом не успокаивайтесь, совершенствуйте свое мастерство, опять ищите, где вы не дотянули до совершенства. И тогда исчезнут все нежелательные следствия. Как искать причину? В логике это разработано в деталях. Метод согласия, метод разницы, метод сопутствующих изменений и другие. Например, метод согласия – это если когда в каком-либо явлении вы видите два обстоятельства, а общее только одно, то именно оно и будет причиной данного явления. Например, я выпил воду из грязного стакана – через день у меня обострилась язва. В микробиологическом составе воды оказалась спирохета. Так что грязная вода явилось причиной размножения болезнетворных бактерий. То есть сама по себе грязная вода не может вызывать болезнь. Но микробы, которые в ней находятся, могут.

Сущность явления

Это тоже философская категория, отражающая особенности всеобщей формы отношения предмета мира и его познание человеком. Сущность – это внутреннее содержание. А явление – это внешнее проявление этой сущности. Соотношения здесь такие: сущность является, а явление существенно. Мы в нашей лечебной работе тоже всегда видим явление. Нам надо пробиться в сущность. И воздействовать на сущность, а не на явление. Тогда сразу будет хороший результат. И в ваших делах, кем бы вы ни работали, тоже будете получать отличный результат. Если у человека температура и слабость – это явления. А какова сущность? Воспаление легких. Мы начинаем действовать на симптомы, а сущность не устраняем. Когда у вас появляется температура, первая задача, которую вы себе ставите, – сбить температуру. Она упала, но микробы-то остались жить, потому что они прекрасно размножаются при температуре 37 градусов, гибнут-то они как раз при 38–39 градусах. Таким образом, сбивая температуру, вы создаете идеальные условия для размножения микробов. Лекарство, которое вы приняли, действует 3–4 часа, а потом вновь идет взлет температуры, и болезнь затягивается. Кстати, сейчас лекарства все очень хорошие, но только при одном условии: если вы принимаете те, что назначены врачом. В общем, как врач вам говорю: неправильно то, когда врачи первым делом сбивают температуру. Ведь температура – это приспособление организма к изменяющимся условиям. Когда человек заболевает, то тогда все силы направляются на борьбу с инфекцией. Иначе будет плохо. Есть такие болезни, как эндокардит, нефрит, гепатит, которые являются осложнениями недолеченных инфекционных заболеваний. Еще есть болезни, которые надо обязательно лечить, например, сотрясение головного мозга. Легкое сотрясение длится 3 недели, которые надо проводить в постельном режиме. Хотя больной уже через 3 дня чувствует себя хорошо, но обязательно надо долечить, потому что нервная система восстанавливается медленно. Если не долечить, то тогда через лет 15–20 возникнут серьезные осложнения.

 ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

О БЕСПОЛЕЗНОСТИ ПОДВИГОВ

Как была построена вся наша пропаганда в советские времена, да и сейчас кое-где не изжита? Даже если ты болен, надо встать и идти работать, совершать подвиги. Потрясающий пример такого неправильного поведения был показан в одном советском кинофильме. Герой потерял сознание. Его поместили в стационар. Там больному оказали помощь, ему стало лучше. Его, конечно, не выпускают, потому что надо еще побыть под наблюдением врачей. Но пациент рвется на производство, ведь без него товарищи не выполнят за три года пятилетний план. Тогда к окнам больницы подъезжает автокран, поднимается ковш ко второму этажу – больной туда залезает, опускается на землю и идет совершать подвиги. История нам дает много таких примеров. Даже в культовом советском романе «Как закалялась сталь» главный герой Павка Корчагин не долечил грипп. В итоге получил осложнение – спондилоартрит. А все равно на коне скакал. И рано скончался. Пример для подражания очень плохой. Болячки надо долечивать.

Сущность явления не так легко определить. Но если вы видите какое-то явление, значит, там есть сущность, до которой надо докапываться. Тогда с этим можно побороться. Зачитаю вам цитату из одного рассказа Конан Дойла про Шерлока Холмса. Там явления и проявления сущности очень логично построены. Холмс раскрывает сущность любого человека и поэтому может рассказать о нем все в мельчайших подробностях. «Холмс протянул шляпу доктору Ватсону и сказал следующее: “Владелец шляпы неизвестен. Я прошу вас рассмотреть эту шляпу не как старую рухлядь, а как предмет, таящий в себе серьезную задачу. Шляпа появилась в первый день рождества вместе с отличным жирным гусем. Произошло это так. На Рождество в 4 часа утра посыльный Питерсон возвращался с пирушки домой. При свете фонаря заметил, что перед ним, пошатываясь, идет какой – то высокий субъект и несет на плече белоснежного гуся. К нему пристали хулиганы. Один из них сбил с него шляпу. Тот, защищаясь от хулиганов и размахивая палкой, разбил витрину одного из магазинов. Хулиганы разбежались. Питерсон кинулся его защищать. И, увидев бегущего к нему в форме человека, убежал тоже. Посыльный остался один на один на поле битвы с обладателем этой помятой шляпы и превосходного рождественского гуся, на лапе которого было написано «для миссис Генри Бейкер». Питерсон знал, что меня интересует решение даже самых ничтожных задач и загадок, и принес мне гуся и шляпу. Гуся я ему отдал, а шляпа осталась для меня. Попробуйте применить мой метод. Что вы можете сказать о человеке, которому принадлежала эта шляпа?” Я взял эту шляпу, уныло повертел ее в руках. Самая обыкновенная черная круглая шляпа, жесткая, сильно поношенная. Шелковая подкладка, некогда красовавшаяся, теперь выцвела. Фабричную марку мне обнаружить не удалось. Но, как сказал, Холмс, сбоку виднелись инициалы Г.Б. На полях я заметил петельку для поддержания шляпы резинкой. Самой резинки не оказалось. Вообще шляпа была мятая, грязная, покрытая пятнами. Впрочем, попытки замазать эти пятна чернилами были. “Я в ней ничего не вижу”, – сказал я, возвращая шляпу. “Нет, Ватсон, вы видите, но не даете себе труда поразмыслить над тем, что вы видите. Вы слишком робки в своих логических выводах”. (Но он не от робости, а от глупости ничего не увидел.) “Тогда, пожалуйста, Холмс, скажите, какие выводы вы делаете?” Холмс взял шляпу в руки, стал внимательно разглядывать ее. “Конечно, не все достаточно ясно, но есть кое – что, что можно установить наверняка, а кое – что предположить с известной долей вероятности. Совершенно очевидно, что владелец ее – человек большого ума. И что три года назад у него были изрядные деньги, а теперь настали черные дни. Он всегда был предусмотрителен, заботился о завтрашнем дне, но мало – помалу опустился, благосостояние его упало, и мы можем предположить, что он пристрастился к какому – нибудь пороку. Может быть, к пьянству. По-видимому, из – за этого жена его разлюбила. Но в какой – то степени он еще сохранил свое достоинство…

– Дорогой Холмс…

– Но в какой – то степени он еще сохранил свое достоинство, – продолжал Холмс, не обращая внимания на мое восклицание. – Он ведет сидячий образ жизни, редко выходит из дому, совершенно не занимается спортом. Этот человек средних лет, у него седые волосы, он мажет их помадой и недавно подстригся. Вдобавок я почти уверен, что в доме у него нет газового освещения.

– Вы, конечно, шутите, Холмс.

– Ничуть. Неужели даже теперь, когда я все рассказал, вы не понимаете, как я узнал об этом?

– Считайте меня идиотом, но должен признаться, что я не в состоянии уследить за ходом ваших мыслей. Например, откуда вы взяли, что он умен?

Вместо ответа Холмс нахлобучил шляпу себе на голову. Шляпа закрыла его лоб и уперлась в переносицу.

– Видите, какой размер! – сказал он. – Не может же быть совершенно пустым такой большой череп.

– Ну, а откуда вы взяли, что он обеднел?

– Этой шляпе три года. Тогда были модными плоские поля, загнутые по краям. Шляпа лучшего качества. Взгляните – ка на эту шелковую ленту, на превосходную подкладку. Если три года назад человек был в состоянии купить столь дорогую шляпу и с тех пор не покупал ни одной, значит, дела у него пошатнулись.

– Ну ладно, в этом, пожалуй, вы правы. Но откуда вы могли узнать, что он человек предусмотрительный, а в настоящее время переживает душевный упадок?

– Предусмотрительность – вот она, – сказал он, показывая на петельку от шляпной резинки. – Резинки не продают вместе со шляпой, их нужно покупать отдельно. Раз этот человек купил резинку и велел прикрепить к шляпе, значит, он заботился о том, чтобы уберечь ее от ветра. Но когда резинка оторвалась, а он не стал прилаживать новую, это значит, что он перестал следить за своей наружностью, опустился. Однако, с другой стороны, он пытался замазать чернилами пятна на шляпе, то есть не окончательно потерял чувство собственного достоинства.

– Все это очень похоже на правду.

– Что он человек средних лет, что у него седина, что он недавно стригся, что он помадит волосы – все станет ясным, если внимательно посмотреть на нижнюю часть подкладки в шляпе. В лупу видны приставшие к подкладке волосы, аккуратно срезанные ножницами парикмахера и пахнущие помадой. Заметьте, что пыль на шляпе не уличная – серая и жесткая, а домашняя – бурая, пушистая. Значит, шляпа большей частью висела дома. А следы влажности на внутренней ее стороне говорят о том, как быстро потеет ее владелец, потому что не привык много двигаться.

– А как вы узнали, что его разлюбила жена?

– Шляпа не чищена несколько недель. Мой дорогой Ватсон, если бы я увидел, что ваша шляпа не чищена хотя бы неделю и вам позволяют выходить в таком виде, у меня появилось бы опасение, что вы имели несчастье утратить расположение вашей супруги.

– А может быть, он холостяк?

– Нет, он нес гуся именно для того, чтобы задобрить жену. Вспомните карточку, привязанную к лапке птицы.

– У вас на все готов ответ. Но откуда вы знаете, что у него в доме нет газа?

– Одно-два сальных пятна на шляпе – случайность. Но когда я вижу их не меньше пяти, я не сомневаюсь, что человеку часто приходится пользоваться сальной свечой, – может быть, он поднимается ночью по лестнице, держа в одной руке шляпу, а в другой оплывшую свечу. Во всяком случае, от газа не бывает сальных пятен… Вы согласны со мною?»

Вообще, рассказы о Шерлоке Холмсе интересно читать, потому что он переводит явление в сущность. В своей работе я тоже иногда демонстрирую такие «чудеса»… Так, на один из моих семинаров пришли муж и жена. У них был ребенок 2,5 года. Он кричал, плакал. А муж эту девочку нянчил, держа на руках. Давайте применим метод Холмса. Почему девочка плачет? Какие у него отношения с женой? Сексуальные отношения нарушены. Когда они нарушены, тогда человек ищет себе сексуального партнера среди своих детей, конечно, не в прямом смысле, опосредованном. Мама начинает общаться с мальчиками, а папа – с девочками. Если бы сексуальные отношения были у супругов нормальные, муж бы так над дочкой не дрожал. Да и мама бы не занималась «сексом» с детьми. Чаще мамы благоволят к мальчикам. Еще раз подчеркну неведущим в психологии отношений: имеется в виду не прямой секс, не введение члена во влагалище. Есть аналоги секса, например, скандал. Устраивают сцены всегда те люди, у которых есть сексуальная неудовлетворенность. Причем скандалят не с теми, с кем можно удовлетворить свои желания, а с кем-то другим. И проблема не решается. Какое-то время мои ученики поражались таким моим выводам, но сейчас они понимают, что я прав. Это все, что я хотел рассказать о сущности явления.

Видимость (кажимость)

Это еще одна философская категория, на которую многие обращают внимание, когда с нею сталкиваются. Так, один певец мне однажды пожаловался: «Если б у меня был хороший костюм, меня сразу приняли бы в театр, а хорошего костюма нет». Вообще-то, объяснил я ему, для того, чтобы тебя приняли в творческий коллектив, надо бы, конечно, еще иметь хороший голос и хороший характер. А если он считает, что его судьба зависит от костюма, то он берет в расчет только видимость. Кстати, большие любители прибегать к видимости – это брачные карьеристы и авантюристы. Кажимость у них прекрасная, а содержания никакого нет. Поэтому когда чересчур яркая видимость, подумайте, что за ней может скрываться.

Форма и содержание

Следующая категория – форма и содержание. Соотношение здесь такое: содержание всегда оформлено, а форма имеет содержание. Для меня это стало ясно, когда мы переезжали в другую квартиру. Содержание мы все уже перевезли, но книги еще не стояли на полках. Я ничего найти не мог. То есть форма тоже крайне важна. Когда вы обучаетесь ораторскому искусству, то в нем слова – это форма. За формой должно быть содержание. А если просто форма – то это будет болтология. Так что когда вы видите красивую форму, подумайте, есть ли за этим содержание.

Закон

Признаки этой категории: всеобщность, повторяемость и необходимость. Закон жизни у вас – это необходимость достичь успеха. А не добьетесь – ничего хорошего не будет.

Законы очень устойчивы. Законы природы – особенно: они не меняются. Меняется их обрамление. Почему я иногда делаю вывод, что мои книги будут долго пользоваться успехом? Потому что в них я описываю законы общения, которые реально действуют, чему многие очень удивляются.

ПРИМЕР

Одна моя клиентка из Германии – умная женщина, бизнесмен, но законов общения не знает. Долгое время не могла найти общий язык и с близкими людьми, и с коллегами. Так, она никогда не замечала, как критиковала своего мужа. Но помнила все обидные слова, которые тот высказывал в ее адрес. По ее словам, всем с ней было очень плохо. Я ей предложил применить на практике «принцип амортизации», который я описал в своей книге «Психологическое айкидо». Если очень кратко, то амортизация – это немедленное согласие с доводами партнера. Такой принцип в общении творит настоящие чудеса! Конечно, соглашаться нужно правильно и этому придется специально учиться. Дама долго отнекивалась, не веря в действенность моего предложения. Но я убедил ее все же попробовать. Она вняла моему совету, и на следующей нашей встрече с восторгом рассказывала, как у нее все в жизни изменилось к лучшему: «Я совершенно не ожидала, что так будет, я потрясена эффектом!». Я отвечаю: «Это же закон! Но вы его не знали. Хотя незнание вас совершенно не освобождает от верного поведения, ведь закон всегда продолжает действовать». Вот что она сама рассказывала: «В бизнесе, где я хозяйка, привыкаешь к командному стилю общения: ты говоришь, а все тебя слушают. И на автопилоте переносишь приказную манеру поведения на личную жизнь. Требуешь дома беспрекословного повиновения от детей и мужа: ты говоришь – они тебя слушают. У меня было три мужа, и все они были слабыми натурами. Наверное, я специально подбирала себе таких. Какое-то время с мягкотелым человеком находиться комфортно. Но со временем уже не хочешь терпеть около себя слабака – его начинаешь растить до своего уровня. Однако когда слабый «вырастает», у него появляется «звездная болезнь». Он говорит: «До свидания, ты мне уже не нужна». Нормальная женщина такое не прощает. И когда ты видишь, как он падает там же, где ты его забрала, то ищешь следующего. И так случалось во всех моих брака. Пока я не нашла того, кто привык к другому поведению: он говорит – а его слушают. И, как я, все время отдавал работе. Вот с ним-то у меня и начались проблемы в общении: нашла коса на камень. Поэтому я обратилась за помощью к Литваку, и он меня научил, как правильно надо общаться. Теперь у меня в семье все прекрасно, и я счастлива с новым мужем».

СОВЕТ

хотите слыть умным – соглашайтесь с собеседником

Хотите слыть умным – соглашайтесь с собеседником. Умный – тот, кто разделяет ваши взгляды. Моя клиентка как раз и продемонстрировала, что, начав разделять взгляды своего супруга, она обрела гармонию в семье, что на нее и произвело неизгладимое впечатление. Законы-то никто не отменял, даже если вы о них не знаете!

Так что закон – всеобщий. Он действует везде. И законы общения везде одинаковы и входят в законы общества. А в обществе и законы природы тоже присутствуют. Так, у зверей общение связано с инстинктами, а у нас – с обучением. В Библии об этом написано: «Начало премудрости – страх Господень». Но я как верующий материалист перефразировал это выражение: «Премудрость начинается со страха нарушать законы природа и общества». Но, к сожалению, среди людей это не распространено. Юридические законы мы еще как-то соблюдаем, а законы общения – нет. И в итоге, нарушая закономерности коммуникации, вы, к примеру, от партнера по общению получаете не искренние, а вынужденные, а чаще и лживые ответы.

СОВЕТ:

«Обличие глупца – вот мудрость мудреца»

Кстати, хотите узнать, перед вами умный собеседник или глупый? Существует специальный психодиагностический тест Дембо, направленный на изучение самооценки.

К примеру, представьте, что наверху, на «северном полюсе», живут самые умные люди, а внизу, на «южном полюсе», – самые глупые. Если спросить человека, куда бы он себя поместил по своему интеллекту, то, как правило, большинство показывает на место, расположенное чуть повыше «экватора», то есть оценивает свой интеллект чуть выше среднего. А у тех, которые называют себя самими умными, на самом деле, ума очень мало. Много людей глупых. За исключением детей – они, действительно, самые умные. Глупость им еще не внушили. Настоящие мудрецы могут себя поместить вниз, так как они еще очень многое хотят узнать, поэтому причисляют себя пока к глупым. Шекспир писал: «Обличие глупца – вот мудрость мудреца». Но под дурочка надо тоже научиться косить – потом отыграетесь.

Истина

Истина – это мысль, которая соответствует объективной реальности. Это определение Аристотеля. Когда мы говорим, что Земля круглая, – это истина. А она всегда относительна, поскольку отражает состояние науки на сегодняшний день. Когда говорили, что Земля – круг, – это тоже была истина. Если взять небольшой кусочек Земли, то она круглая. Но это неполная истина. Развитие науки, мореплавания привело к новым открытиям. Когда плывет корабль, то его сначала не видно: показывается дым, потом – трубы, и только потом – сам корабль. Это доказывает, что Земля – шар. Но это тоже не истина в последней инстанции. Сейчас выяснилось, что земля с полюсов чуть-чуть сплюснутая. Поэтому знание истины не означает остановки в развитии науки. Истину всегда можно измерить. Всегда есть цифра. Но хочу подчеркнуть, что правды не существует. Существует истина. А правда – это мое субъективное мнение. Для тренера по баскетболу люди низкого роста – это те, что ниже 190 см. Для тренера по конному спорту человек ростом даже 170 см – слишком высокий. Там нужны наездники ростом не выше 155–165 см. Поэтому разговоры о правде – пустые. В правде нет цифры.

ПРИМЕР

Одна женщина мне жаловалась, что мама над ней издевается. Она чувствует себя виноватой. А мне задачей ставит: «Я хочу с ней вместе жить». И хочет ее перевезти к себе. Это истинное знание? Это заблуждение. Истина – это то, что соответствует действительности. Она относительна, но она все равно правильно отражает материальный мир.

Чувство вины у здорового человека быть не может. Виноват может быть только Бог. Он все знает и делает плохо. А у здорового человека может быть досада. Когда вы что-то неправильно сделали, поменяйте вину на досаду. Уже легче будет. А чувство вины – отвратительное чувство, от него надо избавляться, оно не должно посещать нас. А почему оно возникло? От неверного воспитания.

С этой женщиной мы выяснили, что ее воспитание было неверное, а она опять хочет с мамой жить. И мне ставит задачу, чтоб я сделал ее такой, чтоб она могла жить с мамой. Это невыполнимая задача. Я не берусь решать подобные проблемы. А если я берусь кому-то помочь, то требую выполнять мои указания – тогда все получится. Знайте, что истина всегда наружу вылезет…

Давайте сделаем предположение. Ее мама замужем? Нет. Это видно. А необходимо иметь мужа, сексуального партнера противоположного пола, и с ним решать все эти вопросы. А без секса жить нельзя? Не получится. Тогда ищешь по ходу делу, кто мог бы тебе заменить сексуального партнера. Самое ближайшее окружение, как я уже выше говорил, – это дети, с которыми вступают в «сексуальные»/скандальные отношения. Так что не так уж далек был Фрейд от истины, когда говорил, что все дело в сексе.

Конечно, маме 60 лет. Ей секс нужен? Конечно. 45-ть – баба ягодка опять. Здесь нет материального обоснования? Есть. Половые гормоны выполняют несколько функций. Без них не идет обмен веществ. Мышление не развивается. Определенное количество половых гормонов выбрасывается в кровь, а если есть их переизбыток, то они идут на то, что делает женщину привлекательной. Отсюда пластичность движений, улыбки, танцы, объятия и так далее. Потом постепенно начинается инволюция – половых гормонов становится меньше. 150 единиц идет на основной обмен, 150 – на сексуальность. Когда девочка вырастает, у нее в начале 150 – и начинаются месячные. Когда их становится больше, можно уже вести половую жизнь. А когда начинается увядание, гормонов становится меньше. Их стало, например, 220 единиц. А избыток куда идет? Ребенка дама в возрасте уже не может родить. Значит, избыток опять идет в кровь, на внешний вид. Через 15–20 лет начинается страсть, которая тоже имеет свои преимущества. И женщина вдруг начинает расцветать. Детей рожать не может. Но как женщина становится очень притягательной… Вас удивляет, почему некоторые мужчины женятся на женщинах в возрасте? В сексуальности она может 10 очков дать форы любой девушке. Дело в том, что многие женщины считают концом жизни, когда у них уже нет месячных. Но гормоны же идут в кровь – усиливается и сексуальная, и деловая активность. Нужно так и делать. Тогда обойдетесь без невроза, и климакс позже наступит. Надо начинать свои собственные новые дела – энергии хватит, вместо того, чтоб изводить своих детей и нянчить внуков. Я так думаю, что я истину излагаю, хотя, может, я ошибаюсь. Многие бьются за форму, а не за содержание. Надо чтобы содержание было – оно оформится. Надо тоже биться за то, чтобы быть умными. Конечно, я могу заставить человека говорить о себе хорошо, но чтобы он думал обо мне хорошо – я не могу.

Ложь

Ложь – это когда я сознательно вру с какой-то целью. А есть заблуждение – когда я не говорю истину, а говорю, как думаю. С моей точки зрения, религия – это заблуждение. Наказывать за это человека нельзя. Можно его переубеждать, но лучше оставить в покое.

Кто занимается тем, что устанавливает истину? Ученые. А человеку кажется, что это ерунда, потому что он привык за истину считать свои заблуждения. Имейте в виду: если вы что-то новое придумаете, не торопитесь высказывать. Надо накопить силы, набрать себе сторонников и делать все это незаметно. А когда уже накопится, не надо выставляться. Взять хотя бы историю автомобилестроения. Посмотрите в интернете первый автомобиль: три колеса, сидение и то, что напоминает мотор. Когда я, изобретатель, прихожу к чиновнику – нужны же вложения большие – и говорю, что есть тележка, которая ездит без лошадей, то непременно услышу нечто подобное: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Ведь у чиновника есть карета, запряженная тройкой лошадей, которая ему кажется вполне надежной. Хотя, конечно, он чувствует, что в моем открытии прогресс, но пока не доверяет. Добиться рассмотрения своего изобретения ученому, как правило, удается на третий-пятый раз, а то и после смерти.

Так, и Коперник совершил открытие, рассчитав, что Земля крутится вокруг своей оси. Его поддержал Галилей. Ему, астроному, легко было принять это утверждение за истину. Джордано Бруно тоже утверждал этот факт, и за это ему пришлось расстаться с жизнью: его сожгли на костре. И когда Галилей понял, что ему придется взойти на эшафот за то, что он говорил истину, то тут же отказался от своих открытий. Однако последние его слова были, когда он был вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот: «А все-таки она вертится!»

СОВЕТ

не наказывайте за мировоззрение – жизнь сама покажет, ошибочно оно или нет

Следовать истине вообще-то выгодно. Чего вы будете избегать? Разочарования. Если только у вас заблуждение добросовестное. А ложь – это сознательное заблуждение. Так и верующего нельзя наказывать за веру. Он считает, что владеет истиной, а я – неверующий – не прав. Ну и ради бога. Надо искать способ выражать истину. Ее нельзя держать при себе. Пожалуй, нельзя считать, что и верующий заблуждается. Это установка. Мировоззрение. А за мировоззрение наказывать нельзя.

Где рождается истина? Обычно в споре истина выкипает, и полемика заканчивается взаимными оскорблениями. Философы красиво говорили: «В споре мудрецов рождается истина, а в споре дураков рушится мир». Надо отличать спор от дискуссии. В дискуссии рождается истина. Партнера своего надо уважать. Раз он говорит, значит, у него на то есть какие-то основания. Поэтому дискуссия проходит более-менее верно. А в споре мы обычно бросаемся оскорблениями: «Только идиот может утверждать так!» Спорщики друг друга не уважают. Надо относиться с уважением к мнению партнера. Надо спросить: «А почему вы так считаете?» И он вам объяснит. В результате дискуссии появляется третья точка зрения, которая ближе к истине. Например, вы видите лист бумаги – с одной стороны что-то написано, с другой – пусто. Один видит одну сторону, другой – другою. Вы дискуссируете, кто прав, и в итоге приходите к правильному выводу, что это лист бумаги, где на одной стороне что-то написано, на другой – нет. Следовать истине выгодно. Вывод: не смотрите свысока на тех, кто не придерживается вашей точки зрения. Возможно, ваш оппонент обладает другой информацией, отличной от вашей. Спросите, почему он так думает, а не иначе.

Но меня спрашивают: а если человек не может ответить, почему он так думает? Значит, не надо с дураками иметь дело. Умный, непредвзятый человек видит факты и изменяет свою точку зрения. Истину бывает высказывать еще и опасно. Если ты, как в выше приведённом примере с матерью и дочерью, матери сказать, что она нудная скандиластка, потому что у нее мужика нет, а ей уже 60 лет, то она не только не захочет изменить свою точку зрения, но еще и попробует тебя просто убить.

 ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

О ВРЕДЕ ЛЖИ ВО СПАСЕНИЕ

Ложь бывает осознанная и неосознанная. Врачи у нас врут больным. Если нашли злокачественную опухоль, то могут сказать, что она доброкачественная, и типа все скоро пройдет. Или что это какое-то другое заболевание. Ложь во спасение ни к чему хорошему не приводит. За рубежом правду говорят больным. Человек должен знать, сколько ему осталось, чтобы он успел доделать необходимые дела, пока жив. Если, конечно, у вас полип, то можно отложить операцию, а если злокачественная, то нужна срочная операция. Поэтому пациент имеет право знать.

Еще плохо то, когда после консилиума врачей пациента отправляют в палату, и обсуждение уже идет без него. А после выносят приговор. Я почитал литературу на эту тему и понял, что с опухолью можно ужиться, когда знаешь истину. Истина в том, что бывает разная степень злокачественности. Опухоль толстого кишечника не такая страшная, но операцию делать надо, и ее легко делать – можно все удалить. Через два года после того, как у меня врачи обнаружили опухоль и не сказали об этом, я встречаю лечащего врача, и он удивляется: «Что это вы так хорошо выглядите?» Я: «А почему я должен плохо выглядеть?» Он-то знал, что у меня рак.