Текст книги "Современная история"

Теории постиндустриального и информационного общества играют наиболее заметную роль в концептуальном осмыслении современной истории. Идея постиндустриализма зародилась на фоне кризисных процессов конца 1960-х – середины 1980-х гг. Впоследствии ее теоретическое воплощение оказалось чрезвычайно разнообразным по методологическим основаниям, способам социальной диагностики, аналитическим конструкциям, прогнозам. Но неизменное использование префикса «пост-» в подобных теориях («постбуржуазное», «посткапиталистическое», «постиндустриальное») подчеркивало, что речь идет о переходе индустриального общества на качественно новую стадию развития при сохранении общего вектора исторического прогресса и институциональной преемственности. Тем самым, предлагалась обновленная версия теории модернизации: история Нового и Новейшего времени трактовалась как постепенный переход от традиционной (аграрной) модели общественного развития к индустриальной, а зрелый этап этого «Модерн-проекта» рассматривался как эпоха «актуальной», «нынешней» современности. Подобный подход оказался очень продуктивным, но он изначально обладал определенной противоречивостью. Постиндустриальное развитие противопоставлялось индустриальной общественной системе, но рассматривалось как прямое продолжение модернизации, а потому описывалось в тех же категориях индустриализма. Переход к анализу современности как самостоятельной исторической эпохи произошел лишь в 1990-х – 2000-х гг., когда началось активное создание теорий информационного (сетевого, коммуникативного, рефлексирующего) общества. Их общей чертой стало осмысление новой социальности, возникшей под влиянием «информационной революции» и глобализации. Впрочем, попытки описать информационное общество как целостную, «состоявшуюся» социальную модель неизменно наталкивались на множество альтернативных примеров, свидетельствующих о том, что индустриальные формы общественных отношений отнюдь не ушли в прошлое и, более того, мы становимся свидетелями возрождения традиционных элементов социальной идентичности. Поэтому в последние годы понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» все в большей степени приобретают характер концептов, то есть особых аналитических категорий, формирующих проблемное поле анализа, но не предполагающих создание комплексных описательных теорий. Следует учесть, что в отличие от концепций, то есть системного, целостного понимания (интерпретации) изучаемого явления или процесса, концепты являются инструментом дискурсивного научного мышления. Концепт – это не «то, о чем идет речь», а «то, относительно чего утверждается нечто». Роль концептов в системе мышления очень образно описали французские постмодернисты Жиль Делёз и Феликс Гваттари: «Концепт – это мыслительный акт, который в качестве «Другого» выступает первичным по отношению к нашему «Я»… Этот “Другой” предстает как возможный мир, который не реален или еще не реален, однако он существует: нам достаточно заговорить, чтобы придать ему реальность». Любой концепт существует в сознании человека как «пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний. И не так важно, насколько концепт точно описывает окружающую реальность. Ключевое значение имеет то, что концепт воспринимается как обобщенный образ, относительно которого мы можем рефлексировать, полемизировать, выстраивать различные суждения и давать интерпретации. Яркими примерами концептов являются понятия «патриотизм», «державности», «толерантность», «демократия», «справедливость».

В процессе выполнения данного задания необходимо сформулировать собственную позицию относительно эффективности использования понятий «постиндустриальное общество» и «информационное общество» в качестве концептов современных социально-гуманитарных исследований. В частности, речь может идти о специфике проблемного поля, формирующегося благодаря этим концептам, их влиянии на методологическую направленность и инструментарий социально-исторических исследований, стилистику научных дискуссий, степень их политизации, связь с актуальными задачами образовательной политики и т. п. Таким образом, речь идет не о теоретической интерпретации понятий «постиндустриальное общество» и «информационное общество», а о той роли, которую эти понятия играют в дискурсивном пространстве современного общества.

Форматом выполнения задания является подготовка научной статьи. Статьи являются письменными работами, призванными четко, логично и доказательно представить авторскую трактовку поставленной проблемы. Научные статьи, относящиеся к жанру аналитической публицистики, в наибольшей степени ориентированы на концептуальное раскрытие темы. Они должны опираться на систему упорядоченных рассуждений и аналитических доводов, обладать смысловой целостностью и законченностью. Логика раскрытия темы и содержательная структура текста зависит от авторского замысла, но в состав статьи обязательно должны быть включены краткие вступительные и заключительные положения. Внутренняя рубрикация в тексте статьи, как правило, отсутствует. Но следует обратить внимание на разделение текста абзацами: это важный способ демонстрации смысловой конструкции текста и логической последовательности авторских размышлений. Для статьи характерен «наукообразный» стиль текста: использование специальной терминологии, более сложные речевые построения (по сравнению, например, с эссе). Однако не стоит вводить в текст «многоэтажные» сложноподчиненные предложения, перегруженные деепричастными оборотами. Недопустимо и использование «разговорного» стиля. Эмоциональность текста и авторская риторика не должны вытеснять принцип научной объективности. Еще одно важное стилистическое правило: вместо авторского «Я» в тексте статьи используется местоимение «Мы», вместо слов «с моей точки зрения» – «с нашей точки зрения». В целом, автору не стоит злоупотреблять нарочитым акцентированием «собственного» мнения – об авторской позиции должен говорить сам текст.

Важнейшее требование к научным статьям – это правильное цитирование использованных материалов и их библиографическое оформление в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.5-2008. Количество цитат и ссылок в рамках статьи не регламентируется. Но при выполнении данного учебного задания рекомендуется «плотность цитирования» не менее 1 сноски на 2 абзаца текста. Общее количество цитируемых материалов в рамках статьи должно быть не менее 7. Также следует помнить, что приведение подряд нескольких цитат из одного источника создает впечатление реферативной работы, а не научной статьи. Неприемлемо использование в тексте статьи любых фрагментов текста, позаимствованных из

полиграфических изданий или Интернета и не оформленных в качестве цитат. При написании вступительных и заключительных положений желательно избежать цитирования (если, по мнению автора, некая цитата идеально подходит для «ввода читателя в тему», то рекомендуется оформить ее как эпиграф к статье; заключительные же положения статьи должны содержать именно авторские суждения).

Рекомендуемая система библиографического описания – затекстовые ссылки (что предполагает размещение перечня использованных источников и литературы единым списком по алфавиту в конце статьи с подзаголовком «Примечания»). Минимальный объем статьи в рамках данного учебного задания составляет 3 страницы 12-м шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Еще на 0,5 страницы в начале статьи приводится следующая информация: заголовок (прописными буквами по центру страницы); через одну строку без дополнительного подзаголовка располагается аннотация объемом не более 400 печатных знаков с пробелами (краткое описание содержания статьи, ее научного значения); за аннотацией через одну строку следует перечисление ключевых слов (около 5–6 важнейших понятий и терминов, расположенных после фразы «Ключевые слова: ….»); еще через одну строку начинается основной текст статьи. Техническое оформление задания (включая титульный лист) – типовое.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание статьи не полностью соответствует условиям учебного задания, текст носит преимущественно описательный характер и отражает общеизвестные факты; содержание статьи показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; при подготовке статьи не использована современная научная литература; в статье преобладают ссылки и цитаты лишь на один – два источника информации; текст эклектичен по структуре, а его стилистика не соответствует специфике жанра научной статьи; в статье отсутствуют аналитические заключительные положения; оформление статьи не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: содержание статьи в целом соответствует условиям учебного задания; содержание статьи показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы, однако в тексте статьи присутствует малозначимая информация или информация, не имеющая прямого отношения к поставленной проблеме; при подготовке статьи использован достаточный круг источников и актуальная научная литература, однако часть цитат и ссылок носит случайный характер и не акцентирует внимание на ключевых содержательных линиях; статья достаточно насыщена по содержанию, но не обладает четкой логикой постановки и раскрытия проблемы; текст статьи имеет стилистические погрешности; заключительные положения статьи не создают четкое представление о концептуальных выводах автора; при оформлении статьи допущены погрешности.

От 5 до 9 баллов: содержание статьи соответствует условиям учебного задания и позволяет на высоком уровне раскрыть поставленную проблему; содержание статьи показывает углубленное знание автором научного содержания темы и его широкую эрудицию; текст статьи носит аналитический характер и проявляет способность автора к оригинальному, самостоятельному мышлению; при подготовке статьи использован широкий круг источников и актуальная научная литература; автор удачно использует цитаты и ссылки для раскрытия основного содержания статьи; статья обладает смысловой целостностью и законченностью; стилистика текста полностью соответствует специфике жанра научной статьи; в заключительных положениях статьи автор четко излагает свои концептуальные выводы; оформление статьи соответствует всем требованиям.

Динамичный и крайней противоречивый характер современных общественных процессов вызвал повышенный интерес к неклассическим методам социального анализа, диагностики, прогнозирования. Их отличительной чертой является направленность на изучение неустойчивости и неравновесности, отказ от представлений о линейной предопределенности общественных явлений, признание вариативности и даже хаотичности социальных процессов. Важную роль в подобных исследованиях играет понятие «риск». В отличие от традиционной трактовки («угроза», «опасность») современные исследователи рассматривают риски в качестве вероятного и даже прогнозируемого отклонения от «нормального» течения событий. В этом смысле риски могут иметь вполне позитивное значение – еще Дж. Кейнс обратил внимание на «склонность к риску» предпринимателей, стремящихся к максимальной прибыли, а современный футуролог Э. Гидденс сформулировал понятие «культура риска», принадлежность к которой требует от людей готовности к постоянным изменениям, происходящим как на индивидуальном, так и на общественном уровнях. В условиях глобализации, когда интенсивность рисков выросла в особой степени, возникает необходимость формирования особого способа мышления и стиля жизни, новых стратегий и специфических форм существования в «рисковой» среде. Особое значение приобретает система социокультурных ценностей, закрепляющих позитивное понимание риска. При ее недостаточном развитии риски провоцируют нарастание в обществе разнообразных фобий и фрустраций, тревожной энергетики, социальной конфликтности.

В рамках данного учебного задания предполагается ознакомление с научными публикациями, посвященными проблеме рисков современного общественного развития. Формат задания – подготовка тематического аннотированного списка, то есть комплекса аннотаций научных работ, связанных с данным проблемным направлением. Для каждой из аннотируемых работ создается отдельная аннотация, но завершается список обобщающим выводом. Аннотация – это краткая обобщенная характеристика печатной работы (книги, статьи, автореферата диссертации). Как правило, аннотации выполняют «навигационные» функции: они ориентируют при выборе литературы, рекомендуют материал для определенного круга читателей, акцентируют внимание на важнейших особенностях произведений. Поэтому в аннотациях не требуется подробно излагать основное содержание произведения, в них не приводятся ссылки и цитаты, не дает критический анализ. По функциональному принципу принято выделять два типа аннотаций: «справочные» («библиографические») аннотации, которые носят лаконичный характер и представляют собой дополнение к библиографическому описанию (в книгах краткие аннотации такого рода помещают на оборотной стороне титульного листа), и «рекомендательные» («оценочные») аннотации, которые более подробны и предназначены для обоснования значимости работы, определения ее читательского контингента, решения тех или иных исследовательских или учебных задач. В таких аннотациях указывается тип аннотируемого произведения, определяются задачи, поставленные его автором, перечисляются основные содержательные линии, дается краткая характеристика концептуальных особенностей текста, его функциональной направленности, обосновывается новизна и т. п.

При выполнении данного учебного задания необходимо ориентироваться на формат «рекомендательных» аннотаций. Для выполнения задания необходимо самостоятельно подобрать не менее 7 печатных работ (монографий, статей, авторефератов диссертаций), где рассматривается проблема рисков современного общественного развития. Материалы для аннотирования можно подбирать в электронной библиотеке по курсу, в Интернете и полиграфических изданиях. Аннотация каждой из работ начинается с ее полного библиографического описания, выполненного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.5-2008. Далее располагается сама аннотация (в формате «рекомендательной»). Рекомендуемый объем текста: 20–25 строк для статьи, 40–50 строк для монографии. Завершается аннотационный список обобщающим выводом, в рамках которого определяется общность и специфика аннотируемых материалов. Неприемлемо использование в аннотации любых фрагментов текста, уже размещенных в полиграфических изданиях и Интернете. Техническое оформление задания (включая титульный лист) – типовое.

Критерии рейтинговой оценки

1 балл: аннотированный список включает меньшее количество текстов, чем установлено в задании; подбор аннотируемых работ по проблематике не полностью отвечает учебному заданию; текст не соответствует специфике «рекомендательных» («оценочных») аннотаций; не все аннотации по объему соответствуют рекомендациям; итоговый вывод отсутствует или не отвечает требованиям; оформление аннотированного списка не полностью соответствует требованиям.

От 2 до 3 баллов: аннотированный список включает количество текстов, соответствующее заданию; подбор аннотируемых работ по проблематике не полностью отвечает учебному заданию; текст в целом соответствует специфике «рекомендательных» («оценочных») аннотаций; не все аннотации по объему соответствуют рекомендациям; итоговый вывод присутствует, но не отвечает требованиям; оформление аннотированного списка в целом соответствует требованиям.

От 4 до 5 баллов: аннотированный список включает количество текстов, соответствующее заданию; подбор аннотируемых работ отвечает учебному заданию; текст соответствует специфике «рекомендательных» («оценочных») аннотаций; объем аннотаций соответствует рекомендованному; в состав аннотационного списка входит обобщающий вывод, в рамках которого аннотируемые материалы распределяются на группы, показывается их общность и специфика; оформление аннотированного списка соответствует всем требованиям.