Текст книги "Современная история"

Раздел II
Идейно-политическое пространство современного общества и проблемы политического развития ведущих стран мира

Задания для семинарских занятий

Проблематика темы «Либеральное кредо»: мировоззренческие основы и классическая доктрина либеральной идеологии. Становление социального либерализма. Роль кейнсианства как социально-либеральной теории. «Либеральный консенсус»: влияние событий Второй мировой войны и «холодной войны» на развитие либеральной идеологии. Доктринальные особенности и ведущие течения неолиберализма (институционализм, неокейнсианство, ордолиберализм). Причины кризиса неолиберальной доктрины. Неолиберальные черты идеологии глобализма. Специфика современного «плюралистического» либерализма. Д. Роулс об общественном договоре, «вуали неведения», «процедурной рациональности» и «перекрестном консенсусе». Р. Дворкин и «поведенческая» концепция плюралистического либерализма. Р. Рорти о «языковых практиках» как основе либерального общества. Роль мультикультурализма в развитии современной либеральной идеологии. Ч. Кукатас о «проблеме мультикультурализма».

Проблемно-аналитическое задание для семинара (формат занятия: групповая работа по методике «мозгового штурма» с элементами ролевой игры)

1. Сформулируйте основные идеи для создания статьи «Либерализм» в Кратком историческом словаре / Политологическом словаре / Словаре этики / Философском словаре / Энциклопедическом словаре.

2. Проанализировав ответы всех групп на первый вопрос, сформулируйте «кредо либерализма» как особой мировоззренческой системы, мотивационной и поведенческой установки.

3. Какие причины вызвали становление социального либерализма? Как меняется «пространство свободы» при трансформации классической доктрины либерализма в социальную? Можно ли считать кейнсианство символом социального либерализма?

4. Сформулируйте аргументы, объясняющие переход от социального либерализма к неолиберализму. Аргументация должна быть убедительна для человека, обладающего либеральным мировоззрением, и подчеркивать не противостояние этих идеологических доктрин, а их единство и преемственность в защите либеральных ценностей.

5. Является ли современный «плюралистический либерализм» очередной стадией преемственного развития либеральной парадигмы мышления и миропонимания, либо он разрывает эту мировоззренческую традицию?

6. Существует ли в современном мире потенциал развития для классического либерализма, социального либерализма и неолиберализма? Как можно объяснить тот факт, что на протяжении последних тридцати лет в странах евро-атлантического пространства ни одна из правящих политических партий не позиционировала себя как «либеральная» (притом, что в самых различных сферах общественной жизни прослеживались процессы «либерализации»)?

Задание для ролевой игры (в рамках 5-го вопроса темы)

Предварительный этап: изучение учебного текста, ознакомление с работами Дж. Роулса, Р. Дворкина, Р. Рорти, Ч. Кукатаса (выполняется в составе четырех рабочих групп).

Сценарные условия: игра реконструирует дебаты между студентами Стэнфордского университета, разделившимися на четыре группы в зависимости от поддержки идей Дж. Роулса, Р. Дворкина, Р. Рорти, Ч. Кукатаса. Тема дебатов – «Можно ли сохранить свободу в обществе, которое не желает быть свободным?».

Ход занятия: 1-й этап – каждая из четырех групп получает возможность для предварительного согласования своей позиции; 2-й этап – выступления от каждой из групп по теме дебатов; 3-й этап – обсуждение уточняющих вопросов; 4-й этап – прямая полемика между представителями групп; 5-й этап – подведение итогов в формате творческого задания («С помощью каких графических изображений или символов можно показать сущность современного либерализма и его роль в развитии общества?»).

Дебаты являются одной из методик интерактивного обучения. Они основаны на игровой реконструкции ситуации столкновения противоположных точек зрения и направлены на развитие умений формулировать собственную точку зрения по сложным, неоднозначным проблемам, отстаивать ее в состязательном режиме. Технология участия в дебатах не исключает эмоциональность хода обсуждения, субъективность в отношении остальных участников, но подразумевает тщательно подготовленную, рациональную стратегию действий, а не спонтанную полемику. Следует помнить, что дебаты – это командная игра. Команда коллективными усилиями представляет свою систему доказательств (кейс) в защиту выдвинутого тезиса и пытается убедить оппонентов в правильности своей позиции. Но на каждом этапе команда должна выдвинуть для формулировки своей позиции спикера (желательно, чтобы студенты по очереди выполняли эту роль). В более свободном формате может происходить критика позиции оппонентов, формулировка вопросов или контраргументов – в этих действиях одновременно принимают участие все члены группы. При формулировке кейса необходимо исходить из того, что кейс – это не только система аргументов, которые используются командой для доказательства правильности своей позиции, но и определенная логика изложения имеющегося теоретического и фактического материала, позволяющая подчеркнуть свою компетентность, осведомленность в обсуждаемой проблеме, наличие полемических навыков и культуры ведения дискуссии. Логичность, убедительность, яркость представленного кейса могут оказать не меньшее влияние на ход дебатов, нежели его содержательные аспекты. Структура кейса, как правило, состоит из четырех компонентов: 1) опорные понятия и ключевые идеи, то есть смысловое ядро раскрытия поставленной в ходе дебатов проблемы (это «кредо» группы, которое формулируется предельно четко и конкретно: «Мы считаем, что.»), 2) аспекты обсуждаемой проблемы, которые призваны придать кейсу конкретность и логичность, локализовать рассматриваемую проблему применительно к позиции группы (важно, чтобы при уточнении аспектов происходила не подмена обсуждаемой проблемы, а ее «разворот» в определенное русло понимания и интерпретации), 3) аргументы, относящиеся к выделенным аспектам проблемы (доказательные суждения, выносимые на обсуждение с участием других групп), 4) поддержки – цитаты, факты, статистические данные, объективно подтверждающие конкретный аргумент заявленного аспекта. Кейс, как правило, завершается повтором ключевых идей («Таким образом, мы считаем, что…»).

«Мозговой штурм» – один из наиболее популярных методов стимулирования творческой активности, разработанный А. Осборном в 1953 г. Он ориентирован на поиск решения сложных проблем путем применения специальных правил обсуждения и опирается на два основных принципа: «отсрочка вынесения приговора идее» и «из количества рождается качество». Подразумевается, что одним из основных препятствий для рождения новых идей является «боязнь оценки»: люди часто не высказывают вслух интересные неординарные идеи из-за опасения встретиться со скептическим либо даже враждебным к ним отношением. Целью применения мозгового штурма является исключение оценочного компонента на начальных стадиях создания идей. Правилами «мозгового штурма» являются:

• В составе группы выбирается модератор, обязанностью которого на первом этапе работы является фиксирование всех идей и предложений, высказанных членами группы.

• Члены группы должны высказать идеи и предложения относительно поставленной интеллектуальной задачи, используя краткие и понятные формулировки, пытаясь решить поставленную проблему, а не «выяснить отношения» или демонстрировать свои знания.

• Все выдвигаемые на первом этапе идеи и предложения фиксируются модератором без исключения и не подвергаются критике, даже если они противоречат друг другу, а вот уточнения и дополнения к ним приветствуются.

• Первичному выдвижению идей и предложений может способствовать формулировка промежуточных уточняющих вопросов, а также использование имеющихся в распоряжении вспомогательных материалов (однако ошибкой является попытка обнаружить «готовый» ответ в учебной литературе, доступных информационных ресурсах Интернета и т. п.).

• На втором этапе работы модератор зачитывает полный перечень внесенных идей и предложений, пытаясь сгруппировать их по смыслу и взаимосвязи, затем в ходе коллективного обсуждения исключает ошибочные идеи. Оставшиеся идеи окончательно ранжируются по значимости и дополняются необходимыми комментариями и уточнениями.

Проблематика темы

Социализм как мировоззренческая категория. Роль марксизма в развитии социалистической идеологии. Концепция исторического материализма и ее идеологическое значение. «Ревизия» классического марксизма в русле социал-реформизма и революционного марксизма. «Западный марксизм» и «марксизм-ленинизм» ХХ в.: трансформация доктринального поля. Идеологическая эволюция социал-демократии. Деятельность Социалистического интернационала. «Левый эксперимент» во Франции в начале 1980-х гг. Программа «третьего пути» в политике и идеологии европейской социал-демократии 1990-х гг. Международное коммунистическое движение в ХХ в. Идеи социализма и коммунизма в странах Азии и Африки. Идеология «социализма с человеческим лицом» («перестройка», «новое мышление»). Социал-демократия и коммунизм в современном мире.

Проблемно-аналитическое задание для семинара (формат занятия: групповая работа по методике «мозгового штурма» с элементами ролевой игры)

1. Социализм – это идеал? утопия? антиутопия? принцип? учение? теория? политическая программа? (иное…). Выберете из предложенных категорий ту, которая, на ваш взгляд, позволяет наиболее точно раскрыть понятие «Социализм».

2. Принято считать, что существуют люди с либеральным и консервативным мировоззрением. О таком человеке можно сказать: «Он – либерал», «Он – консерватор», считая это достаточно емкой мировоззренческой, мотивационной и даже поведенческой характеристикой. Корректно ли говорить о «социалистическом мировоззрении»?

3. Встав на позицию представителей классического марксизма (классической социал-демократии / современной социал-демократии / большевизма / идеология «социализма с человеческим лицом» / современного коммунизма) выберете из предложенных шести пунктов три и расположите их в порядке значимости таким образом, чтобы отмечания на эти вопросы вы могли бы емко и логично раскрыть специфику вашего «кредо»:

– Что такое «свобода» и «справедливость»?

– Как можно создать справедливое общество?

– Нужна ли нам демократия?

– Мы думаем, что государство необходимо для….

– Жизнь – это борьба?

– …а еще мы хотели бы сказать: ….

4. Проанализируйте роль социалистических и коммунистических партий в политическом развитии ФРГ, Франции, Великобритании и КНР со второй половины 1970-х гг. по настоящее время. В каких условиях и для решения каких задач их деятельность была наиболее успешной? (для выполнения этого задания на этапе предварительной подготовки студенты в составе четырех групп должны ознакомиться с учебным текстом, дополнительной литературой и актуальными материалами из специализированных и новостных ресурсов Интернета; формат обсуждения задания – доклады).

Проблематика темы

«Кредо консерватора»: мировоззренческие основы и классическая доктрина консервативной идеологии. Типология реформаторских течений консервативной общественно-политической мысли. Становление и эволюция либерального консерватизма и социального консерватизма. Христианская демократия: идеологические ориентиры и политическая эволюция. Социальный католицизм до и после II Ватиканского Собора. Либертаризм как разновидность консервативной идеологии. Идейное наследие Ф. фон Хайека и Л. фон Мизеса. Идеологический синтез неоконсерватизма. Особенности американского, английского, французского, немецкого неоконсерватизма. Причины возрождения социального консерватизма в современном мире. Сострадательный консерватизм М. Оласки. Палеоконсерватизм П. Бьюкенена. Роль Католической и Православной церквей в возрождения современного социального консерватизма.

Проблемно-аналитическое задание для семинара

(формат занятия: практикум с элементами ролевой игры)

1. Первое занятие по теме происходит в формате практикума. Каждой из групп студентов предлагается в состязательном режиме разработать учебную схему, показывающую типологию течений консервативной общественно-политической мысли и их взаимосвязь – «древо консерватизма». Построение схемы должно учитывать не только доктринальные взаимосвязи между течениями консервативной мысли, но их хронологическую преемственность. «Плодами» на этом «древе» должны стать цитаты из приведенного ниже перечня (каждая из них должна быть идентифицирована по принадлежности к определенной разновидности консерватизма):

Дидактические материалы для составления сегментов учебной схемы:

• Эдмунд Бёрк: «Когда из жизни уйдут старые обычаи и правила, потери будут невозместимы. С этого момента у нас нет более компаса, и мы не знаем, в какой порт мы плывем».

• Шарль де Голль: «Только великие деяния способны избавить Францию от пагубных последствий индивидуализма, присущего ее народу. Франция, лишенная величия, перестает быть Францией. Франция возникла из глубины веков. И она обрела определенный характер, который заставляет французов в любую эпоху зависеть от своих отцов и нести ответственность за своих потомков».

• Патрик Бьюкенен: «Миллионы людей ощущают себя чужаками в собственной стране. Они наблюдают исчезновение старинных праздников и увядание прежних героев. Они видят, как ниспровергаются привычные, унаследованные от поколений предков моральные ценности, как умирает взрастившая этих людей культура – вместе со страной, в которой они росли».

• Рональд Рейган: «Мы создаем нацию, вновь деятельную, крепкую и бодрую. Мы не успокоимся, пока каждый американец не будет обладать всей полнотой свободы, чувством собственного достоинства и благоприятными возможностями как своими прирожденными правами. Настанет время, когда американцы вновь обретут уверенность в себе и восстановят традиции успешного развития; когда наши ценности веры, семьи, труда и добрососедства возродятся в соответствии с современными требованиями. Сограждане, наша нация готова к величию. Так давайте же с вдохновением и трудолюбием выстоим сегодня как один. Как единый народ под властью Божией, решивший, что наше будущее будет достойно прошлого».

• Бенедикт XVI: «Опасность нашего времени состоит в том, что взаимозависимость между людьми и народами не сопровождается взаимодействием на уровне совести и ума. В обществе с большим разнообразием культурных традиций христианская вера остается важным фактором, придающим нравственную и культурную силу. Общество, исключающее Бога из своей жизни, разрушает само себя».

• Борис Чичерин: «Либеральные меры и сильная власть – либеральные меры, представляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан, охраняющие свободу мысли и свободу совести, дающие возможность высказаться всем законным желаниям, – сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, пресекающая всякое его нарушение, внушая гражданам уверенность, что во главе государства есть твердые руки, на которые можно надеяться, и разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы и против напора анархических стихий и против воплей реакционных партий».

• Роджер Скрутон: «Каждое общество зависит от уважения гражданином порядка, часть которого он формирует, и самого себя как части этого порядка. Это чувство выражается в патриотизме, уважении к закону, в лояльности к лидеру».

• Герберт Спенсер: «Различные виды власти, которым подчинен человек, имеют общее происхождение и общую деятельность, вызываются однородными потребностями и сохраняют одинаковую степень силы, вместе падают и вместе заражаются порчей. Та же сила обстоятельств, которая уже выработала в нас великие перемены, должна необходимо продолжать вырабатывание еще более значительных перемен. Причины, которые произвели прошлые изменения, действуют и теперь; они должны действовать до тех пор, пока будет еще существовать какая-либо несоразмерность между желаниями человека и требованиями общественного устройства, и должны наконец сделать человека органически приспособленным к общественной жизни».

• Владимир Путин: «Духовное единство народа и объединяющие моральные ценности – это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре, к памяти своих предков, к каждой странице отечественной истории».

• Ричард Никсон: «Величайшая честь, которую может даровать история, – звание миротворца. Эта честь манит сегодня Америку – возможность помочь всему миру выйти из долины беспорядка к вершине мира и спокойствия, о которых человек мечтал от зари цивилизации. Если мы преуспеем, грядущие поколения скажут о нас, ныне живущих, что мы удачно уловили момент, помогли сделать наш мир безопасным для человечества. Величие бросает нам вызов. Я верю, американский народ готов откликнуться на этот вызов».

• Отто фон Бисмарк: «Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика».

• Глеб Павловский: «Управляемая демократия – инструментальный режим охранения структурных реформ».

• Никола Саркози: «Мы были слишком озабочены идентичностью того, кто приезжает в страну, и обращали недостаточно внимания на идентичность страны, которая принимает приезжего. Быть французом – это не вопрос места рождения, это вопрос признания себя в культуре и истории страны с необыкновенной судьбой».

• Сэмюель Кольридж: «Библия – лучший наставник в политическом искусстве и предвидении»

• Макс Вебер: «Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное социальное отношение».

• Конрад Аденауэр: «Принцип абсолютного приоритета личности, ее достоинства, в том числе и по отношению к государству, – это прямая производная от западного христианства».

• Ирвинг Кристол: «Это первая разновидность американского консерватизма в нынешнем столетии, которая обладает “американской косточкой”, полная надежд, а не скорби, смотрящая в будущее, а не тоскующая по прошлому, настроенная весело, а не мрачно или подавленно».

• Павел VI: «Речь идет не о среднем пути между двумя противостоящими и ограниченными формулами, оспаривающими первенство в современном обществе, а о самобытном, органичном и динамичном отражении социальной жизни, которая обращена к высшим благам нравственного, духовного и религиозного порядка».

• Жозеф де Местр: «Франция – это не только те миллионы людей, которые населяют сегодня пространство между Пиренеями и Альпами, но и те миллиарды мужчин и женщин, которые жили и умирали здесь на протяжении всего существования французского государства, это органический союз всех умерших, ныне живущих и еще не родившихся».

• Патриарх Кирилл: «Свобода и права – это большое достижение человеческой цивилизации, но необходимо подготавливать граждан пользоваться этими правами с учетом нравственных норм. Такой подготовкой должно заниматься государство в тесном сотрудничестве с общественными институтами нравственного воспитания, включая школу и, конечно, религиозные общины страны.

• Марвин Оласки: «Бедность во всем мире – это проблема столь же духовная, сколько и материальная. Большинство бедных людей не верят в то, что могут улучшить свою жизнь. Религиозность есть лучший способ научить человека самоуважению. Именно вера должна научить нас ценить те богоданные правила, которые позволяют принести пользу обществу и самому себе».

• Альчиде Де Гаспери: «Движущим принципом общества будет ни миф классов, ни миф расы, ни миф нации или государства. Этим движущим принципом будет евангельская идея достоинства человеческой личности».

• Фридрих Хайек: «Главнейшая особенность индивидуалистической системы состоит в том, что она использует всеобщее признание некоторых универсальных принципов как средство создания порядка в общественных делах. Наши принципы – это средство предотвращать столкновения конфликтующих устремлений, а не набор фиксированных целей».

• Уинстон Черчилль: «Можно презирать систему Гитлера и все же восхищаться его патриотическим достижением. Если наша страна будет побеждена, то я надеюсь, что у нас тоже найдется столь достойный восхищения вождь, который вновь вселит в нас мужество и вернёт нам наше место среди других наций»

• Маргарет Тэтчер: «Современный мир слишком охотно верит в благородство регулирующих органов и чиновничества. Общество, которое контролируется настолько жестко, что у людей отсутствует возможность выбора, просто не позволяет людям приобрести никаких моральных качеств. Чем больше мы надеемся на то, что далекие государственные власти справятся с трагедиями нашей жизни, тем меньше делаем сами, тем больше разрастается отвратительная язва эгоистичного материализма. Использование стремления человека к собственному благу лучше всего позволяет удовлетворить потребности всех людей. “Не из благотворительности” большей свободы, чем заключено в этой фразе, пожалуй, невозможно себе представить».

• Роберт Михельс: «Организация порождает власть избранных лиц над избирателями, получивших мандат – над отдавшими мандат. Кто говорит: организация, тот говорит: олигархия».

• Пий IX: «Там, где религия была поставлена в стороне от гражданского общества, отвергнуты учение и авторитет Божественного Откровения, там меркнет и утрачивается само чистое понятие о справедливости и человеческом праве, место истинной справедливости и законного права занимает материальная сила».

• Дж. Буш-младший: «Я убежден, что консервативная философия – это философия сострадания, освобождающая каждую личность для максимальной реализации своего потенциала… Наша страна должна быть процветающей. Но процветание должно иметь цель – надо сделать так, чтобы американская мечта затронула каждое готовое к этому сердце. Мы несем индивидуальную ответственность перед нашими семьями и нашими общинами и коллективную ответственность как граждане самой великой и свободной страны мира».

• Лев XIII: «Свобода, величайший из природных даров, принадлежа лишь существам интеллектуальным, или разумным, оделяет человека его достоинством – тем, что он обладает властью над своими действиями. Но важнейшее значение имеет тот образ, которым человек этим достоинством пользуется, поскольку от того, как используется свобода, зависят равно и высочайшее благо, и страшнейшее зло».

• Рассел Кирк: «Если люди забывают о доблестях своих отцов и храмах своих богов, то последствия вскоре почувствуются как во внутренних, так и во внешних делах государства. Где в достаточной степени нет культурного постоянства, там остается мало существенного и в политической возне человека социального, который истощается и морально, и духовно».

• Гарольд Макмиллан: «В двадцатом веке, и особенно после окончания войны, процессы, которые родили национальных государств Европы, были повторены во всем мире. Мы видели, как пробуждение национального самосознания в народы, которые веками жили в зависимость от некоторых других власть. Сегодня то же самое происходит и в Африке. Ветер перемен дует через этот континент, и хотим мы того или нет, это рост национального самосознания является политическим фактом. Мы все должны принять это как факт, и наша национальная политика должна учитывать это».

• Людвиг фон Мизес: «Реальность состоит в том, что коллективизм нельзя научно объяснить никаким образом, кроме нужд политики. Коллективизм нельзя определить иначе, как догму партизан, для которой одинаково обязательны как устремленность к заданному идеалу, так и осуждение и травля всех инакомыслящих. Коллективисты не согласны с тем, что общество есть сумма индивидов, в нем они видят нечто специфически большее. Но по причинам научного характера мы должны начинать с действия индивида, ибо только о поступках мы можем иметь непосредственно непредставление. И поэтому именно стремление к свободе есть основополагающий принцип общества».

• Бенджамин Дизраэли: «Торийская демократия» – это патриотизм, империализм и социальный реформизм.

2. По завершении основной части практикума каждой группе предлагается подготовить аргументированный ответ на вопрос: «Какие разновидности консервативной идеологии актуальны для современного общества, и насколько целесообразен их доктринальный синтез?»

3. Второй занятие по теме проводится в формате практикума с элементами ролевой игры и фреймового анализа.

Предварительный этап: повторительно-обобщающий анализ результатов предыдущего занятия, изучение фрагментов из сочинений Ш. де Голля и Н. Саркози, в которых отражены идеологемы французского социального консерватизма.

Сценарные условия: игра реконструирует экспертизу «Структуры идеологии партии Единая Россия» (документа, утвержденного ЦИК партии «Единая Россия» в 2003 г.) представителями французской партии «Союз за народное движение».

Ход занятия: 1-й этап – ознакомление со «Структурой идеологии партии Единая Россия», установление базовых идеологем, позволяющий определить эту идеологическую платформу как «Российский (социальный, народный, русский) консерватизм»; 2-й этап – разработка фреймовой схемы «Структуры идеологии партии Единая Россия»; 3-й этап – выявление с помощью фреймовой схемы внутренних противоречий изучаемой идеологической платформы, идеологем и положений, не связанных с социально-консервативной идеологией; 4-й этап – выработка предложений по совершенствованию «Структуры идеологии партии Единая Россия».

Дидактические материалы для составления учебной схемы: «Структуры идеологии партии Единая Россия» (2003)

I. Миссия. Успех российского народа (нации), как во всемирно-исторической перспективе, так и на данном этапе его развития. Модернизация на базе национального консенсуса.

Используемые понятия:

1. Успех – превращение России в процветающую страну с устойчивым экономическим ростом и социальным положением, высоким качеством жизни людей, массовым средним классом, сверхдержаву, определяющую мировую политику.

2. Российский народ – совокупность людей и этносов, образующих российское государство, относящих себя и относящихся к великой русской цивилизации, в понятие народ входит не только нынешнее, но и предшествующие и будущие поколения, что предопределяет ответственную политику перед ними.

3. Нация – совокупность всех живущих представителей народа.

II. Метод. Российский (социальный, народный, русский) консерватизм». Приоритет национального консенсуса, прекращение латентных форм гражданской войны, формирование единой нации. Приоритет национальных интересов перед классовыми, поиск согласия между всеми крупными социальными группами, невозможность навязывания одной группе воли другой, невозможность противопоставления интересов личности интересам народа, уважение к традициям, ответственность перед будущим – долгосрочное планирование. Эволюция, постепенное развитие (революция всегда насилие одной части общества над другой, слом традиций), моральность политики, решения должны быть не только эффективны, но и справедливы по отношению к людям, общественная солидарность, социальное партнерство.

1. Оппоненты маргиналы (радикализм): интересы части нации (раса, личность, класс) ставятся над общественным консенсусом, настрой на революционные преобразования – фашисты, социалисты (коммунисты), либералы.

2. Основные понятия: национальный, успех, нация, национальный консенсус, общественная солидарность, консерватизм.

Антипонятия: революция, радикализм, либерализм, классовые интересы.

III. Политическая доктрина. Отношение к ключевым политическим понятиям:

1. Личность. Свобода и права личности не выше прав народа как суверена.

2. Государство. Суверенная демократия как способ достижения национального консенсуса и национального успеха.

3. Общество. Равноправно государству, институты социального партнерства как помощники.

4. История. Продуктивное отношение ко всем периодам, окончание «гражданской войны», историю не критиковать, а понимать.

5. Собственность. Все формы. Государство отвечает за безопасность, программированное социальное развитие и социальную справедливость.

6. Религия. Светское государство. Традиционные конфессии как институты поддержки этических норм и традиций.

7. Геополитика. Россия – член «Совета директоров по управлению миром», равноправный с США, политический субъект в Евразии.

8. Национальный вопрос. Единая нация, в перспективе – единый народ. Русская цивилизация по языку и самоопределению, уважение нацменьшинств.

9. Культура. Активная роль государства в формировании культурного процесса в целях исполнения миссии.

10. Семья. Поддержка традиционной формы брака как института, без вмешательства в личную жизнь.

IV. Политическая повестка. Вызовы: экономический кризис, враждебность Запада, обострение международной конкуренции, предпосылки социально-экономического кризиса

V. Программа партии. Задачи: сохранение единства страны и уровня общественной солидарности, ответственная и справедливая антикризисная экономическая и социальная политика, формирование антикризисного общественного идеала, формирование среднего класса через вовлечение в управление страной и экономикой, формирование ответственной элиты.