Книга: Орден Жёлтого Дятла - Монтейру Лобату

Таких двусмысленно взрослых вопросов в книге  достаточно много О бюрократии и работе государвенного аппарата, о браках по расчёту, о подхалимаже и/или лжи для собственной выгоды, шантаже, жестокости ради забавы Волшебный порошок для переноса в Страну чудес тоже вызывает вопросы, уж очень у него принцип действия и симптомы интересные (но это наверное я испоррченная) Вроде бы и понимаю, что это реалии взрослого мира, от которых не скрыться и дети должны об этом знать Но меня смущает странная причинно-следственная связь, показываемая автором

Если коротко и утрированно, то в первом предложении герои осуждают какое-то из вышеназванных явлений, во втором - активно совершают только что осуждаемое, а в третьем - получают от своих действий исключительно плюшки То есть какую бы гадость вы не сделали - вы молодец, если вы от этого выиграли? Или я неправильная, или это как-то иначе должно работать (хотя бы с моральной точки зрения)

В истории про носорога, в записках Эмилии и эпилоге наконец-то начинают появляться светлые моменты и какая-то логика, но эти главы уже очень взрослые

Не могу посоветовать эту книгу целиком ни  детям, ни взрослым Только если отдельные части и очень выборочно

Я читал эту книжку в детстве, обожал её. Она была потрясающей — в том плане, что многим современным авторам не удаётся писать современные сказки, слишком уж выпирает конкретика и реалии (вот недавно в этом как раз я обвинял Сепульведу). Яркие исключения — Родари и Лобату, в их сказках попадаются самые последние на их время технические достижения, и нисколько не торчат, полёт фантазии столь силён, что всю эту технику закручивает в сюжет как ураган домик Элли (Дороти, если угодно. Что касается экранизаций Баума, меня очень они всегда разочаровывали, потому что в последний момент нервы продюсеров не выдерживали и они, думается мне, с пеной у рта и под угрозой срыва контракта принуждали всю съёмочную группу разыгрывать сцену пробуждения или выздоровления. Настоящие сказки на то и сказки, что они сказки. Ну вы поняли).

А тут вдруг я начинаю читать и понимаю, что весь орден — на самом деле-то из неодушевлённых вещей, камушков, мусора, и т. д. и т. п. Нет, я прекрасно в 5 лет отдавала себе отчёт, что граф де Кукурузо сделан из кукурузного початка, но я честно понимала, что он ожил, в сказках же бывает, не то, что у нас, а тут я вижу, что это Педриньо, по заказу Носишки смастеривший графа, от его лица и говорит. И так далее.

Однако Лобату — тот ещё сюрреалист. Поначалу да, я — сам себе Шерлок Холмс, и все связи вполне очевидны: кто из чего сделан, кто за кого говорит, когда Носишка спит, а когда нет, когда донна Бента ей подыгрывает. Потом дети-прохвосты так завираются, что начинают верить сами себе, и уже становится непонятно, кто сейчас кукловодит поросёнком, или Эмилией, или графом. Тут Носишка, тут Педриньо, а тут?.. Ой. Что касается воображения — главного, по-видимому, двигателя сюжета книги — Пёрышко говорит героям: попасть в волшебную страну может любой, не зависимо от возраста. Надо только соответствующие мозги иметь. И меня внезапно перестают бесить выдумки детей, осеняет, что ряд людей, реально считающих меня человеком с психическими отклонениями — просто более зажатые. (Один мне как-то сказал, что воспринимал бы меня нормально, если бы я врубала Перечипа на сцене — в то время, как сцена это совершенно не моё, и вообще не там Перечип, где сцена, а сцена там, где Перечип. На аля-гаутинское мнение относительно недопустимости артистизма в быту могу только попросить перестать шутить, юморить, прикалываться — и что там ещё всем непонимающим моего птенца людям свойственно в быту время от времени делать. Ах, это вам свойственно? Ну а мне свойственно так шутить. Есть ситуации, в которых моя реакция будет нейтральна и неинтересна, а вот реакция птенца — остолбенелая, смешная, и тогда я высказываю её, из чего многие делают выводы порой даже о моём собственном инфантилизме — потрясающе!). Всё, закрыли оффтоп.

Улётный сюр начинается с — внимание! — хранящегося в доме у детей, как самая обыкновенная и естественная вещь, порошка пирлимпимпим, понюхав который — внимание! — уносишься в волшебную страну и тебе грезится такое, что даже присниться не может. Я ни на что не намекаю, ваши оображения — исключительно ваши. Затем Лобату внезапно привлекает мастеров по отлову носорога, чтобы детской (!) аудитории объяснить смысл бюрократии и отмывания денег (!), не называя, впрочем, их по именам, а только «искренне» не понимая нерациональность затрат и нелогичность бюрократического крючкотворства, и конечно же — смеясь над нелепостью ситуации. И это тот самый случай, когда появление техники нисколько не портит сказку. Сказки надо уметь писать, господа. При этом, Лобату поднимал и тему бессмысленности и жестокости войн — донна Бента внукам рассказывала, реакция детей совершенно однозначна, — и расовой ненависти, хотя тут интересно то, что тётушку Настасью он изображает весьма недалёкой в интеллектуальном и творческом отношении, шитьё и готовка — вот её таланты. Утверждается не преклонение «от противного», а доброе отношение к негритянке за те достоинства, которые у неё есть. Вершиной лобатовского сюра становится последняя глава, где куклы обходятся и вовсе без участия своих протеже — те только мимолётные, уже второстепенные персонажи, их игры перенесены на передний план какого-то другого произведения. Эмилия пишет записки, сначала рукой графа, потом сама — и ничуть не хуже, и обалденно просто режет про себя правду-матку. Звучит она как гимн мирному существованию обитателей домика Жёлтого дятла и вполне справляется с ролью эпилога.

Что действительно здесь прекрасно, кроме всего, так это описание флоры и фауны местной природы, у самой то слюнки текли, что уж говорить о моих развесивших уши мальчишках. Нам всем очень понравилось читать это замечательное произведение. Правда, сыновья хотели бы побольше о сорванце Педриньо, а я поменьше о странном существе по имени Эмилия. Всем-то эта ожившая и научившаяся разговаривать кукла распрекрасна, и языком острым, и манерами топорными, видно было, а из послесловия и доказано, что именно она, эта последняя, являлась любимицей автора. Вот тут включается моя вообще не-бразильская природа. Не понимаю, вообще, что такого фаворитного он нашёл в Эмилии. Правда, на другом конце Лусия-Носишка, но уж лучше она, в самом деле. Склонна винить менталитет, кроме шуток.

Винегрет из сказок и околореального вымысла. Странная серьезность в вопросах убийства и государственных мужей (которая опять-таки была очень хорошо объяснена в послесловии, всё-таки боролся автор за свободу и независимость родины, сетовал за взрослеющие умы, ратовал за Бразилию, в общем). Поначалу не хотела читать малышне об охоте на ягуара и ловле носорога, которая включает в себя пассажи типа «они навалились, давай бить, а он взял и умер»... «пушки и пистолеты были доставлены немедленно, чтобы стрелять в животное», цитаты не точные. Но потом вспомнила себя и собственное детство, вздохнула, приготовилась к лавине вопросов, и сбацала им сказ о том, как Педриньо ловил ягуара. К моему удивлению, вопрос был только один, где найти ягуара.... видно Монтейру Лобату понимал детей куда больше, чем я, даже моих собственных. Ну, или недаром я все беременности смотрела бразильские сериалы, мало ли как оно обернулось.

Рекомендации давать воздержусь, ибо произведение интересно, красочно и добротно, но на любителя. Бразилии, как минимум. Что касается нашей семьи, то тут одно из двух, либо мы читаем книгу ещё раз через некоторое время, либо едем непосредственно туда и выЯсняем все на месте. Либо и то, и другое, что скорее всего...

Вообще, детские книги я люблю иногда почитать, на мой взгляд хорошая детская книга, во-первых, чему-то учит, во-вторых, должна быть увлекательная, в-третьих, не должно быть ощущения что автор пыжился, пытаясь придумать что-то из ряда вон. Так вот, "Орден желтого дятла" издевается над этими моими представлениями, тут нет ни одного пункта. Ну, если про увлекательность еще можно поспорить, я же все-таки дочитала ее до конца, то насчет остальных у меня никаких сомнений нет. В этой книге автор смешал все что попалось под руку: героев всех мировых сказок, говорящих животных и кукол, служанку-негритянку с чудесным именем Настасья. Алладдин, Красная шапочка, Белоснежка, Синяя борода, Буратино, Мальчик-с-пальчик... Проще перечислить кого здесь нет! А нет здесь разве что Мойдодыра, вероятно, потому что про него Монтейру Лобату просто не знал. Дети а этой сказке на полном серьезе убивают ягуара, ищут буратинное дерево в лесу, ударяя топором по каждому дереву, и еще много творят такого, от чего у меня глаза на лбу. Единственное что мне действительно понравилось - история про носорога.

При этом средняя оценка книги очень даже хорошая, возможно, детям она действительно нравится, но мне не подошла совсем.