Текст книги "Британские политические традиции: либерализм, консерватизм, социализм"

Лекция 5. Социальный либерализм

В последней четверти XIX в. в Великобритании формируется новая разновидность либерализма – социальный либерализм. Термин «социальный либерализм» используется главным образом в российской историографии. Британская историография предпочитает эту же разновидность либерализма называть новым либерализмом.

В чем причины формирования этого нового типа либерализма? Во-первых, в том, что в середине XIX в. классическая либеральная программа была уже почти полностью реализована и фактически исчерпала себя. Реформы Уильяма Гладстона 1868–1874 гг. стали кульминацией и одновременно уже почти завершением реформ классического либерализма. После 1874 г. Гладстон приходил к власти еще трижды, но новых реформ уже не проводил, за исключением реформы избирательного права 1885 г. Либеральная партия, естественно, не могла существовать без позитивной программы, и наиболее активные ее деятели это прекрасно понимали. С другой стороны, было очевидно, что, реализовав классическую либеральную программу, либералы не решили всех проблем английского общества. Проблемы остались, и серьезные: бедность, плохие жилищные и санитарные условия, тяжелые условия труда, пьянство, неграмотность. Если в начале XIX в. голос Роберта Оуэна, обращавшего внимание на все эти проблемы, звучал как глас вопиющего в пустыне, то теперь о них открыто говорило все большее число людей, начиная от Чарльза Диккенса и многочисленных филантропов и заканчивая политическими оппонентами либералов. Если еще в XVII–XVIII вв. на бедность смотрели как на нормальное явление, никому и в голову не приходило заниматься охраной труда или ликвидацией трущоб, то к концу XIX в. уровень развития культуры английского общества стал уже настолько высок, что представители интеллектуальной элиты Великобритании – писатели, ученые, священники, политические деятели – поставили перед обществом проблему повышения уровня жизни беднейших слоев населения.

Социальный либерализм отталкивается от классического либерализма, пересматривая отдельные его положения. Что же не устраивало сторонников социального либерализма в классическом либерализме? Прежде всего отношение к социальным проблемам. Основатель классического либерализма Адам Смит не считал социальные проблемы серьезными. Он полагал, что с ростом национального богатства уровень жизни будет расти сам собой и социальные проблемы сами собой исчезнут. Томас Мальтус в качестве решения проблемы бедности предложил самоограничение размеров семей.

Классик классического либерализма Джон Стюарт Милль фактически вторил Мальтусу. Размер заработной платы, указывал он, зависит от соотношения между численностью трудящегося населения и капиталом. Искусственно (например, в законодательном порядке) заработную плату поднять нельзя, потому что ее повышение вызовет временное улучшение условий жизни рабочих и скачок роста населения, что автоматически уменьшит реальную заработную плату. Резко увеличить капитал невозможно. Следовательно, изменить соотношение между численностью рабочих и общим фондом заработной платы можно, если уменьшить численность рабочих путем добровольного ограничения размеров семей. Чтобы рабочие осознали этот единственно возможный для них способ, нужно повысить уровень их образования. Определенный эффект, считал Милль, могут также дать такие меры, как распространение рабочей кооперации, колонизация и возвращение части рабочих в деревню с предоставлением им земельных участков за счет общинных земель. Положительно Милль оценивал также усилия тред-юнионов, направленные на улучшение положения рабочих.

Таким образом, английские либералы первой половины XIX в. смотрели на проблему бедности пессимистично: искоренить бедность почти невозможно, низкий уровень заработной платы обоснован экономической наукой, государственное вмешательство недопустимо, так как препятствует развитию экономики и ведет к распространению социального паразитизма. Эти взгляды нашли отражение и в этике викторианского либерализма, где успешная карьера индивида рассматривалась как критерий его социальной значимости. Достойным членом общества считался человек, опирающийся на собственные силы, инициативу и предприимчивость. Оказание же помощи дееспособному человеку превращает его в обузу для общества.

Первую попытку скорректировать социальную часть классической либеральной программы предприняли викторианские радикалы (так в XIX в. называли левых либералов). В 60-е гг. в Либеральной партии появилась группа радикалов, являющихся депутатами от промышленных центров, видными представителями которой были Фредерик Харрисон и Томас Хьюз. Они настаивали на изменении позиции партии и правительства в рабочем вопросе, подчеркивали необходимость повышения жизненного и образовательного уровня рабочих, призывали к расширению прав профсоюзов. Но оказать хоть какое-то влияние на руководство партии они не смогли.

Лидер Либеральной партии Уильям Гладстон более одобрительно относился к политическим, чем к социальным, требованиям рабочих. Реформы Гладстона в социальной сфере свелись к закону о профсоюзах и закону об образовании, т. е. Гладстон не пошел дальше предложений Джона Стюарта Милля. При Гладстоне большинство членов Либеральной партии выступали против социальных реформ, потому что были сторонниками свободной экономики. Они полагали, что государство должно обеспечить условия для функционирования свободного предпринимательства – не вмешиваться в социально-экономические отношения и сохранять низкие налоги. Любые социальные реформы, безусловно, привели бы к повышению налогов.

Самым знаменитым викторианским радикалом был бирмингемский предприниматель, производитель скобяных изделий Джозеф Чемберлен (1836–1914). Начав свою политическую карьеру в должности мэра Бирмингема, он стал одним из создателей бирмингемского кокуса – наиболее удачной модели местной партийной организации. В должности мэра Чемберлен проводил в своем городе активную социальную политику: за счет местных налоговых поступлений муниципальный совет разбивал парки, устанавливал уличное освещение, расчищал трущобы, провел канализацию и создал систему утилизации отходов. В 1876 г., став членом парламента, Чемберлен продолжал выступать за проведение социальных реформ: расширение системы государственного образования, увеличение прав профсоюзов, благоустройство городов. Постепенно Чемберлен становился серьезным конкурентом стареющему Гладстону, но какой-либо завершенной целостной программы он так и не сформулировал. Возможно, программа появилась бы и Чемберлен со временем сменил бы Гладстона на посту лидера партии и премьер-министра, но на повестку дня встал ирландский вопрос.

Гладстон готов бы проводить некоторые реформы в Ирландии: он отделил там церковь от государства, принял закон, улучшавший положение ирландских арендаторов, но не больше. Ирландские члены парламента, стремившиеся к автономии и не надеявшиеся получить ее от Гладстона, в 1885 г., объединившись с консерваторами, провалили билль Гладстона о бюджете и вынудили его объявить новые парламентские выборы. Проведенные в том же году выборы дали консерваторам и либералам примерно равное количество мест, так что маленькая Ирландская национальная партия могла присоединиться к любой из двух основных партий и обеспечить ей большинство. Чтобы остаться у власти, Гладстон вынужден был пообещать ирландцам гомруль (англ. home rule – самоуправление). Но часть (и не маленькая!) либералов во главе с Чемберленом и Спенсером Комптоном Кавендишем маркизом Хартингтоном выступила против гомруля. Они считали, что ирландская автономия станет опасным прецедентом, который приведет к развалу империи, что, получив автономию, ирландцы начнут ущемлять права английских землевладельцев в Ирландии.

В результате, когда в 1886 г. состоялось голосование по биллю о гомруле, Чемберлен, Хартингтон и их сторонники вместе с консерваторами голосовали против. Билль провалился, Гладстон подал в отставку, к власти пришли консерваторы. Либеральная партия раскололась: группа Чемберлена – Хартингтона ушла к консерваторам. Соперник Гладстона покинул партию, но в ближайшие лет пятнадцать, до начала ХХ в., никто в партии не выдвигал идей, подобных идеям Чемберлена, и не пытался реформировать ее программу. Эта пассивность либералов в социальных вопросах в последней трети XIX в. часто рассматривается как одна из причин подъема в это время социалистического движения: со своими радикальными социальными лозунгами оно заполнило тот вакуум, который возник на английской политической сцене.

Чемберлен был практическим политиком, чья попытка изменить Либеральную партию закончилась неудачей. Но и либералытеоретики постепенно начинали пересматривать базовые принципы классического либерализма. Одним из первых это попытался сделать философ Томас Хилл Грин (1836–1882). Грин был сыном англиканского священника и потомком Оливера Кромвеля. Он окончил Оксфордский университет и до самой смерти был в нем профессором этики. Наибольшее влияние на развитие теории либерализма оказали две его работы: «Лекция о либеральном законодательстве и свободе договоров» (1881) и «Лекции о принципах политических обязательств», опубликованные уже после его смерти в 1886 г.

Грин был философом-идеалистом, испытавшим сильное влияние Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Именно у Гегеля он позаимствовал идею о том, что история – это непрерывная борьба человечества за совершенствование. Эта борьба, как считал Грин, выражается в непрерывных попытках человечества создать такие социальные институты, которые позволяли бы людям максимально раскрывать свой духовный потенциал. Цель истории для Грина – сформировать общество, в котором достойная жизнь достижима для каждого его члена. Моральные и гражданские добродетели в таком обществе заключаются в том, чтобы отказаться от эгоистических интересов и объединиться во имя достижения общего блага. Только в таком обществе человек достигнет подлинной свободы. Таким образом, Грин выступил с критикой базового принципа утилитаризма, утверждавшего, что только следование эгоистическим интересам позволит человеку достигнуть счастья и процветания. Для Грина, наоборот, самореализация возможна была только путем следования к общей цели через альтруизм, а не через эгоизм.

На практике предоставление всем равных возможностей для самореализации означало для Грина борьбу с невежеством, болезнями, плохими жилищными условиями, тяжелым трудом. Эту задачу он возлагал на государство. Ради этого Грин считал возможным несколько ограничить права землевладельцев и предпринимателей. Однако он был только философом и оставался оригинальным, пока рассуждал на морально-этические темы. Практическая программа у него была проработана крайне слабо. Тем не менее идеи Грина оказали большое влияние на его современников, одним из которых был Альфред Маршалл.

Альфред Маршалл (1842–1924), один из крупнейших английских экономистов, основатель Кембриджской экономической школы, основатель неоклассической экономики, стал тем человеком, который перевернул взгляд либералов на социальноэкономические проблемы. Маршалл был сыном кассира Банка Англии. Отец его был состоятельным представителем среднего класса, так что без всяких трудов оплачивал учебу сына в Кембридже. Отец хотел, чтобы Альфред стал священником, но уже в университете Маршалл увлекся экономикой. После окончания университета Маршалл стал преподавателем, большую часть жизни был профессором в Кембридже. В 1890 г. он опубликовал свой основной труд «Принципы экономической науки».

В этой работе Маршалл, как и его предшественники, обратил внимание на проблему бедности. Но далее он поставил вопрос: а неизбежно ли существование так называемых «низших классов», неизбежна ли ситуация, когда множество людей живет в крайне тяжелых условиях и трудится, чтобы обеспечивать другим людям возможность вести изысканный и культурный образ жизни? И если экономисты – предшественники Маршалла – ответили бы на этот вопрос положительно, то сам он доказывал, что прогресс экономики и науки XIX в. и современный уровень социальноэкономического развития вполне позволяют создать для всех людей достойные условия жизни и работы. Применение паровой машины существенно облегчило труд людей, железные дороги и пароходы удешевили и увеличили объемы перевозок, Великобритания получила возможность закупать за границей дешевые продукты питания, выросли реальная заработная плата и потребление калорийной пищи, большее распространение получило образование, дешевыми стали отопление, освещение и водоснабжение. Возросло число квалифицированных рабочих, которые по своему уровню жизни не уступают низшему среднему классу. Все это доказывает, что есть возможности, есть материальная база для повышения уровня жизни всего населения. Более того, Маршалл указал, что высокий уровень жизни необходим для дальнейшего развития экономики. Недоедание, болезни, плохие жилищные условия, чрезмерный труд ослабляют рабочих и снижают производительность труда.

Какие конкретные меры предлагает Маршалл для решения проблемы бедности? Одной из главных причин низкой производительности труда Маршалл считал чрезмерную его продолжительность. Чрезмерно длинный рабочий день утомляет рабочего, ослабляет его организм и не оставляет ему времени для полноценного отдыха и восстановления сил. Сокращение рабочего дня будет способствовать подъему производства, так как сделает труд более производительным. Маршалл первым среди английских экономистов обосновал необходимость установления восьмичасового рабочего дня, выступил сторонником профсоюзов, полагая, что их деятельность по ограничению рабочего дня, увеличению заработной платы и улучшению условий труда способствует повышению жизненного уровня рабочих.

Как отдельную проблему Маршалл выделил вопрос о людях, которые физически не способны работать, т. е. о престарелых и инвалидах. Они не в состоянии воспользоваться преимуществами системы экономической свободы, для них Маршалл предлагал создание системы государственного обеспечения. Важным для Маршалла является вопрос о положении детей. Именно детям нужно создать условия для полноценного развития, обеспечить им «хороший старт». Как и Милль, Маршалл много пишет о необходимости образования. Он настаивает на необходимости давать детям за государственный счет не только профессиональное, но и общее образование, потому что оно развивает умственные способности, расширяет кругозор и открывает перед молодежью новые возможности. Также важным Маршалл считал за государственный счет обеспечить полноценное питание и медицинское обслуживание детей из бедных семей. Необходимым он полагал выдачу пособий неимущим семьям, имеющим детей. Тем самым для детей из разных слоев общества обеспечивались бы приблизительно равные «стартовые возможности», они смогли бы проявить себя и занять в обществе место, соответствующее их знаниями и способностям.

Все эти меры означают косвенное ограничение свободного предпринимательства. Маршалл ни в коей мере не отказывался от свободного предпринимательства, считая, вслед за Смитом, что только свободная предпринимательская инициатива способна стать двигателем экономического прогресса. Но изменившиеся со времен Смита экономические условия, возросшее богатство Великобритании позволяют наложить некоторые ограничения на свободное предпринимательство ради больших будущих выгод.

Большой вклад в теорию социального либерализма внес философ и социолог Леонард Трелони Хобхауз (1864–1929), происходивший из семьи потомственных англиканских священников, причем из торийской семьи. Его отец поддерживал сэра Роберта Пиля и был хорошо с ним знаком. Однако Леонард еще в молодости усвоил леволиберальные взгляды. Окончив Оксфорд, Хобхауз сочетал журналистскую деятельность с преподаванием. Он был преподавателем сначала в Оксфорде, а затем – профессором социологии Лондонского университета. Основные работы Хобхауза по теории либерализма – «Этические основы коллективизма» (1898) и «Либерализм» (1911).

Хобхауз был последователем философии Томаса Хилла Грина и в основу своей социальной теории положил концепцию социального прогресса. Вслед за Грином он считал, что социальный прогресс означает все большую готовность индивидов сотрудничать в достижении «наилучшей жизни». Общество развивается только через взаимопомощь своих членов. Постепенно люди осознают свою ответственность за помощь другим в достижении лучшей жизни, и эта моральная норма должна стать основой конкретной политики. Либеральный политический курс должен быть направлен на достижение «равенства прав», которое предоставит широкие возможности каждому индивидууму и создаст тем самым высокое общественное благосостояние.

В отличие от Маршалла, Хобхауз не считал, что свободная экономика может создать основу материального благосостояния и достойной жизни для каждого. Несмотря на рост заработной платы и бережливость, распространенную в рабочей среде, многие все еще остаются бедняками. Нищета и безработица – это не только следствие необразованности и плохих условий труда, но и результат несовершенства системы рыночной экономики. Следовательно, недостаточно просто дать людям образование и тем самым подготовить их к участию в выгодах свободного предпринимательства. Правительство должно исправить дефекты экономической системы, которые лишают некоторых людей необходимого минимума цивилизованной жизни.

Одна из главных идей Хобхауза – гарантированное обеспечение минимально необходимого уровня жизни путем перераспределения национального богатства, которое достигается через изменение системы налогообложения. В определенном смысле Хобхауз ставит под сомнение принцип неприкосновенности частной собственности. Собственность, пишет он, имеет социальное измерение, потому что богатство не может быть накоплено и сохранено изолированными от общества индивидуумами. Общество поэтому имеет право рассматривать часть индивидуального дохода как незаработанный «избыток», который и можно распределить среди бедных. Изъятие этого «избытка» в качестве налога оправданно и морально, и экономически. Рабочие, избавленные от бедности, станут трудиться более эффективно. Путем перераспределения национального богатства производительная сила общества только возрастет.

Однако Хобхауз все же оставался либералом. Он не призывал ни к уравнению, ни к ликвидации рыночной экономики, указывая, что принцип минимальной заработной платы не противоречит либеральным убеждениям, а индивидуальная инициатива должна быть соответствующим образом вознаграждена. Необходимо гарантировать только удовлетворение первостепенных жизненных потребностей, но дифференциация доходов должна сохраняться, чтобы отразить разнообразие человеческих талантов и способностей.

Таким образом, если Маршалл доказывал, что бедность не является непременной чертой современной экономики и ликвидация бедности возможна и даже желательна при существующей экономической системе, то Хобхауз считал, что бедность нельзя искоренить традиционными либеральными средствами самопомощи и стимулирования личной инициативы, для этого нужны принципиально другие меры, главная из которых – государственное вмешательство.

На вопрос, каким же должно быть это государственное вмешательство, попытался дать ответ Герберт Льюис Сэмуэл (1870–1963) – один из видных политических деятелей Великобритании первой половины ХХ в., будущий лидер Либеральной партии, что не помешало ему стать также одним из крупнейших британских философов ХХ в. В 1902 г. Сэмуэл опубликовал работу «Либерализм: опыт изложения принципов и программы современного либерализма в Англии», где государственное социальноэкономическое регулирование было четко поставлено в качестве одного из пунктов либеральной программы. Либеральная партия в начале ХХ в. все еще не имела писаной программы, и книгу Сэмуэла можно считать официальной партийной программой: она получила признание руководства партии (введение к ней написал один из лидеров либералов и будущий премьер-министр Герберт Генри Асквит).

Сэмуэл указывал, что классический либерализм основывался на концепции «негативной свободы», т. е. свободы человека от вмешательства государства. И хотя эта свобода достигнута, множество людей по-прежнему живут в бедности и невежестве: обладание политическими и гражданскими свободами не дает им возможности улучшить свою жизнь. Поэтому от концепции «негативной свободы» нужно перейти к концепции «позитивной свободы», которая предполагает, что государство должно создать представителям всех слоев общества условия, которых они ранее были лишены: открыть доступ к образованию, медицинскому обслуживанию, обеспечить прожиточный минимум для тех, кто в силу своего происхождения, материального положения и возраста не может обеспечить себя самостоятельно. Иначе говоря, государство обязано обеспечить для всех своих граждан «равные стартовые возможности».

Сэмуэл первым в британской либеральной традиции выдвинул конкретную программу социального либерализма. В рабочем вопросе он выдвинул требования запрещения детского труда, законодательного сокращения рабочего дня, внедрения системы охраны трудаи создания универсального фабричного законодательства, в XIX в. распространявшегося лишь на отдельные отрасли промышленности. В вопросе социального обеспечения он выступил за установление компенсации, которую предприниматель должен выплатить в случае несчастного случая на производстве рабочему или (в случае смертельного исхода) его семье, за помощь безработным – организацию государственной системы бирж труда и проведение общественных работ, за введение государственных пенсий престарелым. В жилищном вопросе – за введение льготных условий при строительстве жилья муниципалитетами, рассрочки при покупке жилья рабочими, за ужесточение санитарного контроля над трущобами. В вопросе школьного образования – за принятие действенных мер по организации обязательного посещения школ, повышение возраста, до которого дети должны посещать школу (в тот момент был определен возраст в 12 лет), за запрещение труда детей после (или до) посещения школы и за повышение заработной платы учителей. В вопросе земельной собственности – за создание законодательной базы для развития фермерских хозяйств, за законодательное регулирование отношений землевладельцев и арендаторов с тем, чтобы как можно полнее защитить права последних, и за законодательное регулирование отношений домовладельцев и квартиросъемщиков в городах.

Только уже после смерти Гладстона в начале ХХ в. Либеральная партия стала склоняться к необходимости проведения социальных реформ. Программа Сэмуэла частично были положена в основу реформ либеральных кабинетов сэра Генри КэмпбеллБаннермана и Герберта Генри Асквита (1905–1916). Они впервые в истории Великобритании ввели государственные пенсии по старости и инвалидности, пособия по безработице, оплачиваемые больничные листы, впервые был законодательно установлен 8-часовой рабочий день (для шахтеров). Для реализации этих программ им пришлось пойти на увеличение налогов. В других аспектах предложения Сэмуэла предвосхищали уже лейбористские реформы середины ХХ в.

Таким образом, либеральные теоретики конца XIX – начала ХХ в. сформулировали основы концепции социального либерализма. Она предполагала признание того факта, что частная собственность не может считаться «абсолютной», потому что в ее создании и сохранении участвуют многие люди и даже общество в целом. Поэтому с точки зрения социальной справедливости допустимо государственное перераспределение богатства в направлении ликвидации крайностей социального неравенства. Ликвидация бедности будет способствовать росту богатства и благополучия общества в целом. Для реализации этого принципа социальный либерализм предлагал создание системы государственных социальных выплат для наиболее нуждающихся слоев общества и системы государственного регулирования условий труда и отношений труда и капитала. Но теоретики социального либерализма конца XIX – начала ХХ в. оказались много радикальнее, чем руководство Либеральной партии.