Текст книги "WikiLeaks. Разоблачения, изменившие мир"

Надежда Горбатюк
WikiLeaks: Разоблачения, изменившие мир

Как читать заголовки депеш

Заголовки депеш в тексте даются на английском языке, чтобы было легче их найти в Интернете при необходимости.

Ссылки на депеши в тексте даны в трех вариантах:

1. В соответствии с маркировкой депеш на сайте WikiLeaks:

09TALLINN373 2009-12-16 13:01 2010-12-06 21:09 SECRET Embassy Tallinn

SUBLECT: Estonia Pleased with NATO Contingency Planning Plan

Где:

09TALLINN373 – Reference ID (идентификационный номер депеши)

2009 – 12-1613:01 – Created (дата отправления)

2010 – 12–06 21:09 – Released (дата опубликования в WikiLeaks)

SECRET – Classification (статус секретности)

Embassy Tallinn – Origin (источник депеши)

SUBLECT: Estonia Pleased with NATO Contingency Planning Plan – ТЕМА: Эстония выражает удовлетворение решением НАТО расширить план «Орел-защитник»

2. Сокращенное обозначение на сайте WikiLeaks:

cable 09TALLINN373, Estonia Pleased with NATO Contingency Planning Plan Где:

09TALLINN373 – Referenc elD (идентификационный номер депеши)

SUBLECT.Estonia Pleased with NATO Contingency Planning Plan – ТЕМА: Тема: Эстония выражает удовлетворение решением НАТО расширить план «Орел-защитник»

3. Официальная маркировка депеши Госдепартаментом США с теми же реквизитами, расположенными в другом порядке следования:

Friday, 22 January 2010, 15:17

SECRET USNATO 000035

SIPDIS

EO 12958 DECL: 01/22/2030

TAGS MCAP, MARR, PREL, NATO, PINS, EN, LG, LH, PL, RS

SUBJECT: NATO AGREES TO DO CONTINGENCY PLANNING FOR THE

BALTIC STATES

REF: IMSWM-0028-2010

Classified By: D/Political Advisor A. «Hoot» Baez. Reasons: 1.4 (b) an d (d).

Предисловие

WikiLeaks. Викиликс. За несколько дней осенью 2010 года это слово узнали, кажется, все. Leaks – утечка. Утечка секретных сведений из Госдепартамента США, могущественного аналога Министерства иностранных дел, который «рулит» международными делами во всем мире. Эта утечка волнует, беспокоит, радует. Беспокоит прежде всего правительство США, которое срочно начало объясняться со многими зарубежными политиками. Радует тех, кто хочет наконец-то дать «по носу» влиятельному ведомству.

Нет информационного издания, включая газеты, телевизионные программы, Интернет, которое не сообщало бы о новых разоблачениях WikiLeaks, о новых перепетиях его руководителя, о реакции в мире.

Одни издания делают акцент на «жареных фактах» – кто из лидеров государств сказал что-то странное, кто из бизнесменов привел на официальную встречу кого-то неподобающего и т. д. Однако интереснее проследить за фактами из публикаций WikiLeaks о том, какие рычаги двигают миром, что происходит, куда мы идем.

Из документов, появившихся в WikiLeaks, вырисовываются цепочки – события в Сербии и Косово ведут к конфликту в Грузии, война в Грузии – к расширению военного присутствия НАТО в странах Балтии, Украина просит помощи у США, Литву просят повлиять на Белоруссию… И звучит лейтмотив – везде присутствуют США. Американские посольства сообщают (в Госдеп) информацию о стратегических объектах, не имеющих отношения к США, в посольства приходят советоваться, послы и их советники указывают, что и как делать, как поступать внутри страны и в отношениях с другими странами, а также дают иногда пренебрежительные оценки лидерам стран. В общем, ведут себя часто как хозяева в странах, в которых работают. Этот лейтмотив трудно не заметить, читая материалы WikiLeaks. Обращает также на себя внимание военное, и не только военное, вмешательство США в дела ряда стран, при этом даются объяснения о помощи в свержении диктаторских режимов, установлении демократии и мира. Хотя, как правило, вторжение происходит в соответствии с решением Совета Безопасности ООН и с использованием международных сил, инспирируют эти решения и наиболее активно участвуют в военных акциях такого рода Соединенные Штаты. При этом, рассуждая, например, о диктатуре в Северной Корее и Ираке, для вторжения выбирают Ирак. То, что в Ираке большое количество нефти, вероятно, случайное совпадение. Только случайное ли?

В WikiLeaks много загадочного. Откуда появилось столько секретных документов? Каковы они? WikiLeaks – это свобода слова или безнаказанность? Соответствуют ли действительности раскрытые и представленные общественности сведения? Насколько они правдивы? Кто «слил» информацию Ассанжу? Будет ли нанесен урон имиджу США, а также других стран и их лидеров? Попробуем ответить на эти вопросы.

Викиликс меняет мир

1. Что такое WikiLeaks

Существует два мнения о том, что такое WikiLeaks. Самое простое – это считать WikiLeaks интернет-ресурсом, на который выкладываются документы, и это, безусловно, верно. Равно как и справедливо считать WikiLeaks еще и независимой, как говорят, некоммерческой организацией.

Мы еще пока что не употребляем в речи слова «викиликснугь», но в английский язык слово WikiLeaks, как считает агентство Рейтере Лайф, уже вошло прочно, чем повторило судьбу слов Xerox и Google, став самостоятельным элементом английского языка.

Само слово «викиликс» (WikiLeaks) складывается из двух слов. Слово «лике» (от англ. Leaks) означает «утечка», о чем мы говорили выше. «Вики» (от англ. Wiki) пришло из гавайского языка (WikiWiki), что означает «быстрый» или «быстро». Впервые термин «вики» для описания веб-сайта был использован в 1995 году американским программистом Говардом Каннингемом, разработчиком первой вики-системы WikiWikiWeb. Самого Говарда в те года считали «экстремальным программистом», потому что никогда еще пользователи не могли сообща изменять содержание сайтов с помощью инструментов, которые сам же сайт и предоставляет. Может быть, поэтому позже слово WIKI стали расшифровывать в английском как What I Know Is….(То, что я знаю, – это…).

Менять текст можно, например, на сайте Википедии, информационного ресурса, ставшего чрезвычайно популярным в последние годы. Проект Ассанжа получил название WikiLeaks, хотя «движок» mediawiki, аналогичный тому, на котором функционирует Википедия, чтобы облегчить создание новых и редактирование существующих разоблачающих материалов, получил лишь некоторое время спустя после создания. К году 2010-му, когда вокруг WikiLeaks закрутилась своеобразная воронка общественного интереса и политических преследований, пользователи сайта полностью утратили возможность самостоятельно комментировать и редактировать содержимое. Вместо этого был введен специальный механизм получения новых компрометирующих данных, автором которого, вне всякого сомнения, был сам Ассанж. Алгоритм основывался на сложной системе сетевых шлюзов и протоколов, чтобы оставить источники «утечек» анонимными. Новые материалы отбирались, публиковались и обрабатывались редакцией, причем обсуждение между редакторами также шло по зашифрованным каналам. Дело в том, что Ассанж с юных лет умел шифровать в одиночку материалы, над которыми в ином случае работала бы целая лаборатория программистов. Однако WikiLeaks – это не детище сумасшедшего, пусть и гениального, ученого. Это плод трудов человека, обладающего харизмой, способного сплотить людей вокруг себя. «Он единственный, кто устанавливает правила», – сказал об австралийце один из бывших сотрудников WikiLeaks. В подобном ключе – как о человеке с гипертрофированным эго – отзываются об Ассанже многие, кто с ним сталкивался. В статье об Ассанже в журнале «Ди Вельт» в декабре 2010 года писали так: «Для реализации планов ему нужны люди – и он знает, как с ними обращаться. Сила WikiLeaks не только в его харизматичном создателе, но и в неизвестных помощниках».

Одна из успешно решенных задач сложной системы публикации WikiLeaks состояла в том, чтобы однажды опубликованный материал уже невозможно было «удалить» из Сети, для этого в разных странах мира были открыты около трехсот копий-зеркал. Также WikiLeaks с 2010 года заявляли, что большое внимание уделяют анонимности источников информации и готовы оплачивать адвокатов своим предполагаемым информаторам. Нельзя не понимать, сколь значительное финансирование было необходимо сайту для того, чтобы заявлять подобное.

Так же, как и Википедия, ресурс WikiLeaks существует за счет добровольных пожертвований пользователей. За последний год пожертвований было собрано более чем на 1 миллион евро. Если вспомнить арабскую пословицу, согласно которой покупатель сам оценивает товар, становится ясно – WikiLeaks получил горячее признание самого широкого круга читателей во всем мире, чье ночное клацанье компьютеров проголосовало за его существование своими личными деньгами. Надо ли говорить, что размер суммы пожертвований является беспрецедентным для подобного рода сайтов. Первоначальный бюджет сайта оценивался в 175 тысяч долларов, а кроме основных редакторов (их, по словам Ассанжа, было пятеро, а по другим данным более двадцати) в работе сайта были заняты, по разным оценкам, от ста до восьмисот человек.

В реальной жизни ежегодный расход в среднем составлял 380 тысяч евро за год. В основном средства тратились на компьютерное оборудование, оплату Интернета и поездки сотрудников WikiLeaks.

Не все пожертвования между тем были сделаны частными лицами. Финансировался WikiLeaks в том числе за счет пожертвований некоторых крупных организаций, названия которых не разглашаются.

Согласно данным фонда, количество пожертвований существенно возросло с момента публикации секретных телеграмм. Из-за этого было принято решение начать выплачивать некоторым сотрудникам WikiLeaks, в том числе основателю проекта Джулиану Ассанжу, зарплату за работу в организации, ведь до того сайт работал, как бы сказали в нашей стране, на общественных началах. Доход Ассанжа, согласно данному решению, в 2010 году составил 66 тысяч евро.

В сухом остатке

Архив WikiLeaks состоит из 251 288 документов. Самый старый документ датирован 28 декабря 1966 года, самый свежий – 28 февраля 2010 года. Среди документов телеграммы и депеши посольств США, а также отчеты НАТО и другие материалы. Депеши исходят из 274 посольств и представительств США со всего мира.

Эти документы – депеши, посланные американскими дипломатами высшего ранга в Госдепартамент, а также из канцелярии госсекретаря в американские представительства, включая представительства в НАТО и ООН. В них содержится информация о том, какие инструкции посылает Вашингтон, какие разведданные собираются, как передается обработанная информация; что узнали дипломаты о странах, в которых они работают, их отчеты о встречах с министрами и политиками, а также мнения дипломатов о своих собеседниках.

Наиболее часто упоминается Ирак – в 15365 документах (из них 6677 депеш из Ирака). Больше всего депеш послано из посольства в турецкой Анкаре – 7918. Из канцелярии госсекретаря – 8017. Из всех депеш 15652 – с грифом «секретно», 101748 – с грифом «конфиденциально», 133887 – с грифом «для служебного пользования».

Какие они, эти «утечки»

Наибольшие скандалы и политические последствия были вызваны публикацией материалов о методах работы американской дипломатии и степени ее влияния в мире. Огромное возмущение вызвала депеша Госдепа США, требующая достать все данные, касающиеся руководства секретариата ООН, включая генерального секретаря, а именно: биометрию, отпечатки пальцев, образчики ДНК, номера кредитных карт и банковских счетов, пароли, электронную почту, чаты и прочие данные, считающиеся личными. О давлении американцев на другие страны свидетельствует и такой факт, обнародованный в WikiLeaks: перед выступлением президента Ирана Ахмадинеджада на Генеральной Ассамблее ООН Госдеп США послал директиву всем европейским странам, указывая им, когда их представители должны покинуть зал. В директиве было подробно расписано, какие именно слова или темы в речи иранского президента должны послужить сигналом ухода делегации той или иной страны. Инструкция была выполнена, и все прошло как по нотам, если не считать одного буквально анекдотического курьеза: шведский делегат должен был по инструкции выйти из зала, когда Ахмадинеджад упомянет холокост. Но Ахмадинеджад так и не упомянул холокост. Представители других европейских стран вышли, а швед так и остался в зале, посылая сигналы тревоги и запрашивая дополнительные инструкции у своего американского наставника: что именно ему надлежит делать?

Как это было

Первый, а именно 2006, год работы сайта был отмечен публикациями документов, касающихся Африки и финансового кризиса в Исландии, проскочивших практически незамеченными. Больший приток читателей начался с 2007 по 2010 год, когда WikiLeaks систематически публиковал секретные материалы американских военных, в том числе касавшиеся технического снабжения американских вооруженных сил в Ираке и Афганистане. Руководство для тюремщиков на базе США в Гуантанамо, опубликованное на сайте в ноябре 2007 года, подтвердило наличие запрета сотрудникам Красного Креста на доступ в некоторые участки тюрьмы. В 2008 году домен WikiLeaks.org был на несколько дней заблокирован после жалобы в суд Калифорнии от швейцарского банка Julius Baer, поступившей в ответ на публикацию документов предположительно свидетельствующих о том, что банк занимается отмыванием денег и помогает клиентам уходить от налогов при помощи офшоров. Калифорнийский суд требования Julius Baer отклонил, и сайт вернулся к работе.

В начале 2009 года WikiLeaks опубликовал секретные отчеты ООН о том, что миротворцы, действовавшие под эгидой организации, были причастны к изнасилованиям в Восточном Конго.

И, наконец, информационная бомба, взорвавшая в апреле 2010 года мировую общественность, – публикация засекреченной видеозаписи обстрела с вертолета журналистов Reuters и их эскорта в окрестностях Багдада в 2007 году, которых американские военные ошибочно приняли за террористов. Тогда погибли 18 человек, включая двух журналистов. Надо признать, что этот видеоролик был получен не только WikiLeaks, но и другими, менее одиозными средствами массовой информации, однако именно Ассанж принял решение о его немедленной публикации. Реакция журналистов и обозревателей не заставила себя ждать – данное видео вызвало большой резонанс в прессе. В мае 2010 года по подозрению в причастности к передаче этого видео WikiLeaks был арестован рядовой армии США Брэдли Мэннинг. Цепную реакцию между тем было уже не остановить, одна за другой последовали публикации, выступления известных политических обозревателей США, многие из которых открыто поддержали Ассанжа и WikiLeaks. До того политическая элита не давала оценки деятельности WikiLeaks, которая столь громко звучала бы в средствах массовой информации. С этого момента фактически все, что стало появляться в WikiLeaks, на следующий день появлялось в печатных и интернет-изданиях, обсуждалось на телевидении и радио. Это был прорыв к известности, Ассанж проснулся по-настоящему знаменитым. Более того, он проснулся человеком политического значения.

Одним из очень важных моментов стало интервью популярной в США политической радиопередаче Democracy Now! Даниеля Эллсберга, известного тем, что он в 1971-м способствовал публикации украденных ранее секретных документов о войне во Вьетнаме. Он высказал свое полное одобрение деятельности Ассанжа: «Я боюсь за Мэннинга и Джулиана так же, как когда-то боялся за себя после публикации бумаг Пентагона. Конечно, каждый, кто передает документы WikiLeaks, должен понимать, какому риску он подвергает себя, и я сам рисковал не меньше 40 лет назад».

Предполагалось, что Мэннинг мог быть причастен и к следующей громкой утечке, опубликованной на сайте WikiLeaks в июле: это были 77 тысяч секретных полевых сводок о войне США в Афганистане под названием «Дневник афганской войны» (Afgan War Diary), в которых содержались отчеты о проведенных операциях, потерях среди мирного населения и имена американских информаторов, что представляло угрозу для их жизни. Еще около 15 тысяч документов редакторы сайта обещали выложить позднее. Представители движения «Талибан» после публикации заявили, что намерены убить всех афганцев, кто сотрудничал с коалиционными войсками в Афганистане. Пресса писала, что публикация видеозаписи готовилась в Исландии в сотрудничестве с депутатами местного парламента, в том же году в Исландии был подготовлен законопроект о беспрецедентной защите свободы и слова, а также ресурсов вроде WikiLeaks.

В октябре 2010 года WikiLeaks опубликовал почти 400 тысяч документов, связанных с войной в Ираке. 28 ноября 2010 года WikiLeaks приступил к публикации 250 тысяч депеш дипломатического корпуса США. Но то, что действительно взорвало ситуацию изнутри, – начало публикации переписки Госдепартамента США с посольствами.

Вот они какие, американские дипломаты

Американский дипломатический корпус, разбросанный по всему миру, отличает особенная привязанность к центру, дипломаты по много раз на дню переписываются с Госдепартаментом США по зашифрованным каналам связи, подробно описывая не только конкретные факты и реакцию различных кругов местной власти на них, но и приводя пространные личные размышления на различные темы, собственные предположения и теории, основанные на постоянных наблюдениях и на собранной от огромного количества источников информации. Открытая широкому кругу внутренняя переписка сделала дипломатов предметом насмешек и обсуждений. Например, Джон Байерли, американский посол в России, похоже, слишком доверяет своим источникам, информированность которых даже у хорошего журналиста вызвала бы сомнения: например, его внимание привлекают депутаты от КПРФ, рассуждающие о будущем тандема Путин-Медведев, одни и те же эксперты, из года в год «клевещущие» на правящий режим.

Имеется специфическая тенденциозность, если тезис изначально кажется послу верным, например, о слабости Медведева. В начале Осетинского конфликта он ссылается на два анекдотических свидетельства источников о том, что Путин был крайне недоволен поведением Медведева.

Но подчас получаются точные выводы. Хотя Лужков утратил свое место лишь недавно, уже в феврале американское посольство послало отчет, реалистически описывающий высокую вероятность смещения мэра Москвы. Причиной отставки, по мнению посла, является связь Лужкова с московским криминалом, причем эти связи подробно описаны.

Джон Тефт, посол в Грузии в момент начала войны, обычно довольно точен, но все же пугает осетинские и грузинские села, подвергнутые обстрелу, неверно интерпретируя информацию.

Чего хочет Ассанж?

Одно из мнений, отвечающих на вопрос, зачем WikiLeaks опубликовал эти депеши, лучшим образом выражает публицист Юлия Латынина на сайте gazeta.ru. Во-первых, Юлия удивлена тем постулатом, активно обсуждаемым в печати, что будто бы Ассанж опубликовал секретные американские документы ради свободы информации. Это, по мнению Юлии, не является правдой. Цель Ассанжа ровно противоположная, и она сформулирована в двух его программных статьях 2006 года, которые не переводились на русский, потому-то мы приводим их названия на языке оригинала – «State and Terrorist Conspiracies» и «Conspiracy as Governance». Перевести названия можно так – «Государство и террористический заговор», «Заговор как управление».

«Это довольно забавные сочинения, в которых прослеживается удивительная шизоидно-кибернетическая логика, – пишет Латынина. («Заговор – это когнитивный инструмент»; «Что создает заговор? Он создает следующий заговор»). – Если бы математик Перельман заинтересовался проблемами общества, возможно, он написал бы что-нибудь подобное».

О чем, если в двух словах, писал в своих статьях Джулиан Ассанж. Во-первых, он называл США авторитарным государством. Во-вторых, он утверждал, что все авторитарные государства правят посредством заговора. В-третьих, он говорил, что заговор – это когда заговорщики имеют выделенные каналы связи друг с другом и поэтому имеют привилегированный доступ к информации, которой не владеют те, кто не является участником заговора. Значит, если перерезать все связи между заговорщиками, то тотальная мощность заговора устремится к нулю. Если раньше заговоры уничтожались с помощью физического устранения заговорщиков, то теперь, в век Интернета, вместо физического устранения заговорщиков можно уничтожать связи между ними. Ограничение информации заставит систему впасть в паранойю, она будет работать по принципу «мусор на входе – мусор на выходе».

Таким образом, считает Латынина, «и это очень важно понимать – целью Ассанжа является не увеличить количество информации, имеющейся у публики, а ограничить количество информации, на основании которой государственная система США принимает решения. Заставить ее впасть в паранойю. Повторюсь, это революция в прямом, марксистском смысле этого слова.

Когда-то эти ребята бросали бомбы в президентов, «физически уничтожая заговорщиков», в 1968-м они бросали «коктейли Молотова» в парижских полицейских, а в начале XXI века они устраивают революцию, пытаясь заставить систему принимать неправильные решения через ограничение количества доступной ей информации. Мы читаем не глазами. Мы читаем мозгом. В каком-то смысле достойно удивления, что Ассанж и его окружение получили три четверти миллиона документов, ни в одном из которых не содержится рассказа о том, как США устроили заговор против человечества, и вынесли из этих документов твердую уверенность в том, что таки да, устроили.

Сам Ассанж о своих целях пишет практически научным образом: «WikiLeaks создал новый тип журналистики – научную журналистику. Мы работаем со СМИ, чтобы сообщать новости, и проверяем, всели они являются правдой. Научная журналистика позволяет вам прочесть новость, а потом найти в Интернете оригинальный документ, на котором она основана».

Он подчеркивает: «Демократическим обществам нужны сильные СМИ, мы – часть этих СМИ. СМИ помогают правительствам оставаться честными».

Основатель сайта утверждает, что, несмотря на публикации, касающиеся войн в Ираке и Афганистане, он не выступает против войны как таковой. «Но нет ничего хуже, когда правительство лжет людям по поводу войны, заставляя их платить своими жизнями и налогами за эту ложь», – поясняет Ассанж.

Другую, более поэтичную точку зрения на всю деятельность Джулиана Ассанжа и WikiLeaks дает Израэль Шамир на своем личном сайте в статье «Дао Ассанжа». Из-под восторженного пера Шамира Ассанж выходит современным философом, взрывным пассионарием гумилевского толка. Пассионарии – люди, у которых энергии в избытке, обладающие врожденной способностью впитывать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Судят о повышенной пассионарности того или иного человека по характеристике его поведения и психики. В глазах Шамира Ассанж именно такой.

Вот как описывает Шамир свой визит в передвижной штаб WikiLeaks. «Когда– то люди ехали на мыс Канаверал или на Байконур для того, чтобы увидеть запуск, почувствовать восторг при виде подымающейся в небо ракеты. Так и я поехал в дальний дом на севере Европы, где собрались аккредитованные журналисты, чтобы увидеть своими глазами, как программисты WikiLeaks во главе с Джулианом Ассанжем запускают в киберпространство свое новое произведение – сотни тысяч секретных депеш американского Госдепа».

Атмосфера была с виду спокойной, но крайне напряженной. Так спокойно-напряженно сидят десантники перед тем, как вспыхнет зеленая лампочка и откроется люк самолета. Та же атмосфера боевого товарищества, готовности к бою, внутренней собранности и внешнего спокойствия.

Когда мы читаем детективы, Ассанж читает «Дао Дэ Цзин», классический труд великого китайского мудреца Лао Цзы. Как и предписывает Дао, он спокоен, занят своим, «не командует, но все выполняют его волю». И даже его ставшая достоянием публики чрезмерная любвеобильность – тоже связана с Дао.

Интернет все время приносил грозные сигналы: вот еще один американский политик призывает уничтожить WikiLeaks, хоть с помощью радиоуправляемого беспилотника. Вот повышается уровень ордеров на арест Ассанжа – он уже попадает в «красный лист», где находятся всего-то десять-двадцать имен. А вот начинаются хакерские атаки на сайт – миллионы гигабайтов в минуту, небывалая мощность.

Но Джулиан Ассанж не напрасно считается одним из лучших мастеров Интернета нашего времени. На каждый шаг противника он приготовил ответ. Как только рушится один сайт, немедленно возникает новый, десятки новых сайтов на других серверах. Такие кибербитвы любил и умел описывать покойный польский фантаст и футуролог Станислав Лем.

И вот, наконец, наступает время «Ч». Медленно, через цепочку крипто серверов, секретные депеши поднимаются на сайт и расходятся по миру. Маленький шаг для человека – большой шаг для человечества, как говаривал Армстронг. Цель Ассанжа – разрушить тайные сговоры, сделать жизнь и политику прозрачными и ясными. Пусть политики и журналисты знают: то, что они говорят в тиши посольских кабинетов, может выплыть наружу, непременно выплывет. И ведь какого количества гадостей тогда можно будет избежать!

Если бы саудовский король знал, что его антииранский выпад станет известным, он бы сказал то, что хочет его народ, а именно: не трогайте Иран. Если бы русский олигарх знал, что его эскапады станут достоянием общественности, он вел бы себя скромнее.

Поэтому Ассанж прав – его гигантский выброс изменит мир. Не так, как мы думали – одним файлом, вскрывающим ложь и устанавливающим правду, но исправлением всей общественной атмосферы.

Сам же Джулиан Ассанж в одном из интервью говорил о своих целях следующим образом: «Легендарный отец-основатель США Джеймс Мэдисон говорил, что знание всегда победит невежество, люди, которые намерены быть своими собственными властителями, должны вооружиться силой знания. Эта философия Американской революции вдохновляет нас в нашей работе. Эти депеши представляются попросту самым важным историческим свидетельством, когда-либо опубликованным подобным образом, они влияют на простые и душевные понятия во всем мире, геополитику и демократию, права человека и силу закона, государственные ресурсы и международную торговлю.

До тех пор пока знание о том, что в реальности имеет место быть, может влиять на наши решения, этот опубликованный материал должен вылиться в политические изменения и реформы».