Текст книги "Итоговое сочинение. Основные направления подготовки, проверка, предупреждение содержательно-структурных и речевых ошибок"

Итоговое сочинение как новая форма экзамена

Итоговое сочинение появилось в российских школах по инициативе Президента РФ. В Перечне поручений по реализации Послания Президента Федеральному собранию от 27 декабря 2013 года было записано: «Обеспечить, начиная с 2014/2015 учебного года, учёт результатов итогового сочинения в выпускных классах общеобразовательных организаций, наряду с результатами единого государственного экзамена, при приёме в образовательные организации высшего образования» (URL: см. http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/copy/20004. Дата обращения 17.04.2017).

Особенностью новой формы экзамена – итогового сочинения – стало то, что оно оказалось не экзаменом по литературе, а приобрело «надпредметный» характер. Целью нового обязательного экзамена явилась проверка уровня речевой культуры выпускника. Кроме того, итоговое сочинение должно было мотивировать школьников к чтению и развитию умения связно излагать собственные мысли, усилить гуманитарную составляющую школьного образования, помочь формировать у выпускников положительные ценностные ориентации и общую культуру. На экзамене от выпускника требовалось создать письменное высказывание на публицистическую тему с привлечением литературного материала. Литературоцентричность экзамена была обусловлена традицией российской школы, где чтению и изучению литературы всегда отводилась важная роль. Привлечение в сочинение литературных примеров для аргументации своих суждений подразумевало не только указание на определенное произведение, но и обращение к его теме, проблематике и системе персонажей.

Для итогового сочинения разрабатываются и ежегодно обновляются пять тематических направлений, в рамках которых формулируются закрытые комплекты тем итоговых сочинений для всех часовых поясов России. Федеральным институтом педагогических измерений созданы методические рекомендации по проведению итогового сочинения, разработаны критерии оценки сочинений в школах и рекомендации по оцениванию сочинений при приеме в вузы. Все нормативно-методические материалы, касающиеся итогового сочинения, можно найти на официальном сайте ФИПИ (URL: http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie. Дата обращения 17.04.2017).

2. Подготовка к итоговому сочинению в основной школе

Пропедевтическая подготовка к итоговому сочинению в 8-9 классах

Подготовка школьников к итоговому сочинению будет успешной, если начать ее в 7–8 классах. Обучение итоговому сочинению в основной школе способствует реализации метапредметных результатов ФГОС основного общего образования, прежде всего, таких как:

• умение определять понятия, устанавливать аналогии, строить логическое рассуждение и делать выводы;

• осознанное использование речевых средств в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей;

• владение устной и письменной речью. (См. ФГОС ООО / URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwindow.edu.ru%2Fresource%2F768%2F72768%2Ffiles%2FFGOS_OO.pdf&name=FGOS_OO.pdf&lang=ru&c=589776b08b19&page=7. Дата обращения 17.04.2017).

Размышляя над темами итоговых сочинений, выпускник должен понимать смысловое наполнение философских и нравственно-психологических понятий, которые встречаются в формулировках тем: бесчестие, взаимопонимание, гармония, диссонанс, долг, дружба, любовь, опыт, подвиг, преступление, равнодушие, самопожертвование, свобода, счастье, судьба, честь и др. Этому помогает обращение не только к толковым словарям русского языка, но и к словарям специальным: психологическим, философским, энциклопедическим и др.

В процессе подготовки к сочинению школьники, опираясь на изученные и самостоятельно прочитанные произведения, учатся устанавливать аналогии, выстраивать в один смысловой ряд события и героев произведений разных авторов и эпох в соответствии с задачей конкретного письменного высказывания, строить логическое рассуждение и делать выводы, чему помогают такие универсальные учебные действия, как:

• составление плана и следование ему в процессе работы над сочинением, запись и обоснование связанных с темой тезисов;

• соблюдение соразмерности и логического порядка частей сочинения; умение выделять в нем смысловые части и располагать их в нужном порядке, следуя замыслу и логике высказывания;

• следование в основной части сочинения логике перехода от одного смыслового фрагмента к другому;

• выстраивание логических связей между вступлением и заключением.

Выпускник, создавая публицистическое высказывание с привлечением литературного материала, должен показать свое умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации, владение устной и письменной речью.

Ранняя подготовка к итоговому сочинению способствует реализации главного метапредметного результата, которого должны достичь выпускники основной школы, – умения смыслового чтения. Это умение понимать смысл читаемого текста (осознанность, понимание прочитанного и умение его интерпретировать), самостоятельно вычитывать заложенные в нем глубинные смыслы и выявлять смысловую роль его композиции и структуры, логики изложения информации. Смысловое чтение в школьном литературном образовании включает в себя как понимание смысловой стороны информации (значения отдельных слов и целого высказывания), так и перевод скрытого автором смысла высказывания, т. е. авторского кода, на свой смысловой код (понимание подтекста).

Восприятие и понимание текста, декодирование информации, содержащейся в нем, проходит в сознании читателя ряд этапов:

1) первичное восприятие информации, т. е. непосредственное и эмоциональное восприятие значений слов, встречающихся в тексте, улавливание значения его фрагментов и всего высказывания в целом; (но определить лексические значения слов и выражений не значит понять смысл текста, т. к. слова имеют разное семантическое наполнение в разных контекстах, употребляются в переносных и субъективно-авторских значениях);

2) понимание и осмысление информации с помощью анализа значений слов и выражений, актуализированных контекстом, их метафорической и субъективно-авторской семантики, т. к. понимание текста невозможно без адекватного постижения выраженной в нем авторской позиции;

3) интерпретация информации, которую читатель понял в тексте, т. е. его активный анализ и сопоставление выраженной в нем авторской позиции с читательской оценкой фактов и размышлений; переход от внешнего содержания текста к его внутреннему смыслу, который постигается только с учетом контекста и мотивации читателя; (читательскую рефлексию, выраженную во вторичном тексте-размышлении по поводу прочитанного, то есть сочинении, также называют интерпретацией).

Очевидно, что разные люди воспринимают один и тот же текст по-разному. Глубина понимания и интерпретации его внутреннего смысла зависит от личностных качеств и читательских умений интерпретатора: уровня образования и широты кругозора, интуиции, языкового и интонационного чутья, эмоционального и жизненного опыта, душевной тонкости и индивидуальных особенностей восприятия. По мнению А. А. Леонтьева, «содержание текста принципиально полифонично, оно имеет множество степеней свободы, о чем прекрасно писал М. М. Бахтин. Оно многоаспектно, стоящий за ним мир может быть увиден и осмыслен реципиентом по-разному в зависимости от того, что ему нужно увидеть, с какой целью и с какой установкой он <всматривается> в текст. В частности, нельзя забывать, что мы не просто понимаем текст, а, как правило, используем его в качестве ориентировочной основы для иной деятельности, которая качественно отлична от восприятия текста и включает в себя это восприятие в качестве своего структурного компонента». (Леонтьев А. А. Основы психолингвистики [текст] / А. А. Леонтьев. М., 1997 / URL: http://www.studfiles.ru/preview/3536647/page:9/. Дата обращения 17.04.2017).

Таким образом, выявление внутренних смыслов текста, постижение в нем скрытой информации, или подтекста, невозможно без выбора контекстуально актуализированных значений слов и выявления общего смысла написанного и без актуализации внутреннего смысла с учетом контекстуальной мотивации, что важно при исследовании проблем обучения итоговому сочинению. Значительный опыт обучения сочинению в дореволюционной и советской школе (см. раздел «Из истории обучения сочинению в российской школе») позволяет использовать его лучшие достижения в процессе подготовки к итоговому сочинению. Она должна начинаться в основной школе, чтобы к 10 классу основные умения и универсальные учебные действия, связанные с созданием самостоятельного письменного высказывания, были уже сформированы.

Для этого на уроках литературы и развития речи в основной школе следует практиковать два вида обучающих работ:

1) риторический анализ фрагментов художественных и публицистических текстов (выявление коммуникативной задачи высказывания, его целевой установки и адресата; определение темы и микротем текста; актуализация главной информации, логического и композиционного замысла; анализ отбора лексики, сочетаемости слов, риторических приемов и т. д.);

2) создание собственных письменных высказываний на публицистические темы на основе программных и самостоятельно прочитанных художественных произведений (анализ формулировки темы, определение задачи для ее раскрытия; вычленение в формулировке темы ключевых слов и уточнение их смысла и взаимосвязей; актуализация главной мысли высказывания; использование литературного материала для аргументации тезисов; продумывание логико-композиционной структуры работы и словесного воплощения своего рассуждения на предложенную тему);

Используя элементы стратегий чтения (см. Сметанникова Н. Н. Обучение стратегиям чтения в 5–9 классах: как реализовать ФГОС. Пособие для учителя [Текст] / Н. Н. Сметанникова. М.: Баласс, 2011), можно в процессе подготовки к итоговому сочинению в основной школе предложить для анализа текста-образца задания, связанные с развитием умений смыслового чтения, например:

1) определить целевую установку автора текста-образца и его адресата;

2) выявить ключевые слова в заголовке текста-образца и в нем самом;

3) сформулировать цель чтения текста-образца учеником в зависимости от коммуникативной задачи;

4) указать проблему и главную мысль текста-образца;

5) проанализировать и оценить его логический и композиционный замысел (вступление, основная часть, заключение);

6) выявить логические связи между его вступлением и заключением;

7) определить границы логико-смысловых фрагментов основной части текста-образца (тезис – аргумент – примеры – вывод) и дать им оценку;

8) найти в тексте-образце основную и второстепенную информацию;

9) проанализировать отбор лексики, сочетаемость слов, роль риторических приемов.

Пример разбора текста-образца при подготовке к итоговому сочинению (на основе фрагмента «Молодость – это вся жизнь» из книги Д. С. Лихачева «Земля родная»)

В 7–9 классах в качестве текстов-образцов для разбора можно использовать законченные фрагменты объемом не менее 1500–2000 знаков из публицистических или художественно-публицистических текстов, например, из следующих произведений:

• Д. С. Лихачев. «Земля родная», «Письма о добром и прекрасном»;

• В. А. Солоухин. «Камешки на ладони»;

• А. И. Солженицын. «Крохотки» и др.

Рассмотрим в качестве текста-образца законченный фрагмент из книги Д. С. Лихачева «Земля родная», который включен в ряд школьных программ по литературе:

Молодость – это вся жизнь

Когда я учился в школе, мне казалось – вот вырасту, и все будет иным. Я буду жить среди каких-то иных людей, в иной обстановке, и все вообще будет иначе. Будет другое окружение, будет какой-то иной, «взрослый» мир, который не будет иметь ничего общего с моим школьным миром. А в действительности оказалось иначе. Вместе со мной вступили в этот «взрослый» мир и мои товарищи по школе, а потом и по университету. Окружение менялось, но ведь оно менялось и в школе, а в сущности оставалось тем же. Репутация моя как товарища, человека, работника оставалась со мной, перешла в тот иной мир, о котором мне мечталось с детства, и если менялась, то вовсе не начиналась заново.

Я помню, что и у моей матери самыми лучшими подругами до конца ее долгой жизни оставались ее школьные подруги, а когда они отходили «в иной мир», замены им не было. То же и у моего отца – его друзья были друзьями его молодости. Во взрослом состоянии приобрести друзей оказывалось трудно. Именно в молодости формируется характер человека, формируется и круг его наилучших друзей – самых близких, самых нужных.

В молодости формируется не только человек – формируется вся его жизнь, все его окружение. Если он правильно выберет себе друзей, ему будет легче жить, легче переносить горе и легче переносить радость. Радость ведь также надо «перенести», чтобы она была самой радостной, самой долгой и прочной, чтобы она не испортила человека и дала настоящее душевное богатство, сделала человека еще более щедрым. Радость, не разделенная с задушевными друзьями, – не радость.

Храните молодость до глубокой старости. Храните молодость в своих старых, но приобретенных в молодости друзьях. Храните молодость в своих навыках, привычках, в своей молодой «открытости к людям», непосредственности. Храните ее во всем и не думайте, что взрослым вы станете «совсем, совсем иным» и будете жить в другом мире.

И помните поговорку: «Береги честь смолоду». Уйти совсем от своей репутации, созданной в свои школьные годы, нельзя, а изменить ее можно, но очень трудно.

Наша молодость – это и наша старость.

Вначале попытаемся определить целевую установку писателя и понять, кому адресовано это высказывание. Из текста следует, что он обращен к молодым собеседникам автора (не случайно в начале всей книги есть подзаголовок «Слово к молодым»). В четвертом абзаце фрагмента есть прямое указание на адресата, потому что авторские императивы, выраженные в многократном употреблении глагола «храните» в повелительном наклонении, являются напутствием автора своим молодым читателям. При этом целевая установка писателя – убедить собеседника, в казалось бы, парадоксальном утверждении, заключенном в заголовке фрагмента – «Молодость – это вся жизнь». Это утверждение намечает начало диалога между автором и читателем, диалога, который всегда внутренне конфликтен, а само наличие этого текстового напряжения позволяет сохранить интерес к чтению высказывания до конца.

На первый взгляд это утверждение кажется ошибочным, потому что с точки зрения возраста молодость является всей жизнью только для людей, не доживших до зрелости и старости. Однако при чтении становится ясно, что речь в повествовании идет не только о молодых годах, но и о необходимости сохранения молодости души до глубокой старости, потому что именно в молодости формируются ценностные установки человека, его навыки, привычки, репутация, даже дружеское окружение. Эти рассуждения помогают определить ключевое слово в заголовке фрагмента «Молодость – это вся жизнь». Это слово «вся».

Когда стало понятно, зачем автор создавал свой текст, к кому он хотел обратиться и каково ключевое слово заголовка, можно сформулировать коммуникативную задачу читателя. Она в том, чтобы понять и уметь доказать, опираясь на авторские рассуждения, почему молодость – это именно ВСЯ жизнь. Этот главный тезис, заложенный в заголовке, автор доказывает рядом аргументов, которые нужно выявить из текста-образца.

Д. С. Лихачев начинает свое доказательство «от противного», т. е. приводит ложный тезис, который потом опровергает всем ходом рассуждений. Он пишет: «Когда я учился в школе, мне казалось – вот вырасту, и все будет иным. Я буду жить среди каких-то иных людей, в иной обстановке, и все вообще будет иначе. Будет другое окружение, будет какой-то иной, «взрослый» мир, который не будет иметь ничего общего с моим школьным миром». Эти слова можно считать логическим вступлением, в котором противопоставлены два мира: школьный и взрослый.

Писатель неоднократно повторяет, что, когда он учился в школе, ему казалось, что во взрослой жизни «все будет иным». Он будет жить «среди каких-то иных людей, в иной обстановке, и все вообще будет иначе», а его «взрослый» мир не будет иметь ничего общего с его «школьным» миром. Но на ложность посылки четко указывает глагол «казалось», потому что его употребляет не школьник, который был в своем мнении уверен, а взрослый человек, понявший, как он ошибался в юности.

До конца прочитанный школьником текст-образец позволяет сформулировать его проблему и главную мысль. Проблема, то есть основной вопрос, поставленный автором, заключается в том, почему молодость является таким важным этапом в жизни человека. Главная мысль текста – это то, что надо «хранить молодость», по метафорическому выражению автора, «до глубокой старости».

После этого необходимо приступить к анализу и оценке логического и композиционного замысла текста-образца, выявить и прокомментировать его логико-смысловые части: тезис – аргумент – примеры – вывод;

Главная часть высказывания, хотя и не отделенная от вступления абзацным отступом, выделяется достаточно четко. Она начинается там, где за тезисом начинают следовать аргументы. Границей, указывающей на начало аргументации, становится фраза-тезис «А в действительности оказалось иначе», за которой следуют доказательства того, почему не оправдались кажущиеся реальными убеждения школьника:

Аргумент 1: «Вместе со мной вступили в этот «взрослый» мир и мои товарищи по школе, а потом и по университету. Окружение менялось, но ведь оно менялось и в школе, а в сущности оставалось тем же. Репутация моя как товарища, человека, работника оставалась со мной, перешла в тот иной мир, о котором мне мечталось с детства, и если менялась, то вовсе не начиналась заново». Автор показывает, что он взрослел не один, а вместе со своими сверстниками, знавшими его не первый год, поэтому его репутация, то есть «приобретаемая кем-или чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого– или чего-нибудь» [см. Толковый словарь Ожегова / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 1949–1992] «перешла в тот иной мир», о котором ему «мечталось с детства», а если и менялась, то начиналась не с чистого листа, а создавалась на основе уже сложившегося мнения о человеке. Вот почему так важно, чтобы уже в молодости репутация была положительной, но на ее приобретение необходимо затратить определенные нравственные усилия.

Аргумент 2. «Я помню, что и у моей матери самыми лучшими подругами до конца ее долгой жизни оставались ее школьные подруги, а когда они отходили «в иной мир», замены им не было. То же и у моего отца – его друзья были друзьями его молодости». Автор доказывает, что лучшие друзья у человека чаще всего являются друзьями его молодости, когда друзей выбирают не по материальным соображениям или по тому, за кого человек себя выдает. Обмануть подростка в выборе друзей оказывается невозможно, и каждый выбирает себе в друзья того, чьи ценности он принимает, чьи поступки являются отражением внутреннего мира потенциального друга.

Поэтому первая часть цепочки «тезис – аргументы» завершается логическим выводом автора: «Во взрослом состоянии приобрести друзей оказывалось трудно. Именно в молодости формируется характер человека, формируется и круг его наилучших друзей – самых близких, самых нужных».

Далее автор предлагает читателю еще один важный тезис: «В молодости формируется не только человек – формируется вся его жизнь, все его окружение». К этому тезису Д. С. Лихачев также приводит доказательство: «Если он [человек] правильно выберет себе друзей, ему будет легче жить, легче переносить горе и легче переносить радость». Этот аргумент тоже содержит парадоксальное утверждение, позволяющее поддержать интерес к дальнейшему чтению текста. Автор стремится убедить читателя, почему человеку нужно переносить с друзьями не только горе, но и радость: «Радость ведь также надо «перенести», чтобы она была самой радостной, самой долгой и прочной, чтобы она не испортила человека и дала настоящее душевное богатство, сделала человека еще более щедрым. Радость, не разделенная с задушевными друзьями, – не радость».

Финальный тезис размышления о молодости автор формулирует в форме императива «Храните молодость до глубокой старости». Это утверждение тоже парадоксально, ведь «молодость» в прямом значении этого слова сохранить до глубокой старости нельзя. Этот парадокс также нужен автору для поддержания интереса к его размышлению, которое молодой человек должен прочесть до конца. Поэтому приведенные к тезису аргументы убеждают читателя, что слово «молодость» в контексте этого абзаца автор употребляет в переносном значении – «молодость души». Аргументы к этому тезису убедительны, потому что дают реальные советы, как сохранить молодость до глубокой старости:

Совет 1. «Храните молодость в своих старых, но приобретенных в молодости друзьях».

Совет 2. «Храните молодость в своих навыках, привычках, в своей молодой «открытости к людям», непосредственности».

Совет 3. «Храните ее во всем и не думайте, что взрослым вы станете «совсем, совсем иным» и будете жить в другом мире».

Совет 4. «И помните поговорку: „Береги честь смолоду“».

Два последних предложения в авторском рассуждении можно считать заключением ко всему тексту. Первое предложение «Уйти совсем от своей репутации, созданной в свои школьные годы, нельзя, а изменить ее можно, но очень трудно» перекликается с началом размышления: «Репутация моя как товарища, человека, работника оставалась со мной, перешла в тот иной мир, о котором мне мечталось с детства, и если менялась, то вовсе не начиналась заново». Второе предложение, являющееся финалом всего рассуждения – «Наша молодость – это и наша старость», тоже содержит в себе смысловой парадокс (ведь не может же молодость на самом деле являться старостью), но читатель воспринимает эту сентенцию, как афоризм, перекликающийся с заголовком всего фрагмента – «Молодость – это вся жизнь». Таким образом, мы видим, что между вступлением и заключением есть прочные смысловые связи, что говорит о четкости кольцевой композиции всего высказывания.

Если мы будем рассматривать текст-образец с точки зрения наличия в нем основной и второстепенной информации, то можно сделать вывод, что тезисы несут в себе основную информацию. Но они нуждаются в доказательствах, поэтому второстепенная информация, содержащаяся в аргументах, также чрезвычайно важна: она убеждает читателя в верности рассуждений и их обоснованности.

Если рассмотреть текст-образец с позиций отбора лексики, сочетаемости слов, риторических приемов, то можно заметить, что при помощи парадоксальных суждений, которые мы уже анализировали выше, автор на протяжении всего диалога с читателем поддерживает его интерес к чтению, сохраняя все время внутренний конфликт размышления.

Если проанализировать текст с жанровой точки зрения, можно выявить в нем признаки публицистики: 1) экспрессивность, то есть наличие эмоционально окрашенной лексики, например слов и выражений разговорного стиля («вот вырасту, и все будет иным», «все вообще будет иначе», «не будет иметь ничего общего»; 2) метафорических выражений («когда они отходили «в иной мир», замены им не было»); 3) синтаксических конструкций с использованием форм глаголов в повелительном наклонении.

Публицистичность тексту-образцу придает и его тенденциозность, которую мы понимаем в значении «последовательное проведение определенной идеи, тенденции» (Большой энциклопедический словарь / URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/290534. Дата обращения 17.04.2017). Действительно, автор приводит множество аргументов, чтобы доказать, как важна молодость в жизни человека для создания его положительной репутации и формирования позитивных жизненных ценностей.

Приемы ораторского искусства, использованные в тексте-образце, также играют свою роль для оказания влияния на читателя. Это не только приемы прямого воздействия на собеседника – предложения и глагольные словосочетания с главным словом в форме императива: «храните», «не думайте», «помните». Это и уместное использование слов-антонимов (менялось – оставалось, молодость – старость, горе – радость, нельзя – можно и др.) и антонимических конструкций (взрослый мир – школьный мир; мне казалось – в действительности; формируется не только человек – формируется вся его жизнь; старых, но приобретенных в молодости; легче переносить горе – легче переносить радость и др.), позволяющих будить читательскую мысль показом противоположностей.

Особое значение приобретают в тексте-образце оправданные повторы, которые усиливают главные смысловые акценты (иных – иной – иначе, оставалось – оставалась, менялось – менялась, самых близких – самых нужных, формируется характер человека – формируется и круг его наилучших друзей, формируется не только человек – формируется вся его жизнь и др.).

Таким образом, разносторонний анализ текста-образца позволяет сделать следующие выводы:

• во вступлении к рассуждению автор ставит проблемы, которые будут раскрываться в его основной части;

• в основной части текста-образца сформулирована и доказана его главная мысль, для чего использованы смысловые фрагменты, отражающие разные аспекты доказательства;

• расположение смысловых фрагментов в основной части высказывания логично и последовательно, а рассуждения автора внутри них подчинены законам логики повествования: тезис, аргументы, вывод;

• объем основной части высказывания соразмерен вступлению и заключению, между которыми прослеживается смысловая связь, делающая композицию рассуждения четкой и доказательной;

• заключение текста-образца содержит краткий и точный ответ на вопрос-проблему, сформулированную в заголовке высказывания, и содержит сжатый итог всего рассуждения. (См. Беляева Н. В. Пропедевтическая подготовка в основной школе к итоговому сочинению в контексте реализации метапредметных результатов ФГОС ООО [Текст] / Н. В. Беляева // Литература в школе. 2016. № 11. С. 22–26.)

Если использовать фрагмент из книги Д. С. Лихачева для смыслового анализа при подготовке к итоговому сочинению, можно в качестве упражнения предложить школьникам подобрать литературные примеры из программных и прочитанных самостоятельно книг, где показано, как молодость человека формирует его жизненную позицию и ценностные ориентации, как влияет на всю его жизненную репутацию, например:

А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»,

И. А. Гончаров. «Обломов»,

А. С. Грин. «Алые паруса»,

Л. Н. Толстой. «Война и мир»,

В. Г. Распутин. «Живи и помни»,

Ч. Т. Айтматов. «Ранние журавли» и др.