Текст книги "Технологии формирования студенческой молодежи как инновационной группы в условиях политической модернизации современной России"
Автор книги: Наталья Черных
Жанр: Политика и политология, Наука и Образование
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 1 (всего у книги 12 страниц) [доступный отрывок для чтения: 3 страниц]
ПРЕДИСЛОВИЕ
В современном экспертном и политологическом сообществе существует проблема операционализации таких категорий как «инновация» и «инновационный процесс». Чаще всего содержание данных феноменов понимается в рамках сценария «умной экономики» и технологических разработок. До настоящего времени остаются мало исследованными инновации с точки зрения субъектных характеристик тех или иных политических общностей и организаций и отдельных граждан, в том числе в контексте процессов модернизации политических институтов и отношений. Противоречивость реализации национальной модели политической модернизации России ставит перед отечественной политической наукой необходимость выявления сущностных и целефункциональных свойств различных инновационных групп, способных выступить акторами синхронизации (гармонизации) «осовременивания» политической системы, демократизации общества и государства с модернизационными «прорывами» в других сферах общественной жизни.
В данной связи представляет особый научный интерес политологический анализ студенческой молодежи как инновационной группы, а так же позитивных и негативных факторов, влияющих на практики ее инновационной деятельности, вовлеченность в процесс политической модернизации страны. При этом в условиях глобализации современного образовательного пространства необходим системный анализ как отечественного, так и зарубежного опыта использования социально-политических технологий для актуализации и воспроизводства инновационного потенциала молодежи как поколенческой когорты, проходящей профессиональное обучение в высших учебных заведениях. На этой проблеме было акцентировано внимание в Послании 2013 года Федеральному Собранию РФ В.В. Путина. Качество российской высшей школы должно соответствовать мировым образовательным стандартам, «только тогда «образовательный драйв» молодёжи станет мощным стимулом развития страны»1.
Актуальность работы определяется необходимостью концептуального осмысления в рамках политологического дискурса статусно-ролевых и функциональных характеристик инновационной группы в условиях модернизации общества и государства; выявления особенностей российской студенческой молодежи как социально-демографической и профессиональной группы, позволяющих ей генерировать инновационные идеи в позитивную деятельность по реализации индивидуальных, групповых, национально-государственных интересов и приоритетов; обоснования наиболее эффективных технологий формирования студенчества как инновационной группы государственными / негосударственными, институциональными / неинституциональными агентами политической социализации; разработки научно обоснованных рекомендаций по активизации инновационного потенциала студенчества, оптимизации деятельности органов власти и институтов гражданского общества по привлечению молодежи к участию в политической жизни как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Одними из первых исследований, уделивших особое внимание научному анализу содержания категории «инновация» и заложивших основу для дальнейшего изучения данного феномена, были исследования, встречающиеся в работах античных философов – Платона и Аристотеля. Древнегреческие мыслители полагали, что любая инновационная деятельность должна начинаться с идеи, которая в дальнейшем приведет к «поэйсис» (созданию нового объекта). Впоследствии ученые эпохи Возрождения (Н. Макиавели, Ж. Боден) и Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье), сознавая власть человека над природой, предлагают различные оригинальные теории и модели наилучшего устройства государства и общества.
В настоящее время феномен инновации выступает предметом изучения многих социально-гуманитарных наук, исследующих его в различных аспектах научного анализа: философском, культурологическом, социально-экономическом, педагогическом, политическом, и т.д. Широкое распространение теоретико-методологические исследования инноваций получили в экономической науке в трудах отечественных и зарубежных ученых: Й. Шумпетера, Дж. Гэлбрейта, Н.Д. Кондратьева. Их идеи стали активно использовать и развивать представители различных научных школ и направлений.
Научно-экономический подход предлагает рассматривать инновацию как определенные изменения, состоящие из создания и внедрения уникального товара (продукта или услуги) еще не знакомого потребителю. Данной позиции придерживаются как отечественные (И. Пригожин, К.Л. Гаврилов, А.А. Дагаев, О.С. Завлин, Н.Л. Советова), так и зарубежные экономисты (П. Друкер, А. Клайхнехт, Г. Менш, К. Фримен).
Философский анализ инновации можно проследить в трудах X. Барнетта, Б. Гоудена, В. Келле А.С. Ахиезера, В.Д. Аграновича, Е.С. Крючкова, Т.А. Столяровой и др. Авторы используют данную категорию для обозначения процессов введения, освоения и интеграции новых элементов в различные сферы общественной жизни, результатом которых становятся преобразования в системе социальных отношений.
Инновация как социальный феномен рассматривается в трудах зарубежных (Т. Кун, Н. Луман, Р. Мертон, П. Штомпка) и отечественных социологов (И.В. Бестужев-Лада, Е.Е. Кучко, С.Н. Кройтор, С.А. Шавель). В работах данных исследователей под инновациями понимаются конкретные изменения, реализуемые отдельными индивидами, социальными институтами или организациями, которые ведут к удовлетворению потребностей и интересов граждан и общностей людей, что в конечном итоге определяет качество социальной системы.
Особый интерес для данного исследования представляет педагогическая и политологическая традиция исследования инноваций. Поиск и прогнозирования новых технологий организации учебной деятельности можно проследить в работах зарубежных (H. Гросс, А. Николас, М. Майлз, Р. Хейвлок) и отечественных авторов (Н. В. Горбунов, М. С. Бургин, С.Д. Поляков, А.В Хуторовский).
Инновации в контексте политологической теории исследуются в работах Л.И. Гордеева, Е.В. Головацкого, Н.Н. Ильчука, Е.Г. Кирсановой, П. Нельсона, А.Ю. Cунгурова, Ф. Янсена и др. Исследователи указывают роль инновации в современном политическом процессе, а также обосновывают необходимость развития государства и общества с помощью инновационных подходов.
Теоретические основы анализа процессов технологицации деятельности, а также обоснование сфер использования технологий в организации общественных отношений представлены в работах А.К. Зайцева, В.Н. Иванова, Л.А. Маркова, В.И. Патрушева, В.В. Щербина и др. Выводы данных авторов способствуют пониманию целесообразности использования различных видов технологий инновационной деятельности в функционировании политической сферы общества.
Не меньший научный интерес в рамках данного исследования представляют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные осмыслению технологий формирования инновационных групп, разработанные А.Д. Карнышевой, М. Киртоном, Э. Роджерсом, Д.В. Ушаковым, В.Н. Шевченко и др. Кроме того, для осмысления социальных и политических технологий, способствующих формированию инновационных групп, научный интерес представляют исследования зарубежных и отечественных ученых: Н.А. Головина, В.И. Деменко, Дж. Дениса, Д. Истона, Ч. Кули, Л.М. Семеренко, Г. Хаймана, А.И. Щеглова и др.
Осмысление инновационного потенциала молодежи как особой поколенческой когорты, особенность ее политических предпочтений и ориентаций, роль в современном модернизационном процессе – данные проблемы выступают в качестве центральных в работах Е.В. Зозули, Ю.А. Зубок, В.В. Касьянова, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Н.С. Рашмовецкой, Э.В. Чекмарева О.Ф. Шаброва, Ф.Э. Шэреги, И.В. Щербаковой и др. Значительный научный интерес представляет также направление социально-политических исследований студенчества, его политических установок, интересов и моделей поведения (Ю.Р. Вишневский, Л.Н. Боронина, А.Р. Дзиов, Н.И. Легостаева, Р.В.Сергеев, и др.). При этом в работах Т.В. Ваулина, О.В. Гаврилова, Р.М. Лобацкой, Е.Н. Кольшина, О.В. Шелеховой и др. особый акцент сделан на изучении студенческой молодежи как инновационной группы, обладающей значительным потенциалом для реализации проектов модернизационных преобразований. В исследованиях Т.А. Буренкова, Е.Л. Белоусова, Е.Н. Иваненко, Г.П. Максимова, С.В. Малина, И.С. Семенко, О.Б. Филатова практический научный интерес представляют выводы авторов о технологиях создания инновационной образовательной среды и раскрытия компетентностного потенциала студенческой молодежи.
Не меньшее значение для данной работы представляют собой труды, в которых особое внимание уделяется приоритетным направлениям, ресурсам и прогнозным оценкам политической модернизации в РФ (Ю.И. Матвеенко, В.И. Пантин, С.А. Панкратов, А.И. Соловьев, Д.Е. Фурман и др.). Результаты исследований А.Б. Вебер, А.А. Галкина, С.И. Иванова, А.Ю. Красина, Ю.В. Латова, В.А. Мау, Л.И. Никовской, А.Н. Окара, Г.В. Холодовского В.Н. Якимца и др. не только обращают внимание на необходимость перехода российского общества на инновационный тип развития, но и интерпретируют позитивные / негативные факторы, определяющие темпы и результативность данного процесса.
Значительным эвристическим потенциалом обладают исследования В.В. Алиева, Ю.П. Анисимова, И.М. Ильинского, В.А. Касмарова, И.В. Кирдяшин, О.А. Коряковцева, А.В. Кочетков, О.А. Латуха, Н.С. Легостаевой, Е.С. Лисица, С.В. Лукова, П.А. Меркулова, Т.А. Нигматуллина, В.М. Певзнер, Е.Н. Шуякова и др., в которых особый интерес представляют авторские выводы о способах и формах формирования инновационного потенциала студенческой молодежи в условиях политической модернизации и реализуемой государственной молодежной политики в РФ. Среди научных публикаций, в той или иной мере затрагивающих актуальные тенденции развития студенческой молодежи, а также проблемы в реализации технологий формирования инновационных групп в Волгоградской области, следует особо отметить работы О.Е. Андрющенко, А.П. Галкина, О.Ю. Гаранина, В.Н. Гуляихина, Е.В. Ефановой, Ю.В Задорожнева, А.Э. Калинина, О.Ю. Казуровой, С.Н. Карабанова, Е.Р. Мкртчян, Е.В. Пановой Н.А., Шеховцовой и др.
Анализ степени научной разработанности проблемы демонстрирует, что в современной науке сформированы основы теоретико-методологической традиции изучения студенческой молодежи и процессов формирования современных инновационных групп в рамках предметного поля политологии. Тем не менее, представляет актуальную научную потребность систематизация и обоснование результативности технологий, применяемых для формирования студенческой молодежи как инновационной группы, готовой внести активный вклад в процесс политической модернизации России и Волгоградской области.
Целью работы является попытка систематизировать и охарактеризовать технологии формирования и развития отечественной студенческой молодежи как инновационной группы на современном этапе политической модернизации РФ.
Для достижения поставленной цели предполагается решение ряда взаимосвязанных исследовательских задач:
выделить основные теоретико-методологические подходы к исследованию содержания понятий «инновация», «инновационная группа» и аргументировать их эвристический потенциал для анализа технологий формирования инновационной среды в условиях политической модернизации;
уточнить специфику современной студенческой молодежи как институционального политического субъекта, выделить доминирующие факторы, влияющие на развитие и воспроизводство ее инновационных характеристик;
интерпретировать зарубежный опыт реализации технологий формирования молодежи как инновационной группы в условиях создания национальной / наднациональной инновационной среды;
обосновать позитивные и негативные факторы формирования инновационных групп на современном этапе политической модернизации РФ;
выявить функциональные возможности и специфику реализации технологий формирования и развития инновационной активности студенческой молодежи в современной России;
систематизировать опыт реализации технологий формирования студенческой молодежи как инновационной группы в политическом пространстве Волгоградской области.
Исследование проводилось на основе принципов, методов и методик научного анализа в рамках современного политологического дискурса. В качестве методологической базы исследования выступили концепции социального действия (М. Вебер, А. Турен, Т. Парсонс) и принципы деятельностно-активистского подхода (П. Штомпка, В.А. Ядов), позволившие охарактеризовать инновационную активность современной студенческой молодежи как институционального политического субъекта модернизационных преобразований. Применение неоинституционального подхода (Д. Марч, Й. Олсен, Д. Найт) обеспечило возможность проанализировать организационно оформленные и нормативно закрепленные практики прямого и опосредованного взаимодействия институтов государства и гражданского общества в процессе реализации технологий формирования молодежи как инновационной группы.
Эмпирической базой исследования послужили:
нормативно–правовые акты РФ, регламентирующие реализацию государственной молодежной политики (Федеральный закон от 28.06.1995 г. № 98 – ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений»; Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации на период до 2016 года; Долгосрочная областная целевая программа «Патриотическое воспитание граждан» на 2012-2015 годы; Закон Волгоградской области от 15 июля 2011 г. N 2210 – ОД «О государственной молодежной политике в Волгоградской области» и т.д.), а также определяющие формирование национальной инновационной системы (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года от 8 декабря 2011 г. N 2227-р; ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014 – 2020 годы» и др.);
результаты научных исследований кафедры социологии и психологии политики МГУ им. М.В. Ломоносова («Баланс традиций и нововведений в процессе социализации инновационно и политически активной молодежи: преемственность и трансформация ценностей, стереотипов, моделей и установок деятельности в современном российском обществе»; «Политические ценности и их восприятие в современной России»);
материалы эмпирических исследований ФОМ, ВЦИОМ, Института социологии РАН, научного коллектива Центра социального прогнозирования и маркетинга под руководством Ф.Э. Шереги, Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора (НИУ ВШЭ), посвященные проблемам политического участия российской молодежи и инновационного развития РФ;
Интернет-ресурсы молодежных общественно-политических организаций, органов государственной власти и местного самоуправления РФ.
результаты биографических и фокусированных интервью, проведенных автором в рамках реализации НИР «Идентификационные стратегии студенческой молодёжи в РФ как инновационная основа политической стабильности» в 2014-2015 гг. (грант РГНФ №14-33-01202).
РАЗДЕЛ
I
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ГРУПП
1.1 Инновационные группы как институциональный субъект модернизационных преобразований: научно-теоретические подходы
В настоящее время в процессе модернизационных преобразований государством и обществом инициируется значительное количество изменений в различных сферах социальных отношений. За счет них ускоряется темп общественной жизни, активно изменяется общественно-политическая среда, что требует от граждан не пассивного приспособления к инновациям, а активной позиции в преобразовательной деятельности. Перед государствами стоит сложная задача – выработка новых путей, способных преодолеть трудности данной ситуации, в связи с чем, поиски и совершенствование социально-политических технологий формирования инновационных групп в процессе политических изменений, становятся центральными для изучения всего международного сообщества политологов и специалистов других общественно–гуманитарных дисциплин.
Исследователь Ю.И. Матвеенко полагает, что «логическим результатом политической модернизации (при положительном ее развитии) является консолидация общества, представляющая собой такое состояние общества и его политической системы, при котором общепризнанными становятся (для всего общества или его большинства) важнейшие коренные положения политической системы, деятельности ее институтов».2 Схожую точку зрения в своем исследовании поддерживает С.А. Панкратов, рассматривая суть данного процесса «в возрастании способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих не только контроль над ресурсами, но и каналы для эффективного диалога между правительством и населением»3.
На наш взгляд, для того, чтобы политическая система могла адаптироваться к новым реалиям и произошла подлинная консолидация общества, ключевым ресурсом политической модернизации необходимо выступить гражданину – носителю инновационных идей. Это можно объяснить тем, что современное общество во многом в своем развитии направлено на:
формирование творческого потенциала человека, его осведомленности и профессионализма, способности воплотить в жизнь различные роли и функции;
мобилизацию человеческих возможностей посредством свободного выбора каждым индивидом собственных путей развития;
воспитание интеллектуальной активности;
формирование умения накапливать и перерабатывать полученную информацию.4
С точки зрения новой гуманистической парадигмы5 современного гражданина необходимо изучать не только с позиции его достижений, а главным образом исходя из его творческого потенциала и стратегических жизненных целей. Данный подход выделяет следующие принципы:
личность – уникальное явление, развивающееся в социуме;
стремление к саморазвитию и самосовершенствованию – ключевые характеристики личности;
приоритетный способ существования – посредством творческой деятельности достичь конкретной цели;
личность – активный субъект, ее отношения с социальным окружением должны выстраиваться на основе партнерского взаимодействия.
Таким образом, устанавливая курс на инновационное развитие, технологический прогресс, модернизацию, государство нуждается в группах, которые будут способны осуществлять активно–преобразовательный способ взаимодействия с социально политической средой, а также будут готовы к инновационным формам деятельности. В результате чего одной из главных целей модернизации является формирование и развитие инновационно мыслящего индивида, характеризующегося помимо моральных качеств, совокупностью приобретённых им знаний и опыта. Однако вызывает опасение тот факт, что на практике отсутствует единая сбалансированная стратегия разработки и реализации инновационных решений, зачастую проявляется их стихийность и даже противоречивость.
Т.А. Столярова прямо указывает на проблему этики субъектов инноваций и последствий их внедрения: «происходит стремительное, целенаправленное изменение формы на фоне заметного отставания процесса преобразования содержания, т.е. изменение внешнего в отрыве от внутреннего, что, несомненно, приводит к обнажению процесса духовного неблагополучия общества»6. Между тем государство и общество требуют от гражданина не просто адаптации к меняющимся социальным отношениям, а активное развитие человеческого капитала и последующее воздействие на процессы инновационного развития.
Как совершенно справедливо указывают Ю.А. Красин и С.В. Патрушев, необходимо иметь в виду, что инновация – понятие многозначное, и не всякая модернизация представляет собой переход к инновационному типу развития7. В результате чего существует необходимость в определении таких категорий, как «инновация» и «инновационный потенциал».
Понятие «инновация» (от латинского «innovato» – обновление, улучшение) изначально использовалось при изучении процессов изменений в культуре. Однако широкое распространение данное понятие получило в начале ХХ века благодаря трудам Йозефа Шумпетера8. Исследователь предложил свой подход к определению данной категории, соотнеся ее с понятием «изменение». С точки зрения автора, инновация – это определенное изменение, состоящее из пяти типов случаев: создание уникального товара («потребительского блага»), еще не знакомого потребителю; внедрение нового метода производства; получение и использование новых источников сырья; создание новой формы организации производства и его органов управления; освоение нового рынка сбыта9. Взглядов И. Шумпетера на инновации в экономической сфере стал придерживаться целый ряд зарубежных и отечественных исследователей, таких как Дж. Берн, Дж. Гелбрэйт, А. Клайнкнехт, И. Ансоффа, К. Оппенлендера, Л.А. Абалкин, В.И. Громеко, П.Н. Завлин, и др.
Исследователь К.Л. Гаврилов полагает, что сегодня в научной литературе существует несколько подходов к раскрытию сущности категории «инновация». Все их можно разделить на несколько групп в зависимости от того, на какой стадии инновационного преобразования в них делается акцент: «технический» подход (опытно-конструктивистская деятельность по поиску новаторской идеи), «технологический» подход (разработка технологии массового производства) и «экономический» (реализация новой инновации). Автор отмечает, что «многообразие подходов – результат многообразия форм «инноваций», которые, в свою очередь, – результат многостадийности инновационного процесса. Было бы неверно выделить какую-либо одну стадию, т.к. только в совокупности они отражают собой три последовательных этапа качественных изменений, необходимых для превращения идей в конечный массовый продукт и только в совокупности они способны в полной мере представить всю многогранность и разнообразие инновационной человеческой деятельности в экономике»10.
Основываясь на рассмотренном выше подходе, правомерно говорить об инновациях в социальной, политической, правовой и культурной областях человеческой деятельности. С.А. Шавель полагает, что социальная инновация как системное социальное преобразование есть «процесс легитимных управляемых изменений, направленных на системное, целостное обновление общества, его отдельных сфер и институтов через преобразование и рационализацию сложившихся повседневных практик и схем отношений между людьми (группами, классами, общностями)».11
Сходную точку зрения высказывает Е.Е. Кучко, который под инновацией понимает «комплексный, целенаправленный, логически стройный процесс создания, использования и распространения новшества, целью которого является удовлетворение потребностей и интересов людей в новых средствах, что ведет к определенным новым качественным изменениям системы (или области, где реализуется новшество) и способствует возрастанию ее эффективности, стабильности и жизнеспособности»12. На наш взгляд, указанные выше исследователи едины в том, что данная категория представляет собой попытку усвоения уникального, ранее не использовавшегося в социальной практике опыта и является результатом деятельности индивида, либо группы людей.
В современной отечественной политологии «инновационная» проблематика также актуализируется как важнейшее направление исследований модернизации. С точки зрения Н.Н. Ильчука, под данным феноменом понимается «творческий процесс и результаты внедрения новых форм, способов и методов политической работы, а также принятие управленческих решений – радикально меняющих такого рода процессы и изменение в связи с этим мышления и сознания людей, отказ от устаревших политических традиций и норм».13 Исследователь полагает, что эффективность политических инноваций проявляется не только в сфере политики, но и в экономической, социальной и духовной областях человеческой жизнедеятельности. Ведущую роль здесь играют такие факторы, как 1) последовательность, 2) логическая завершенность, 3) сопряженность инноваций, 4) ресурсообеспечение, 5) политическое время. К специфическим особенностям политической инновации автор относит ее массовость, альтернативные пути внедрения политических нововведений и реакцию общественности на новые идеи.
Своеобразный интегративный подход в понимании социально-политической природы инноваций предложил Е.В. Головацкий. Под политическим нововведением он понимает «целенаправленную деятельность, составляющую содержание политических процессов, вызывающих качественные изменения существующих практик социально-политического взаимодействия в обществе».14 Политические нововведения рассматриваются автором как «перспективные программы, целевые проекты и акции, направленные на решение насущных социально-политических проблем, способствующие трансформации общественных и государственных отношений»15. Е.В. Головацкий отмечает жизненный цикл, участников и специфические черты политической инновации. Основными участниками жизненного цикла политической инновации являются органы власти и представители власти; целевая аудитория, на которую направлено нововведение; близкие к целевой аудитории группы (референтные). С помощью совокупности данных черт и наличия участников происходит качественное изменение практик в социально – политическом пространстве.
Таким образом, систематизируя многообразие подходов к пониманию сути инноваций в процессе политической модернизации, целесообразно рассматривать данное явление одновременно в контексте трех значений: как изменение, результат и процесс. При этом инновационным потенциалом политической модернизации являются сформированные свойства граждан. Инновационный потенциал возможно представить в качестве непосредственного человеческого ресурса, с совокупностью характеристик, позволяющих гражданину стать успешным в своей деятельности. Данный подход позволяет представить инновационную группу как совокупность граждан, обладающих присущими только им дефицитными компетенциями.
Следует отметить, что категория «инновационный потенциал» получила в современных социально-политических исследованиях довольно широкое распространение, чаще всего под «инновационным потенциалом» понимают совокупность различных видов ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности. Однако среди ученых на сегодняшний день не сложилось единого мнения о системных характеристиках данного феномена. Так О.В. Гаврилова полагает, что исходной базой данного потенциала являются такие социокультурные качества, как эрудиция, гражданственность, духовность16. Интегральным качеством современного гражданина является «не адаптация к динамизму современной жизни, включающая возможность самоизменения, а потенциал смыслопорождения, направленный как на изменение условий социальной жизни, так и на самоизмнение»17. Такой тип потенциала, при котором существует возможность находить ответы в противоречивых ситуациях, по мнению автора, можно назвать инновационным.
Типологию групповых субъектов, принимающих участие в инновационной деятельности, в зависимости от их потенциала и вовлеченности в процесс реализации новых идей предложил Э. Роджерс. Он выделил пять типов групповых субъектов:
«инноваторы» (идут на риски ради достижения поставленной цели);
«ранние последователи» (готовы внедрить инновацию, т.к. владеют информацией о ней);
«раннее большинство» (опасаются принять решения первыми, склонны к делегированию полномочий);
«позднее большинство» (привязаны к прошлому, им сложно принять что-то новое)18.
Другой исследователь, М. Киртон, при изучении инновационного потенциала граждан пришел к выводу, что каждый человек находится в определенной точке шкалы «адаптер – инноватор». К «адаптерам» он относит аккуратных, осмотрительных, дисциплинированных людей, которые скептически относятся к изменениям. «Инноваторы», напротив, обладают гибким и изобретательным умом, склонны к риску, нарушают правила и нуждаются в переменах19.
С точки зрения Д.В. Ушакова, А.Д. Карнышева, инновационный потенциал гражданина и группы состоит из таких слагаемых, как профессиональная компетенция, креативность и предприимчивость. Компетенция включает в себя понимание целей развития общества, образование, опыт профессиональной деятельности, общительность, способность к артикуляции интересов. Под креативностью понимаются творческие способности специалиста, позволяющие справиться с динамично развивающимися потребностями людей. В состав данного слагаемого входят такие качества, как гибкость ума, богатое воображение, интуиция, критическое отношение к стандартам. Предприимчивость подразумевает способность личности продвигать нововведения. Для этого необходимо обладать высоким уровнем мотивации к успеху, настойчивостью, инициативностью, способностью брать на себя ответственность, владеть гибким стилем работы. На пересечении этих трех слагаемых возникает инновационный потенциал граждан20.
В рамках антропологической психологии (В.Е. Клочко, Э.В. Галаженский, О.М. Краснорядцева), где индивид рассматривается в качестве открытой самоорганизующейся системы, инновационный потенциал представлен как «личностный ресурс, который при соответствующих условиях может проявить себя в качестве базального основания для инициации инновационного поведения».21 В состав данного феномена входят: 1) личностные качества (мотивация, креативность, ответственность, способность к риску), 2) компетенции (коммуникативная, информационная, проектная), 3) витальность (трудоспособность, жизнестойкость, мобилизационный потенциал).
Многие отечественные исследователи (Д.А. Леонтьев, Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко и др.) особое внимание в составе инновационного потенциала гражданина и группы уделяют таким качествам, как жизнестойкость и самоэффективность. Термин «жизнестойкость» впервые ввел С. Мадди, понимая под ним ресурс, который обладает способностью снизить стрессогенные факторы инновационного общества. Это происходит за счет формирования у гражданина таких характеристик, как вовлеченность, контроль и желание идти на риск. Жизнестойкая позиция дает уверенность в возможности влиять на собственное будущее, что впоследствии обеспечивает регулярный приток нового опыта. В результате чего индивид все активнее участвует в своей жизни, «начинает глубже мыслить, становится более сложным и индивидуализированнным»22.
С позиции теории личности самоэффективность определяется как «убеждение человека относительно его способности управлять событиями, воздействующими на его жизнь»23. Во многом именного от того, как человек самостоятельно определяет собственную эффективность, и какие возможности деятельности он может применить к той или иной ситуации, расширенные, либо ограниченные, зависит его готовность к разработке и реализации инноваций. Гражданин, способный к рефлексии по поводу самоэффективности, планирует более сложные задачи и прилагает большие усилия для их выполнения в процессе осуществления инновационной деятельности.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
