Текст книги "Слухи. Технологии управления"

Главная цель этой книги – помочь будущим и действующим специалистам системы государственного и муниципального управления, включая юристов, понимать, как распознать слухи, как выделить их из общей массы информации, как им противодействовать, как их можно нейтрализовать, и что нужно делать «на опережение», чтобы они не мешали нормально работать, какие технологии управления можно для этого использовать.

Данное учебное пособие также может помочь более детально понять положения административного и информационного права в той части, что относится к обращению информации в системе государственного и муниципального управления.

Глава 1
Слухи как вид информации

Люди, как правило, относятся к определенным социальным слоям. Соответственно, в этих слоях, в основном, как бы «своя» информация. Как верно отмечено Б.В. Дубиным и А.В.Толстых, «слухи – это теневой мир, своего рода черный рынок информации: ценность слуха в том, что он неофициален, сообщается своим, а значит – о чужих. Иначе говоря, слухи – это вести обо всем интересном чужом для своих. Тем самым делается первый шаг к стратификации общества в обыденном сознании: мир привычно и устойчиво поделен на своих и чужих. Для массового сознания чужие – это те, кто выше в плане социальном (власть, начальство и т. п.) или культурном («звезды», чужаки и др.). И, стало быть, мир слухов – это образы иерархии, отраженные в уравнительном сознании… возможно и переворачивание иерархии – негативная идентификация, самоопределение от противного: тогда предметом слуха становится низший, вернее, демонстративно низвергаемый (козел отпущения и т. п.). Структура сознания при этом отражает нравы процедуры низвержения – вознесения[8]8
  Вопросы психологии, № 3, 1993 г., с. 78.


[Закрыть]».

Конечно, сложно представить, чтобы лица без постоянной работы (безработные, фрилансеры и пр.) могли «пересекаться» или свободно общаться с публичными лицами. Или руководство какой-либо партии могло бы обсуждать что-то с лицами, приговоренными к пожизненному заключению. Поэтому и информация, включая слухи, циркулирует такая, какая характерна именно для этой среды.

§ 1. Что такое слухи и их влияние

Слухи существуют давно. В древние времена странствующие люди, разносившие новости, как вести, по тем местам, куда они добирались, передавали их уст в уста. Количество людей, умеющих читать, постепенно росло, но по-прежнему высочайшим кредитом доверия у крестьян пользовались именно нищие странники, разносящие разную информацию, включая недостоверную (вариант: вымышленную).

Как указывает В.Б. Аксенов, неграмотные крестьяне, весьма туманно представлявшие себе содержание Священного Писания, заполняли лакуны богословского образования собственными «фантазиями», по сути, создавая альтернативное Евангелие. В протоколах, составленных в связи с обвинениями нищих-странников в распространении ложных слухов, часто отмечалось, что крестьяне относятся к ним с уважением, считая людьми «не глупыми» и «бывалыми». Последняя характеристика в глазах крестьян была особенно важна.

В XIX в. не столько объективное ухудшение условий деревенской жизни, сколько сбивавшие крестьян с толку слухи вызывали волнения и бунты[9]9
  Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) // Менталитет и аграрное развитие России XIX–XX вв. М., 1996. С. 170.


[Закрыть]. С конца 1914 г. число убогих странников пополняли возвращавшиеся с фронта раненые солдаты, рассказывавшие собственную историю войны, заметно отличавшуюся от официальной[10]10
  Война и власть в массовом сознании крестьян в 1914–1917 годах: архетипы, слухи, интерпретации, // Российская история. № 4. 2012. С. 137.


[Закрыть]. Их рассказы, как правило, и вызывали недовольство у основной массы людей.

По воспоминаниям русских офицеров, солдаты в 1914 г. плохо себе представляли причины начала войны. В лучшем случае они слышали, что «какой-то там эрц-герц-перц с женой были кем-то убиты». Но если в войсках офицеры еще могли предоставить солдатам краткую политинформацию, то в российской глубинке, несмотря на усилия грамотных крестьян, донести до односельчан содержание газет было невозможно. Народ в массе своей оставался в неведении и доверял скорее тем слухам, которые перекликались с сюжетами народного мифотворчества[11]11
  Брусилов А. Воспоминания. М., 1963. С. 81.


[Закрыть].

Б.В. Дубин и А.В. Толстых в статье «Слухи как социально-психологический феномен» так описывают историю слухов.

Изменение механизмов регуляции поведения в обществе началось для России во второй половине XVIII – первой половине XIX в., когда случай становится основой репутации, в том числе дурной или разрушенной: вспомним классическую драму блестящей репутации, погубленной специально распространенным слухом («Горе от ума» А.С. Грибоедова или, в пародийном варианте, «Мертвые души» Н.В. Гоголя; о роли слухов в мире Ф.М. Достоевского уж не говорим).

Это и послереволюционная Россия, когда эхом социального взрыва по стране пошли волны слухов и сопровождающих их анекдотов… В дезинформированном обществе, в условиях общественной стагнации и культурного безвременья любая информация фигурирует лишь в форме слуха – от подсудных известий о ленинском «завещании» до глухих толков о катынских жертвах и историй о том, как брали Берию или свергали Хрущева.

Важно, что единицами слуха (слухообразующими элементами, модулями) являются экстраординарные события и герои. Личность героя (она часто отмечает и окрашивает собой и значимость события) определяется его статусом – явным или скрытым – и особыми способностями (опять-таки, скрытыми или явными). Существенно само противопоставление явного и скрытого, игра слуха (и его инициатора, автора, рассказчика) на этой двузначности.

Отсюда – важнейшая для слуха и его функционирования тема тайны и посвященности в нее, приобщения к ней (например, слухи о «тайном обществе»). Собственно, слух с очевидностью концентрирует все основания традиционной власти (власти в обществе, отсылаемом к традиции) – чудо, тайну, авторитет.

Узлом, на который завязаны события и герои или который они развязывают, является проблема – болевая точка, пункт наибольшего напряжения или слома общественной структуры (экономические трудности, преемственность политической власти и появление новых элит, международные и межнациональные конфликты и т. д.).

Одна из разновидностей героя слуха (это может быть и образ его рассказчика) – жертва. Таким образом складывается сюжет слуха: повествование об особом событии вокруг особого героя, развивающееся как нарушение нормы (или предвосхищение этого), вмешательство героя и восстановление нормы. Может быть и «черный» вариант, своего рода микроантиутопия – преступление без наказания, мазохистское самобичевание и т. п.

Важно, кроме того, что между миром чужих и своих есть посредник – это посвященный (а потому – посвящающий других). Таков рассказчик слуха, который нередко дублирует свою персону (и укрепляет свой авторитет и надежность, значимость слуха) еще одной фигурой – свидетеля (родственника, знакомого, «одного парня» и т. п.)[12]12
  Вопросы психологии, № 3, 1993 г., С. 79.


[Закрыть].

С появлением читающих наций, таких, как наша, слухи не исчезли ни из жизни обычного человека, ни из жизни представителей органов власти. Напротив, они все глубже внедряются в нашу жизнь, постепенно превращаясь в элемент субкультуры.

Например, в течение XX века у слухов была особенность в тематике. В советское время партийный и иные общественно-политические вопросы «трогать» было небезопасно. За это можно было попасть в тюрьму. Слухи касались, в основном, бытовых вопросов:

– в колбасу добавляют туалетную бумагу, а водку (вариант: сливочное масло) делают из нефти (вариант: гонят из опилок) и т. д.;

– в солдатский чай добавляют бром – чтоб в самоволку не бегали;

– в водку (иногда: в пиво) добавляют димедрол – чтобы пили меньше, а отключались быстрее;

– в пиво добавляют стиральный порошок – для лучшего пенообразования.

Якобы были нестандартные находки в колбасе (вариант: пирожках) – человеческие пальцы, зубы, лапки крыс или крысиные хвостики.

Составной частью пачки сигарет «Космос» были маленькие квадратики с какими-то цифрами и если все эти цифры собрать по порядку и кому-то там предъявить, то дадут велосипед «Кама» (вариант: блок сигарет).[13]13
  https://fishki.net/1434288-kakie-sluhi-hodili-v-sssr.html © Fishki.net


[Закрыть]

Общеизвестна история периода руководства страной Ю.В. Андроповым.

Мужчина купил килограммовую банку селедки, дома открыл ее, а там – красная икра. Он купил еще 10 банок, и во всех была красная икра. После чего КГБ стал раскручивать «рыбное дело».

Примеров таким слухам можно привести огромное количество, но они не изменят мнение о том, что слухи есть в любом обществе, независимо от формы государственного устройства, от лица, возглавляющего страну, от политических воззрений и религиозных взглядов граждан, и являются основой для общения определенной группы граждан.

В наше время у слухов тематика несколько изменилась, они стали иметь не только бытовой, но и общественно-политический характер.

Газета «Комсомольская правда», например, ведет рубрику «Слухи и факты», в которой пытается рассказывать о том, что является слухом и что есть на самом деле. Так, в одном из выпусков, с помощью цифр и фактов, развеивались слухи о том, что Москва не обеспечивает право на дошкольное образование в детских садах.

Слух № 1. «Ребенка невозможно записать в садик на нужную дату, пока на 1 сентября ему не исполнится полных три года». Цифры и факты: по Временным правилам, горожане, желающие отдать малыша в детсад, при записи могут сразу указать, например, чтобы ребенка по достижении им возраста 1 год 6 месяцев взяли в группу кратковременного пребывания или на полный день при наличии свободных мест. При этом можно написать желаемый год поступления в садик. Временные правила не запрещают давать места детям в возрасте до 3 лет и не ограничивают родителей в их пожеланиях. По этим нормам в сад записались 23 тысячи детей. При этом около половины родителей этих малышей, или 11 тысяч семей, даже не собираются отдавать своих ребятишек на полный день до достижения ими 3 лет.

Слух № 2: «Детей с временной пропиской в московский детсад не берут». Цифры и факты: по Временным правилам, заявления с просьбой записать ребенка в садик принимают от родителей как с постоянной московской пропиской, так и с временной. Разумеется, в первую очередь идут москвичи. А уж потом – все остальные. Но место в садике они получают! Для этого у правительства Москвы есть все возможности. Большинство мам и пап стараются, чтобы малыш привыкал к садику постепенно, поэтому планируют начинать с группы кратковременного пребывания, в том числе и часть детей в возрасте от 3 до 7 лет. Из записавшихся в садик 23 тысяч ребятишек таких было 13 тысяч (59 %). При этом 19 тысяч детей (84 %) – москвичи, а остальные 16 % имеют временную регистрацию в столице[14]14
  https://www.msk.kp.ru/daily/26199/3086036/


[Закрыть].

Вот уже наступил век высоких технологий, большая часть населения планеты умеет читать (и не только читать), почти каждый имеет технические средства, позволяющие быстро многое узнать (проверить), и, казалось бы, слухам нет оснований появляться, но слухи по-прежнему встречаются «на каждом шагу».

Так, в октябре 2016 года украинские СМИ написали о том, что бывший прокурор Н. Поклонская (депутат Госдумы Российской Федерации) до сих пор является гражданкой Украины. Однако сама Н. Поклонская опровергла данную информацию, уточнив, что была лишена украинского гражданства в марте 2014 года указом действующего в тот период президента Украины Януковича[15]15
  http://slyxi.com/v-verxovnoj-rade-obyasnili-soxranenie-u-poklonskoj-grazhdanstva-ukrainy/


[Закрыть]. Ни доказательств того, что г-жа Н. Поклонская является гражданкой Украины, ни доказательств того, что она лишена гражданства этой страны, не приведено. Эта информация так и осталась без официального подтверждения, т. е. по своей сути – слухом, хотя речь идет о слухе в отношении избранного на всеобщих выборах в одну из палат Федерального Собрания Российской Федерации депутата.

Слухов в нашей жизни стало так много, что чаще всего, если они не провоцируют негативные последствия для общества и отдельных лиц, мы к ним относимся лояльно. К какой-то части слухов мы привыкли, какая-то часть может вызывать у нас бурную реакцию.

Слухи, распространяемые после пожара в торговом центре «Зимняя вишня» в г. Кемерово в марте 2018 года, когда погибло очень много детей, вполне могли спровоцировать массовые беспорядки с линчеванием представителей власти. Остановило это лишь своевременное вмешательство руководства страны.

Что такое слухи, и зачем специалистам по государственному управлению и административному праву необходимо разбираться в вопросах о них? Ну, хотя бы для того, чтобы они могли отличать «фейки» от истинной информации. Им необходимо в этих вопросах разбираться так хорошо, чтобы не надо было, как персонажам из рассказа И. Ильфа и Е. Петрова[16]16
  Колумб причаливает к берегу. – Опубликован в журнале «Крокодил», 1936, № 20. Печатался по тексту Собрания сочинений в четырех томах, т. Ill, «Советский писатель», М. 1939. Рассказ написан Ильфом и Петровым во время путешествия по Америке. В письме к жене от 25 октября 1935 года Ильф сообщал: «Написали фельетон для американского журнала, довольно смешной. Называется он «Колумб причаливает к берегу»» (письмо хранится у М.Н. Ильф).


[Закрыть], объяснять, что такое просперити и зачем нужно паблисити, чтобы каждый из них мог ориентироваться в информационном потоке, уметь выявлять недостоверную информацию еще до того, как она начнет действовать на сознание граждан, чтобы, сталкиваясь со слухами, они могли им противостоять, своевременно нейтрализовать и, сработав «на опережение», не допустить их массового распространения.

Слухи были, есть и будут, они – часть нашей жизни

Слухи до определенного времени изучались в основном психологами и социологами. Юристы практически не обращали на них внимания, пока информационные войны и средства их ведения не стали использоваться для совершения правонарушений и преступлений. Пока в юриспруденции большинство научных работ по-прежнему относится к информации вообще, ее производству, обработке, передаче, поиску, и слухи в особую категорию информации не выделяются. Но это пока. Юристы будут вынуждены проводить соответствующие исследования и писать научные работы о слухах, поскольку, как уже говорилось, слухи стали оказывать существенное влияние на правоотношения и, соответственно, могут являться определенным фактором общественно значимых явлений и событий.

Как мы уже упоминали, в отраслевом Федеральном законе и в других нормативных правовых актах слово «слухи» не употребляется. Нет ни одного правового положения, обозначающего слухи как вид информации. Но это не мешает слухам де-факто существовать, влиять на происходящие в обществе события, являться в некоторых случаях основой для конфликтов, ссор, даже дипломатических споров и других негативных историй. Поэтому будет нелишним ввести в оборот новую дефиницию, что существенно упростит работу с этим видом информации.

Считаю, что слухи – это вид неподтвержденной информации, передаваемой по инициативе кого-либо различными способами: устно, письменно, графически, сигналено, в том числе с помощью жестов, фото, рисунка, иных изображений (символов, мемов) или текстов, цвета или запаха.

Приведу несколько примеров, иллюстрирующих предлагаемое мною определение «слухи».

В структурах военно-промышленного комплекса встречается утверждение о том, что американские авианосцы – самые большие и технически сложные военные корабли. Они имеют множество «природных врагов», встреча с авианосцами может закончиться скверно, их невозможно потопить[17]17
  https://naked-science.ru/article/tech/pochemu-tak-slozhno-potopit-avianosec?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen. yandex.com


[Закрыть].

Подтвердить или опровергнуть это утверждение пока никому не удалось. Следовательно, все должны поверить, что якобы американские авианосцы – это самые большие и технически сложные военные корабли, встреча с ними действительно опасна, и они не тонут. Но сомнения в достоверности этой информации остаются и до тех пор, пока такая информация не будет подтверждена на практике, т. е. утверждение о том, что «авианосцы – самые большие и технически сложные военные корабли, они имеют множество «природных врагов», встреча с которыми может закончиться скверно, их невозможно потопить» так и останется слухом.

Еще примеры.

Много слухов распространяется в период проведения предвыборных кампаний и в день проведения самих выборов. Национальный общественный мониторинг (НОМ) во время выборов Президента Российской Федерации 2018 г. получил более 200 сообщений о нарушениях на выборах, из которых минимум 50 были идентифицированы как ложные. Наблюдатели отсортировали их, проверили и подтвердили, что это «фейки»[18]18
  http://rapsinews.ru/incident_news/20180318/282233662.html


[Закрыть]. Тех, кто «вбрасывал» на сайт Избирательной комиссии недостоверную информацию, дублировал ее и в социальных сетях, и в СМИ, это не останавливало, и они продолжали это делать до конца выборов. ВЦИК приходилось ежечасно официально опровергать эти «вбросы» как ложную информацию.

В дагестанском сегменте социальной сети Инстаграм появилось видео, на котором некий гражданин снял на камеру телефона качели во дворе по пр. Петра I, 43. Автор видео утверждал, что это «дагестанские суровые качели, как положено, установлены в асфальт и упираются в дерево». Разобраться в ситуации выехали представители администрации г. Махачкалы. Оказалось, эти качели не установлены и не вмонтированы в асфальт, а около деревьев их поставили жильцы близлежащих домов, так как, по их словам, качели занимали парковочное место.

Пока официальные власти города не опровергли утверждение автора о неправильно установленных качелях, оно являлось слухом[19]19
  http://midag.ru/news/gorodskaya_sreda/informatsiya_ne_podtverdilas_-23973/


[Закрыть].

В конце 2017 года и в начале 2018 года в Москве стали появляться анонимные звонки о минировании крупнейших торговых центров. Полиция проверила более десяти торговых центров, и угроза взрыва не подтвердилась ни в одном из них[20]20
  https://russian.rt.com/russia/news/431278-ugrozy-vzryva-ne-podtverdilis


[Закрыть], но информация о минировании еще долгое время распространялась по социальным сетям, возбуждая и нервируя граждан.

Те, кто «вбрасывал» информацию о минировании торговых центров, по всей видимости, преследовали определенные цели, активно распространяя именно слухи о том, что торговые центры были заминированы, а не о том, что информация о минировании не подтвердилась.

Слухи – один из видов информации, с которой довольно часто сталкиваются специалисты из разных систем управления

Так, в начале сентября 2016 г. в СМИ появились первые публикации о возможном уходе А. Бастрыкина, председателя Следственного комитета России, со ссылкой на «близкий к силовым структурам источник». Слухи об отставке сопровождались вбросом поддельного указа Президента об упразднении Следственного комитета, подлинность которого подтвердить не удалось.

Официальный представитель Следственного комитета России вынужден был опровергнуть эту информацию. Параллельно в СМИ появлялась информация о возможном создании на базе ФСБ Министерства госбезопасности с полномочиями, близкими к советскому КГБ.

Кампания слухов о реорганизациях в силовых ведомствах и отставках знаковых фигур была явным продолжением «войны силовиков», которая значительно обострилась еще с момента арестов людей из Следственного Комитета и продолжилась атакой на бывшего главу Федеральной таможенной службы А. Бельянинова[21]21
  https://www.gazeta.rU/comments/2016/09/27_e_10217879.shtml#page1


[Закрыть].

Другой пример. Газета «Новые известия» утверждала, со ссылкой на источник в местной администрации, что глава Волоколамского района Подмосковья потеряет пост из-за событий вокруг мусорной свалки Ядрово.

Предшествовало такому вбросу информации следующее.

Более полутора тысяч людей пришли к городской больнице, куда на скорой помощи привезли отравленных детей.

Бесконечные жалобы на головные боли, жжение в горле, тошноту и слабость, мольбы о помощи спровоцировали ситуацию, в которой пол сотни детей прямо из школы забрали в больницу, у них были якобы признаки отравления. Позднее, по данным Минздрава, токсикологическая экспертиза показала, что отравляющих веществ в крови детей в Волоколамске обнаружено не было. То есть, массовое отравление не подтвердилось[22]22
  https://echo.msk.ru/news/2171218-echo.html


[Закрыть].

Но события развивались быстрее, чем пришло опровержение отравлению детей.

К больнице приехали глава Волоколамского района Гаврилов и губернатор Подмосковья А. Воробьев. К ним у жителей Волоколамска было много претензий и вопросов. В итоге споров и высказывания претензий все закончилось тем, что главу района затащили в толпу, несколько раз ударили, оторвали капюшон и обещали сломать очки. Чиновник вырвался и убежал в здание больницы. Губернатора области А. Воробьева позже забросали снежками, и люди при этом кричали «Позор!».

Власти посчитали протесты против свалки в Ядрово постановочными, и мэр города Волоколамск П. Лазарев заявил об этом в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Жители Волоколамска были возмущены этими заявлениями и планировали жаловаться в прокуратуру.

Позднее телеканал RTVI со ссылкой на свои источники сообщил, что чиновник уже отправлен в отставку. Сам Гаврилов в интервью РБК это опроверг. В администрации Волоколамского района сообщили, что тоже ничего об этом не знают. Но вскоре сообщение об отставке Гаврилова подтвердилось официально.

Главу Волоколамского района Гаврилова сняли с должности после якобы массового отравления детей, протестов сотен жителей Волоколамска и даже драки с главой района.

На этом примере можно увидеть, что при помощи слухов, исходящих в виде утечек из местной администрации, граждан и руководителей разного уровня просто спровоцировали, вызвав массовый протест жителей и избиение главы Волоколамского района.

Довольно часто разобраться, какая информация является слухом, а какая – достоверная, действительно сложно.

В одних случаях исходящая от органа власти информация – это целенаправленно навязываемая общественности точка зрения конкретного человека.

В других случаях информация исходит от частного лица, а преподносится как официальная позиция органа власти.

В некоторых случаях, напротив, мнение представителя власти подается как мнение частного лица, как субъективная информация, за которую не надо нести ответственность.

Какое влияние оказывают слухи на отдельных людей и на общественное поведение в целом?

Почему можно безнаказанно манипулировать информацией, отдельным человеком, а иногда и целыми сообществами?

Можно ли этому противостоять, и как этого избежать?

На эти и многие другие вопросы ответы есть. Пока их невозможно найти в нормах российского права, но мы, тем не менее, попытаемся их обозначить.

Представители органов власти и органов самоуправления работают в основном с информацией. Взяв за основу одну информацию, они формируют новую информацию и распространяют ее в виде сообщений, решений, анонсов и пр. Именно поэтому любому представителю органа власти или органа самоуправления необходимо уметь определять, какую информацию можно предавать огласке и следить за тем, чтобы она не была переконструирована в слухи. При этом своевременно давать официальные разъяснения по оглашенной информации, чтобы слухи не «плодились».

Каждый государственный (муниципальный) служащий и работник органа власти обязан уметь определять достоверность информации, связанную с управленческой деятельностью; уметь легко определять статус того, кто распространяет информацию, внимательно знакомиться с этой информацией и определять, зачем она распространяется.

В нашей стране большая часть слухов как раз и базируется на информации, связанной с деятельностью представителей органов власти и органов самоуправления. При этом важен и такой аспект, как «масштаб» личности, вокруг которой или от которой исходит информация.

Чем выше по статусу представитель органа власти или управления, тем ценнее информация, связанная с ним. Правда, в отношении таких лиц слухи (домыслы) могут рождаться и без каких-либо видимых причин. Пользуются такими способами всякого рода спекулянты, политиканы, махинаторы, проходимцы и пр. люди с заниженным уровнем социальной ответственности.

Примеров этому можно привести множество.

Известно, что информация, получения якобы по секрету от представителя органа власти, всегда привлекает особое внимание. Хотя указание на такой источник может вызывать сомнение в достоверности передаваемой информации, но все равно, если она получена именно от принадлежащего якобы к «касте небожителей», то люди верят распространяемой информации охотнее, чем если, например, распространитель слуха скажет, что об этом он услышал в транспорте.

Даже самые невероятные сообщения со ссылкой на источник «по секрету мне рассказал знакомый чиновник» живут долго, обрастают разного рода новыми вариациями, вырастают до невероятных размеров, а иногда сеют страх, создают переполох или провоцируют панику.

Государственный (муниципальный) служащий и работник органа власти не вправе участвовать в формировании и распространении слухов, а при их появлении обязан оперативно реагировать – своевременно принимать меры по ликвидации (рассеиванию) слухов.

Из информации о деятельности органа власти в целом или отдельных его представителей, о проектах решений и о принятых решениях, о совершенных и не совершенных действиях, о проведенных мероприятиях, о сделанной работе или достигнутых результатах, о проблемах и острых вопросах, и о многом ином, связанном с исполнением должностных обязанностей, могут рождаться разного рода слухи. Если при появлении слухов, связанных с управленческой деятельностью, своевременно не принять мер, то вполне возможны ситуации, дестабилизирующие обстановку.

Из-за отсутствия официального подтверждения информации или официальных разъяснений могут создаваться условия для стихийных митингов, шествий, акций неповиновения органам власти и др. ситуаций, нарушающих общественный порядок. Поэтому своевременное реагирование на слух, что называется, на начальном этапе его распространения может не позволить манипулировать информацией, отдельным человеком, а иногда и целыми сообществами, т. е. степень влияния слуха на общественно-социальное поведение человека можно резко снизить, если своевременно и адекватно реагировать при их появлении.

К любой информации об органах власти, о служащих, об их деятельности и бездеятельности, о поступках, о решениях и пр. всегда будет приковано пристальное внимание всех, кому эта информация интересна. Вся информация, и официально подтвержденная, и официально не подтвержденная, исходящая от представителей органов власти и самоуправления должна быть открытой. Именно это может уменьшать степень влияния слухов на решения, принимаемые представителями органов власти и органов самоуправления, на их действие и бездействие, легче доносить до граждан суть государственной политики и нейтрализовать тех, кто желает дестабилизировать ситуацию при помощи различного рода слухов.