Книга: Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира - Ниал Фергюсон

• Конкуренция • Наука • Собственность • Медицина • Потребление • Работа

Конкуренция морских стран за торговлю с Индией привела к открытию Америки. Религиозная революция посредством Реформации стала предпосылкой возникновения научной революции. У Китая и Османов в то время не было ни одной обсерватории. Верховенство права создало право на частную собственность, которое в Англии было хорошо развито со времен «Великой хартии вольностей», возникшей в 1215 году. Во времена господства империй и колониализма развилась медицина, практиковавшаяся во всех уголках мира. Промышленная революция создала массовое производство, выросшее в общество потребления. Голливуд продуцировал западную культуру, а джинсы и кока-кола дошли даже до коммунистических государств, где встретили сопротивление, но все равно развивались. Общество потребления требовало все большее число работников из провинций и развитого условия труда.

Религия

Очень часто можно увидеть, что религия это одно зло и лучше бы ее не было. Такие мысли примитивны, более того начиная от Вебера и завершая современными интеллектуалами такими как Киссинджер, Фергюсон, Фукуяма и многими другими, можно сказать, что современная Европа возникла из христианства. Как пишет Фукуяма, благодаря христианству возникло верховенство права, по Веберу и Фергюсону из христианства возник современный капитализм и демократия. Многие страны задумывались почему Европе удалось добиться такого развития, Фергюсон приводит слова китайского ученого:

Нас просили выяснить причины… господство Запада в мире… Во-первых, мы думаем, что причина заключается в том, что у вас было более мощное оружие, чем мы. Кроме того, мы считаем, что ваша политическая система была лучше. Мы также рассмотрели вашу экономическую систему. Но за последние двадцать лет мы поняли, что сердцем Западной культуры является ваша религия – христианство. Благодаря ей Запад достиг такого могущества. Христианские моральные устои социальной и культурной жизни сделали возможным появление капитализма, а впоследствии и успешный переход к демократии. В этом мы не сомневаемся

Эти слова у меня вызывали ухмылку. Почему? Когда я побывал в Португалии и Франции, то понял одну вещь. Для меня это было нечто типа озарения. Я понял, что главным культурным кодом Европы есть христианство. Вся большая архитектура, музыка и искусство здесь – христианское. Даже когда я пошел на прогулку в местный музей, само сооружение оказалось удивительным в готическом стиле, потому что когда-то здесь был монастырь святого Августина, а теперь это муниципальный музей. Я понял, что христианство – фундамент западной цивилизации. Даже сегодня Рождественские традиции – это традиции христианства, хотя многие из них, как пишет Фрейзер, были взяты из древних источников.

Слова другого китайского ученого:

Только признав это понимание трансцендентного нашим критерием, можно понять подлинное значение таких понятий, как свобода, права человека, толерантность, равенство, справедливость, демократия, верховенство права, всеобщность и защита окружающей среды

Итоги:

Наши дедушки воевали в мировых войнах, родители жили во времена противостояния двух главных сил Советского Союза и США. На последних страницах автор описывает развитие и упадок цивилизаций. Как и выступление Макрона перед послами, так и Фергюсон считает, что мы сейчас наблюдаем упадок Запада. На пороге новая эпоха, где Запад теряет свое доминирование. Как выход войск Советского Союза из Афганистана ознаменовал упадок Союза, так и в уходе США из Ирака, Фергюсон усматривает упадок США, об этом он писал в своей недавней статье в журнале Economist. Книга Фергюсона содержит много интересной информации и открывает множество тем для дальнейших размышлений.

Мне всегда интересно читать нон-фикшн, когда в книге излагаются именно широкие (пусть очень спорные) концепции, а не просто набор исторических фактов, которые можно найти в википедии. С автором можно не согласиться во многом. Например, в том, что он, британский патриот, считает, что английская колонизация везде привела к лучшим экономическим результатам, чем любая другая. Или с тем, что правильная трудовая этика это исключительно протестантская этика. Но в любом случае об этом очень интересно подумать.

Кроме причин, почему западная цивилизация стала главной, Фергюсон еще рассматривает разные гипотезы возможного ее падения. Каковы признаки того, что она может рухнуть? Что если угасание будет не медленным, а коллапс наступит внезапно? Кто придет на смену? И приходит к выводу, что "главную угрозу Западу несут не другие цивилизации, а наше собственное малодушие и питаемое им историческое невежество".

В общем, если вы любите такое, то читайте конечно. Ну, а если это вам кажется скучным или слишком заумным, то будете точно знать на что не стоит тратить время :)

В конечном итоге всё свелось к пропаганде протестантизма и либеральных идей. Говоря о распространении идей, автор очень мягко обходил сверхэксплуатацию колоний. Нет, он, конечно же, писал про зверства колонизаторов, но скромно умалчивал о кол-ве выкаченных из колоний ресурсов, оно и не мудрено, так как вся книга критикует социалистическую идеологию, не объясняя почему СССР за кратчайший срок стал вторым государством в мире и превозносит либеральные ценности, умалчивая о кол-ве пролитой крови пролитой за 500 лет становления Западной цивилизации.

Мой совет, если вы учились в советской школе и помимо этого интересовались развитием других культур и историей не только своей страны, то не тратьте своё время на эту книгу, так как ничего нового она вам не даст.

В своей популярной – ориентированной на широкого читателя – книге известный британский историк шотландского происхождения Нил Фергюсон (имя которого на обложке написано как «Ниал», хотя произносится оно как «Нил» с длинным ‘и’) дает свой ответ на этот вопрос. Что думает об истории Запада средний россиянин? Как, согласно ему, Запад достиг своего положения? Западные люди, полагает он – это такие слуги Сатаны, которые бомбят пустынный Ирак или Ливию лишь во имя собственных интересов; еще они когда-то массово вешали и убивали негров и индейцев, на чем и нажились. Богатство Запада – в порабощении других народов, а также в умелой лжи и подлой пропаганде своих фальшивых ценностей. Русские же люди вели и ведут себя совершенно иначе – они не бомбят Афганистан, а строят там школы и больницы. И вообще, народ наш – самый правильный и духовный…

Но Фергюсон дает, конечно, совсем иной ответ. По его мнению, Европу и США выдвинули вперед 6 особенностей, которых до них не было ни у кого. Их анализу и посвящена книга. Вот эти 6 особенностей: конкуренция, наука, право собственности (и связанное с ним общее верховенство права), медицина, общество потребления и трудовая этика.

Например, Фергюсон приводит два примера колониальных империй: Британскую и Испанскую. В британских колониях в Северной Америке существовало право, позволявшее приехавшим поселенцам владеть собственными участком земли, а в испанских колониях земля была поделена на огромные куски, которые в конечном счете принадлежали короне. В результате Испания, в которую текли реки золота и серебра, много раз банкротилась, а в Соединенных Штатах было создано самое богатое государство на земном шаре.

Основную проблему Запада сегодня автор видит не столько в усилении своих восточных конкурентов, а в том, что сами западные люди, похоже, все меньше верят в идеалы, которые сделали их страны такими, какие они есть. Все меньшее количество школьников изучает естественные науки, а традиционная культура африканских и азиатских народов поставлена на одну доску с западной в рамках нынешнего плюралистического отношения ко всему. Пока что Запад кое-как удерживает свое положение, за счет, например, того, что Китай совсем не является правовым государством (как и Россия). Вполне возможно, рост китайской экономики через некоторое время остановится, как в начале 90-х остановилась Япония (вроде бы это уже произошло, ВВП Китая на 2016 год вырос всего на 1% по сравнению с 2015. Книга вышла в 2011 году).

Раскрытие этих шести пунктов производится в книге. Она очень легко и просто и читается, поэтому ее можно порекомендовать всем, и в особенности тем, кто слабо представляет, как именно представляет Запад сам себя. Таких в России большинство, но, к сожалению, читать книгу в основном будут другие люди, ценности которых близки к высказанным в ней.

Специальной тематики дискуссии, конечно же, не было. Хорошее настроение, хороший коньяк, отличная компания, - ну, что ещё надо, чтобы встретить старость? Запада. Ещё не было такого наплыва иммигрантов, но уже была то ли 3-х, то ли 4-х миллионная турецкая диаспора, уже утверждавшая, что это турки восстановили Германию после войны. Ещё не были столь очевидны вассало-сюзеренные проявления отношений между Европой и США, но весело было слушать ответ евродепутата, что смертная казнь в штатах США – показатель недемократичности. Ещё вопросы о странной промышленной политике в отношении молодых и здоровых новых членов ЕС у меня даже не созрели, так, помню, был один вопрос о заводе ВЭФ в Риге, но только потому, что накануне с приятелем обсуждали руины бывшей гордости СССР. Проговорили-проспорили часов до 4-х. Задорно так спорили, с огоньком, почти комсомольским. Как у Ангелы Меркель в молодости. А поскольку в университете учили: язык вам дан не для того, чтобы открывать свои мысли - узнавайте чужие, - то я как бы и «нападал», давая в позитиве такие вещи, как 500-летнее совместное проживание в одной стране с мусульманами, ну, и понимание кое каких вещей из исламской культуры. Так что всё больше – «про Запад»: какой же русский не любит быстрой, как молния, аргументации о «загнивании» и прочих приятных вещах!

Такой вот большой кусочек, прямо не относящийся к интересной книжке – такой вот знак-значок, символ. Отношения к Западу. И это – ещё не всё, то есть ещё чуток не о книге. Как я отношусь к Западу? С ненавистью за его недостижимый (пока) для нас стандарт жизни? Слушайте, носить западного фасона одежду, читать их книги, смотреть их фильмы, восхищаться французской или итальянской пищей и ненавидеть его? Смердяковщина сплошная!

Я его презираю? Путешествовать по Романтише штрассе и балдеть от деревянного иконостаса то ли Х, то ли XI века; офигевать от Кёльнского собора и быстроты немецких строителей, сдавших его всего-то через 800 лет после начала стройки, - презирать за это? Ну, мове тон же!

Ну, а как быть с 27 миллионами погибших по причине похода к нам потомков тех самых кёльнских строителей? Проблемы здесь никакой нет: помнить. Святой памятью. На века. Как помнят поименно, повторю – поименно – еврейские люди погибших в холокост. Проблема не в этом, хотя и связана с Западом. Проблема в вопросе целесообразности защиты Ленинграда и фарисейской «заботы» о жертвах блокадного города. А это уже – наша проблема. Откуда бы ни росли её, проблемы, ноги – с Востока ли, Запада ли, Юга или Севера. Потому как один из уроков Запада всему миру – собственное достоинство. А это означает лишь одно: не рабские кивки в сторону «постороннего», а достоинство ответственности за победы и поражения. И вот я снова спрашиваю себя: презирать Запад за чувство собственного достоинства (для себя) и невыносимое высокомерие к иным, «другим»? Ну, так если презрение возникает, так это презрение челяди в сенях. На «барьё». Так уверен: ни один участник LL челядью себя ни у Запада, ни у Востока не чувствует.

Так как же я отношусь к Западу? В свете, так сказать «Цивилизации»? Я его обожаю. Можно сказать. Где-то очень глубоко, как говорил незабвенный Новосельцев. И вы помните ответную реплику товарища Калугиной.

Чего Запад не заслуживает? В том числе и в свете «Цивилизации». Двух вещей – точно: пиетета и презрения - ненависти. «Запад нам не пророк и не тюрьма», - говорил Иван Ильин. В точку! Какого же отношения «заслуживает» история Запада и его сравнение с другими цивилизациями? В свете, наконец-то, непосредственно «Цивилизации». Отстраненно-эмоционального. Как минимум.

Могущество Запада потрясает соображение. Но эмоционально-отстраненный взгляд тут же подпихивает готовую и не такую уж оригинальную идею: а что, могущество Рима и Константинополя – они производили иное впечатление на современников? Или Поднебесная? Могущество фараонов Египта – сравните по времени, кто существовал дольше. Так почему же сегодня Запад господствует над остальным миром? Автор указывает (с последующим разоблачением магических сил во времени – почти 2000 лет - и пространстве) на: 1.Конкуренцию 2.Научную революцию 3.Верховенство права и представительное правление 4.Современную медицину 5.Общество потребления 6.Трудовую этику.

Ильин (кстати, вот от души рекомендую его книжку, замечательную книжку «О русском национализме») писал, указывал, что нужно внимательно относиться к самому понятию «Запад», который, безусловно, представляет собой единую цивилизацию, но разный внутри(какая же кривая фраза, а?!!!). То, что англосаксонский автор соответствующим образом прошелся по России-СССР, уверен, что если бы не прошелся, то даже Александр Андреевич Проханов сильно обиделся на него! Ладно, Россия, - как сказал бы незабвенный профессор Преображенский. Но саксы, саксы без англов, но с баварцами – их-то за что «англосаксонский гений» ставит на место? Как оказалось, были колонизаторы правильные (вы понимаете – кто), а были – не совсем. Звероподобные. В Юго-Западной Африке (стр. 247). Проводившие медицинские опыты. Разумеется, бесчеловечные. И, конечно же, имевшие продолжение в первой половине 20 века. В известных лагерях. Ну, то есть у них это в генно-кровавой субстанции всё.

Что ещё можно сказать о сущности, ну, как бы «национальном западном характере»? Вот, пожалуй, такой факт. К 1945 году Британская империя надоела почти всем. Кстати, и некоторым критически мыслящим англичанам, как это бывает всегда и везде. Но главное – она надоела «сыновьям большого льва, британского» - США. И с, естественно, варваром Сталиным они договорились дряхлого льва поместить туда, куда помещают дряхлых львов. Какая разница, что в том, что вроде кровь одна? Вот, как-то так. Потому что здравомыслие, трезвомыслие, блюдение собственных интересов, рациональность – атрибутика Запада. Не только его, разумеется, но он – знамя этих атрибутов. И, повторюсь, атомная энергия не случайно дитя Запада, как нирвана – Востока.

Саморефлексия: кто сказал «мыслю, следовательно, существую»? Но проблема, на мой скромный взгляд, в ином: в обществе циркулируют критические идеи, разные идеи – комплементарные, верноподданнические или – наоборот. Пройдя некую точку невозврата, ни наличие критического взгляда на ситуацию, ни отсутствие сопоставимых по силе внешних «врагов» уже не спасают цивилизацию как систему. Что пишет автор? «Главную угрозу для Запада представляют не исламисты-радикалы или любые другие внешние враги, а наше недопонимание собственного культурного наследия и неверие в него» (стр.339). На самом деле, уж лучше бы – исламисты: культура – штука почти неподъёмная. Но и исламист пошел уже не тот, что «раньш было», - как «Песняры» спевали.

Так какова траектория той части света, что так отличается, по словам автора, от остального мира? С горочки уже, с горки. Рим исчезал не в один год и десятилетие. Здесь будет быстрее, но не сегодня, не сегодня. А что нам до этого? Во-первых, жаль, конечно, столько лет по соседству жили! Во-вторых, лучше бы он остался: его-то мы знает, а вот кто придет кто ж его знает! В-третьих, поскольку привыкла эта часть света скидывать на периферию свои проблемы (суть колониализма), то, исчезая, не потянет ли он по-братски не только нас, но и всех остальных – вопрос. В-четвертых, слышу, давно слышу вопрос, не, не вопрос – жизнеутверждающее: да мы быстрее сдохнем! На что тоже ответ имеется. Екатеринбуржский: «А не спешите нас хоронить, а у нас ещё здесь дела, у нас дома – детей мал-мала, да и просто хотелось пожить»! Приятного чтения!

P.S. А разговор тот, гданьский, викторию имел: бюджет нашего проекта вошел в пакет других и был «проголосован» в соответствующем представительном органе. Европейского Союза. И ещё один ПыСы – это о нас, родимых P.P.S. Родовое пятно западного капитализма – нацеленность на результат. Который можно посчитать, то есть очень конкретный. И не важно – вышел ты рожей или нет. Делаешь результат – вперед! У нас, как рассказал мне вчера один близкий человек, скоко бы красы не было на твоем челе, и палат ума несчислимо, коль не боярско-царский, то есть свой, холоп, холопом и останешься. Со своим общественно значимым результатом. Мораль: есть, есть куда расти!