Книга: Гномон - Ник Харкуэй

В Гномоне хронометраж 800 с лишним страниц, а я совершенно не представляю, о чём писать в рецензии. Читать эту книгу - всё равно, что жевать пчелиные соты. Вроде и вкусненько в начале, а спустя пару минут ты осознаёшь, что у тебя во рту перекатывается ком воска. Такое себе. А для жвачки такой объём - сплошной деструктив и головная боль. Я поэтому и Кинга не люблю: сколько бы много ни визжали его фанатки о "глубинно прописанной психологии", я чувствую, что тону.

Тут воды ещё больше. Вся книга - вода. Как иначе бы на страницах могла плавать гигантская цифровая акула?

Помимо ЧЗ, сие творение страшно напоминает Облачный атлас , только написано куда хуже. Наверно не с проста у меня возникают подобные ассоциации, раз всё вышеперечисленное - результат мыслительного процесса британцев, причём плюс-минус в одни и те же года. Очень похожие и мотивы, и сюжеты, и подымаемые темы.

Сюжет строится на нескольких, на первый взгляд, не связанных между собой историях. Какая между ними взаимосвязь - называется, додумайтесь сами, потому что автор так много всего навертел, что сам поплыл. К чему в принципе логика происходящего, если можно накинуть тонну-другую патетики?

Мьеликки Нейт, основная из персонажей, за которыми мы будем наблюдать, инспекторша в недалёком будущем, где за всеми ведётся тотальная слежка, а неугодным форматируют мозг, делая из них жизнерадостных аутистов. Нейт исправно работает на систему, пока автор не может решить, пишет он утопию или антиутопию. Когда Харкуэй наконец определяется, у Нейт внезапно раскрываются глаза на недостатки тотального отсутствия приватности (какой ужас). Но это только цветочки, поголовная чипизация не за горами. Влажные фантазии антиваксеров и мамкиных конспирологов находят отражение в повествовании. Как "актуально". Сюжетка Нейт будто бы даже интересная. Она бродит по городу в стиле киберпанк и дерётся с сомнительными личностями в стиле Матрицы. Всё для того, чтобы разобраться в загадке некоей Дианы Хантер, которая погибла при форматировании мозга, которое упоминалось чуть ранее, чьи воспоминания смешиваются с личностью самой Нейт.

Помимо воспоминаний Хантер, Нейт видит альтернативные жизни: эфиопский художник, грек-финансист, эмансипированная мадам времён античности и какое-то чудо-юдо из далёкого будущего с множественным сознанием. Последний и есть Гномон, и он мог бы быть весьма интересным персонажем, кабы имел собственную книжку в распоряжении, а не был коряво вписан в эту многоликую.

На мой взгляд, перед нами "Облачный атлас" для бедных. Только Митчелл свою историю проработал, а не накидал всего, да побольше. "Гномон" я дочитала пару дней назад, но я уже забыла почти все перипетии, настолько книга пуста, однообразна и бессмысленна. Может, Ник Харкуэй страдает графоманией? Иначе я себе никак не могу объяснить, откуда вылезла столь раздутая пустышка?

Профанация в сторону русских и тут в наличии (а как без этого?). Спасибо хоть, что не СССР, а то многие авторы частенько забывают о том, что последнего давно не существует. Скучают по коммунизму, видать, больше, чем наши дедушки с бабушками.

Господи, вся эта история - полное дерьмо.

Кажется, автор всё понимает. Бесконечно жаль потраченного на чтение времени.

Как будто это у меня в голове загрузились чужие файлы. Я очень устала от этой книги, повествование перегружено кучей сложных слов, за которыми периодически теряется смысл. А ведь надежды я на эту книгу возлагала большие. Вот у нас есть антиутопичный мир, где система контролирует жизнь людей,исходя из их безопасности. Устал, значит умный дом выключит тебе свет и отправит в кровать. Если заболел, система и об этом может узнать раньше тебя. Умная стиральная машина возьмет анализ и отправит куда нужно. Мы можем увидеть всю информацию о человеке, чтобы понять подойдет он вам или нет. Запросить файлы о том кто он, что и когда делает. Но вот в мире максимально безопасном происходит смерть. Ошибка это была или убийство должна выяснить инспектор Нейт. Загрузив себе в голову мысли умершей Дианы Хантер, она пытается разобраться что к чему. И вот тут нас начинает кидать от персонажа к персонажу, то в голове мысли грека-банкира, то карфагенской алхимички, то художника, сбежавшего когда-то из Эфиопии. В описании это звучало очень интересно, и повествование от разных рассказчиков я воспринимаю обычно хорошо, но тут было катастрофически сложно включиться в очередного персонажа. Каждый возврат сюжета к реальности - моя маленькая радость. В общем я продиралась через весь этот текст, периодически не понимая, периодически откровенно скучая. Добравшись до финала, я подумала, ого, а задумка то была очень даже крутая.

Очень жаль, что реализация подкачала.

Мало того, что вас будут водить по лабиринту Минотавра, где периодически вы будете натыкаться на глухие стены и слышать стоны (возможно ряда читателей, которые не сумели одолеть сей роман, но также и жертв Системы, которые ей неугодны), лабиринт окажется многоуровневым и заполнен совершенно разными историями, которые будут периодически мелькать с бешенной скоростью для вас, вызывая головокружение и, возможно, легкое недоумение. Поэтому я бы настоятельно рекомендовал читать произведение неспеша, утрамбовывая, так сказать, каждую историю в отдельную папку, чтобы по итогу удалось раскрутить нить, которая и выведет вас на свет божий.

Наиболее частыми словами, которые возникают у прочитавших этот роман, слышатся - катабасис и апокатастасис. Ведь действительно, схождение в царство мертвых и последующее всеобщее восстановление важно автору, равно, как и читателю, чтобы прийти к итогу романа. Соглашусь с мнением критика, сказавшего, что этот роман может стать вызовом даже для видавших всякое читателей, и тем не менее именно благодаря таким романам получаешь по итогу невероятное удовольствие от время, проведенное вместе с книгой.

Для меня язык романа оказался немного перенапряженным и тяжеловесным местами, поэтому упал и средний балл за все произведение. Но в любом случае, это действительно отличное произведение, которое порадует даже изысканного читателя.

Итак, по порядку. Не слишком далекое будущее, в котором ИИ исполняет те функции, которые пророчат ему уже сейчас. Весь этот набор функций в мире полной прозрачности называется "Система", охранником и контролером которой является "Свидетель" - довольно таки пугающая всевидящая программа, его в свою очередь контролируют (или защищают?) инспекторы Свидетеля. Довольно простая и правдоподобная конструкция. В этом прекрасном новом мире два героя - Диана Хантер, погибшая на вроде-как безобидном нейро-допросе, и инспектор Мьеликки Нейт, которая расследует причины её смерти. Для этого Нейт подключается к воспоминаниям умершей. А в этих воспоминаниях есть куча всего, кроме собственно самой Дианы Хантер. Вместо одной милой пенсионерки-библиотекарши инспектор находит трех людей из разных времен и один мега-разум, Гномон, из далекого будущего. Все эти люди- нарративы - оказываются в странных обстоятельствах, пытаются спасти себя или своих близких, умерших или почти умерших путем катабасиса (сошествия в подземье, преисподню, чрево акулы - кому что нравится, в общем). Что же касается мега-разума, тот никуда не сходит, но пытается победить другой мега-разум. И всё это, напоминаю, происходит в голове пожилой женщины из недалекого будущего. И вот в таких запутанных обстоятельствах инспектору Нейт приходится работать.

Ну а дальше, как вы поняли, все будет не тем, чем кажется. Нарратив будет запутываться в другом нарративе, Гномон будет появляться в самых неожиданных местах и телах, а катабасисы и апокатастасисы станут подстерегать на каждой странице. В общем, смыслов напихано много, но первооснова одна - безопасность, построенная на всеобщем контроле - зло. Помимо этого в тексте можно найти кучу загадок, кодов, отсылок, философских и математических парадоксов и много-много интересного. Просто подарок внимательному и скрупулёзному читателю.

Меня же немного укачало от переизбытка слов, кодов и переплетений. К тому же, запутавшись в шифрах и загадках, я начала терять эмоциональную связь с героями. Сложно сопереживать, если не понимаешь кто перед тобой - живой человек или функция. Читательскую эмпатию и эмоциональность Харкуэй принес в жертву сложности; порой хотелось просто почитать о жизни молодого эфиопского художника в Лондоне или посочувствовать тяжелой одинокой жизни инспектора Нейт, а не лезть в википедию и расшифровывать очередной сложносочинённый нарратив. Уверена, что часть смыслов я упустила, часть истолковала не так, как задумывал автор, а часть вообще не поняла. В идеале, конечно, стоит перечитать все еще раз, тогда картинка будет четче и загадки считаются проще. Но пока мне достаточно основной идеи и сюжетной линии.

Надо сказать, мысль о тотальном контроле с помощью ИИ меня не очень поражает. Приватности в сети уже давно не осталось, и с каждым годом сокращается наша приватность и в реальном мире. Влияние же информационного контента на наше мнение и нашу этику вполне очевидно. А благодаря всеобщей вовлеченности в цифровую среду и улучшающимся машинным алгоритмам, оказывать это влияние становится всё проще. Так что да, наш коннектом (если продолжать логику автора) меняется ежедневно и воздействовать на него не так уж и сложно.

И вот ответ Ника Харкуэя на эту проблему: 860-страничный текст, набитый под завязку аллюзиями на греческую мифологию, математическими символами, перемешанными нарративами, которые должны собраться в единой точке и преобразоваться в некий код-ключ, взламывающий "Систему" и заодно, видимо, и наш коннектом.

Но здесь закрадывается очень неоднозначная черта книги - переусложненный текст. Причём специально переусложненный. Можно было отредактировать текст так, написать текст так, чтобы от предложений не было фрустрации. В связи с этим книга может неимоверно бесить. Может показаться, что слишком много ненужных формулировок. И да, это действительно так. Суть сказанного понятна всегда, но эта самая суть скрыта в псевдоинтеллектуальной воде, словно акула. Но на самом деле это не вода, а стиль повествования. Нужно это принять. На вас постоянно вываливается поток из терминов, которые нужно гуглить, поток из философии, специфических тонкостей мира будущего. В этом копаться интересно, интересно преодолевать этот текст.

Всё начинается в мире будущего. Главный герой - инспектор в идеальном мире антиутопии. Она расследует загадочную гибель женщины на допросе, но делает это специфическим образом - просматривая её воспоминания. А в мозгу умерший хранятся истории, которые мы вместе с инспектором изучаем. Да, «Гномон» - это своеобразная луковица - история внутри истории, внутри истории. Когда истории тем или иным образом пересекаются, ты чувствуешь потрясение и удовольствие. Даже идеальный мир не идеален. Справедливый мир, который построил идеальную демократию всё равно будет манипулировать людьми.

«Гномон» слишком амбициозен, слишком претенциозен. История в себе и автору всё равно, как читатель будет во всём разбираться. Хотя, в конце более-менее всё становится понятно. Главное - книга увлекает, интригует. Она таинственная и непонятная. В хорошем смысле непонятная. Она непонятная настолько, насколько не бесит своей непонятностью и отлично нагнетает интригу.

Информация настолько плотная и специфичная, что становится поэтичной и полной аллюзий.

Но пусть это вас не пугает. Сюжет в книге плотный и понятный и в совсем уж специфические дебри "философии ради философии" не уходит. Но, всё таки, мозгу придется хорошенько поработать.
Поверьте, оно того стоит.

Книга достаточно актуальная, затрагивает темы личной свободы, контроля государства, технологического развития и развития личности в таких условиях. По ходу прочтения возникает много вопросов, размышлений и попыток докопаться до истины раньше чем главная героиня, что является огромным плюсом.

Сюжет интересный и уносит за собой с первых страниц, но специфическая манера повествование делает книгу доступной не для всех. Я бы не стала советовать её людям которые читают для отдыха и расслабления, любят лёгкие сюжеты где история понятная и нужно только наблюдать со сторони, а не думать и анализировать самому, а так же людям которые не готовы тратить много времени на эту книгу, потому что прочитать её за короткий промежуток времени будет очень сложно, утомительно, а главное приведёт к непониманию сюжетных поворотов.