Книга: Мой театр. По страницам дневника. Книга II - Николай Цискаридзе

"на сцене стоял не только я, стояли мои коллеги, ты могла им поаплодировать". Слышу: "Ну, они танцевали не очень хорошо, чтобы я им аплодировала". Они правда танцевали, как умели."

Зачем? Зачем такое высокомерие под видом благородства?

А это:

"В кулисах стояли все премьеры и примы-балерины театра, педагоги. Все, кто был в состоянии бегать, ходить, ползти".

Считывается как: обожаю себя любимого и не уважаю других.

И постоянное противопоставление себя другим: я по музеям, а другим это не надо, я книги читаю, а другие и имён таких не знают, мы эстеты, а люди обычных профессий не понимают ничего.

Через какое-то время устаёшь от самовосхваления и самолюбования "нерядового мальчика".

У меня много вопросов ко всем, и к автору, и к учителям, и к ученикам, и к их родителям: что за атмосфера у вас такая гадкая, склочная? Откуда это?

Такое чувство, что до книги Цискаридзе был мне приятнее, вызывал искреннее уважение.

Пока не знаешь закулисья, театр- это красиво, Больший театр- возвышенно, а на деле- гадюшник, рядящийся в красивые костюмы. Как это совмещается в людях? Жить и работать в красоте, и быть при этом подлецами. Ради славы, карьеры и денег. Как в такой атмосфере выживают порядочные артисты? Не благодаря друг другу и доставшемуся творческому наследию, а вопреки. И знать этого закулисья не хочется. Потому что для зрителя театр- это волшебство, а не склоки и чьи-то амбиции.

Неприятно, что из книги запоминается вывод: гениальные артисты балета это Цискаридзе и те, кто уже умерли, все остальные- бесталанные и непорядочные танцовщики.

За все обиды и унижения Цискаридзе отомстил своим коллегам этой книгой. Но при этом не понял, что и себя унизил этой своей субъективной правдой. Вроде хотел рассказать о трудностях, которые преодолел, а получилось, что был таким же, против кого (а не о ком) книгу написал.

Слишком часто Цискаридзе говорит вроде бы правду, а ты понимаешь, что он с невинным видом унизил или оскорбил человека. Как он мог, воспевая своё воспитание и образованность, сам не почувствовать этого?

Регулярная похвальба и самовосхваление к концу книги стали уже не утомлять, а расстраивать. Зачем, ну зачем? Ведь от этого возникает ощущение, что тебе пишут историю творчества артиста, как ему хотелось бы, а не как было. Однобоко, выхватив знаменитые имена, названия, места, указывая на статьи с похвалами, приписывая нужные автору слова (как их проверить, если сказаны они были наедине?) Не зная всего объёма, не зная точки зрения других людей, не читая их мемуаров, после такой похвальбы, я уже сомневаюсь в правдивости, а не приукрашенности того, что написал Цискаридзе. Хотя до чтения книги уважительно относилась к артисту.

Как описать мои впечатления от книги Цискаридзе? Вроде и интересно, но ощущение, что сплетни читаю. Это немного переработанные дневниковые записи, но это недостойно книги.  Очень субъективно с высоты прошедших лет, слово Цискаридзе против его оппонентов, многие из которых уже умерли. Да они стоят друг друга, просто Цискаридзе оказался талантливее, работоспособнее и удачливее. Интересно будет почитать книги от имени других артистов и работников балета.

Из плюсов:
Написано так, что кажется, ты всё своими глазами видишь. Разговорный язык, легко читается.

В книге много фотографий, я открыла для себя много интересных имён, пересмотрела много "балетных" видео.

Да, книга заканчивается "интригой", явно незаконченной историей, примерно на 30-летии артиста. Есть продолжение, 2 том.

4, а не 3 из 5 баллов я ставлю книге только потому, что я читаю о балете первую книгу и  мне было интересно. Жаль, что осадок сплетен и необъективности, самовосхваления не позволяет мне поставить книге 5 баллов из 5. Личность Цискаридзе по-прежнему меня интересует. Неоднозначный человек.