Книга: Мертвые души. Ревизор. Женитьба. Игроки - Николай Гоголь

На первый взгляд – сатира, на деле – бессюжетное странствие человека, который плетет одну аферу за другой. Картинка уездной России с её чиновниками, помещиками и абсурдом жизни показана ярко, но не развита. Всё повествование будто обещает поворот – но тот так и не случается. Гоголь выстраивает декорации, заводит круги, набрасывает типажи – но не доводит ни до драмы, ни до комедии. Остается ощущение пустоты – как в названии, так и в содержании. И только галерея второстепенных персонажей держит внимание – живых, нелепых, запоминающихся.

Всегда думала что произведение о чем-то серьезном так как его все превозносили как нечто великое. На деле оказалось всё совсем не так. Книга совершенно ни о чем и не ведет никуда. По факту у нас тут обманщик который хотел разжиться капиталом за малую цену. В последней главе нам рассказывают кто он и откуда на самом деле, чем занимался раньше - но по факту ничего интересного. Я до последнего думала что после этих вот разъездов на почти 60% книги нам дадут что-то интересненькое. Разочарованию не было предела. По сути мужик заболел а добрые горожане за это время распустили слухов размером с Эверест. Узнав о слухах он свалил в закат. Всё. 4/10 чисто за интересных персонажей во время его разъездов.

Мертвые души мы, конечно, изучали в школе, но кому такое интересно в пятнадцать. Перечитать после двадцати пяти - вот это уже было в удовольствие и снова вспомнить как вышла у автора гениальная, язвительная и одновременно грустная сатира на русскую действительность тех лет. Сюжет как из анекдота: аферист Чичиков разъезжает по губернским захолустьям, скупая у помещиков... умерших крестьян, еще числящихся по ревизии живыми, чтобы заложить их как живых и получить солидные деньги.

Но суть не в афере. Гоголь создал для читателя подборку персонажей уродливо-гротескных помещичьих типов: мечтательный бездельник Манилов, скупая и подозрительная Коробочка, буйный хвастун и враль Ноздрев, прижимистый кулак Собакевич и патологический скряга Плюшкин. Каждый из них это образ духовного омертвения, пошлости и застоя.

Я вспоминаю сейчас сцену обеда за столом с детворой, такой смех! Как ребенка хвалят и называют гением за элементарное знание.

Чичиков, он как "новый русский дореволюционной России" воплощение духа наживы и приспособленчества. Путешествуя по "стране мертвых душ", Гоголь с юмором и иронией обнажает пороки целого сословия и общества: глупость, чинопочитание, взяточничество, пустословие, утрату человеческого облика.

Книгу можно воспринимать, как притчу и она не теряет актуальности (только души иные) если переместить эту кальку на современную реальность.

"Мертвые души" я читала дважды: в школе (со скрипом продираясь сквозь текст) и уже будучи взрослой (поистине наслаждаясь книгой). Я сторонник того, что данному произведению (впрочем, как и многим другим) не место в школьной программе, или место - но позже (а не в 8-ом классе). Дети в силу своего возраста не смогут оценить всей прелести книги, понять действия Чичикова и оценить карикатурность тех помещиком, к которым он приезжает со столь необычным делом как выкуп мёртвых душ.

Вообще герои у Гоголя наишикарнейшие (если есть такое слово). Они настолько живые, что кажется, еще чуть-чуть и сойдет со страниц прижимистая Коробочка. Тот же Чичиков ясно свидетельствует о том, что уже в те времена люди искали способы заработка, скажем так, не совсем законные и не требующие от них больших усилий. А сколько таких Чичиковых сейчас?

Единственное, отмечу, что мне потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть к авторскому слогу. Думаю, многие согласятся со мной, что Гоголь в этом плане существенно отличается от своих современников. Думаю, что обязательно перечитаю роман еще раз.

Главный герой, Чичиков, — образ одновременно смешной и пугающий. Его «предпринимательская» идея скупать мёртвые души — абсурдная и гениальная в своей сути. Через этого героя и его странные деловые поездки по уездным помещикам, Гоголь показывает целую галерею живых и ярких персонажей — Манилов, Собакевич, Ноздрёв, Коробочка — каждый из них символизирует отдельный тип человеческого характера. Автор с невероятной наблюдательностью подмечает мелочи, превращая их в мощные художественные образы.

Сила романа — в языке. Гоголь пишет с яркостью, образностью и музыкальностью, его описания живые, красочные, а сатира всегда точна и уместна. Несмотря на то что роман был написан почти два века назад, он по-прежнему актуален — ведь человеческая природа и общественные проблемы остаются во многом неизменными.

Что на самом деле? Занимательный сюжет, за которым хочется следить, небольшой объем {я думала, что оно огромное, а справилась за два денька}, много красивых лирических отступлений и авторских рассуждений о Руси и русском народе, о современных читателях, о типичности характеров своих же героев…

На удивление, затягивает и оторваться нелегко. Глав всего 11, они длинные, но после каждой думаешь: «а, быть может, еще одну?». Книга глубоко погружает в приятные мне реалии жизни на Руси, да и любопытно было, как вывернется и вывернется ли(!) Чичиков из случившейся истории. Вот настолько я не знала сюжета.

Композиция поэмы {до сих пор не могу привыкнуть к определению жанра} тоже располагает к облегчению чтения: прибытие главного героя в губернский город N, знакомства и наведение связей на балу у губернатора, -> 5 сделок с помещиками, в чьем лице обозначены общественные пороки, -> популярность среди чиновников, второй бал, -> слухи и сплетни среди женщин, -> попытки мужчин растолковать сложившееся мнение [все лишь сильнее запутались и наворотили невесть каких небылиц], -> рассказ автора о прошлом героя и некоторое объяснение его нрава и поступков.

И, ах! все это перемежается с подробными реалистичными описаниями ухабистой, пыльной, бесконечной дороги, станций и смотрителей, бедных и богатых деревенек, крепостнического быта, грязных и закоптелых трактиров, темных городских мостовых и, конечно же, представителей светского общества. А вместе — составляет такую романтику прошлого, что не хочется отрываться, настолько оно настоящее — пахнет, шумит, предстает перед взором, как будто было вчера!

Гоголь старается разгадать непостижимую русскую душу, представляет ее со своими пороками и прелестями, с главными проблемами современности {той и этой} — коррупцией и чиноугодием, с надеждой на светлое будущее, пока страна, как стремительная птица-тройка, несется в неизвестность.

То ли я выросла, то ли Гоголь никогда не был противным и сложным — но это довольно приятное чтение, не утомительное, местами — забавное и смешное {как же я счастлива теперь понимать его юмор!}, а где-то — страшное, потому что узнаешь и свой мир с никуда не исчезнувшими взятками, кумовством и неравенством положений. Особенно узнаешь, проживая в таком же городишке, где ценят связи, статус и деньги, а люди, достигшие успеха по службе, отчего-то позволяют вести себя высокомерно с работниками сферы услуг.

Я не в восторге, но впечатление хорошее; так здорово проникнуть в источник отсылок, которые встречаются в творчестве последующих писателей, узнать, а что это из себя такое и с радостью заключить, что оно не угнетает, как думалось раньше, и что пахнет оно Русью во всей ее грязи и красе.

Занимательный момент:

1 том «Мертвых душ» представляет собой путешествие героя в ад; 2, который сожжен, — предполагал чистилище, в которое должны были отправиться Чичиков и, внимание! — Плюшкин (два героя, у которых есть прошлое, есть динамика, а, значит, есть и будущее); 3, так и не написанный, — Рай, соответственно.

Поэтому, в поэме мертвы буквально все: не только физически почившие мужики или духовно-нравственно умершие помещики, но и сам Чичиков. Гоголь отталкивался от «Божественной комедии» Данте и хотел построить свой текст по тому же принципу прохождения через три загробных мира. Занимательно, скорее, то, что нам достался только помещичий ад.

Я же от всей души восхваляю серию «Вечные истории» от МИФ — ничто так не побуждает прочесть устаревшую и непонятную книгу, как эстетичное оформление, плотная белая бумага и приятные ощущения от прикосновений к обложке.

Особенно поражает, как авторым умело высмеивает и одновременно жалеет своих героев. Один грезит о высшем обществе, другой только о барышах и достатке, третья — будто вся такая правильная, а сколько за ней смешного… Многие, конечно, считают всё это гиперболой, но лично мне атмосфера кажется невероятно живой, даже трогательной. За внешней карикатурой скрывается что-то очень человеческое, знакомое каждой из нас. А какие тут диалоги! Иногда ловила себя на мысли, что общаюсь не с книжными персонажами — а с такими же знакомыми дамами из соседнего дома, обсуждающими новости и гадости за чаем.

Иронии — на каждом шагу! Даже к главным героям с их странными замыслами проникаешься сочувствием. А уж как мастерски обыграны детали быта и манеры! Местами читаешь и хочется то смеяться, то чесать в затылке: как же всё жизненно-то написано, хоть и прошло уже столько лет. После каждой главы остается не только вкус веселых пересудов и чуть ядовитых сплетен, но и какое-то щемящее ощущение — все мы, наверное, иногда бываем похожи на этих героев.

К счастью, содержание первого тома осталось без изменений, а местами редакция обогатила текст комментариями в виде сносок на незнакомые для современного читателя слова. Они не такие очаровательные, как сноски самого Гоголя, но ясности прочитанному добавляют. Больше всего в оконченной части "Мертвых душ" привлекают портреты определенных типов личностей, которые остаются актуальными во все времена. Взять к примеру помещицу Коробочку:

..иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка. Как зарубил что себе в голову, то уж ничем его не пересилить; сколько ни представляй ему доводов, ясных как день, все отскакивает от него, как резинный мяч отскакивает от стены.

Ко всему новому относится она с подозрением, а также желает выгоду иметь побольше. Когда Чичиков предлагает ей деньги за мертвые души, Коробочка отвечает, что "других купцов подождет, приценится". Порок ее в недалекости и закостенелости, душа ее мертва для развития.

Тут можно перейти к двусмысленному названию поэмы, мертвые души.. Это о каких душах речь? Тех, что являлись предметом купли-продажи, или же это о тех душах, что потонули в своих грешках и навсегда умерли для окружающего мира? Как говорят эксперты, верно и то, и другое. Кто я такая, чтобы спорить со знатоками литературы? Спорить не буду, а свое мнение тоже выскажу. Помещики, которых посетил Чичиков, часто напоминали мне о смертных грехах. Ноздрев типичный лицо гнева, сдобренный мошенничеством; Манилов ленив, живет не на земле, а где-то в мечтах; Собакевич представитель чревоугодия; Плюшкин очевидно жаден, скуп, корыстолюбив. Есть еще почтмейстер, прокурор, полицмейстер и губернатор, тоже живущие не по совести. Добавим сюда многочисленные рассуждения автор про русский характер, и в итоге перед нами парад личностей, чье существование вечно, пусть они и мертвы душой. Гоголь показывает нам до какой степени человек может опуститься в своей жизни, показывает не с целью устыдить или из-за ненависти с ближнему, а как раз наоборот. Желая помочь читателю, автор во всех красках рисует узнаваемые типажи, чтобы читатель посмотрел на себя со стороны, признался в своих недостатках и смог стать лучше. Мне думается, по этой причине Гоголь и сжигал второй том не единожды: потому что том про возрождение был недостаточно хорош, недостаточно силен, не мог показать путь потерянным мертвым душам.

В таком ключе интересно наблюдать в толпе прогнивших персонажей мордашку Чичикова. Как ни странно, он не выглядит мертвой душой. Да, Чичиков подлец, зато подлец предприимчивый. Сейчас про такого сказали бы, что он идет в ногу со временем. Все его махинации с мертвыми душами по сути были законными и вреда могли нанести лишь государственной казне, которая, на минуточку, брала с помещиков налоги за этих самых мертвых крестьян. В какой-то мере Чичиков нашел способ обратить несовершенный закон против него самого же, чтобы накопить денег и вырваться из той непривлекательной жизни, что готовила для него судьба. Что из этого вышло бы читатель может лишь догадываться, потому как творение Гоголя осталось незавершенным. Однако все прекрасно понимаем, что в задумке автора Чичиков должен был очистится от своих недостатков и стать честнейшим человеком, должен был оттолкнуться от дна, дабы возвыситься. А вот каким именно способом все это произошло бы и какими еще интересными наблюдениями относительно русского характера автор поделился бы с читателем, все это останется для нас загадкой.