Текст книги "Как кормить растения, а не почву"

– Мы собрали миллион тонн зерна!

– Ух ты. А сколько вы за это заплатили?..

Как убедить фермера, попавшего в долговую яму, что он сам виноват? Какой выход надо ему показать, чтобы заставить работать ещё усерднее? Надо убедить его, что с его поля можно собрать вдвое, втрое больше и что работать стоит именно ради этого. Надо, чтобы он верил: урожайность и прибыль – одно и то же. И вот вам красивая научная идея о «раскрытии потенциала растений» и замануха о небывалых урожаях новых супергибридов в суперинтенсивной агротехнике.

Разумеется, урожай будет тем выше, чем выше химизация земледелия – так гласит закон агрохимизма. И доказательства у него железные: минералка реально усиливает рост и повышает физический урожай. Правда, параллельно растёт заболеваемость, деградируют почвы, ухудшается качество. И эффект удобрений всё ниже, и рентабельность падает, как подкошенная. Но это неинтересно, спорно, и вообще об этом надо молчать. А урожайность – вот она, наглядная, в натруженных ладонях, в бункерах и хранилищах!

Дальше дело техники. Пишут только об урожайности, селекция – на урожайность, соревнуются в урожаях, награждают за урожай, бьют за неурожай… «Стране нужен миллион тонн!» И вот уже все послушно отдают свою прибыль, чтобы выжать из гектара несколько лишних центнеров. Ребята, ау! Вы ради чего вкалываете: ради рекордов – или ради прибыли? В пахотно-химической агрономии чем выше урожай, тем меньше прибыль. Посчитайте, что выгоднее: собрать 40 ц/га, затратив по рублю на кило, или собрать 60 ц/га, затратив по 4 рубля? А мы тратим по 6 рублей и больше!

Кое-кто, слава Богу, считал. И делом доказал: восстановленной почве почти не нужна химизация. Потому что урожайность – не искусственный продукт, а естественная функция плодородия. Усиливай плодородие – выйдешь на свой максимум. Это и есть твой оптимум. А выжимать больше – значит терять деньги.

Такие ребята урожаем вообще не озабочены – они держат в руках ПРИБЫЛЬ. Их не интересуют ц/га – им интересно отношение затрат к доходу. «Нам не нужны предельные урожаи. Нам нужны дешёвые и качественные 40 ц/га, и мы накормим весь мир» – сказал мне знаток органики и сидерации, профессор ВНИИОУ М.Н. Новиков. «Мы уже не пьём за урожай – пьём за ПРИБЫЛЬ. А за неё и пить неохота – и так душа радуется», – сказал главный агроном «Топаза», яркий биоземледелец А.В. Мальцев.

Предельный урожай – дурилка для тех, кто уже махнул рукой на рентабельность, не верит в плодородие и в свою прибыль. На деле выгоден только ОПТИМАЛЬНЫЙ УРОЖАЙ – тот, что вырастает силами восстановленной почвы, почти без вмешательства и затрат. В биоземледелии он и так достаточно высок. А если почва ожила, этот урожай можно ещё увеличить точными и дешёвыми средствами: биопрепаратами, управляющими листовыми подкормками, стимуляторами, грамотными защитными средствами. Об этом разговор впереди.

Как только изобрели земледелие и один фермер смог кормить сто человек, так сразу нашлись умники, убедившие его отдавать им львиную долю прибыли.

Так и возникла экономика.

Не шутка О.В. Тарханова

Если бы банкиры сильно захотели продавать фермерам лампы, агрономия верила бы, что солнечный свет вреден.

Думаете, шучу? Отнюдь. То, что под лампами специального спектра при длительной досветке растения растут вдвое

быстрее и сильнее, доказано давно и наглядно. Просто на это не сделали ставку. А если бы сделали? Какие-то два поколения – и мы верили бы, что солнце не даёт культурным растениям ничего хорошего. Невозможно?.. Но мы же поверили в ещё большую чушь: что почва ничего не даёт!

«Экономика» сельского хозяйства, как любая наука, начинается с соответствующих научных аксиом. На поверку многие из них – «частные случаи», т. е. хитрая чушь. Начнём с собственно плодородия.

Смотрите. Плодородие создаёт почвенная живность. Её корм / топливо – отмершая органика. Всё вместе, живое + неживое – это активный, или лабильный гумус. В нём – энергия, биология и вещество всех почвенных процессов. Основа основ плодородия! Но как раз его агрохиманализы не определяют.

Мало кто знает: автор определения плодородия в советских учебниках агрохимии – Карл Маркс. Не почвовед, не агрохимик – сугубый экономист, писавший свою науку для банкиров и на их деньги.

Определение плодородия по ГОСТу – высшее мерило правильности и смысла термина для любого закона – мало отличается от марксовского. Вот оно: «ПЛОДОРОДИЕ – способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности». Как видите, здесь почва ничем не отличается от субстрата гидропоники: он всё это обеспечивает даже лучше, чем почва. И фермеров уже полвека наказывают за то, что они «не заботятся о плодородии – применяют мало минеральных удобрений». Так же всегда били и за отказ от пахоты. Ты что, против науки? Паши и сыпь, тебе говорят!

У тех, кто грамотно биологизирует земледелие, по факту всё просто: чем быстрее идет круговорот биогенных элементов между почвой, микробами и растением, тем выше урожайность, а главное – тем она дешевле. В природе абсолютно бесплатно растут леса – мегатонны органики. Травяная биомасса степей, несмотря на сухость климата, мало им уступает. Пшеница – не исключение. Могу даже назвать цифру урожайности: 40 ц/га. В ТНВ «Пугачёвском» столько даёт сама почва, получающая только стерню и солому, без пахоты. Тридцать лет даёт, с рентабельностью в 300 %.

Традиционная агрономия задумана наоборот: убивать почву. Вспашка в разы усиливает минерализацию и окисление органики. Углерод улетает, почва обедняется. Зачем? Чтобы вносить больше искусственных «аптекарских средств», тьму лишней искусственной энергии и делать производство на порядок дороже. Зачем?.. Чтобы красиво, под видом высоконаучной помощи, забирать у фермера его прибыль. Вот и всё.

Обычная практика земной «науки экономики». Кто не понял – она только для этого и придумана. Ваши честно заработанные деньги просто обязаны вернуться к банкирам и чиновникам! Это, братцы, и есть главный закон мировой экономики – закон всемирного центростремительного тяготения денежных потоков. Проще – закон унитаза. ©

Такова суть банковского бизнеса: все должны покупать ненужное, тратиться, потом просить денег в долг – и снова платить за это. Для этого и многие науки, и бесплатное образование, и ТВ, и глянцевые журналы, и инфляции, и девальвации, и дефолты. Нет проблем – в долг не просят – нет банковской власти и прибыли. А это недопустимо! Не получается мытьём – наукой, делают катанием – войной. На войну просят всегда и все!

Поэтому Либих, поначалу выдвинув однобокую теорию, ошибочность которой сам потом и признал, стал для банкиров просто находкой. Из его теории вырос главный постулат агрохимизма: и органика, и гумус, и червяки с многоножками – всего лишь вместилища минеральных веществ. Их надо скорее распылить, окислить и минерализовать – «освободить питательные компоненты». С этой задачей блестяще справился плуг, изобретённый Саксом. Он был воспет, освящён, канонизирован, поэтизирован и многожды усовершенствован. Разумеется, почвы стали быстро «выпахиваться». И вместе с плугами был налажен многомиллиардный бизнес минеральных удобрений, а затем и пестицидов. И в итоге – супер-мега-бизнес банковских кредитов и власть банкиров над всем сельским хозяйством.

И теперь каждый свободный фермер с высоким доходом – лютый враг финансистов.

Вот почему никто не учит нас работать рентабельно. Вот почему богатых фермеров никто не любит и не понимает, и науке они неинтересны. Вот почему, даже получив высокую доходность, наши фермеры так тщательно её скрывают, боясь озвучить свои цифры. Вот почему Минсельхоз занят чем угодно, но не восстановлением плодородия почв и не рентабельностью сельхозпроизводства.

Глава 3
Правильное биоземледелие

Говоря об эффективности труда в земледелии, немногие понимают, что говорят о труде умственном.

Вроде бы опять тавтология: биоземледелие – и есть единственно правильное земледелие. Но, увы, мало кто понимает его верно. Фермеры делают тьму базовых ошибок – а ругают само биоземледелие. В итоге все уверены: переходишь на «типа биоземледелие» – рискуешь потерять урожаи. Уверены, что это требует 5–6 лет. Что для этого нет техники, что биопрепараты дороги и не работают…

К счастью, всё это – о неправильном, бездумном, вульгарном переходе на «типа биоземледелие». Его просто пытаются понимать по старым учебникам. В этом и ошибка. Биоземледелие нельзя понять, пользуясь старыми понятиями: «удобрить», «разрыхлить», «запахать сорняки», «убить вредителя», «урожай любой ценой». На вопрос об удобрениях успешный биофермер может с улыбкой ответить: «А что это?.. Не знаю и знать не хочу». И никакая наука ему не указ!

Спасение фермера – дело рук самого фермера. Причём везде: и у нас, и в Аргентине, и в Бразилии, и в Австралии. И знаете что? Это нормально! Кто вытащил эти страны в лидеры по зерну? Именно фермеры – те, кто плюнул на учебники, перестроил агротехнику и добился успеха. Это они сломали привычный уклад. Это они заставили науку поменять устоявшиеся взгляды. На самом деле, никто, кроме фермеров, на это и не способен. Потому что никто, кроме фермера, не отвечает за свой результат.

Чтобы видеть, надо хотя бы знать, куда смотреть.

Как помочь фермеру, увязшему в долгах, а потому не желающему знать ни о каких биопрепаратах и новых агротехниках? Пока фермер не отдаст кредиты и не заработает достаточно денег, он не будет слушать никаких умных советов – не до того ему. Многие даже свою рентабельность не высчитывают! Единственный способ заставить его задуматься – поднять и урожай, и рентабельность, причём за один-два года, и копеечными средствами.

Такие технологии есть. Самая большая проблема – уговорить фермера применять их. Труднее всего перестроить мозги.

Что реально мешает фермеру получать хорошую прибыль?

1. Уверен: главный тормоз – ВАШИ СЕГОДНЯШНИЕ УБЕЖДЕНИЯ. Привычка жить одним годом – нежелание выстраивать успех на десятилетия. Вера в пахотно-химическую агрономию. Вера в предельный урожай и в то, что на него надо тратиться. Привычка жаловаться на бедность и просить денег – по сути, ОТКАЗ ЗАРАБАТЫВАТЬ.

Привычка верить рекламе фирмачей. Привычка ставить мнение выше результата, правоту выше факта. Недоверие тем, кто работает иначе. Нежелание учиться у успешных коллег – вместо этого привычка искать причины для оправданий. Самая хитрая отмазка – «у всех так».

Незнание природных процессов почвы и агроценоза, неверие в их силу. Неспособность осознать: урожай выращиваем не мы, а живая почва и солнце, а наше дело – помогать им. Отторжение эксперимента, нежелание морочиться с опытными делянками.

Самый крепкий капкан ума – несгибаемая мужская уверенность, что ты прав, что «сам всё знаешь» и «нечего тебя учить». Так и знай: пока из этого капкана не выберешься – никуда не сдвинешься! И даже не увидишь помехи объективные – их тоже немало.

2. Главная объективная беда последних лет – мёртвые почвы почти во всех районах пахотного интенсива. На самом деле, картина качественно изменилась за последние 10–15 лет. Такими мёртвыми, как сейчас, наши почвы не были никогда. Недавно появился новый термин – «мёртвый чернозём». Задискованная солома в нём два года лежит, как свежая. Фермеру, привыкшему сыпать минералку, трудно понять, что это значит. А это значит, что минералка в такой почве эффективна всего на 15–30 % – удобрения становятся убыточными. Приехали.

И ладно бы только это, но они становятся и опасными – про это агрономы тоже не знают. На мёртвой почве растение беззащитно, и минералка искривляет его физиологию. К примеру, большие дозы нитратных удобрений, закисляя клеточную среду, включают не те ферменты – сосуды закупориваются крахмалом – отток сахаров в корни блокируется. Корни почти не растут, фотосинтез стопорится, а «засахаренные» листья требуют воды – растение слабеет, вянет. Похоже на болезнь, льём фунгициды – толку ноль. И таких моментов несколько.

3. В мёртвых почвах появились новые почвенные инфекции. За десяток лет распространился всеядный базальный бактериоз. Появился вид фузариума, вызывающий трахеомикоз, т. е. закупоривающий сосуды буквально за три недели до уборки пшеницы. Защитники ещё не знают их в лицо, часто не могут даже диагностировать. Назначают стандартные фунгициды – толку ноль, деньги на ветер. Антибиотики – вслепую и слишком дорого. По факту, задавить этот вал патогенов может только нормальная почвенная микрофлора. Пока она была, патогены не борзели. Там, где она восстанавливается, они скромнеют и тухнут.

4. В этой ситуации использовать растительные остатки – уже проблема. Только органика восстанавливает почву, альтернативы нет. Там, где давно оставляют солому на полях, почва ЖИВАЯ и ЗДОРОВАЯ. Но пахотники упустили момент. Пока полезная микрофлора была – солому жгли. Теперь велят оставлять её в поле – а она долго не гниёт, вместо сапрофитов и азотофиксаторов в ней уже патогены. Орудий для создания мульчи очень мало. Оставил, задисковал – урожай провалился – проклял солому. А выход прост: заселяй солому микробами – превращай в безопасное удобрение. И навороченная техника для этого не нужна, и препараты уже есть – и эффективные, и совсем недорогие.

5. И мёртвые почвы, и патогены, и цейтнот с соломой, и всё вытекающее – результат постоянной пахоты с оборотом при длительном дефиците органики. Самая главная беда фермера сегодня – ПРИВЫЧКА ПАХАТЬ, не вдумываясь в результат. То самое «профессиональное удовлетворение» при виде чистой и голой глыбистой пашни – теперь ваш враг, братцы. Именно оно мешает богатеть! У тех ребят, что дважды окупают свои затраты, голая почва вызывает не кайф, а злость и тревогу. А их нормальные поля выглядят вот так (рис. 6 и 7).

РИС. 6

Нулевые и минимальные обработки – уже мировой факт. Как перейти к ним грамотно – то есть БЕЗ ПОТЕРЬ? Как биологизировать свои поля быстрее и дешевле?

Вникающих прошу изучать материалы в сети. А здесь популярно покажу главные моменты.

О, сколько нам открытий чудных

Сулит отказ от правил нудных!

Пока у нас было плодородие, мы могли управлять урожаями химически. С окончанием плодородия лафа кончилась. Теперь, если химия не помогает биологии, то она вредит. Сейчас намного выгоднее управлять урожаем биологически. Вот основной свод принципов, по которым работают успешные биоземледельцы.

1. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОЧВЬЕ

А) ОТКАЗ ОТ ПАХОТЫ С ОБОРОТОМ. Или полный отказ об обработки почвы («нулёвка»), или щадящие обработки («минималка»).

Б) СОЗДАНИЕ МУЛЬЧИ – вся солома остаётся на полях. В простейшем случае – диски сразу вслед за комбайном.

РИС. 7

В идеале – более умные машины + биопрепараты + пожнивные и покровные культуры. Про «нуль» будет своя глава.

В) ЩЕЛЕВАНИЕ (ЧИЗЕЛЕВАНИЕ) – разрушение плужной подошвы в первые 2–3 года.

2. ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ПОДДЕРЖАНИЕ АКТИВНОГО МИКРОБНОГО ЦЕНОЗА В ПОЧВЕ. Иначе – запуск биооздоровления почвы. Подробности о биопрепаратах – впереди.

3. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ, КАК ОСНОВА, наряду с химической, как средством экстренной помощи при нужде. А именно:

A) ПРОФИЛАКТИКА ИНФЕКЦИЙ ПРИ РАЗЛОЖЕНИИ ОРГАНИКИ – многовидовые биопрепараты целевого состава;

Б) ИНФИЦИРОВАНИЕ СЕМЯН И САМИХ РАСТЕНИЙ РИЗОСФЕРНОЙ И ЗАЩИТНОЙ МИКРОФЛОРОЙ. Ризосферные биопрепараты.

B) ПРОФИЛАКТИКА БОЛЕЗНЕЙ – ВЫТЕСНЕНИЕ ПАТОГЕНОВ. Биопрепараты с видами, антагонистичными патогенам. На листьях эти биопрепараты также подавляют патогенов, снижают их численность и усиливают иммунные ответы растений – работают как иммуномодуляторы.

4. СТИМУЛЯЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ С ПОМОЩЬЮ БИОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ И ТОЧНЫХ ЛИСТОВЫХ ПОДКОРМОК. Воздействия мизерными дозами, но в точный момент, позволяют мощно стимулировать нужные процессы. По сути, это жонглирование прибавками. Эта тема требует отдельной главы – она впереди.

Развернём сей список.

Чем упрямее фермер игнорирует опыт успешных соседей, тем жёстче его переходный период и тяжелее жизнь.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ПОДДЕРЖАНИЕ АКТИВНОЙ ПОЧВЕННОЙ МИКРОФЛОРЫ. Начал это направление Тэруо Хига, создав ЭМ-культуру, а конкретно «Кюссей-ЕМ» – живой биопрепарат, консорциум из трёх видов микроорганизмов: дрожжей, молочнокислых бактерий и одного из почвенных фотосинтетиков. Позднее к ним было добавлено ещё три. Прошу не путать виды со штаммами – «сортами» одного вида, коих могут быть и десятки. Именно штаммы имелись в виду в популярной брошюре об ЭМ-культуре, хотя поданы были зачем-то как «виды». Но разные виды крайне трудно заставить жить в одной среде, да ещё вместе. В этом – главная трудность микробиологов.

На идее Кюссея у нас появилось несколько подобных препаратов. В основном они содержат те же три вида микроорганизмов. Почве они помогают, но сегодняшних проблем уже не решают.

Отродясь такого не видали, и вот опять!

Виктор Черномырдин

Очень важная «старая новость» большинству агрономов пока неизвестная. Буквально в последние 8-10 лет нашими полями стали править принципиально новые инфекции: смешанные, бактериально-грибные. Внешне почти не диагностируются – выглядят как фузариозные, но фунгициды против них бессильны. Забирают в среднем треть урожаев. Вызывают два основных эффекта: а) абсолютную неустойчивость зерновых к засухе, б) абсолютную неустойчивость к морозам и к возвратным заморозкам. Если стерня долго не разлагается, инфекция накапливается из года в год. Накопилась – дождалась совпадения нужных условий – и забрала сразу половину урожая.

В основе инфекции – трансгенный мутант льдообразующей бактерии Pseudomonas syringae, иначе – сиреневая псевдомонада, она же – возбудитель базального бактериоза. Выпущена на волю в США в конце 80-х с целью подавить вредный дикий вид. Подавлять не стала – стала с ним сотрудничать, создав популяцию намного опаснее исходных форм. Выделяет особый белок АКВ+, который повышает температуру замерзания воды в растении с -9 °C до -2-4 °C, и юные зерновые страдают даже от небольшого заморозка. Другой белок той же бактерии токсичен – тормозит обменные процессы, замедляет кущение и развитие вторичных корней, вызывает быстрое старение. Такие растения не сопротивляются засухе.

Видя такую «халяву», к бактерии присоединяются новые штаммы грибов, в основном из рода фузариум. Их свойства также изменились в сторону коварства и разнообразия. Появилась на зерновых колосовых новая вредоносная раса Fusarium moniliforme, закупоривающая сосуды за три недели до полного налива зерна. Внешне наливалось 55 ц, но прошли дожди – и к уборке осталось на треть меньше, а иногда всего половина. Характерный признак закупорки сосудов – появление игольчато скрученных листьев (рис. 8 и 9). Зерно выходит щупловатое, с невысокой клейковиной. В основном это – 4 и 5 класс, да ещё заражённый микотоксинами.

РИС. 8

Стал на голову опаснее и фузариоз колоса.

Вот почему качество нашего зерна падает из года в год. В 2016-м в нашем рекордном урожае пшеницы оказалось всего 15 % зерна 3 класса – всё остальное фуражное. 2 класса – ноль, впервые. Пищевики снизили стандарт для выпечки. А это уже не проблема – катастрофа!

Современный биопрепарат обязан учитывать это всё.

Во-первых, его микробы должны подавлять как грибной, так и бактериальный компонент смешанной инфекции. Во-вторых, он обязан охватывать весь видовой состав патогенов. Определить его очень сложно, но во ВНИИ фитопатологии это умеют. В-третьих, он обязан быстро разлагать стерню, разуплотнять почву, фиксировать азот и помогать питанию растений. Всё это может делать только многовидовой биопрепарат.

РИС. 9

Возможности его создать нашлись у классических микробиологов. В содружестве с украинскими и белорусскими учеными к осени 2010-го было создано три стабильных препарата, содержащих до 15 разных видов полезных микробов и эффективных по всем направлениям.

Сегодня я считаю самыми эффективными СТИМИКСЫ® и ФИТОСТИМЫ® – препараты разного назначения, созданные по инициативе А.Г. Харченко в ГК «Биоцентр». Они быстро «съедают» солому даже при недостатке влаги; в них есть как прямые антагонисты патогенных бактерий, так и микробы-заместители – их конкуренты в эконише. Есть и микробные консорциумы, разуплотняющие почву, мобилизующие калий и фосфор, помогающие корням. То, что я видел, убеждает: с такими микробными «заквасками» фермеры без проблем могут переходить на прямой посев (ноу-тилл) или на минимальные обработки, не теряя урожай, а прибавляя и удешевляя его.