Книга: Человек на часах - Николай Лесков

Умиляет правота каждого персонажа. Точечно каждый из них прав. Слова о долге, чести и присяге, высказанные архиереем, начальником караула, батальонным командиром, обер-полицмейстером – слова правильные, но сказанные нечестно.

Описание каждого персонажа выше всяких похвал. Но особо меня порадовала характеристика владыки, его тихую речь автор речёт «тихоструем». И именно тихоструем прожурчал владыка, опять же, правильные слова, но с иезуитским подтекстом:

Воину претерпеть за свой подвиг унижение и раны может быть гораздо полезнее, чем превозноситься знаком.

И ещё тихоструй:

Неполная истина, не есть ложь.

Все остались довольны – постовой, инвалидный офицер, батальонный командир, обер-полицмейстер, владыка, Государь. Так значит, всё правильно? У меня нет ответа. Красивая, честная, русская история.

Реальная история, которую Николай Лесков положил в основу сюжета данного произведения, незатейливая и искренняя. Просто герой выполнял свой долг перед совестью, он сделал самостоятельный выбор в пользу чужого ему человека и нарушил закон, понимая, что сам впоследствии пострадает, однако и совесть его останется чиста. И он действительно Герой, пусть и незаметный, но большой души человек, и, в конце концов, он все же получит свою награду...

В произведении поднимается важный и вечный вопрос – стоит ли совершать добро, если вероятность наказания за него велика. И решение прячется на страницах рассказа - однозначно стоит, причем ответ на этот вопрос дает не только автор с точки зрения простого обывателя, но и герои произведения - солдат, облеченный воинским долгом и скованный уставом, различные чины при исполнении, а также носитель духовного сана (тут уж рассуждения осуществляются с позиций церкви). Каждый из них по-своему прав, вот только выбор в реальности пришлось делать лишь одному.

Фабула предельно проста: стоящий на посту возле Зимнего дворца часовой спасает тонущего в зимней Неве человека. Случай немедленно становится известен как начальнику караула, так и другим инстанциям — инвалидному офицеру и городовым. Получившаяся коллизия включает сразу несколько линий развития сюжета — докладывать или не докладывать о происшествии солдата вышестоящему начальству; как поступят полицейские власти; как себя поведёт инвалидный офицер; ну и так далее. С одной стороны, солдат сделал богоугодное дело, спас тонущего. Но с другой стороны, он самовольно покинул пост и нарушил воинскую присягу, т. е. совершил воинское преступление.

Тот выход, который нашёлся в рассказе, безусловно стал довольно оригинальным и, в принципе, устраивавшим всех задействованных лиц. Однако вся эта ситуация стала ещё и яркой картинкой, характеризующей описанное в рассказе время.

Впрочем, Устав есть Закон...

PS. Из Устава гарнизонной и караульной службы. 207. Часовой обязан: ... нести службу бодро, ни на что не отвлекаться... ... не оставлять поста, пока не будет сменен или снят, даже если его жизни угрожает опасность; самовольное оставление поста является преступлением против военной службы... 209. Часовому запрещается: ... отвлекаться от исполнения своих обязанностей

Автор говорит о проблеме выбора между точным исполнением закона и доводами личной выгоды. Один из персонажей понимает необходимость торжества справедливости и наказания всех виновных, но его тормозит нежелание скандала, нежелание испортить отношения и, самое главное, боязнь оказаться самому под ударом и лишиться своей должности.

Автор разрешил совестливому герою найти себе покой в словах «неполная истина не есть ложь», но для нас, читателей, он оставляет этот вопрос открытым – как бы мы поступили в показанной ситуации?

Рассказ предлагает подумать еще над одним вопросом – как относиться к поступкам, совершённым с плохим намерением (например, съязвить, оскорбить, причинить вред, нанести ущерб, совершить преступление), но которые, с течением времени и при более глобальном рассмотрении ситуации, сыграли хорошую роль.

О таких интересных, сложных и ускользающих от внимания вещах (но от этого не менее важных) повествует коротенький рассказик Н. С. Лескова «Человек на часах».

И каждому решать, кто же действительно был прав в данной ситуации, как следовало поступить по совести и есть ли место справедливости в жизни.