Книга: Некуда - Николай Лесков

Считается что этим романом , опубликованным в 1864 г.,Лесков обозначил свою "антилевую" гражданскую позицию. По сути, его произведение- сложное размышление о тех общественных течениях, что кружили головы молодых и прогрессивных современников. Социалисты, коммунары, либерал-демократы. Его главные герои-как будто некие нравственные ориентиры, выразители настроений определённых социальных слоёв.

Вильгельм Райнер, социалист- почти горьковский Данко, готовый своим сердцем осветить человечеству чистый правильный путь. (даже фамилия его говорящая, rain(нем.)-чистый) Но более скептичен, лесковский Данко) Автор горячо сочувствует ему, но не верит в его стремления. Потомственный революционер, бессеребренник, умён, образован...но он такой один. И в поле не воин.

Лиза Бахарева, девушка-бунтарка- совсем трагический персонаж. Как правило, для мыслящих женщин в русской классической литературе уготованы три пути- в актрисы, в монастырь, в могилу...ну или смириться, опошлиться- и замуж. Женни Гловацкая- самая отрадная страничка романа. Истинная женщина, хранительница очага,но друг и благородный человек. Симпатии автора, надежды- на таких женщин. Вышитые ею воротнички благоговейно целует доктор Розанов.

Доктор Розанов. Человек самой важной профессии. Приверженец самых адекватных во все времена ценностей: семьи, любви, чести, дружбы, стабильности. "Дело надо делать, господа"-девиз таких людей. Но, он же, как мне кажется, и символ стагнации общества.

Белоярцев, Красин и др. - околосоциалисты. На одного настоящего поборника социальной справедливости (Райнер) приходится сотня прихлебателей, объедал,приживал,баламутов, любителей "половить рыбку в мутной водичке".

Маркиза де Бараль, углекислая фея либерал-демократии - дама, которой "просто хочется рвать и метать". Вербовать, обучать, наставлять на путь истинный. Очень жаждет "движухи"...но побаивается полиции.

Рассуждала она решительно обо всем, о чем вы хотите, но более всего любила говорить о том, какое значение могут иметь просвещенное содействие или просвещенная оппозиция просвещенных людей, «стоящих на челе общественной лестницы»

Генерал Стрепетов, персонаж как бы не главный, но фигура мощная. Старый солдат, тревожащийся за будущее отечества.

Р-е-в-о-л-ю-ц-и-я! -- произнес с большою расстановкою Стрепетов. -- Это какое слово? Слышите будто что-то как нерусское, а? С кем же вы хотите делать революцию на Руси?

Есть мнение , что под образом доктора Розанова Лесков выводит себя. Тогда вот резюме, вот основная авторская мысль, и эти слова вполне можно считать пророческим. До 1917 г. ещё более полувека...

— Что, батюшка, тут радикальничать-то? Лечить нечем, содержать не на что, да что и говорить! Радикальничать, так, по-моему, надо из земли Илью Муромца вызвать, чтобы сел он на коня ратного, взял в могучие руки булаву стопудовую да и пошел бы нас, православных, крестить по маковкам, не разбирая ни роду, ни сану, ни племени. — А то, что там копаться! Idem per idem [Одно и то же (лат.).] — все будем Кузьма с Демидом. — Нечего и людей смешить.

Не могу сказать-"мне понравилась эта книга" или "мне не понравилась". Это книга-работа. Кому можно рекомендовать эту книгу? Пожалуй, читателю-исследователю русской классики.

Но вот если смотреть на написанное с позиций дня сегодняшнего, так это книга скорее призывающая к социальным реформам, остерегающая власть имущих от сохранения статус-кво, ибо попытки такого искусственного сохранения наоборот будут только провоцировать социально-реформаторские настроения и движения. И в этом смысле роман оказывается чуть ли не современен.

Ну, а помимо всего прочего это просто исторический роман, довольно живописно знакомящий читателя с реалиями 50-х — начала 60-х годов века XIX.

От этого романа впечатления у меня отчасти противоречивые, отчасти приятные, но в целом я не могу сказать, что он для меня стал открытием. Я считаю, что успех его и ажиотаж вокруг него были в первую очередь вызваны актуальностью и остротой описываемых событий и явлений. 

Однако, в нём встречаются замечательные диалоги, из которых можно повыдёргивать неплохих цитат.

Книга первая. Читаешь классический русский роман в лучших его традициях 19-го века. Хотя некоторые критики говорят, что Классического Русского Романа и нет как такового. Но в моём понимании это понятие существует. Ну просто такое идеальное ламповое чтение для осени или зимы, когда за окном слякоть или метель, а ты окунаешься в уютный мир вечерних бесед, прекрасных диалогов и умных мыслей.

Два лагеря, которые очень мирно сосуществуют в милой провинции - либеральный в лице Лизы Бахаревой и некоторых других лиц, и более консервативный в лице Женни Гловацкой, её отца Петра Лукича и прочих. Доктор Розанов выступает здесь наверное какой-то сцепкой между ними, потому что он и не либерал в самых крайних проявлениях, но и не консерватор, а общается со всеми.

Книга вторая, на мой взгляд, всё портит. Она очень тяжело прочитывается. Вообще перестаю понимать куда и зачем поворачивает не только сюжет, но и стилистика. Вот здесь я начинаю верить Лескову, что роман порой писался в спешке и практически на коленке. Если первая книга даёт ощущение недооценённости, то вторая ставит всё на свои места. Какие-то бесконечные ужимки и жесты персонажей, это непонятное поведение Соловейчика, который протыкает глаз уже слепого мужика, хватает его подушку и драпает из дома. Он что, психически ненормальный? А если нет, то в чём смысл всего этого? Сборище углекислых фей представляет собой вообще нечто непонятное и явно не завершённое по смыслу.

Книга третья, посвящённая жизни в Петербурге, подводит черту. Она самая важная и думаю, что составляет главную суть произведения. За неё-то и ополчились на Лескова, скажем так, "прогрессивные умы" тех лет. Либеральное сообщество Дома Согласия изображено как бестолковое сборище, не имеющее иных целей кроме как болтовни и держащееся за счёт тщеславных амбиций Белоярцева. Даже своя собственная попытка хождения в народ изображена. В конце концов участь этой "коммуны" была предрешена.

По сути, самый адекватный либерал наверное и есть только Розанов. Или Райнер. Хотя я так и не понял до конца что такое был Райнер... Похоже, что человек идейный.

Многие бунтари и крайние либералы по прошествии лет в этой третьей части предстают перед нами остепенившимися чиновниками или кандидатами, даже семейными людьми.

Незрелость либеральной мысли в России. Её наверное несвоевременность. А с другой стороны, от людей ведь тоже многое зависит. Качество человеческого материала. Это потом уже пойдут революционеры и бомбометатели, и как закрытый котёл всё начнёт вскипать. А сейчас пока вот так. "Некуда метаться", как правильно говорит Евгения в конце произведения.

Роман потрясающе актуален. Но - я не знаю, возможно не будет в России такого времени, когда бы он не был актуален, потому что всё у нас циклично, всё повторяется.

Н. С. Лесков: "Роман этот носит в себе все знаки спешности и неумелости моей. Я его признаю честнейшим делом моей жизни, но успех его отношу не к искусству моему, а к верности понятия времени и людей "комической эпохи". Мне тогда было двадцать шестой год, и я был захвачен этим водоворотом и рубил сплеча, ни о чем не думая кроме того, чтобы показать ничтожное пустомыслие, которое развело всю нынешнюю гадость. Сеяли ветер и пожинаем бурю. Я картинами показал, что либерализмом драпируются мошенники и что с таким сбродом честно-либеральным людям "идти некуда".

В романе с исповедальной точностью передано перевоплощение сияющей семнадцатилетней барышни в нигилистку и трагическая невозможность любви. Мрачность темы повествования разбавляется безупречным языком Лескова и его бесподобным юмором. В целом роман получился светлым и лёгким, не смотря на всю глубину текста и сложность заявленных тем. Очень выигрышно выглядит структурированность корпуса романа, разбитого на три книги: «В провинции», «В Москве» и «На Невских берегах». Каждая книга уникальна своей историей, они не повторяют один и тот же мотив, а изучают и описывают разные стороны нигилизма.

Провинция Лескова потрясает неимоверно: описание быта, жизни, природы, характеров – всё непередаваемо точно. Очень впечатлил образ настоятельницы монастыря – её история, характер-кремень, её забота о тех «кого она приручила». Особо порадовал анекдотический случай росписи храма, когда гусар-весельчак подкупил художника, чтобы тот при изображении кающихся грешников в аду нарисовал лица игуменьи и её ближайших помощниц, где главное – реакция игуменьи – она заставила замазать лица всех её помощниц, а своё оставить. Это очень круто, честь и хвала Лескову!

Противостояние двух столиц очень контрастно изображается Лесковым через углекислых фей Чистых Прудов, представляющих Москву и коммуну от Питера. Либералы vs революционеры – очень ёмко, остро и, главное – обидно (соответственно, либералам и революционерам). Очень досталось от Лескова нигилистической накипи, всяким Белоярцевым и прочим Бертольди, от того и злились. Обратило на себя внимание как Н.С. сюжетно сопровождает своих персонажей–нигилистов – Лизу Бахареву, Райнера, Помаду, Розанова. Завораживающе красиво Лесков превратил Райнера в полякующего, именно – по стечению обстоятельств. А развязка романа удивляет выверенностью, сдержанностью и мерой.

В Розанова Лесков вложил автобиографические черты с поражающей беспощадностью к себе, тем самым автор повторил искупительный поступок своего персонажа – матери Агнии, что лишний раз доказывает то, что уже не требует доказательств – Лесков уникальный русский писатель, недочитанный и недопонятый даже на своей Родине.

«Антинигилистическая проза» №4