Текст книги "Ответы на экзаменационные вопросы по политологии"

Вопрос 9. Политическая мысль Средневековья

Содержание политических учений предопределяет периодизацию их истории, поскольку проблема выделения этапов развития политической мысли носит по преимуществу общетеоретический характер. В этом смысле наиболее целесообразным оказывается построение периодизации, совпадающее с цивилизационным делением всей истории человечества: Древний мир, Средние века, Новое время, Новейшее время. Соответственно этому строится содержание данной главы при одном отступлении от схемы. Им является знакомство с религиозными представлениями о политике.

Как уже было отмечено, самые первые в истории человечества попытки осознать общественно-политические проблемы дошли до нас в религиозных мифах и легендах. О решении ряда общественных проблем рассказывает миф о Ное, которому более пяти тысяч лет. Многие вопросы власти, собственности, человеческих взаимоотношений отражены в мифах Древней Греции и Рима. Системный подход к рассмотрению многих вопросов государственности, права, общественного поведения содержится в документах мировых религий: буддизме, христианстве, исламе. Религии освящали существовавшее общественное устройство непререкаемым авторитетом высших сил – иерархии богов или единого бога.

Религиозное воздействие на общество было огромным на протяжении тысячелетий. Преодолению родоплеменной и территориальной разобщенности, а значит, формированию государства, служили религия в Древнем Египте и иудаизм, выдвинувший идею единого бога. Решению многих государственных проблем содействовали религии Древней Греции и Древнего Рима. Обеспечивая стабильность общества, религии укрепляли авторитет властителей, то причисляя их (египетских фараонов, римских императоров) к богам, то провозглашая их (европейских королей, российских царей) помазанниками Божьими. Наряду с этим они предлагали каждому человеку Божественные заповеди общественного поведения. Особенно широко распространены десять заповедей Библии, нравственные принципы Корана.

Десять заповедей, ставшие основой христианской морали, гласят: да не будет у тебя других богов перед лицом моим; не делай себе кумира; не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; почитай отца твоего и мать твою; не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не произноси ложного свидетельства; не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего, ничего, что у ближнего твоего; пришельца не притесняй, ни вдовы, ни сироты не притесняй; не следуй за большинством на зло (см. Библия. Ветхий завет. Пятикнижие Моисея. Кн. 2. Исход. Гл. 20, 22, 23).

Эти заповеди несли не только нравственное начало, но и существенные идеологические начала, которые легли в основу новой государственности. Важное идейно-политическое значение имело утверждение равенства всех перед Богом, четкое разделение сфер влияния в обществе: «кесарю – кесарево, Богу – Богово», разработка нравственности как основы не только личного поведения, но и общественных отношений.

Идеологическим средством формирования новых общественных отношений в Аравии седьмого века явился ислам. Он утверждал безоглядную веру в единого всемогущего бога Аллаха и признание Мухаммеда «посланником Аллаха». Изложенные в Коране принципы также содержали и нравственное, и общественно-регулирующее начало (см. Коран. пер. и коммент. Крачковского И.Ю. Изд. 2-е. М., 1990. С. 82 —106). Особое внимание исламом уделялось укреплению власти. Все это способствовало формированию арабского этноса и сильного государства, проведению активной завоевательной политики и распространению самого ислама на огромной территории.

Важным достижением религиозно-политической мысли было теологическое обоснование естественных прав человека. В Древнем Китае это был Лао-цзы – основатель религии даосизма, в средневековой Европе – Фома Аквинский. Эти идеи получили значительное распространение, использовались и разрабатывались различными политическими силами. На основе религиозных представлений и сегодня разрабатываются оригинальные политические концепции.

На протяжении длительного периода Средневековья господствовала христианская концепция политики. Ее создателями считаются Аврелий Августин (354 —30) и Фома Аквинский (1226–1274). В их учениях государство рассматривается как некая часть универсального порядка, создателем и правителем которого является Бог. Поэтому цель государства – сохранение порядка и гражданского мира. Согласно Аквинскому власть имеет Божественный характер. Идеальной формой государства он, как и Аристотель, считал смешанную форму, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия – службу интересам государства, а подданные (народ) служат гарантией социального мира и согласия. Причем власть монарха должна быть ограничена законами. Но поскольку власть по своей сущности является Божественной, то считается смертным грехом выступление против власти государства. Отношения господства и подчинения – это сущность власти, такой порядок от Бога. Конкретные же формы ее имеют естественное происхождение, а при использовании власти возможны и злоупотребления. Если действия власти противоречат интересам церкви, то подданные вправе им сопротивляться. В случае нестерпимой тирании Аквинский считает правомерным даже тираноубийство. Важной идеей этого времени было обоснование верховенства церкви над светской властью; ее смысл сводился, в частности, к выводу, что все формы правления должны уважать Бога и человека.

Общим итогом эволюции политической мысли к концу Средневековья явилось признание необходимости сильной централизованной власти и одновременно наличие пределов, ограничивающих ее. Долгий исторический спор о первенстве власти завершился отклонением притязаний папства на верховную власть в период Реформации. Ее деятели в разных странах (М. Лютер, Т. Мюнцер, Ж. Кальвин) способствовали укреплению светского понимания государства, главными ценностями которого являлись свобода совести, свобода мысли. Мировоззрению церкви отдельные мыслители этого периода противопоставили веру в человека-творца. В политических доктринах начинает проявляться гуманизм, центральной становится проблема соотношения государства и личности. Так возникает идеология Возрождения.

Вопрос 10. Политическая мысль эпохи Возрождения

Христианство пыталось удержать политику в подчиненном положении как светский придаток религии, навязывало теоретическое понимание государства и власти как элементов Божественной деятельности и подконтрольности. Но с началом Нового времени религиозная концепция политики довольно быстро потеряла влияние в науке, а потом и в практической политике. Теоретиков Нового времени привлекли вопросы происхождения и основания государства; политическая мысль освобождается от прежних уз философии и религии; делается акцент на светский характер законов. Возникла система взглядов на государство, общество, личность, которая получила название гражданской концепции. Ее отправной точкой стал индивид-гражданин. Государство стало рассматриваться как независимая организация, необходимая для защиты и безопасности людей.

Основателем этой концепции явился Никколо Макиавелли (1469–1527). Во-первых, он разработал метод прагматического подхода к политике, состоящий в постижении истинного положения вещей, политической реальности, а не в рассматривании неких воображаемых государственных и политических конструкций, ситуаций. С помощью этого метода Макиавелли анализировал политический опыт истории, дал реалистическую оценку власти, управления, характера государя. В трактате «Государь» он описывает способы создания сильного государства. Во-вторых, Макиавелли разработал доктрину моральной целесообразности, на основе которой возник термин «макиавеллизм», или политика силы, пренебрежения нормами морали. Правда, он принимал во внимание законность политической цели, но не распространял это на процесс создания и сохранения государства. Этим положением пользовались революционеры многих стран, в том числе большевики в России. Втретьих, Макиавелли создал теорию политического республиканизма, которая оказала большое влияние на английскую и американскую политическую мысль XVII–XVIII вв. Лучшей формой государственности он считал республиканское правление. На основе анализа политической эволюции итальянского государства он предугадал развитие государственности от централизованной монархии к республиканизму.

Важный вклад в гражданскую трактовку политики внес английский мыслитель Томас Гоббс (1588–1679). Он считал, что источником власти монарха должен быть общественный договор, а значит, утверждал необходимость ограничений монархией власти. В «Левиафане» Гоббс обосновывает необходимость государства в виде общественного договора, где люди согласились передать все свои естественные права монарху и подчиниться ему в обмен на закон. Единственная функция монарха – охранять закон. Пока он ее выполняет, подданные ему подчиняются, если нет – люди могли выступить против него. Таким образом, главное у Гоббса – идея общественного договора людей с государством.

Глубокими разработками пополнил гражданскую концепцию Джон Локк (1632–1704); его считают родоначальником либерализма. В своем втором трактате о государстве он впервые четко разделил такие политические понятия, как личность, общество, государство, и поставил личность выше общества и государства. Согласно Локку человек от рождения обладает естественными правами (на жизнь, свободу и собственность). Частная собственность для него – средство создания свободного общества. Локк продолжил анализ общественного договора, трактуя его как учреждение гражданского общества и подчеркивая, что государство подчиняется обществу и личности. Государство действует только в интересах защиты прав личности, ибо личности создают общество, а общество создает государство. Он выступал за разделение законодательной и исполнительной властей, причем наиболее значимой считал законодательную власть, определяющую политику государства.

Два существенных вклада в политическую науку внес французский просветитель Шарль Монтескье (1689–1755). Во-первых, он разработал теорию факторов, определяющих политику, а точнее, политическое поведение людей. В работе «Дух законов» он их называет климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи. А как результат всего этого образуется «общий дух народа», т. е. речь идет об историческом и социальном детерминизме, позволяющем прогнозировать политику. Во-вторых, он сформулировал теорию разделения властей, создав ее на основе осмысления британской политической системы. Он говорил, что политической властью всегда злоупотребляют; это в природе человека. И поэтому верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную власть, с тем чтобы они могли взаимно сдерживать друг друга.

Развитие гражданской концепции политики сопровождалось процессом нового государственного устройства в Европе и Америке. В США, например, сумели создать Конституцию, соединившую политическую теорию и практику. Американская республика сразу создавалась как государство с ограниченной властью. Выдающимся теоретиком американского республиканизма был Джеймс Мэдисон (1751–1836). По его мнению, народ – единственный источник политической власти, а выборы – характерная черта республиканского правления. Мэдисон много размышлял над проблемой защиты интересов меньшинства, которые обычно подавляются большинством, находящимся у власти. Он считал, что гарантировать свободу меньшинству может только республика, которой управляет представительная власть. Делегирование власти, представительная форма власти – серьезный вклад Мэдисона в искусство либерального правления. Наряду с этим Мэдисон усовершенствовал теорию разделения властей. Он изобрел такую систему сдержек и противовесов, согласно которой каждая из трех властей является относительно равной. Этот механизм взаимного контроля властей до сих пор действует в политической системе США.

Таким образом, в XVI–XIX вв. родились и совершенствовались политические идеи либерализма. Теперь в центр политики ставится не государство, а человек. Осуществляется наработка многих вопросов, связанных с правами и свободами человека, их защитой со стороны государства. В связи с этим складывается и новый подход к функциям государства, механизму власти.

Вопрос 11. Политические концепции Нового времени

В XVIII–XX вв. в трудах ряда политических мыслителей гражданский подход к политике эволюционирует в современную и прогрессивную социальную концепцию политики. В ней меняются акценты:

1) отправной точкой политики является уже не индивид, а социальные группы (нация, класс, население страны);

2) в выяснении характера государства внимание переключается с закона (естественное право, договор) на историю, государство рассматривается с точки зрения развития;

3) нарастает внимание к экономическим проблемам жизни, к которым государство причастно.

Первым, вставшим на такую позицию, оказался французский просветитель Жан-Жак Руссо (1712–1778). Исходным моментом его анализа явилось открытие двойственного положения гражданина в государстве. В одном смысле индивиды создают государство, а в другом сами являются его продуктами, ибо их бытие и мораль взаимосвязаны с их гражданством. Поэтому Руссо утверждал закономерность господства общей воли, основанной на общности морали, а тех, кто ей сопротивляется, общество должно заставить подчиниться, т. е. большинство вправе подчинить меньшинство, подавить инакомыслие. Для эффективного действия общей воли, кроме готовности индивидуумов к идентификации с обществом, Руссо считал необходимым три внешних условия:

1) социальное равенство; он согласился с наличием частной собственности, но протестовал против неравного распределения собственности среди членов общества;

2) политическое единство общества, основанное на общей воле;

3) прямая форма демократии; он считал, что представительная власть – это рабство; раз воля неотчуждаема, то она не может быть представлена.

Таким образом, Руссо предлагал такое государство, в котором торжествовали бы равенство, в том числе в уровне жизни, и единство всех социальных групп населения.

Крупный вклад в развитие политической теории внес француз Алексис Токвиль (1805–1859). Он считается создателем либерализма. В книге «Демократия в Америке» Токвиль утверждает, что демократические идеи пробивают себе дорогу во многих странах. И в этом – политический прогресс. Но его беспокоила опасность нежелательных последствий демократии. Он видел их в том, что «демократия не дает народу самого искусного правительства», и в том, что формируется политическая тирания большинства. Токвиль говорил, что «в демократические времена частная жизнь так деятельна, так неспокойна, так переполнена стремлениями и трудами, что у каждого человека почти не остается ни энергии, ни досуга для политической жизни» (Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1897. С. 545).

Отсюда – политическая апатия и процесс политической централизации, социального подчинения. Он искал пути преодоления этих слабостей демократии. Видел их в культивировании широкой добровольной политики и социальной кооперации, в создании свободных учреждений местного самоуправления, добровольных политических и гражданских ассоциаций. С их помощью люди могут непосредственно участвовать в управлении обществом, не допустить возникновения деспотизма.

С середины XIX в. бурное развитие промышленного капитализма, нарастание и ужесточение экономической эксплуатации людей привели либералов к анализу места демократического государства в управлении экономикой. Они стали исследовать социальные проблемы, искать инструменты изменения социальных условий в рамках существующей политической системы.

Эти настроения четче других выразил Джон Милль (1806–1873), английский поборник равноправия. Он отстаивал идею «суверенитета индивидуума», но одновременно надеялся, что демократическое государство способно обеспечить его интересы и интересы меньшинства. В своей работе «Размышления о представительном правлении» Милль предложил систему пропорционального представительства на выборах с оригинальной особенностью: для повышения роли образованных людей он наделял их несколькими голосами, правом подачи своего голоса в нескольких избирательных округах. Тем самым он уравновешивал два обстоятельства: широкое политическое участие и влияние интеллектуальной элиты.

Милль мечтал о социальном государстве, заботящемся об улучшении социальной жизни своих граждан, делающем их добрыми и просвещенными. Он симпатизировал социализму, отвергал капитализм за то, что рабочие в нем лишались доступа к управлению, и тем перечеркивалась политическая демократия. Будущее он представлял как общество кооперативов-производителей, сохраняющее частную собственность, но без ее вредных для демократии качеств.

Развитие политической мысли в Новое время оказалось плодотворным. Плеяда просветителей (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Р. Оуэн, А. Смит, Ж. Мелье, Д. Милль, И. Кант, Ш. Фурье, А. Сен-Симон и др.) разработали общественное устройство, соответствующее естественным правам человека. Они выдвинули идеи равенства всех перед законом, свободы собственности и предпринимательства, свободы слова и организаций, сведения роли государства к функциям защиты правопорядка. Все это стало фундаментом либерализма, влиятельнейшего идейно-политического направления. Другие идеи – народовластия, республики, социальной справедливости – легли в основу иного, также мощного идейно-политического направления – демократического. Наконец углубленное исследование проблем социальной справедливости, решающей роли масс в управлении государством, господства общественных интересов над интересами личности. Это способствовало научному оформлению самого радикального из важнейших политических течений – социалистического. Происшедшая в XIX в. политизация общества в Европе и Северной Америке послужила стимулом для появления множества других политических концепций: империалистических, геополитических, государственно-правовых, националистических и т. д. Это в свою очередь активизировало исследования в области политической истории и политического права, что вплотную подводило к необходимости политической науки.

К этому же подталкивала и политическая практика. Лозунг просветителей – «Свобода», «равенство», «братство» – стали идейно-политическим оружием революций XVIII–XIX вв. В условиях этих революций возникли политические партии, остро встала проблема практической реализации демократических концепций. В жизнь многих стран широко входила представительная демократия. Вместе с тем нарастала эксплуатация, усиливалась классовая борьба. Усложнялись система власти, взаимоотношения человека и государства. Все это требовало научного анализа, оценки, прогнозирования.

Вопрос 12. Особенности развития политической мысли в России

Политическая мысль России возникла фактически вместе с русской государственностью и отражала ее эволюцию и развитие. История России чрезвычайно своеобразна, и, чтобы понять ее уникальность, нужно учитывать прежде всего:

1) особую роль географического и геополитического факторов;

2) роль принятия православной религии.

Влияние данных факторов на политическую жизнь России рассматривали многие ученые XIX в. независимо от их идеологических пристрастий. Так, по мнению Б.Н. Чичерина (историка, юриста и социолога западнической ориентации), громадность территории России, ее малая заселенность, однообразие и простота занятий населения, постоянная угроза внешних нападений обусловили жизненную потребность в крепкой центральной власти. Другой российский историк – Соловьев С. – в природно-климатических условиях центрального пространства России увидел решающий фактор, повлиявший на характер деятельности и форму организации населения. «Скупая на дары» природа этих мест приучала жителей к упорству и твердости, не обещая скорой награды за вложенный труд. В сравнении со средой обитания западноевропейских народов суровую природу Центральной России Соловьев называл «мачехой», а не «матерью» для коренных ее жителей. В неравенстве изначальных условий развития он видел и естественные причины отставания России от Западной Европы. Русскому народу пришлось вести жестокую борьбу за выживание и в полном смысле слова отвоевывать жизненное пространство у природы. Это наложило особый отпечаток на весь уклад его жизни (см. Соловьев С.М. История России. Кн. 1. М., 1959. С. 76–78).

Солоневич И., сопоставляя личные свободы в России и в США и Англии, прямо относил их на счет географического фактора. «Американская свобода, как и американское богатство, – пишет он, – определяются американской географией – наша свобода и наше богатство ограничено русской географией». Русский народ, считал он, никогда не будет иметь такие свободы, какие имеют Англия и США, потому что безопасность последних гарантирована океанами и проливами, а наша может быть гарантирована только воинской повинностью. Из всех же «несвобод» воинская повинность является первой. «История России есть история преодоления географии России», – заключает Солоневич (см. Солоневич И.Л. Народная империя. М., 1991. С. 48, 69).

Роль религиозного фактора в русской истории также отмечали многие русские мыслители самых различных направлений: от Чаадаева и славянофилов до И.А. Ильина и евразийцев.

Если суммировать влияние этих двух факторов на формирование политической системы России, то схематично можно выделить следующие моменты.

1. Принятие христианства в Киевской Руси ввело ее в общий с Западной Европой цивилизационный поток. В то же время принятие христианства в форме православия поставило Россию на самобытный путь и несколько отдалило от Европы. Все страны Западной Европы, приняв католичество, унаследовали римское право, унифицированы регулирующие частнособственнические отношения. Россия не восприняла данное право и абсолютное признание частной собственности. Богослужение в католической церкви во всех странах Европы велось на латыни, что облегчало культурный обмен и создавало единое общекультурное пространство. В православной церкви богослужение велось на родном языке. Это стало плюсом для собственной культуры, но создало преграды для широкого общения с Западом.

2. Если католическая церковь и императоры длительное время боролись друг с другом за верховенство власти, то православная церковь приняла модель «симфонии», т. е. согласия: «Богу – Богово, а кесарю – кесарево». Православная церковь признавала верховенство светской власти, сохраняя главенство в духовной сфере. На Западе католическая церковь (в лице пап) и императоры как две независимые власти конкурировали между собой. Это были зачатки плюрализма, будущей демократии.

3. На Западе христианство в основном шло снизу и лишь затем стало официальной религией, в России – в основном сверху. Произошел синтез двух субкультур: православной и языческой.

4. Геополитическое положение России (между Западом и Востоком, на границе степи и леса), постоянная военная угроза, печальный опыт монголотатарского ига обусловили особое значение военной силы в Русском государстве и значительно повлияли на его жесткую централизацию.

5. Суровые природно-климатические условия России позволяли производить очень невысокий объем совокупного прибавочного продукта. Поэтому его изъятие у крестьян на общегосударственные нужды и на нужды господствующего класса могли осуществляться лишь внеэкономическими методами. Отсюда и система крепостничества в России была гораздо более жесткой, чем на Западе, и сохранялась гораздо дольше. Кроме того, одна земля в России при ее обилии и малой заселенности не представляла особой ценности.

6. Центральным вопросом российской политической культуры является крестьянская община. Ее особая роль в истории России также была обусловлена природно-климатическими и геополитическими факторами. Община была средством коллективного выживания и приспособления к российской природе, формой взаимопомощи и социального страхования крестьян. Государство использовало общину в своих интересах как административно-фискальную единицу. Круговая порука в общине позволяла успешно изымать подати и повинности.

7. Община и православие развивали соборность, которая примиряла религиозное и мирское видение власти. Политическая сторона соборности заключалась в приоритетности общности над личностью, в стремлении примирить интересы и исключить оппозицию.

Эти основные факторы и оказали свое влияние на формирование жесткой и строго централизованной политической системы российского общества, на развитие политической культуры в целом. Развитие политической мысли России в свою очередь оказало большое влияние на судьбу государственности и становление устойчивых традиций политической жизни. В России не произошло реформации подобно европейской и эпицентр политического осмысления мира не переместился на человека. В XVI–XVII вв. в российскую политическую мысль проникло манихейство с его характерной верой в непримиримость борьбы добра и зла. Это означало деление всех в обществе на своих и чужих, исключало признание законности интересов противостоящих сторон.