Книга: Петр Первый - Николай Павленко

Теперь о главном недостатке, который, по моему мнению вытекает из ее достоинства, о котором я сказал чуть выше: это книга именно о Петре, но не о России рубежа XVII - XVIII веков. И вроде бы так и должно быть, ведь это книга биография Петра I, даже так и называется. Хочется читать о России того времени, читай что-то другое. Но как человек искушенный в биографиях исторических личностей (особенно русской истории) скажу, что именно окружения и не хватает. Да, оно есть в книге, но очень поверхностно и скудно. Эталоном по мне является биография из серии ЖЗЛ Ярослав Мудрый А. Карпова.

В защиту можно сказать, что личность царя настолько сложная, и исторических документов так много, что все то, что хотел сказать автор, просто не уместилось бы в формате одной книги серии биографий, даже такой замечательной как "Жизнь замечательных людей".

Из всех Русских царей в Советский период, нет более изучаемого, и любимого властью, чем Пётр I. В том же ЖЗЛ ему неоднократно посвящали работы: Мавродин В.В. «Пётр Первый», собственно сам Павленко Н.И. Популярен был роман Толстого А.Н. «Пётр I», который несколько раз экранизировали; то же применимо и к роману Германа Ю.П. «Россия молодая». Издавались и работы историков имперского периода: Соловьёв С.М. «Публичные чтения о Петре Великом».

У советских историков отмечалось, что

«преобразования монарха пусть и носили классовый характер, но это не исключает их громадной общенациональной значимости».

Импонировал Пётр и как личность:

«не чурался физического труда...»; «с ранних лет проявлял привязанность к ремёслам...»; «Царю импонировала непринужденная обстановка...»; «лично знал множество ремёсел...».

Он как будто и

«на царя то не похож».

Как политик он вывел страну из «боярского анахронизма», пустил её на «рельсы развития», подобрал талантливые кадры в военную (Шереметьев, Меньшиков, Апраксин), политическую (Толстой, Остерман) и административную (Ягужинский, Ромодановский) отрасль.

Все выше перечисленные идеи характерны и для труда доктора исторических наук – Павленко Николая Ивановича. Здесь мы видим явные симпатии к заглавному герою, что впрочем, не ударяет по объективности: описаны пороки первых лет самостоятельного царствования; проекты, создаваемые на костях и т.д.

Большое внимание уделяется войнам, будь то Азовские походы, Шведская война, или Прутский поход. И это объективно. Во-первых, сами по себе события стали крупнейшими, одна Шведская война шла без малого 20 лет. Во-вторых, именно войны стали важнейшим фактором многих проектов и реформ, у Павленко это идея хорошо прослеживается: нужна боеспособная армия – военная реформа, военные школы, создание фортов и крепостей; на военные нужды требуются расходы – косвенные налоги, административная реформа, подушная подать; нужен флот – вводится кумпанство; да даже Сенат возник из-за

«постоянных отлучек вызванных войнами».

Привлекает, что труд не написан сухим академическим языком, а выдержан в художественно-академическом стиле. Благодаря чему его будет легко читать и человеку, не занимающегося историей профессионально.

Из минусов я бы выделил ориентир автора на личную жизнь. Здесь Павленко концентрирует внимание на детстве (при этом упор делается скорее на жизнь государства в период детства монарха, что стало очень верным шагом), отношениях с Евдокией Лопухиной и Мартой Скавронской (Екатерина Алексеевна), сыну Алексею уделена целая глава, и, конечно же «Paradise» - «Столичный град Санкт-Питербурх» за который автору отдельное спасибо. Однако фактически ушли на задний план две любви Петра – Анна Монс, Мария Кантемир; автор краток и в вопросе последних лет жизни монарха, его обострившихся заболеваниях, смерти и последней воле упоминаемой в мемуарах Бассевича:

«Отдайте всё…».

Но с другой стороны необъективно будет считать такую концепцию автора минусом, перед нами субъективный труд, составленный профессиональным историком, который знает, что имеет значение, а что нет. Кроме того Пётр многогранен, его царство – это бесконечный пласт фактов, домыслов, теорий, концепций – отразить их все в одной книге было бы невозможно – и раз автор выбрал такие моменты, то так тому и быть.

В итоге перед нами прекрасно составленная и объективная биография, которая будет интересна, как и профессиональным историкам, так и начинающим. И неужели такой труд будет отрицательно характеризовать Советскую историческую концепцию? Не подумайте, я отнюдь не идеализирую то время, каждой вехе нашей истории присущи обе стороны медали, и к данной науке это применимо в такой же мере. Откровенно слабые труды, есть в каждом периоде, но глупо по ним делать общий вердикт. Так что давайте перестанем хулить всех и вся, а лучше с головой окунёмся в исторические произведения, и быть может:

«Россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы». Пётр I

Читается интересно, с упоением и пробуждает интерес к дальнейшему прочтению материалов по истории и её персонажей.

Книга великолепная! Прочитала с большим удовольствием! На мой взгляд, это одна из самых лучших биографий о Петре Первом. Читается очень легко, даже военные баталии, которые я обычно в книгах пропускаю, тут читала с интересом не пропуская ни строчки. Очень понравилось, как описан и проработан образ Петра, такой яркий, противоречивый и действительно Великий. Все факты, приведенные в книге, имеют документальное подтверждение. Очень советую к прочтению! Моя оценка 10 из 10.