Книга: О дивный новый мир. Остров. Возвращение в дивный новый мир - Олдос Хаксли

Актуальность сегодня:
Хаксли писал в 1930-х, но попал в точку:
мир развлечений;
потребление как смысл жизни;
«химическое» счастье;
контроль через технологии, не силу.

Мир, где все счастливы, но не свободны. Где нет боли — и нет смысла.
Читать стоит — особенно в моменты, когда всё слишком «нормально».

Хотела бы я жить в мире "О дивный новый мир"?

Роман Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» описывает утопию — или антиутопию — где все счастливы, но по заранее прописанному сценарию. В этом мире нет боли, нет страданий, нет случайностей. Людей производят, а не рождают. Их программируют, развлекают и кормят счастьем в таблетках. Казалось бы — рай. Но вот вопрос: хотела бы я там жить?

Когда мне было двадцать — мой ответ был бы «Нет! Я за свободу, за чувства, за борьбу и Шекспира!». Но, пройдя по жизни пару эмоциональных торнадо, ночей на нервяке и сезонов внутреннего сериала «Драма без причины» — начинаешь ценить стабильность, даже стерильную.

Ведь в мире Хаксли никто не страдает от разбитого сердца. Никто не просыпается в три ночи, чтобы гуглить «Как пережить понедельник». Никто не борется с тревожностью — у всех есть сома, таблетка счастья, и четкий кастовый план. Даже не нужно принимать решения — за тебя уже всё решили. Только живи. Потребляй. Развлекайся. Не думай. Утопия для уставших.

Но... (всегда есть «но») — разве это жизнь? Без любви, без боли, без выбора, без возможности ошибиться — кто я тогда? Просто функция в идеальной системе? Декорация в спектакле, где нет драмы?

Смысл жизни не всегда в комфорте. Иногда — в борьбе. В росте. В слезах, после которых ты понимаешь, чего хочешь. В ошибках, которые ведут к личной истине. Без свободы выбора даже радость — фальшивая. А если нет боли — откуда ты узнаешь, что такое настоящая радость?

Хотела бы я жить в таком мире?

Иногда — да. Особенно в пятницу после дедлайнов.
Но по-честному? Нет.
Я бы, пожалуй, выпила свою сому, вздохнула — и пошла обратно в реальность. Где трудно, но по-настоящему.

Что интересного было в произведении?

1) Мне понравилась первая часть произведения, где Директор инкубатория рассказывает студентам о том, как происходит выращивание и формирование эмбрионов в «бутылях». Интересно, что высшие касты – всегда индивидуальны и неповторимы. Других таких не найдёшь. А вот низшие касты подвергаются специальному методу «бокановскизации», с помощью которого можно получить до 96 близнецов. Одним из методов обучения детей является гипнопедия. То есть, они обучаются во сне, во время которого происходит повторение одних и тех же фраз, например: «Дети-альфы ходят в сером. У альф работа гораздо труднее, чем у нас, потому что альфы страшно умные. Прямо чудесно, что я бета, что у нас работа легче. И мы гораздо лучше гамм и дельт. Гаммы глупые. Они ходят в зелёном, а дельты в хаки. Нет, нет, не хочу я играть с детьми-дельтами. А эпсилоны ещё хуже. Они вовсе глупые…». Это общество также победило старение и все болезни с ним связанные. 2) У всех жителей цивилизованного общества фамилии, которые в нашем мире носили известные люди. Например, главного героя зовут Бернард Маркс (отсылка к Карлу Марксу), Джоанна Дизель (отсылка к немецкому инженеру Рудольфу Дизелю, создавшему дизельный двигатель), Дарвин Бонапарт (отсылка сразу к двум людям – Чарльзу Дарвину и Наполеону Бонапарту) и др. 3) Меня потрясли варварские методы воспитания дельт и эпсилонов. Чтобы отбить тягу к знаниям и прекрасному, им с младенчества формировали условные рефлексы посредством электрошокера. 4) «Каждый принадлежит всем остальным». Ужасно, что в этом мире человек никогда не может побыть в одиночестве. Само такое желание является эгоизмом. Это больше всего потрясает Дикаря. Везде люди и никуда от них не денешься. Моногамия здесь порицается и считается психическим отклонением. 5) В 3 главе я впервые видела такой необычный способ повествования. Автор решил показать нам сразу 3-4 диалога, происходящих в одно время, но в разных местах. Сначала мы видим 1-2 предложения из диалога Фанни и Линайны. Дальше он сразу же прерывается, и свои 2 предложения говорит Генри Фостер приятелю. И так в течение почти всей главы. Было ощущение, что ты просто переключаешь каналы на телевизоре. Думаю, так можно немного запутаться и потерять нить всех этих разговоров. 6) Было интересно наблюдать за дружбой Гельмгольца и Бернарда. Они очень разные, но их объединило одиночество. Оба сильно отличаются от других. Гельмгольц очень умный и его идеи не всегда понятны обществу. Бернард – низкорослый, хоть и альфа, все считают, что кто-то перепутал его с гаммой на этапе формирования. Низшие касты неохотно подчиняются ему. И Гельмгольц, и Бернард хотели что-нибудь в этом дивном новом мире изменить, чтобы наконец-то найти своё место. Когда появился Дикарь, а привёл его в общество именно Бернард, оба героя почувствовали надвигающиеся изменения. Гельмгольц получил новый источник вдохновения и начал противостоять общественному укладу. Бернарду вскружила голову известность, которую он получил благодаря Дикарю Джону. Он почувствовал себя на своём месте, но недолго, пока Джон не отказался от одной встречи с высокопоставленными альфами, что привело к негативу в сторону Бернарда и развеяло все иллюзии об общественной значимости и любви. В конечном счёте, и Бернарда, и Гельмгольца Главноуправитель отправил в ссылку туда, где оба смогли бы найти своё место и смысл жизни. В целом произведение интересное, хорошо описано устройство мира. По факту, можно наблюдать, что и наш мир движется по той же траектории, что и стабильное цивилизованное общество в «О дивном новом мире». Изобилие и доступность всего нас окружающего и формирует общество потребления, описанное в произведении. Впоследствии возникает пресыщенность, поэтому люди начинают искать новый источник удовольствия, что может дестабилизировать систему. Чтобы этого не произошло, гражданам «О дивного нового мира» выдают сому. Советую к прочтению, если вам нравятся романы «1984» Джорджа Оруэлла, «Мы» Замятина, «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери.

Цитаты из этой книги: 1) «В младенческом мозгу книги и цветы уже опорочены, связаны с грохотом, электрошоком; а после двухсот повторений того же или сходного урока связь эта станет нерасторжимой. Что человек соединил, природа разделить бессильна». 2) «Низкорослость – типичный мерзкий признак низших каст… Говорят, когда он ещё был в бутыли, кто-то ошибся – подумал, он гамма, и влил ему спирт в кровезаменитель. Оттого он и щуплый вышел». 3) «Все телесные недуги старости были устранены. А вместе с ними исчезли и все старческие особенности психики. Характер теперь остаётся на протяжении жизни неизменным». 4) «Когда человек окружён недоверием, то начинает сам не доверять». 5) «Жизнь может быть радикально изменена в своём качестве только с помощью наук о жизни. Науки же о материи, употреблённые определённым образом, способны уничтожить жизнь либо сделать её донельзя сложной и тягостной». 6) «В натуральном виде счастье всегда выглядит убого рядом с цветистыми прикрасами несчастья. И, разумеется, стабильность куда менее колоритна, чем нестабильность. А удовлетворённость совершенно лишена романтики сражений со злым роком, нет здесь красочной борьбы с соблазном, нет ореола гибельных сомнений и страстей. Счастье лишено грандиозных эффектов». 7) «Повышенные умственные данные налагают повышенную моральную ответственность. Чем одарённей человек, тем способнее он разлагать окружающих». 8) «Наибольшие триумфы пропаганды достигнуты не путём внедрения, а путём умолчания. Велика сила правды, но ещё могущественнее — с практической точки зрения — умолчание правды».

Записывайте рецепт!

Вам потребуются:

- генетическое программирование;

- разделение на касты;

- пропаганда на уровне гипноза;

- исключение института семьи и брака;

- легкие наркотики без побочных действий.

Все ингредиенты перемешать до однородности. Переложить в красивую посуду для подачи. Ваш новый дивный мир готов! Приятного аппетита!

И вроде бы всё прекрасно. Все счастливы! Нет войны, голода, бедности, болезней и старости. Каждый удовлетворен занимаемым положением в обществе и гордится своей работой. Никто не одинок.

Но есть "ошибки" в этой идеальной системе, единицы, не вписавшиеся во всеобщее счастье. Они хотят страдать, любить, обладать исключительными правами на чувства и тело конкретного человека. Смогут ли они умерить свои желания? Вписаться в систему? Захотят ли вообще вписываться?

Весь роман условно можно поделить на три части.

Первая — многообещающая! В ней мы наблюдаем за работой завода по производству людей. Внешнее оплодотворение, движение клеток в бутылках по конвейеру и развитие детей во взрослых особей очень детально расписаны в духе научной фантастики. Размышление о том, как в будущем могли бы рождаться дети, безумно интересно!

Общую идею хоть какую-то дать надо — для того, чтобы делали дело с пониманием, — но дать лишь в минимальной дозе, иначе из них не выйдет хороших и счастливых членов общества. Ведь, как всем известно, если хочешь быть счастлив и добродетелен, не обобщай, а держись узких частностей; общие идеи являются неизбежным интеллектуальным злом.

Во второй части один из главных героев отправляется в резервацию, где люди все еще живут по старинке. Там он находит дикаря, который напрямую связан с его дивным и новым Лондоном, и привозит его туда вместе с матерью. Здесь мы видим столкновение культур, как во время поездки в дикарский мир, так и во время проживания дикаря в новом мире. Здесь динамика повествования немного теряется, хотя мы и встречаем несколько интересных поворотов сюжета.

Третьей частью я считаю диалог дикаря и Главноуправителя, где они спорят о целесообразности нового мира. Причем дикарь толком ничего не знает ни о новом, ни о старом мире и судит лишь по пьесам Шекспира, да по паре недель, которые он провел в Новом Лондоне. А Главноуправитель на удивление сильно сочувствует старому миру, но при этом всецело поддерживает существование мира нового, где все якобы счастливы, а это потребовало избавлению от свободного развития искусства и науки, от настоящих чувств, религий, семей. Зато все счастливы, ведь так?

Дикарь Джон не готов смириться с такой парадигмой, а поэтому принимает важное, ужасное, но собственное, свое решение.

Имей он хоть крупицу смысла, он бы понял, что наказание его является по существу наградой. Его ссылают на остров. То есть посылают туда, где он окажется в среде самых интересных мужчин и женщин на свете. Это все те, в ком почему-либо развилось самосознание до такой степени, что они стали непригодны к жизни в нашем обществе. Все те, кого не удовлетворяет правоверность, у кого есть свои, самостоятельные взгляды. Словом, все те, кто собой что-то представляет.

Я не готова поставить пять этому роману. Он здорово начинается, но недокручен. Герои не живые, им как-то не хочется сочувствовать, хотя может быть так и задумано. Но у меня не получилось погрузиться и в новый мир, проникнуться обстановкой и атмосферой, хотя вот завод по производству людей я прочувствовала на все сто.

Хотелось бы более ярко увидеть деградацию больной идеи о всеобщем счастье, проследить за трансформацией героев из нового мира, но тем не менее это довольно знаковая и интересная работа. Здесь поднимается вопрос о счастье, пусть и извращенном, тогда как в других антиутопиях на этой теме сюжет обычно не слишком концентрируется.

Книга не большая, читается за несколько вечеров, и несмотря на все недостатки я рекомендую ее как один из примеров классики жанра антиутопии.

Но мне любы неудобства. — А нам — нет, — сказал Главноуправитель. — Мы предпочитаем жизнь с удобствами. — Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзию, настоящую опасность, хочу свободу, и добро, и грех. — Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным, — сказал Мустафа. — Пусть так, — с вызовом ответил Дикарь. — Да, я требую.

На этом фоне сталкиваются два мира: «цивилизованный» и «дикий», через взгляд главных героев, которые чувствуют фальшь и ограниченность такого общества.

«О дивный новый мир» — это не только предупреждение о будущем, но и зеркало современности. Хаксли показал, как в погоне за счастьем можно потерять самое важное: свободу, глубину чувств, искусство, правду.