Текст книги "Моя эпоха"

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

Известная робость, шоры фатализма, боязнь трезвой оценки порождают явления застоя, деградации, нравственного убожества. Напротив, научная смелость при исследовании происходящих на наших глазах фантастичных процессов, неузнаваемо меняющих, не в лучшую сторону, социальный облик нашего многострадального общества в считанные годы и даже месяцы, послужит залогом достоверного выявления глубинных причин нежелательных явлений и, соответственно, единственным инструментом их устранения и недопущения впредь.

Корректность любых наших построений в абсолютно любых направлениях человеческой деятельности будет определяться осознанным и достоверным знанием того, что и как предполагается делать. Известные наработки в области методологии научного, равно как и какого-либо иного, творчества уже имеются в рамках рубрики, которую можно назвать «записки конструктора» (напр., книга академика Н.А.Доллежаль «У истоков рукотворного мира», рассказы авиаконструкторов и об авиаконструкторах и др.). И всё же, цельное, системное исследование и изложение этой очень интересной и важной для дальнейшего прогрессивного развития земной цивилизации темы всё ещё ждёт своего автора.

Эта большая тема распадается на две части: мировоззренческую и конкретно-рекомендательную. Рассмотрим их в минимально-необходимой степени, что сделает более привлекательным и понятным всё последующее чтение.

Первоначальные представления раннего человека о процессах внутри социума и о движении самого социума будет правомерным представить, как движение по кругу, по замкнутому кольцу. Такие пещерные представления образно интерпретируются популярными афоризмами: «время идёт – доллары капают», «колесо истории», «так было, так есть и так будет» и т. д..

Затем пресловутое кольцо усилиями известного мыслителя, сравниться с которым в XX в., по большому счёту, никто не сможет, было разорвано и растянуто в виток спирали, появилась спиралеобразная концепция нашего развития, оказавшая, несомненно, положительное влияние.

Однако, полагая себя последовательными диалектиками, будет позволительно представить дело так, будто в действительности свободно произрастает дерево и вверх, и вширь.

Среди народных умельцев, к которым надлежит относиться с полнейшим уважением, бытует очень понравившееся мне высказывание: «Творчество – это когда замыслил одно, делаешь другое, а получается третье». Да это совершенно верно, но только лишь потому, что первоначальный замысел был не до конца продуман.

Основательность продумывания начинается с максимально полного выписывания целевой функции затеваемого, вырисовывая его в виде n-мерного пространства, грани которого находятся между собой в известных взаимосвязях. Столь же тщательно предстоит представить себе составные части будущего построения, в ходе создания и изложения которых известный метод художников «от общего (целого) – к частному, от частного (единичного) – к целому» окажется весьма полезным.

Важным инструментом в методологии творчества является классификация, наиболее впечатляющим примером, которой служит периодическая система элементов, о которой мы уже говорили. Однако грамотное применение, т. е. грамотный выбор классификационного признака, который должен быть единым для группы классифицируемых предметов, часто бывает затруднительным и требует как раз творческого подхода.

Также, такое же важное значение для результативности и качества творческой продукции будет иметь обладание приличными оценочными категориями или критериями истинности. Провозглашённый в свое время известным основоположником принцип, «критерий истины есть практика», оказался не достаточным и применительно к общественным конструкциям не пригодным, т. к., в соответствии с международными правами человека, эксперименты над людьми запрещены.

В действительности критериев истины гораздо больше, чем один, который может быть поставлен на последнее место и только для технических проектов. В первом приближении, среди критериев истинности любого высказывания, информации, теории, технического решения или проекта, следует назвать, придав им приоритетный статус, следующие понятия: последовательность, непротиворечивость (хотя бы в рамках действия формальной логики), отсутствие повторов (если они не сделаны по педагогическим соображениям), честность в изложении фактов, способность сравнивать числа, красота изложения и т. д.. Набор критериев может варьироваться в зависимости от вкусов, наклонностей исследователя и специфики избранной темы.

Всё это в период апогея застоя преподносилось нам, как системный или научный подход, который преподавался на курсах повышения квалификации наравне с «деловыми играми», «мозговой атакой» и прочими интересными и, в общем-то, наверное, полезными вещами, канувшими по непонятным, скажем покамест так, причинам в Лету.

Что касается Новой Канонической Философии, на базе которой мы теперь будем выстраивать наши суждения и выводы, то попробуем дать ей следующее краткое предварительное определение:

НКФ – это система самых последних (по времени) представлеий о вселенной; о предметах и явлениях, участвующих в процессах, происходящих в ней; и о законах, по которым эти явления происходят и развиваются.

В основоположники этого нового учения мы выберем Анаксагора, жившего и творившего во времена Платона и Аристотеля, которые (как это ни покажется странным) тоже внесли свою, пусть и малую, лепту; а продолжателями назовём Пиррона, Секст Эмпирика, Эпикура, Джордано Бруно, Спинозу, Мишеля Монтеня, Гельвеция, Чернышевского, Сталина….

Зарождение многих составных частей нашей НКФ современные учёные соответствующих наук выявили в настоящее время и в ещё более древних первоисточниках. Очевидно, какие-то наработки были уже в древнейшем Вавилонском Царстве. Увы, мне известны только несколько более поздние:

Учение древнеиранского (арийского) пророка Заратуштры (Зороастра) и по его имени это учение называется зороастризм.

Древнееврейская каббала.

Древнеиндийская ньяя, вытекающая из более ранних (12…7вв. до н. э.) священных книг, называемых ведами.

Учение Конфуция. По времени и по значению к нему примыкают поэты Древнего Рима и Античной Греции.

Древнекитайская философия (примерно, 600-е гг. н. э.).

Вот отдельные фрагменты из этих интересных и во многом полезных учений:

Гектор, будучи оглушён ударом, лежит, мысля иначе

Гомер

НАД ВСЕМ, ЧТО УСКОЛЬЗАЕТ

ОТ ВЗОРА ОЧЕЙ, ГОСПОДСТВУЕТ

УМСТВЕННЫЙ ВЗОР!

Гераклит

НИКОГДА, НИ В КОЕМ
СЛУЧАЕ НЕ БУДЕТ
ПРОЦВЕТАТЬ ГОСУДАРСТВО, ЕСЛИ ЕГО НЕ НАЧЕРТЯТ
ХУДОЖНИКИ ПО
БОЖЕСТВЕННОМУ ОБРАЗЦУ

Платон, Первый на Планете строитель

(разработчик, конструктор) Коммунизма,

Поскольку его Город Солнца и есть Коммунизм,

в нашем понимании этого слова.

СВЯЩЕННУЮ ПРАНУ ВДЫХАЯ, ВСЕЛЕННУЮ ВЗОРОМ ОЧЕЙ ОБНИМАЯ, ПРОДВИНУТЫЙ ГЛУБЖЕ И ЗОРЧЕ В НЕЁ ПРОНИКАЕТ, КОЛЬ СЛЕДОМ ЗА НИМ И СВОЙ УМ УСТРЕМЛЯЕТ
ОТ ФАНТАЗИИ – К РЕАЛЬНОСТИ
И
ОТ РЕАЛЬНОСТИ – К ФАНТАЗИИ

И вот ещё одна заповедь творческих работников: от общего – к частному и от частного – к общему или от целого – к единичному и от единичного – к целому. Это хорошо известно художникам. Так учитель рисования Чертков неустанно внушал своим ученикам: Рисуя глаз, смотри на ухо. А мой второй капитан-наставник внушил мне тоже очень важную вещь: Надо присутствовать в Деле, которое ты Сейчас делаешь.

Пользуясь ими и другими, мы начнём решать наши главные проблемы сегодняшнего дня обозначенные, как мы говорили, нашим славным академиком. Напомним, это будут: экономика, энергетика, экология и этика-эстетика. В этой работе мы изложим наши решения в предельно сжатом, почти тезисном виде. Все же наши построения в ходе этих решений будут базироваться на новой канонической, правильной философии.

Проблема 1-я. ЭКОНОМИКА

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Уровень производительных сил оказался настолько высок, что мы смогли и «Белый Свет натопить», и «Колесо Истории вспять повернуть».

Катаклизмы в сфере экономики на одной шестой части земной суши со всей убедительностью подтверждают справедливость замечательного четвертого закона термодинамики, который гласит: «Все виды энергии могут принимать словесную форму и в ней замыкаться»; особенно показательны в этом плане деятельность, с позволения сказать, новомодного демократического парламента и разного рода новомодных институтов, центров, фондов и прочих образований, возникших вдруг в огромных количествах, «как грибы после дождя». Помимо многих известных причин, для этого феноменального явления нашей действительности есть и такой резон, как стремление некоторых определённых индивидов к легкой, гарантирующей отсутствие «головной боли», но видной ниве служения отечеству. Тем не менее даже среди них на фоне благопристойных рассуждений подробно, понемногу и обо всём неожиданно раздаются здравые, и поэтому не услышанные, призывы: «хватит заниматься политикой – пора заниматься экономикой». К сожалению, даже такие трезвые возгласы не соответствуют требованиям сегодняшнего дня, поскольку экономика определяющая политику, в свою очередь определяется производством.

Да, игры на рынке ценных бумаг, биржевые спектакли, торговые ухищрения и политика таможенных пошлин демонстрируют движение финансов, но действительное приращение богатства общества обусловлено единственно производством и рачительным использованием продукта производства, хотя известный американский экономист Сеймур Мэлман и написал целую книгу под названием «Прибыль без производства», посвящённую экстравагантным ухищрениям магнатов для увеличения своего личного богатства, не утруждая себя производством общественно полезной продукции.

Тот факт, что прибыль возникает только в результате производства, только в результате приложения труда, легко подметить, обратив внимание на современные юбки обильно снабженные молниями, строчками, нашивками, аппликациями и фирменными бирками; материала на такое изделие, причем самого дешевого, затрачено ровно столько, сколько нужно на два носовых мужских платка, но зато труда, высоких технологий и дизайна затрачено сверх всякой меры. Можно также обратить внимание и на мужские куртки с двойными воротниками, с карманами нашитыми на карманы, с молниями в самых невообразимых местах и непонятного назначения. К той же категории явлений относится и мода на разовую посуду, тару и т. п., как бы нас ни убеждали, что мытьё стеклянного стакана стоит больше, чем стоимость пластмассы и стоимость изготовления разовых стаканчиков.

Провоцирование потребностей в новых товарах (например, выдумка квадратных или шестигранных стаканов) выполняет в сущности заказ инвесторов, помышляющих лишь о выгодном вложении своих средств в любое производство, сулящее гарантированную и высокую прибыль; естественно, организаторов производства нового товара не будут интересовать ни общественная полезность этого товара, ни его экологическая безопасность в производстве или употреблении.

Характер производства со всех точек зрения, в том числе и с точки зрения его целевой главенствующей направленности, определяется производственными отношениями, сложившимися, бытующими в обществе. Понятие «Производственные Отношения» (ПО) было стержнем науки, благополучно ныне упраздненной, политэкономии, теория которых так и не была доведена до своего логического завершения. ПО – очень ёмкое понятие, включающее в себя отношения собственности к средствам производства и к произведенному на них продукту, отношения реализации и распределения, т. е., присвоения, отношения в ходе трудового процесса, кадровую политику и многое другое, где не последнее место должна бы занимать всесторонне осознанная и нелицеприятно выраженная мотивация самого производства.

Понимание этого, казалось бы, в первую очередь, должны проявлять депутаты реставрированной вновь Государственной Думы, называемой, правда, чаще парламентом, и руководствоваться этим пониманием в своей законотворческой деятельности, чего, к сожалению не происходит, несмотря на робкие попытки профессора С. Н. Федорова и мои в виде личных бесед с некоторыми депутатами Г. Думы и посланий, одно из которых вероятно будет любопытно читателю.

Уважаемые Законодатели!

Несколько ранее мной уже была предпринята попытка обратить ваше внимание на абсолютную абсурдность принятия 1500 законов в год. Это прекрасно понимали древние греки, которые правильно полагали, что законов должно быть мало и что законы должны быть умными, для чего использовалась специальная процедура с использованием верёвки (Из передачи «Что, Где, Когда» 22.11.97 г.)

К несчастью, в Г. Думе только один грек и слишком много русских, что не позволяет использовать упомянутую процедуру. После такого вступления я, с вашего позволения, приступлю к изложению сущности некоторых конституционных статей и законов, которые после надлежащего оформления и рассмотрения должны быть приняты Г. Думой, если она всерьёз, на деле, а не на словах, намерена поставить страну на новый, верный курс, который обеспечит и выход из кризиса, и дальнейшее развитие.

В отличие от т. Зюганова, который зациклился на национальных особенностях русского народа, настоящему законодателю полагается исходить из новой посылки о том, что грамотные, правильные, научные законы выведут любую нацию – даже папуасов – в мировые лидеры. Ему – правильному – законодателю надлежит уяснить себе, что старая посылка К. Маркса о том, что для перехода к коммунизму необходимо глобальное распространение капитализма по всей Земле ложна и не соответствует действительному положению дел.

Конституционные поправки.

О праве производителя на произведенный продукт.

Статья… В Рос. Федерации произведенный продукт принадлежит не государству, не работодателю, не владельцу средств производства, не совету предприятия, а его непосредственному производителю независимо от того, где и на чьих средствах производства этот продукт произведен.

Пояснить смысл этой статьи очень просто на недавнем примере. Так, если вице-премьер огранил собственноручно алмаз на Прикамском предприятии, то этот алмаз принадлежит ему, разумеется, после возмещения им предприятию стоимости предоставленного ему сырья и затраченной при огранке электроэнергии. Значение данной статьи трудно переоценить: во-первых, она повысит престиж, самосознание человека труда и активизирует его деятельность, наполнив её свойственным человеку по природе стремлением к созиданию, во-вторых, будет обладать антикриминогенным эффектом, поскольку выбьет почву из-под ног у такого всё ещё бытующего в криминальной среде мотива, как «синдром Робин Гуда». Это очень важный, по своей содержательной сущности, закон; именно он определит структуру новых производственных отношений. Идея же этого закона принадлежит родоначальникам английской политэкономии и звучит эта доктрина социалистов-рикардианцев следующим образом: право труда на полный продукт труда.

О производственных отношениях.

Статья… В Рос. Федерации имеют право на существование все гуманные по современным представлениям формы производственных отношений, в том числе и новые, оптимальные, прогрессивные производственные отношения. Рабовладельческие и феодальные производственные отношения запрещены и их сохранение или вновь введение карается законом.

Сложившаяся практика разработки конституций во всём мире исходит из того, что конституция является инструментом закрепляющим достигнутый уровень, обрекая государство на топтание на месте. Напротив, предложенная статья, отметая устаревшие производственные отношения, нацеливает общество на развитие путем постепенного перехода от отживающих к новым, прогрессивным производственным отношениям. Т. о., обе эти статьи задают совершенно определенное направление законотворческой работе.

Далее. Откровенность, с которой Джордж Сорес поведал нам о пороках капитализма («капитализм сам себя погубит» – «Час-Пик», ноябрь 1997 г.; см. также его статью «Угроза капитализма» в пикантном журнале «Пушкин» за 1 июля 1998 г.), наводит на мысль, что нас «держат за дураков». Пора, наконец, хотя бы самим, перестать считать себя таковыми и вспомнить школьные, канонические представления о том, что не политика управляет экономикой, а экономика формирует политические образования. Экономика, в свою очередь, базируется на производстве. Подчас, иногда в Г. Думе раздаются робкие, будто бы здравые голоса, что, мол, хватит заниматься политикой – пришло время заниматься экономикой. Но, оказывается, надо заниматься даже не экономикой, а производством. Именно на производство должны быть нацелены разрабатываемые законы, которым предстоит приводить в соответствие друг другу производительные силы и производственные отношения, разрыв между которыми достиг недопустимой величины.

Концепция таких законов в некоторой степени мной уже излагалась, как излагались и подходы к налогообразующим законам.

Также необходимо отметить чудовищную пагубность намерения принять закон о купле-продаже земли. Помимо общеизвестных доводов, добавлю лишь, что его принятие существенно осложнит разработку и реализацию природообразующих проектов, настоятельная потребность в которых ощущается уже давно.

P. S. Я прекрасно понимаю, что тон моего обращения, мягко говоря, несколько выходит за рамки дипломатического послания. Однако мой возраст, учёная степень и, самое главное, катастрофичность положения в стране делают его извинительным.

P. P. S. Также я прекрасно понимаю наличие сил направленных против выхода РФ из кризиса, которые, естественно, должны быть и могут быть учтены при разработке тактики после осознания и принятия на вооружение надлежащей стратегии, базирующейся на высказанных положениях.

Было вручено нашему депутату Николаю Ивановичу Борисенко,

Клялся и божился, что озвучил его в Г. Думе.

Вот как звучала его основная фраза:

Я озвучил Ваши предложения и, Вы знаете, в воздух чепчики не бросали.

Примат производства перед экономикой и политикой очевиден и, в той или иной мере, уже просматривается в трудах прогрессивных учёных уходящего века.

В основе бывшей политэкономии лежал также закон о соответствии производительных сил и ПО. Оценивая состояние современных производительных сил, преимущественно в области техники, можно только удивляться их поистине фантастичному уровню, примеров которого нет надобности приводить, настолько он очевиден. Что же касается ПО, то о них можно сказать, что они находятся на уровне XIII века, когда появились цеха, отличавшиеся от прежних мастерских введением изобретённого разделения труда. С тех пор в нашем производстве с точки зрения ПО ничего не изменилось.

Более того, многие стороны жизни наших современных обществ позволяют утверждать, что в земной цивилизации продолжают существовать и возрождаются варварские, антигуманные, бесчеловечные формы ПО, присущие таким (уже давно отжившим) общественным строям, как рабовладельческий и феодальный. Для примера можно привести такой, в общем-то безобидный и далекий от нашей темы факт, как купля-продажа футболистов, другие более чудовищные, ни по каким меркам недопустимые факты работорговли в новых самых разных видах нам в изобилии поставляют наши славные СМИ.

В свое время видный американский ученый Льюис Морган уже обращал наше внимание на важность аналитического взгляда на ПО. Позволительно будет напомнить эти слова, проникнутые любовью к человечеству, верой в его высокое предназначение, которые приведены советским этнографом Рудольфом Итс в его книге «Века и поколения»: «С наступлением цивилизации (так называет Морган эпоху классового общества. – Р. И.) рост богатства стал столь огромным, его формы такими разнообразными, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственников таким умелым, что это богатство сделалось неодолимой силой, противостоящей народу. Человеческий ум стоит в замешательстве и смятении перед своим собственным творением. Но всё же настанет время, когда он установит как отношение государства к собственности, которую оно охраняет, так и границы прав собственников. Интересы общества, безусловно, выше интересов отдельных лиц, и между ними следует создать справедливые и гармоничные отношения. Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс останется законом для будущего, каким он был для прошлого. Время, прошедшее с наступления цивилизации, – это ничтожная доля времени, прожитого человечеством, и ничтожная доля того времени, которое ему ещё предстоит прожить. Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении (на это особо следует обратить внимание – О.Г.), братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование осветят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. Оно будет возрождением – но в высшей форме свободы, равенства и братства – древних родов».

К сожалению, и современные маститые ученые делают массу подобных заявлений, но на уровне постановки задач, преподносимых в красочной наукообразной форме с соответствующим антуражем. Например, академик Никита Моисеев, которого мы уже цитировали, в публицистической статье под многозначительным названием «Мы Теряем Разум» взывает к интеллекту и заявляет о недопустимости подрыва науки под декларативным лозунгом: «Настало время для очередной смены цивилизации, человеку предстоит найти своё место в природе». Но этому маститому учёному следовало бы как-то, пусть вчерне, очертить черты этой новой цивилизации, а также методы, способы, по которым будет проходить эта очередная смена.

Хотя начатая глава названа «Экономика», она будет посвящена именно синтезу такой обетованной цивилизации с новыми ПО, на которую сознательное общество сменит любую из ныне существующих. Однако не в плане декларативно-иллюстративного описания, а в плане синтеза новых производственных отношений, соответствующих приличному обществу, которое отвечало бы понятию обетованное общество. Очевидно, стержнем такого общества будет сознательный свободный с постоянно нарастающей производительностью труд, приносящий удовлетворение для работающих и пользу обществу. Очевидно, таким трудом будет труд соответствующий знаниям, умениям и, самое главное, желаниям трудящегося.

Именно о таком труде прекрасно сказал, (и эти его слова мы используем, подводя итог нашим теоретическим выкладкам) вполне положительный белорусский президент Лукашенко: