Текст книги "Методологические проблемы динамики консолидации российского общества и условия их разрешения: цивилизационный подход"

Начиная вторую неделю, мы должны были подхватить результат, достигнутый 23.6.2016 г. и продолжать его раскрытие, конкретизацию, привлекая критерий «эффективность» применительно к «стране», типу страны – Россия, сохраняя дедуктивно-диалектическую форму мышления. Материалом для понятийного осмысливания выступали обычные рефлексивные реконструкции динамики жизни страны, имеющиеся у населения и его активной части, включая профессионалов, в избытке и с различной содержательностью. Однако специфика методологической работы состоит в применении специальных средств мышления, "методологической парадигмы" (М-словарь и близкие к нему работы в "М-библиотеке"). Применение нового критерия, схемы "эффективность в управлении" вызвало много затруднений в ходе «прочтения», так как она содержательно соединила ряд схем из арсенала методологии, к тому же и "новым образом". Многослойность технологической «сети», т. е. конкретно-технологической, метода, понятия, онтологии, предполагала способы корректного движения в многослойном пространстве и соподчинения требований. Динамическое прочтение онтологических схем дает устойчивое соотнесение и траекторию переходов, введения промежуточных «остановок» для контрольного слежения за соответствием требований «места» и реализацией требований ресурсным «наполнением». Поэтому онтологический слой вводит «вечную» консервативность цепи мест контроля, тогда как на более низких уровнях, слоях предполагается гибкость и изменяемость «мест», вплоть до технологического слоя конкретных норм. Переходы от онтологической «высоты» до технологической «низины» мест осуществляются, прежде всего, дедуктивно, строго или предварительно. Именно разнородность секторов страны по "объектному содержанию" стимулировала задержки, опознавание недоосвоенности содержания секторов страны. И это затруднило движение по поиску модификаций динамики секторов и страны в целом, в пользу эффективности или неэффективности (результативность и продуктивность). Замедлялось и портретирование по критерию эффективности. Наибольшие трудности фиксировались в группе "культурные и духовные критерии", группе "культура".

Для облегчения работы мы предложили ввести «списки» характерных явлений в секторах и стране в целом по критерию эффективности. Это чисто эмпирическая технология решения задачи для тех, кто знает «жизнь» и готов использовать критерий эффективности, уровней эффективности. Когда такие списки были созданы, мы предложили их иерархизировать, снижая количество до одного на вершине иерархии. Такая процедура позволяет наращивать ясность, определенность содержания «явлений» и опыт применения критерия эффективности при решении задачи на портретирование в эмпирическом осуществлении. По мере овладения процедурой следовало переходить уже к понятийному оформлению портрета сектора или страны в целом. Выделялись портреты минимальной и максимальной эффективности. В ходе использования эмпирического материала и учета последствий, динамики реформ, внесения деформирующих факторов участники модуля приходили ко все более глубоким, точным картинам последовательного ослабления как секторов, так и страны в целом. Подтверждалась гипотеза о принципиальной роли критерия эффективности для моделирования процессов ухудшения или улучшения состояний страны, для реконструктивного понимания динамики, проблематизации, прогнозирования и проектирования будущего. Применительно к России эти возможности обретали еще более значимый эффект и перспективу в силу особенностей КДК, идеи и идеала типа страны. В основе содержания всех особенностей КДК России лежал онтологический ориентир предпочтения целого части при включенности части в целое.

При выделении ведущего фактора и факторов обретения эффективности и уровней эффективности методологическая группа подчеркнула роль рефлексивности и ее критериального обеспечения, оформленности рефлексивных процедур, качества критериев ("четвертая доска" в цикле рефлексии в линии интеллектуальных процессов и "пятая доска" в линии мотивационных процессов), их иерархичности, что является базисным для обслуживания стратегической позиции. Наряду с этим еще более значимым выступает отношение и вовлечение в качестве ориентиров содержание «идеи», "идеала" страны, ее КДК, опирающихся на онтологические основания и типологическое предпочтение (варианты сочетаний формы и морфологии, "4–7" и "4(1)-7"). Наряду с этими факторами выделялось обращение к Т-циклике для страны в целом и ее частях в силу предопределяющей роли позиции "организатора-управленца" в порождении единого бытия страны и ее частей с использованием «естественных» и «искусственных» ресурсов, совмещением природного и преобразовательного потенциала, преобразующего потенциала субъективности. Подчеркнута особая зависимость организованности, совместности бытия частей страны различных масштабов от согласованности всех участников управления и организации, которая выражается в согласованности «Т-циклов» в сетевом и иерархическом сочетании. Было показано, что при наличии в "эффективной стране" корректных отношений между всеми «Т-циклами», как структурного, так и системного типов, в том числе и высшей формы отношений – «метасистемного» типа, вторично выделяется и фактор субъективного вклада в эффективность от механизмов образования, обучения и воспитания, субъективного «лифта» в совершенствовании и развитии качества «Т-циклик». Выраженность этих выводов в «заказе» на образование вела к кардинальной коррекции стратегии образовательной сферы в стране. Наряду с профессионально ориентированным выращиванием способностей к корректному участию в «Т-цикле» в роли создателей и реализаторов циклик, выращивание этих способностей рассматривается как необходимость для всех граждан страны. В зависимости от уровня устремленности к адекватному порождению, совмещению и реализации требований «Т-циклов» растущей становится роль культурно-мыслительного, культурно-мотивационного и культурно-самокоррекционного обеспечения, мощности и уровня критериальной базы, связи с "культурным блоком" страны. Сложность проекта «окультуривания» и «одухотворения» в общей целостности стратегии ускоренного взлета России определяется, прежде всего, несоответствием данной установке существующим образовательным механизмом страны, его полным несоответствием новым требованиям. Можно сказать, что выделяется необходимость специфического варианта "культурной революции" в России, без осуществления которой взлет субъективного потенциала в России по критериям высокой эффективности невозможен. Тем самым ключевую роль в реализации стратегической установки на "эффективную страну" предполагается дать трем типам качественных преобразований:

– «технологическая» революция (при совмещении всех слоев технологического механизма), выход на третий М-уклад в рамках такой революции;

– «субъективная» революция, обеспеченная иным образовательным механизмом;

– «культурная» революция (включая философско-методологический механизм совершенствования и развития высшего критериального комплекса).

Именно такая приоритетность факторов глубокого погружения в эффективность обеспечивает онтологическое смещение в цивилизационной основе России в пользу своих устоев и оснований, адекватному и «идее», и "идеалу"). В рамках приоритетности указанного типа особую роль играет качество мыслекоммуникативных отношений, всех типов дискуссий, что возможно лишь за счет введения и подготовки арбитражного корпуса страны по новым притязаниям (смещения прагматических арбитражных соучастий в зону расслоения с выделением «метаарбитража» и приданием ему решающей роли в экспертизе стратегических проектов с переходом от мыслекоммуникаций к игромоделированию, в котором самым демократическим образом и демонстративно убедительным, доказующим образом выделяется наиболее перспективная версия проблем, прогнозов, проектов для стратегической позиции).

В последний «содержательный» день модуля мы продемонстрировали вновь кооперативное взаимодействие групп по критерию взаимодополнительности и совершенствования потенциала групп за счет консультационных подсказок и консультационных демонстраций решения игрозадач в направленности на помощь, сплочение и солидарность в достижении общей цели. Тем самым, стратегический прорыв возможен лишь в парадигме «эффективности» цивилизационного типа и того уровня, который адекватен «идее» и «идеалу» именно России, вне заимствований фрагментов и, тем более, принципиальных устоев иного цивилизационного типа, при возвращении к своей цивилизационной однородности. Реализация парадигмы предполагает кардинальное изменение технологической основы управления страной, привлечение критериев "Третьего уклада мышления" и совмещенных с ним критериев культурно-духовного характера, придания «законности» возникшей в России высшей мыслетехники для принятия решений и аналитики стратегического слоя управленческой инфраструктуры, построение образовательного комплекса на культурно-духовных основаниях с совмещением принципов «фундаментализма» и "практической реализуемости", что максимально выражено в новейших формах игромоделирования (национальное достояние), позволяющего проверять положительные и отрицательные стратегические нововведения со всей «нейтральностью» мощи методологического арсенала и высшей доказательностью.

Соблюдение критериев «управляемости», "эффективности", «цивилизационности» и «своевременности» в стратегическом управлении без быстрой смены носителей управленческой мысли, воли и мотивации, без порождения нового, цивилизационно адекватного управленческого корпуса, при осознанной поддержке активной части населения через посредство политической проверки и достижения стратегической убедительности управленческой элиты, невозможно. Поэтому лучшая часть властной элиты должна адекватно, самокритично пересамоопределиться в рамках сохранения пребывания в функциональных местах управления Россией, вытесняя эгоцентрическую адаптивность в пользу частных интересов и соответствующих политических, экономических, идеологических «стандартов» во благо России, ее будущего и миссии России в истории. Преодоление эгоцентричности разнородных сил в стране как цивилизационной единице непосредственно связано с введением факторов роста качества совместности, прохождением пути от структурной формы связанности к системной и затем метасистемной как специфичной для цивилизационности положительного типа. В рамках перехода осуществляется рост сплоченности, а затем и солидарности. Тем самым, субъективный фактор эффективности страны соотнесен не только с соответствием требованиям технологической формы, какая бы сложная она ни была, но и тем требованиям, которые исходят из сущности сплочения и солидарности. Прирост совместности при порождении солидарности в отличии от сплоченности состоит в введении фактора идентификации с партнерами и заимствовании их интересов, включая устремленности к преодолению возникших затруднений. Именно России присуще использование не только момента сплочения, но и солидарности.

Сущность и типы цивилизаций

Мировой кризис и усиление противостояния Запада усилиям России возвратить свою самостоятельность в политическом и экономическом, а также и иных измерениях, привели к возрастающему интересу к вопросам цивилизационной динамики и включению цивилизационного фактора в глобальную и региональную аналитику, в различные формы стратегического анализа внутри стран и в аналитические соотнесения между странами. Однако на определенных этапах аналитического процесса неизбежно возникает вопрос о надежности и качестве самой аналитики. Возникают попытки связать аналитические результаты с характером аналитического процесса, с применяемыми методами и средствами. Тем самым, внутри аналитических команд порождаются устремленные к рефлексии механизма аналитики, созданию методов, технологий аналитики, выявлению оснований организации процессов, принципов и подходов, заимствованию потенциалов науки, философии, логики, а в последнее время и методологии.

В то же время, инерция устремленности на содержательную результативность вне рефлексивной самоорганизации и ее критериального обеспечения сдерживает и масштабы результативности, и достижение надежности результатов, и качественность результатов, особенно в стратегических формах аналитики. Это связано с понятийно неоформленным или слабо оформленным представлением о механизме стратегического мышления и мышления вообще, с привычным оттеснением акцентов на той субъективной основе, которая предопределяет профессионализм аналитической работы, акцентов на тех факторах, от которых зависит неслучайность субъективных усилий, прежде всего факторов культурного типа. Поэтому не используется потенциал логики и ее связанности с онтологическими вопросами. Оперирование терминами логического и онтологического типа, а также популярными терминами "системного подхода" и т. п. носит крайне поверхностный характер в семантическом слое. Внесение логических и онтологических оснований вызывает сопротивление со стороны укоренившихся стереотипов субъективного обеспечения. Дискуссии по сюжетам понятийного обеспечения в базисном процессе стратегической аналитики и в его рефлексивном сопровождении роль арбитражной позиции остается крайне приниженной. Осознание этих сдерживающих факторов привело к введению установки на перепарадигматизацию механизма аналитической работы и введению соответствующего средственного обеспечения.

В рамках «новой» парадигмы реализуется потенциал методологии, накопленный в России во второй половине ХХ века и непрерывно пополняемый в специальных разработках. Используем его для понятийного выражения сущности цивилизации.

Поскольку задача состоит в построении понятия как абстрактного замещения материала для мысли, но сам процесс построения выступает как мышление, то следует, по требованиям единицы языкового мышления, введенным Аристотелем, необходимо соотнесение материала мысли с средством мысли, субъекта и предиката мысли. Без применения предиката субъект мысли сохраняет неопределенность и случайность, не имеет перспективы доказательства. Но в решении задачи может быть предварительный период, когда средства еще нет, но осуществляется процесс его созидания, который в начальной фазе сводится к схематизации материала под преимуществом материала, в уподоблении «случайного» типа, в рамках индивидуального мнения. Именно это используется в первичной обработке эмпирического материала в науке. Эмпирические схемы начинают иметь потенциал средственности и это нередко трактуется как теоретическая работа, внося случайность в реализацию теоретической функции. Но при построении понятий важен фактор конструктивности и априорности, отмеченный Кантом. Поэтому индуктивный процесс схематизации заменяется априорным конструированием, рассмотренным Гегелем. Мы будем использовать результаты создания понятийной парадигмы в рамках методологии. Следовательно, задача предполагает построение замещения массива результатов допонятийной схематизации, осуществленной многими авторами, считающими, что они вводили понятийные характеристики цивилизации. Данная задача является для нас вписанной в общее технологическое пространство работы с большими массивами текстов, которое было названо в середине 70-х годов прошлого века "Методом работы с текстами". Его слоями выступали конспектирование, построение схематических изображений и следование логике псевдогенеза, т. е. логике Гегеля.

Введем материал характеристик цивилизации, данных многими авторами, тем самым, введем список ключевых терминов и словосочетаний (Ахиезер А. С., Барг М. А., Бафр К., Белл Д., Бенвенист Э., Бердяев Н. А. Блаха С., Босуорт Э., Бродель Ф., Броклей Н. Я., Бэгби Ф., Гюйонварх Х. Ш., Данилевский Н. А., Дьяконов И. М., Доусон К., Ерасев Б. С., Клар Ш., Кузык Б. Н., Кунгли К., Леонтьев К. Н., Леру Ф. Ильин И. А., Капица С. П., Киндер Г., Коулборн Р., Крейги Я., Кребер А. Л., Кугли К., Максвелл Р., Мелко М., Моисеев Н. Н., Морган Л. Г., Огборн У., Павленко Ю. В., Панарин А. С., Петров М. К. Райснер Л. И., Снайдер Л. Д., Сорокин П. А., Степин В. С., Тайлер Э., Таргевски Э., Тойнби А. Дж., Толстых В. И., Уайт Л., Уэллс Г., Фархат-Хольцман Л., Февр Л., Феликс Конечный, Фернандас-Морера Д., Фернандас-Арместо Ф., Хантингтон С., Шпенглер О., Энгельс Ф., Яковец Ю. В.), Когда осуществляется сбор значимых характеристик, то сначала список носит рядоположенный характер, по принципу дополнительности. Этим предопределяется исключение повторений, но нет требования «порядка», предпочтений в размещении. Поэтому мы предъявим список характеристик как совокупный материал.

По крупному членению материала можно различить приверженцев тождественности цивилизации и культуры и приверженцев нетождественности цивилизации и культуры. В едином наборе характеристик мы отметим следующие: сложное общество; обладание символическими формами связи; урбанизация; выделение культурной элиты; господство элиты над природной и социальной средой; забота о науке и искусстве; наличие культуры; централизация; одомашнивание человека и животных; разделение труда и специализация; наличие идеологе, в том числе прогресса, превосходства; монументальность искусства; зависимость от развитости сельского хозяйства; экспансионизм; развитость культуры и передовое ее положение по сравнению с другими; социальная развитость; наличие образа жизни; наличие порядка в обществе; организованность народа, нации, региона; наличие институтов; наличие и развитие форм правления, науки, техники; интеллектуальная устойчивость; наличие комфорта и удобств; организация политическая, юридическая, религиозная; наличие высоких вкусов, манер; развитость мышления; устойчивость нравственная и культурная; наличие памятников религиозного и политического характера; наличие единства людей; наличие языка; наличие и рост самоидентификации; человеческое сообщество; наличие универсализма; наличие государства, рынка, денег, законодательства, демократии, печати, информационных средств, технологии; аристократизм; наличие духовной жизни; апофеоз общего; наличие повторяющегося; наличие идеальных стандартов; господствующее положение надиндивидуального, вытеснение сиюминутности, поверхностного; значимость преемственности; продукт вырождения культуры; неестественность; совокупность достижений; наличие обмена и товарного производства; производительность; устроение на началах разума и справедливости; развитие индустрии; безликость масс; плановость дел; наличие ценностей, традиций; соотнесенность миров политического, экономического, культурного и духовного; наличие воспитанности; наличие бытовой культуры; наличие стиля жизни; совокупность свойств общества на территории; возможности интеграции социальных систем; повышение уровня социальности; наличие рефлексии социального и самосознания; противодействие искусственным попыткам объединения; наличие эффективности управления; сохранение долговременных знаний; наличие общих моделей поведения; адаптивность к изменениям; зависимость от связанных между собой независимых специалистов; сохранение идентичности; совершенствование инструментального обеспечения; озабоченность безопасностью; обеспеченность понимания между людьми; наличие уверенности в существовании; сосуществование культур).

Наличие многих характеристик является потенциальным условием большой содержательности представлений о типе явления. Но простая регистрация содержательности предложенных характеристик стимулирует лишь трудности оперирования рассыпанностью компонентов содержания и ее выраженностью в большом объеме текстов. Нерезультативность рассуждений и понимания авторских материалов, выработки отношения к содержанию очевидна, также как и бесперспективность доказательства «истинности» утверждений, возможности прихода к одинаковому пониманию изложенного. Поэтому требуется организация материала, выделения более значимого для достижения определенности понимания и т. п., то есть иерархизация компонентов материала. Но сама иерархизация становится индивидуализированной и случайной и предпочтенные компоненты иными понимающими будут оспорены. Тем более, что содержательность компонентов зависит от авторов и для ухода от случайности воспроизведения содержания нужно тщательно разобраться с основным текстом автора и это не предопределит общезначимое в устах автора, тем более в результатах понимания каждого читателя. Сама необходимость обобщений, введения значений знаков языка, а затем понятий и категорий специальных языков и является реакцией на данную проблему и она начинается в ходе введения арбитражной позиции в коммуникации.

Однако даже при доопределении содержания каждого положения, придании им неслучайности по критериям объектной каузальности, проблема иерархичности не решаема. Источником сохранности напряжения проблемы выступают особенности принципа «дополнительности» в логике, опирающийся на возможности рассудка, неспособного к созданию условий для преодоления такого типа затруднений. Нужна логика, опирающаяся на принцип псевдогенеза, то есть та, которая получила название "абсолютного метода" в логической версии Гегеля. Этот метод диалектической дедукции и выступает достаточным условием решения проблемы. Он предполагает введение "исходной клеточки" и ее развертывание в диалектическом самодвижении. Так как нами была решена задача введения "онтологической клеточки" первично в начале 80-х годов и она была оформлена в 1996 году, а затем полноценно доопределена в 2007 году в качестве схемы "метафизический ромб" и использована для введения понятия цивилизации, цивилизационного подхода в контексте исторической аналитики, то мы могли опираться на общую онтологию и выводить дедуктивно более конкретные онтологии. Для анализа реальных исторических сюжетов пришлось перейти от понятия цивилизации к более конкретному понятию «страна» как цивилизационная единица. Она стала базисным средством анализа, проблематизации и депроблематизации реальных образов страны, средством дедуктивного «портретирования» стран и макросистем вообще.

В данном случае мы не предполагаем априорное наложение понятия цивилизации и желаем показать приход нему исходя из той парадигмы средств методологии, в которой средства размещены в соотнесении с уровнями развитости бытия от «природного» до «духовного». Поскольку обращенность к гегелевскому наследию, его системе было сопровождающим весь наш творческий путь с 1970 года, когда первые впечатления от текстов мастера, накопленные с 1966 года, стали получать оформление в ходе анализа вышедшей в 1970–1971 годы двухтомника "Работы разных лет", особенно его "Философской пропедевтики", то получая оформленные результаты осуществляемых исканий мы оценивали их с точки зрения "версии Гегеля". В ней мы видели высший уровень существенности по теме разработок. Для решаемой задачи ориентиром служила "Философия духа", где Гегель показал генетические этапы развития субъективности. Для целей ориентирования и последующего раскрытия в учебных курсах в Академии (РАНХиГС) мы создали схему "Субъективная пирамида", использующая для раскрытия парадигму понятий 2000 года. В ней различались уровни: жизнедеятельностный (природный), социодинамический, социокультурный, деятельностный, культурный и духовный. При анализе общества необходимо было учесть особенности миров деятельности, экономического и политического. Они учтены в гегелевской конструкции и мы их учли в доопределении, получив понятие «общество». В этом состоял старт конструирования понятия цивилизации.

Поскольку при конструировании понятий следует не констатировать то, что указывает материал, а использовать псевдогенетический метод, то начинать надо с "менее развитого" и идти к "более развитому". Поэтому лейтмотивная линия могла быть только такой: от природного уровня к уровню социальности, а от социального уровня к уровню культуры и духовности. В природном уровне нет надиндивидуальных норм, в социальном они есть и порождаются, но в рамках ситуационной необходимости и прагматичности. В уровне культуры и духовности нормы превосходят ситуативность и прагматичность, становятся в ранг «вечных» требований к субъективности, индивидуальной и совместной, для народа, человечества. Следует подчеркнуть, что в понимании особенностей культуры и духовности, в том числе и религиозности, накопились инерции неопределенности и слабой определенности, что и породило огромные вариации характеристик из-за применения принципов формальной логики и игнорирования логики псевдогенеза, диалектической дедукции. Именно это определило колебания в трактовках цивилизации между отождествлением ее с культурой и недоказуемым разотождествлением.

При анализе возможностей совмещения характеристик в материале в группы по фиксированному основанию для прихода к понятию и применению абстрактных средств понятизации мы нашли возможным применить понятия «жизнедеятельность», "социодинамика", "социокультурная динамика" для интеграции в понятие «социум», в котором совмещались потенциалы природности и социализации под неотчужденные нормы. Тем самым, появлялось индивидуальное, совместное бытие и прежде всего семья, а затем и род, в которых закладывался и потенциал будущего «отчуждения», но еще не актуализированный. В роде и даже семье легко наблюдать моменты производства, обмена, организационного регулирования, построения норм для регулирования и обеспечения их выполнения, воспитания, обучения, идеологизации, накопления знаний и путей и интеллектуально и мотивационно ориентированного применения и т. п. В них есть внутренние и внешние отношения, моменты защиты и кооперации, использования языка, выделения значимых изделий и текстов для долговременного применения, введения праздников и художественного сопровождения, театрализации, индивидуального самовыражения и др. Все это опирается на механизм согласования в рядоположенности позиций и в начинаемых иерархизациях. Важно учесть, что понятийный конструктор в развертывании генетической линии не стремится быстрее уподобиться материалу, который может либо «отставать» от достигнутого этапа, либо «опережать», тем самым смешивая уровни. Иначе говоря, мы ввели функциональный блок социума и всего более сложного и развитого еще нет. При этом внутри блока можно показать генетические переходы от более простого к сложному. Началом служит семья, без которой невозможно воспроизводство человека и человечества.

Возникает вопрос о том, каким должен быть следующий блок? Учитывая материал и различие содержаний компонентов, а затем и понятийные различения миров, можно прийти к тому, что экономический мир выделяется раньше иных миров. Он предполагает «отчуждение» обмена и подчиненного обмену производства, а также и собирательства. Для самообеспечения в жизни семьи, рода достаточно собирательных и производящих усилий для «своих». Обмен остается неотчужденным, легко превращающимся в дарение и простую передачу предмета потребности. Выход за рамки семьи и рода ведет к отчуждению обмена и снабжения, соответствующих отношений, интенсификации и воспроизводству обменных процедур. Обмен между «чужими» предполагает разделение интересов и получаемой пользы от процедуры. В обмене разделяются приобретение и лишение себя предмета потребности и приобретенное может идти не на свое потребление, а на накопление для новых обменных процедур. Трудности сравнения разных предметов и соблюдение принципа пропорциональности ведут сначала к деньгам как средствам обмена, а затем к "денежной потребности" и приобретению денег для создания потенциала возможных покупок для роста обменов и их разнообразия. С помощью денег их собиратель и накопитель становится обладателем особой силы и влияний на всех, которые полезны для возможных обменов и усиления влияний вне интересов семьи и рода. Потенциал персонализируется. И этим возникают поводы для разрушения целого семьи и рода, а также для инвалидизации отношений между родами. Противоречия могут сначала преодолеваться в согласовательных формах отношений или противопоставительных, ведущих к столкновениям и борьбе, мобилизации сил рода, привлечению партнеров как «союзников» вне участия внешней организующей силы.

Если экономический мир количественно растет, усложняется, охватывает новые массивы родов и новые территории, то появляется потребность преодоления случайности обретения массивов товаров для обмена и изменений их номенклатуры. И тогда порождение продуктов деятельности как товаров становится принципиальной проблемой, Она решается за счет выделения производства как особого мира, мира деятельности, Интенсификация в преобразованиях, в мире деятельности, прежде всего в преобразовании материального, вещного мира. Механизм производства требует средств преобразования, техники, подчиненных созданию техники и технологий, исследования, выделения науки. Тем самым, создается индустрия, как мир деятельности, гарантирующий созидание любых предметов под интересы экономики, обмена и обеспечения потребления всем необходимым. Надежность индустрии порождает потенциал удобства, комфорта, коррекций образа жизни, смещений от жизненно необходимого к излишнему потреблению, стереотипам потребительства и эгоизма в его реализации, к противопоставлению имущими своего положения к положению неимущих, к воспроизводству разделения на имущественной основе. Возникает и борьба за средства производства и преимущества обмена, накапливающая потенциала обманного, спекулятивного реагирования на ситуации роста бедности или богатства.

В динамике роста противоречий внутри триады функциональных секторов возникает потребность нейтрализации конфликтов для совмещения полезности всех секторов в едином обществе, Успешность совмещения предполагает разработку интегральных проектов и их реализацию вне зависимости от случайности несогласий с участием в этих проектах. Преодоление индивидуализации управленческой деятельности и забота о всем цикле от спроса до реализации спроса за счет привлечения всех сил секторов ради единого общества становится особенностью интегрального управления и созидания государственного механизма с его надперсональностью отношения к привлеченным в общее дело, с введением общезначимых норм регулирования отношений между «обществом» и "государством, конституций и др. форм отчужденного от всех частей общества управления. Функция обслуживания общества дополняется функцией принуждения к реализации проектов, появлением органов принуждения и придания им полезности для общества и для реализуемости проектов. Мир целостного управления наращивает свой потенциал, используя все типы потенциалов, возможности всех иных секторов. Между интересами частей и целого, в том числе выразителя интересов целого, появляются противоречия, снимаемые благодаря как положительной стороне механизма управления и поведения правителей, так и за счет негативных моментов и факторов, в том числе применения неумеренного насилия, неготовности увидеть происходящее реалистично, неслучайно, отсутствия способностей под управленческие функции в достаточном объеме, возникновения интересов, противопоставленных интересам управляемых. Конфликтный потенциал снижается и преодолевается либо благодаря усилению роли введения объективных условий, факторов, средств, методов, субъективной мобилизации и талантливости, либо благодаря применению силы, изворотливости, приемов неоправданного привлечения временных союзников и т. п.