Текст книги "Будущее России. Алгоритм переворота"

Парадокс шестой: великое сталинское чудо

Пожалуй, нет в мировой истории личности, привлекающей к себе большее внимание, большую ненависть врагов и большую любовь единомышленников, чем Иосиф Виссарионович Сталин. Враги пытаются свести деятельность этого гениального управленца, человека, в чьей судьбе личная трагедия переплелась с трагедией народа, только к якобы неоправданному насилию. По их утверждениям, в сравнении с его деяниями меркнет жестокость Нерона и Калигулы, Чингисхана и Наполеона, американских рабовладельцев и даже Гитлера. Как будто это Сталин вторгался на территории различных государств, а покоренные народы обращал в рабство. А может быть, именно он испытывал атомные бомбы на побежденных японцах, оккупировал страны от Гватемалы до Кореи, Вьетнама, Ирака и Афганистана, организовывал распространение наркотиков по всему миру, открывал подпольные тюрьмы в других государствах?!

Впрочем, не буду продолжать. В глазах противников основная вина Сталина заключается не в том, что у него не получилось сделать, а в том, что получилось. Получилось, несмотря ни на что, вызволить значительную часть человечества из-под власти денежного мешка. Удалось показать, что новая общественная система эффективнее действующей. А главное, Сталин смог указать народам, еще находившимся под игом мирового капитала, путь к освобождению. И путь этот до сих пор привлекает внимание порабощенных, а значит, представляет угрозу для тех, кто привык жить за счет чужого труда. На что только не пойдет рабовладелец XXI века, чтобы дискредитировать Сталина, искоренить саму память о нем! Но пока не удается.

Став генеральным секретарем партии в 1922 году и сконцентрировав при этом, по выражению Ленина, в своих руках неограниченную власть, Сталин – прагматик, гуманист и великий управленец – возглавил совершенно парадоксальную страну. И дело не только в разрухе, вызванной восемью годами непрерывных войн, в засухе, голоде и эпидемиях. Беда была в том, что Россия не вписывалась ни в какие рамки исторической науки. В крестьянской стране насаждалась диктатура пролетариата при его отсутствии.

Провозглашались демократия и социализм, хотя народ не только править, но и читать в большинстве своем не умел. Делалась ставка на пролетарский интернационализм, в то время как «пролетарии всех стран» ни с кем объединяться не желали.

В этих условиях были возможны два варианта действий. Первый: признать, что Россия не соответствует положениям марксистской науки, и в связи с этим прекратить попытки построить социализм как в отдельно взятой стране, так и во всем мире (мировая революция). Но власть-то в России большевики уже захватили, для ее защиты в течение четырех лет пролились реки крови. И теперь все отдать? Будет ли еще такой шанс? А в возможность построения коммунизма, в его справедливость и экономическую эффективность Сталин и большинство его соратников верили беззаветно.

И тогда вождь выбрал другой путь, во многом парадоксальный. Он решил: если марксистская теория не соответствует нашему обществу – построим новое общество, создадим интернациональный Союз Советских Социалистических Республик. Сделаем уступку умирающему интернационалисту Ленину – пусть это будет союз сохраняющих право на самоопределение национальных республик, что отражено в их названиях. Но сплачивающей силой явится наиболее крупная русская нация. Пусть во главе каждой союзной республики встанет представитель титульной нации, но вторым лицом, контролирующим его действия, будет русский (второй секретарь республиканского ЦК партии).

У нас нет пролетариата – вырастим его. Проведем индустриализацию, привлечем зарубежное оборудование, экстренно создадим новую систему подготовки кадров – от фабрично-заводского обучения (ФЗО) низового звена до институтов красной профессуры и собственной академии наук, обучим будущих лидеров отечественной и мировой науки за рубежом. (Никакого пресловутого «железного занавеса», когда он был невыгоден стране, не существовало.) Откуда взять трудовые ресурсы? Разумеется, из крестьянства – других людей в России не было. Конечно, для этого придется провести преобразования на селе – коллективизацию. А крушение многовекового уклада ведения хозяйства никогда не проходит безболезненно.

Страна пришла в движение. Тысячи и миллионы людей перемещались из села в город, в новые районы, на стройки первых пятилеток. Учеба стала одним из важнейших приоритетов общества. За считаные годы неграмотная Россия превратилась в страну всеобщей грамотности (сейчас происходит обратный процесс). Как результат культурной революции невежественная в прошлом крестьянская масса породила сотни и тысячи ученых с мировым именем, миллионы высококлассных специалистов. На глазах формировался принципиально новый общественный слой – трудовая интеллигенция.

На ходу отрабатывалась столь же революционная по сути социалистическая система распределения. Много зарабатывали не шоумены и спекулянты, не прислужники «хозяев жизни», уничтоженных как класс, а люди, действительно приносившие большую пользу обществу, специалисты, работавшие в тяжелых и опасных условиях труда. Самыми высокооплачиваемыми, кроме крупных ученых и писателей, стали шахтеры-ударники, машинисты тяжеловесных поездов, военные летчики.

За первые 20 лет сталинского правления страна преобразилась полностью. Говоря словами Черчилля, Сталин получил ее с сохой, а сдал с ракетами и ядерной бомбой. СССР превратился в сверхдержаву, один из двух полюсов мира. И все-таки осталась проблема, разрешить которую не удалось. Коммунистическое строительство потребовало нового человека. Утописты от коммунизма рассчитывали, что «бытие определяет сознание», а потому изменение условий бытия автоматически приведет к изменению сущности человека. В жизни все сложнее, и если бытие можно поменять в считаные годы, то сознание формируется веками. В этом длительном и болезненном процессе участвуют и социальная, и биологическая сущности человека; психические и социальные качества личности передаются с генетическим кодом по наследству и постепенно мутируют под воздействием внешней среды.

Будучи реалистом, Сталин хорошо понимал, что никто не даст ему готового нового человека, поэтому «социализм придется строить с теми людьми, которые есть». Но ведь они выросли совсем в других условиях. К тому же в связи с отсутствием в России традиционного гражданского общества народ не получил должного правового и гражданского воспитания, в нем нет должного уважения к закону, чувства ответственности за свои поступки.

Что же делать? Если люди не привыкли уважать закон, их надо заставить бояться его. Наряду с медленно действующими мерами убеждения, созданием гражданского общества и социалистической законности, развитием общественных организаций неизбежно придется применять оперативно работающие, но болезненные методы принуждения. Таким образом, пресловутое сталинское насилие было объективно необходимо при построении социализма в той стране, какой Россия была в начале прошлого века.

Поставленные цели были достигнуты. Но человеческое сознание оказалось весьма упругим. Прогнувшись под воздействием мощной силы, называемой диктатурой, оно вновь вернулось в исходное положение, когда это воздействие ослабло. Едва умер Сталин, как миллионы людей стали удивленно замечать разброд и шатания в руководстве партии, приведшие к осуждению на XX партсъезде так называемого культа личности, а на самом деле – к осуждению всей системы, построенной благодаря тридцатилетней титанической деятельности вождя. Его преемники попытались создать собственный культ, вот только личностей среди них не было.

Потом начало меняться общественное сознание, и вскоре стало ясно: дальше придется строить коммунизм без коммунистов, потому что в двадцатимиллионной КПСС не нашлось достаточного количества настоящих коммунистов – людей, преданных обществу больше, чем личным интересам. При всей мерзкой роли Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса и их подельников из числа «питерских» следует с горечью признать, что конец коммунистического строительства в нашей стране был предрешен системно. Означает ли это, что коммунистический путь развития бесперспективен? Почему у Сталина получалось, а у его последователей – нет? Что будет с нами дальше? Для ответов на эти вопросы снова придется обернуться назад – на сей раз к тем событиям, которые происходили на глазах многих из нас.

ВЫВОД ШЕСТОЙ

Сталин был великим прагматиком, гениальным управленцем и человеком трагической судьбы. Приняв управление страной в 1922 году, он трезво оценил положение и пришел к выводу, что Россия не соответствует марксистской теории строительства коммунизма. Учитывая, что коммунисты уже пришли к власти, причем в борьбе за нее народ понес неисчислимые жертвы, Сталин решил переделать не теорию под общество, а общество под теорию. Парадоксально, но факт: это ему удалось – в СССР свершилось чудо, равного которому мировая история не знает. К сожалению, достижения вождя оказались временными, не намного пережившими самого Иосифа Виссарионовича.

И все-таки мы были свидетелями этого чуда. Оно производило такое впечатление, что при однозначной критике сталинского режима со стороны тех, кто его не застал, достижения СССР до 1953 года вызывают ностальгические чувства, а то и добрые слезы у большинства живших при Сталине, в том числе и у ряда жертв репрессий. Чем это объясняется? Давайте вернемся на полвека назад.

Парадокс седьмой: неолибералы или необольшевики?

В одном из своих посланий Федеральному Собранию президент Медведев оповестил благодарных россиян о том, что в статье «Россия, вперед!» он обнародовал принципы новой политической стратегии. Хорошо, что сказал, а то многие не заметили ни «новой», ни «стратегии». Некоторые даже легкомысленно прозвали этот фундаментальный труд «Гардемарины, вперед!».

Тем не менее, анализируя текущее состояние страны, глава государства вполне справедливо отмечает, что все, гарантирующее нашу безопасность, удерживающее Россию на плаву, создано не в наше время. Подчеркивая эпохальные завоевания Советского Союза, президент вдруг делает вывод, что это архаичное общество, от которого сегодня осталось только «примитивное сырьевое хозяйство», должно быть модернизировано. Вместо него нужно создать «умную экономику», общество «умных, свободных людей», проводить «умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям» и вообще построить «устремленную в будущее молодую нацию». И правда, чем не «Гардемарины, вперед»?

Из послания можно сделать один вывод: вся деятельность нынешнего руководства страны подчинена «сугубо прагматическим целям» – в этом можно не сомневаться. Только какие это цели?

Оказывается, цель – поставить «первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии». Круто завернул! Похлеще Маркса. Только забыл «демократический юрист», что действительно первый в мировой истории опыт построения общества, свободного от власти денег, был проведен в нашей стране при том самом «закрытом, тоталитарном политическом режиме», которому якобы были свойственны «сумбурные действия, продиктованные ностальгией и предрассудками».

Эксперимент дал результаты, ошеломившие мир и представлявшие колоссальную угрозу для тех, кто привык властвовать, не имея на это никакого права, кроме того, что было предоставлено правителям законом, написанным ими же самими. Именно эти результаты испугали правящую элиту больше, чем советская термоядерная бомба, межконтинентальные ракеты и могучая армия. Смертельная угроза нависла над самими основами «мирового сообщества» – теми, которые до сих пор позволяли элите властвовать, не получая достойного сопротивления от эксплуатируемого населения планеты. Борьба за удержание позиций пошла не на жизнь, а на смерть. Не видеть ее коварства, лицемерия, обмана и подлости, верить в разглагольствования о «демократии», «правах человека», «общечеловеческих ценностях» могли лишь предельно наивные люди либо прислужники бандитской элиты, называющей себя «мировым сообществом». Неужели сохранились еще люди, верящие в демократию?

Короче говоря, президент, считающийся неолибералом, совсем по-большевистски предлагает что-то разрушить «до основанья, а затем…». А затем модернизировать разрушенное. По поводу первой части Дмитрий Анатольевич может не беспокоиться: его предшественники разрушили все хорошее. Так что и модернизировать вроде бы нечего.

Людям старшего поколения повезло больше – они хотя и несколько лет, но пожили при коммунизме. Да-да, пожили. Причем было это в послевоенные годы. Жили пусть и при военном, но коммунизме. Впервые деньги утратили власть над людьми. Была устранена основа эксплуатации человека человеком, а следовательно, ушли в прошлое все связанные с этим беды. Конечно, люди получали зарплату, но ее размеры были примерно равными для всех и абсолютно не влияли на текущую жизнь. Материальной роскоши ни у кого не было, зато роскошными были человеческие отношения.

Не стало поводов для интриг, зависти, подсиживания. И уж конечно не было никаких взяток, откатов, семейственности и прочих «завоеваний» современного общества. В праздники люди собирались за общим столом, пели военные и лирические песни, играли в волейбол, выезжали на природу, танцевали в клубах и на танцплощадках. В общем, несмотря на неизбежные послевоенные лишения, жили полнокровной жизнью. И все это лишь потому, что деньги лишились своей зловещей силы.

Повесть о потерянном иммунитете

Это нелегкое, но счастливое время продлилось недолго – до марта 1953 года.

Сейчас принято конец великой державы отождествлять с приходом к власти Горбачева в 1985-м. На самом деле демонтаж коммунизма начался не с Гайдара и Чубайса – ими он закончился. Антикоммунизм развернул свое наступление с момента смерти Сталина. В лице Хрущева и его подельников началось наступление человека биологического, человека-животного. Главным врагом этого по определению неограниченного потребителя было все социальное, все духовное в людях. Надо было истребить понятие о совести, справедливости, честности в каждом отдельном человеке и в обществе в целом. Великолепной демонстрацией такого подхода стал XX съезд КПСС, где вопреки всем регламентам и договоренностям Никита Сергеевич, не отмыв как следует руки от крови жертв организованных им самим репрессий, взялся клеймить и обвинять в собственных преступлениях умершего вождя.

Главными угрозами на пути отъявленных контрреволюционеров могли стать силовые структуры. С КГБ и МВД Хрущев расправился на удивление быстро. Руководство этих ведомств, которые то разъединялись, то вновь объединялись под крышей одного министерства, вместе с их главой Лаврентием Павловичем Берией было уничтожено через несколько месяцев после смерти Сталина. Впрочем, тут нечему особенно удивляться, ведь дивизия имени Дзержинского, расквартированная в подмосковном Реутове, к тому времени ни разу не выполнила своих главных функций. Еще в 1918 году она выдала главарям левоэсеровского мятежа самого Феликса Эдмундовича, а в 1953-м под пушками танкистов, которыми командовал Жуков, так же легко сдала Лаврентия Павловича. Правда, в 1993 году «дзержинцы» «реабилитировали» себя, прочно зажав в клещи здание Белого дома с заседавшими в нем депутатами Верховного Совета, которые через неделю будут расстреляны ельцинско-грачевско-еринскими танками.

Если уж мы решили говорить всю правду, нельзя не отметить крайне негативную роль, которую сыграл в военном перевороте лета 1953 года прославленный полководец Великой Отечественной Георгий Константинович Жуков. Ведь именно он вместе с подельниками в лице маршалов Батицкого, Москаленко и др. решил исход событий тех тревожных дней в пользу контрреволюционной группировки Хрущева. А спустя три года он буквально спас того же Хрущева от решительно настроенного Президиума ЦК КПСС. И лишь через несколько месяцев после исторического пленума ЦК КПСС, удалившего с политической арены некогда преданных Сталину Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним» Шепилова (как оказалось позже, не только их), когда Хрущев «в благодарность за верность» отстранил от должности самого Жукова, маршалу, кажется, стало понятно, кого он поддерживал. Нет, видно не всем маршалам суждено быть политиками, и не случайно сразу после окончания войны Сталин поспешил отправить не в меру ретивого, но недостаточно дальновидного военного в ссылку – сначала в Одессу, потом в Свердловск. Нельзя допускать таких людей в большую политику.

Жуков был устранен, но армия осталась. И пока она, с изначально присущим ей коммунистическим началом, существовала, Хрущев – антикоммунист, типичный носитель биологической сущности – не мог чувствовать себя спокойно. Сделав министром обороны политически безликого и лично преданного ему Малиновского, развернув небывалую партийно-политическую работу в войсках, которая к тому времени приносила больше вреда, чем пользы, Никита Сергеевич приступил к форменному издевательству над вооруженными силами.

Сокращения личного состава – сначала на 600 000, а спустя год еще на 1 200 000 человек – нанесли серьезный удар и по самой армии, и по настроениям в войсках. Из частей были уволены почти все оставшиеся на службе фронтовики, которые в войну занимали не рядовые, а командные должности. Причем многим не дали дослужить несколько месяцев до пенсии. Наряду с ветеранами на улицу выбрасывали вчерашних выпускников военных училищ. Если это были инженеры, техники, военные строители, они еще имели шанс получить работу по специальности «на гражданке». А что было делать, скажем, командирам, подводникам или летчикам-истребителям?

Тех, кто остался в строю, тоже ждала несладкая судьба. Их, не сообразуясь с воинской специальностью и тем более с личным желанием, спешно переодевали в артиллерийскую форму и направляли в точки, расположенные в тайге и пустынях. Дело в том, что верховный главнокомандующий Хрущев с присущей дилетантам самоуверенностью надеялся все оборонные задачи решить при помощи ракетных войск стратегического назначения. Он «запамятовал», что и занимают, и удерживают территорию не ракеты, какими бы совершенными они ни были, не ядерные боезаряды, а обыкновенные солдаты, чаще всего – пехотинцы. Но поскольку «верховный» решил – так оно и будет. Состав сухопутных войск уменьшался на сотни тысяч и миллионы солдат, уничтожался надводный флот, совсем недавно ставший океанским. В авиации «живьем» резались великолепные фронтовые бомбардировщики Ил-28, стратегические воздушные ракетоносцы, до сих пор непревзойденные бомбардировщики 3М, М4, М50, М52 и совсем уж фантастический, правда, не доведенный до окончательного вида М56, сконструированные Владимиром Михайловичем Мясищевым.

В области военно-технической политики тоже царил волюнтаризм. Какой из образцов будет взят на вооружение, решалось исходя не из нужд армии и флота, не из состояния вероятного противника, не из принятой стратегии и тактики, а из личных взаимоотношений конструкторов и руководителей оборонных ведомств с первыми лицами партии. И надо сказать, что эти взаимоотношения нередко приобретали причудливый характер. Работал сын Хрущева Сергей (тот самый, который сейчас живет в США и вещает, как он всегда мечтал вырваться из коммунистического ада в свободную страну) в КБ у Туполева – и технически устаревшие самолеты Андрея Николаевича отодвигали в сторону более совершенные аналоги Мясищева. Работал ближайший родственник Никиты Сергеевича у Челомея – и брались на вооружение ракеты последнего, которые при сравнительных испытаниях проиграли ракетам Лавочкина.

Талантливому конструктору Семену Алексеевичу Лавочкину вообще не повезло: во время войны его истребители встретили жестокую конкуренцию со стороны детищ семейства Микоянов. Но характеристики ЛаГГов и МиГов оказались хотя бы примерно равными, и не имевшему родственников в Политбюро Семену Алексеевичу пришлось уступить, перейдя в ракетную отрасль. Однако там ему пересек дорогу Челомей. И хотя надежность ракет Лавочкина оказалась на порядок выше, ему и здесь пришлось уступить. (Ситуацию в ракетной отрасли, сложившуюся в то время, метко отражала народная прибаутка: «Янгель работает на нас, Королев – на ТАСС, а Челомей – на унитаз».) И все потому, что человек биологический в очередной раз победил человека социального. Личные интересы конструкторов и руководителей разных рангов опять возобладали над потребностями общества.

Очень нелегко порой разобраться, где срабатывал биологический инстинкт людей, от которых многое зависело, а где велась просчитанная политика, направленная на уничтожение иммунной системы великой державы с самым прогрессивным по задумке общественно-политическим строем. В первую очередь такая политика обращается против силовых структур. После искажения пропорций в развитии вооруженных сил, ослабления целых видов и родов войск, а также крупных войсковых структур по законам жанра системного разрушения следовало приступить к разгрому элементной базы, то есть личного состава. Именно это последовательно осуществлялось в последние годы властвования Хрущева и на протяжении почти двух десятков лет правления Брежнева.

Чего стоит пропагандировавшийся Хрущевым образ майора Ярослава Чижа, который после сокращения подался в свинари! Вот, мол, где ваше истинное место, товарищи офицеры. Все профессии почетны, но попробовал бы государь сделать аналогичное предложение царскому офицеру. В самые тяжелые для советской армии времена мне довелось работать с Сергеем Федоровичем Ахромеевым – бывшим начальником генерального штаба, маршалом Советского Союза. Тогда готовилась книга «Хорошо забытое старое», где делались попытки проследить закономерности отношения общества к армии в критические моменты истории. Сначала приводились рассуждения генералов Е. И. Мартынова и А. А. Свечина об антиармейском движении накануне русско-японской войны и революции 1905 года, а затем Сергей Федорович комментировал их с позиций современности. Получилась удивительная картина: так называемые пацифисты в целях развала государства применяли одни и те же приемы что в начале XX века, что в конце.

Прежде всего нужно было подорвать морально-психологическое состояние солдата и офицера, их уверенность в правоте дела, которому они служат, а следовательно, и готовность рисковать всем, вплоть до собственной жизни, ради его защиты. Эту цель преследовала целая система мероприятий, начиная с бытового уровня. Уставы требовали от военнослужащего защищать честь и достоинство граждан. Но на практике при разборе любого бытового скандала, произошедшего на улице, виноватым оказывался вступившийся за честь граждан военный, якобы превысивший меры самообороны. Причем обычно командование части не защищало своих перед милицией и комендатурой.

Военнослужащего с момента принятия присяги приучали к тому, что он всегда виноват: где-то не заметил старшего по званию и не отдал честь, плохо почистил бляху на ремне, в уединенном месте ночью закурил на ходу – сразу в комендатуру, под арест. А уж исполненные человеконенавистничества работники комендатуры (кто еще пойдет туда служить?) сделают все, чтобы попортить тебе карьеру.

Вовсю усердствовали в этом отношении армейские парткомы и политические органы. Вместо обучения личного состава тому, что пригодилось бы на войне, они бесконечно разбирали «кухонные» жалобы жен и тещ, случаи недостаточного угодничества перед командирами. По меткому выражению одного известного летчика-испытателя, «если неграмотными действиями при испытаниях ты нанес ущерб государству в миллиарды рублей – ничего тебе не будет, но если не с той женщиной поцеловался – строгий партийный выговор и неполное служебное соответствие».

Совсем уж дикий вид приобретал комендантский надзор за офицерами в Группе советских войск в Германии. Все пути в Берлин тогда вели через станцию Шенефельд, где располагался и одноименный аэропорт. Кто-то когда-то решил, что советским офицерам и членам их семей появляться в Берлине не надлежит, хотя в советской зоне немецкой столицы можно было увидеть американского солдата, который спокойно разгуливал по улицам с бутылкой советской водки в руках, купленной в магазине «Наташа». Но что положено Юпитеру. В общем, солдаты из выполнявшей комендантские функции Карлсхорстской бригады носились по железнодорожным платформам и буквально хватали за рукав мужчин, подозреваемых в том, что они – советские офицеры, и их возможных жен. И все это под недоуменными взглядами привыкших к дисциплине, порядку и субординации немцев.

Делалось все, чтобы офицеры начисто забыли о своем достоинстве и утратили всякую волю и инициативу. Еще хуже обстояли дела в казармах. За время службы одного поколения офицеров армейская среда из школы жизни и воспитания превратилась в организацию уголовного, порой просто фашистского характера. Что было в 80-х годах, пояснять не надо. Те, кто не прочувствовал «неуставных отношений» на себе, слышал о них от товарищей или из телепередач. Армия несла огромные потери. А главной проблемой стало поголовное уклонение от исполнения конституционного долга. Об этом знали все, но серьезных мер не принималось. Воинские преступления всячески укрывались, и кары за это командиры не несли. Потому что и здесь человек биологический восторжествовал над человеком социальным – собственное спокойствие командиров всех рангов взяло безусловный верх над заботами о боеспособности армии в целом.

А ведь в бою требуются совсем иные качества. Нужен воин, которого уважает даже злейший враг. В середине 60-х годов в Киевском высшем инженерно-авиационном военном училище появился необычный слушатель. Звание – подполковник (в отличие от рядовых и их курсовых командиров – лейтенантов и капитанов). На груди – ленточка ордена Красного Знамени. Прибыл он из Закавказского военного округа. Со временем выяснилось, что нашу южную воздушную границу повадились нарушать базирующиеся в Турции американские разведчики. Тихоходные и маневренные, они пересекали границу, делали аэрофотосъемку и записывали радиочастоты наших средств ПВО. Они кружились около границы, не углубляясь на нашу территорию, а при появлении советских истребителей разворачивались, что называется, «вокруг крыла» и уходили в безопасную, как они считали, зону.

При одном из таких нарушений подняли дежурное звено, ведущим в котором был таинственный подполковник. С первого раза точно навести звено на цель не получилось. Американец привычно развернулся, а радиус разворота нашего Су составлял около 50 километров. Когда наш перехватчик совершил повторный заход, нарушитель уже был в Турции. И тогда советский летчик сделал то, что не предписано инструкциями, но чего требовал от него воинский долг. Никому не докладывая, он пересек государственную границу и устремился за уходящим воздушным разведчиком. Обломки вражеского самолета посыпались чуть ли не на Стамбульский рынок. Наш самолет благополучно вернулся на базу. И надо же такому быть: никакой широкой огласки, никакого дипломатического шума со стороны американцев не последовало. Мало того, нарушения границы на этом участке прекратились. Силу и твердую волю к действию уважают и враги.

Вот еще один малоизвестный, но показательный эпизод. Во время событий 1968 года разведка доложила о намерении западных держав ввести войска на территорию Чехословакии из ФРГ. Танковый корпус из состава Группы советских войск в Германии получил задачу воспрепятствовать такому развитию событий. Надо было перекрыть границу Чехословакии с ФРГ. Но как это сделать с территории ГДР? Расчеты показывали: если танкистам отходить к восточным границам ГДР, потом через Польшу вводить корпус в Чехословакию с севера и далее двигаться к ее западной границе, то дорога займет около недели. К встрече натовцев на чешской границе можно не успеть, и боевые действия придется вести на территории союзного государства.

Тогда командование корпуса приняло невероятное, но единственно возможное решение. Танки выдвинулись к границе ГДР и ФРГ, пока западные разведки размышляли, что бы это означало, рванули вперед, снесли шлагбаумы на границе и форсированным маршем двинулись по западногерманским автобанам. Говорят, руководители США и ФРГ, получив соответствующие доклады, лишились дара речи, а когда пришли в себя, советские танки, благополучно преодолев десятки километров немецкой территории, уже вошли в ЧССР с запада, развернулись на 180 градусов и заняли оборонительные позиции, будто они здесь и стояли. Нетрудно представить, какую реакцию это вызвало у наших вероятных противников. Но что интересно, в списке чешских событий, в которых тогда обвинялся Советский Союз, упоминаний об этом эпизоде не было. Очень уж не хотелось западным политикам признавать свое бессилие!

Однако все это было в 60-х годах, когда в армии еще были сильны сталинские традиции, когда не произошел еще развал государства и демонтаж его вооруженных сил. Совсем по-другому разворачивались события позже, особенно в 80-х годах. И в первую очередь повинно в этом высшее политическое руководство страны.

Вспомним половинчатую «афганскую» политику, когда войска по-настоящему гибли, выполняя приказ, а пресса сообщала, будто они занимаются исключительно боевой учебой и охраной самих себя. Истинные герои оставались неизвестными, а по возвращении на Родину встречали косые взгляды соотечественников: мол, мы вас туда не посылали. Повторялся «пражский синдром», когда армия, блестяще выполнив задачу, поставленную перед ней политическим руководством, дома стала козлом отпущения в глазах размножившихся «демократов» и «правозащитников».

Или возьмем случай с тем же Сахалином. Южнокорейский «Боинг», на сотни километров уклонившийся от маршрута, проникший в наше воздушное пространство и не отвечавший на предупредительные сигналы советской ПВО, четыре часа кружил над нашими стратегическими объектами. Когда наконец его сбили, реакция руководства страны в лице Андропова была диаметрально противоположной той, что последовала бы в 1952 году. Вместо вручения летчикам наград, началось бесконечное разбирательство с неясными выводами. Это не могло не сказаться на будущих действиях защитников воздушных рубежей страны, на их твердости и решительности.

И сказалось, причем очень скоро – во времена властвования Михаила Горбачева, в одинаковой степени ненавидевшего и нашу армию, и наш народ. Имеется в виду хрестоматийно известный полет Руста. Менее известно, что с самой финской границы его вели радиотехнические войска ПВО, прижимали к земле вылетевшие на перехват истребители, приводились в готовность для его поражения зенитно-ракетные дивизионы. Но команды на уничтожение не получали. Ответом на все запросы служило молчание командования. Летчики готовы были сбить Руста без всякой команды, взяв ответственность на себя, но хорошо помнили об истории с южнокорейцем, на поражение которого руководство страны отреагировало двулично.