Текст книги "По местам сражений Древней Руси"

Липицкие битвы 1176 и 1216 годов

Кроме внешних угроз, становлению древнерусской государственности мешали постоянные княжеские междоусобицы. Одной из кровавых страниц разборок родственников стало столкновение братьев Всеволодовичей с коалицией Мстислава Удатного. Тлевший несколько лет конфликт вылился в 1216 году в грандиозную по тем меркам битву.

Как часто бывает в истории, последствия и значение битвы исследователи выясняют достаточно подробно, а вот с локализацией места сражения царит разноголосица. Основными версиями считаются предположение А. С. Уварова, что битва случилась в районе современного населенного пункта Городище, и гипотеза А. А. Астайкина о локализации в районе деревень Кумино и Калиновка [1, с. 228]. В первом случае Городище является остатками древнерусского города Мстиславль [2, с. 148], о котором летописи вовсе не упоминают, хотя должны были, если бы битва происходила в том районе. Во втором варианте не совсем понятно, как дружины маневрировали не просто в стороне от дорог, но в болотистой местности да еще в распутицу (конец апреля стоял на дворе). Сомнение в предложенных вариантах заставляет обратиться к первоисточникам.

Наиболее развернутая летописная повесть о битве 1216 года сохранилась в составе летописного свода, лежащего в основе Новгородской Карамзинской, Новгородской четвертой [3]. Собственно, в этом тексте собраны основные этапы битвы, ее ориентиры на местности, описание маршрутов противоборствующих сторон, поэтому будем его и придерживаться в своих рассуждениях.

Мстислав с союзниками начали движение к месту битвы от Переяславль-Залесского, в котором не оказалось противника: «стали напротив Переяславля. И выехав из войска под город, захватили человека и узнали, что Ярослава в городе нет» [3]. Братья Всеволодовичи шли из Владимира: «Юрий со Святославом и с Владимиром уже вышел из города Владимира со всей братьей» [3]. На первом этапе войска расположились следующим образом: «стали Ярослав и Юрий с братией на реке Кзе. А Мстислав и Владимир с новгородцами поставили свои полки близ Юрьева и там стояли. А Константин со своими полками стоял далее, на реке Липице. И увидели стоящие полки Ярослава и Юрия» [3].

Можно говорить, что от Переяславля новгородцы шли вдоль Нерли до Симы, где повернули на юг и направились через населенный пункт Красное к Юрьеву-Польскому. Дальше эта дорога вела вдоль Колокши к Владимиру, по этому отрезку к Юрьеву подошла суздальско-владимирская рать. Второй путь вел от Юрьева к Владимиру через Суздаль. Кстати, через городок Сима позднее должен был проследовать к месту сражения и Владимир Псковский из Ростова [3]. Мстислав полки поставил у Юрьева, Константин – на Липице, Юрий с Ярославом расположились у Гзы. Таким образом, пока определяем район предстоящей битвы в междуречье Колокши (западная граница – Турдон) и Гзы вблизи от Юрьева…

Теперь есть необходимость вернуться на четыре десятка лет, когда одна из междоусобных битв также произошла у Липиц. В тот год Всеволод шел из Владимира навстречу с Мстиславом, идущим из Ростова. Владимирская рать двигалась через Суздаль, переехав Гзу, достигла Юрьева, где соединилась с переяславцами [5, с. 168]. Под градом стрел союзники выдвинулись на неприятеля. При этом, Мстислав стоял у Липиц, откуда на грунах и двинулся навстречу [4, с. 161], т. е. одни шли от Липиц, другие – от переправы на Гзе у Юрьева. Войска столкнулись и сражение произошло у Юрьева «меж Гзы и Липицы (Липы)» на Юрьевом поле [6, с. 3]. Мы видим те же самые ориентиры и ту же самую местность, т. е. обе битвы случились в одном районе, в рядом расположенных пунктах.

Микротопоним «Юрьево поле» отмечается и ныне в районе кладбищ, Пригородного микрорайона и улицы Луговой. До этого места Всеволод должен был пройти примерно 2 км, с учетом, что скорость обоих дружин была примерно одинаковой («на грунах»), то и Мстислав должен был преодолеть примерно такое же расстояние. Следовательно, ростовцы находились на местности современного села Красное (как раз на дороге Ростов – Сима – Юрьев). Как выше было указано, речь идет о стоянии у Липиц (рис. 1).

…Возвращаемся к событиям 1216 года. После безуспешных мирных переговоров противоборствующие стороны пришли в движение. Владимирская коалиция предложила Константину с Мстиславом выходить на бой к Липицам: «Юрий же и Ярослав, разделив города всей Русской земли в надежде на свою большую силу, стали звать на бой к Липицам» [3]. Новгородцы с союзниками за ночь подошли к Липицам, но суздальцы, испугавшись походного шума, «за эту ночь отбежали за лесистый овраг» [3]. Стороны заняли исходные позиции: «есть там гора, зовется Авдова, там Юрий и Ярослав поставили свои полки, а Мстислав, Владимир, Константин и Всеволод поставили свои полки на другой горе, которая зовется Юрьева гора, а между двумя горами ручей, имя ему Тунег» [3]. При этом, в тылу новгородцев остались Липицы, сзади суздальцев – ровное место. Поскольку была распутица, молодые новгородцы босыми прошли через ручей и устроили разведывательный бой, «бились не усердно». Затем Мстислав начал собираться, намереваясь пойти к Владимиру, вероятно, немного отступить к Липицам, но суздальцы начали движение с горы, что заставило Константина предупредить союзника, что, повернувшись тылом к неприятелю, войска могут получить сокрушительный удар от Юрия и Ярослава. Тогда стороны вернулись на исходные позиции и стали готовиться к битве, расставляя полки. Дальше было боестолкновение, и проигравшие бежали в Переяславль, Юрьев, Владимир, тонули в реке [5, с. 194].

Как мы выяснили на примере битвы 1176 года, Липицы располагались севернее села Красное. Тогда в 1216 году Юрий и Ярослав находились на Гзе к западу от населенного пункта Ненашевское. Мстислав с дружиной стали примерно на окраине деревни Ополье – населенный пункт Федосьино (до Юрьева оставалось 7 км). Константин, в таком случае, разбил лагерь в урочище Головино, местная река (приток Гзы), видимо, и носила имя Липица (уменьшительное от Липы, т. е. указание на небольшую речушку). «И увидели <Мстислав и Константин> стоящие полки Ярослава и Юрия» [3], поскольку расстояние до них было 3—3,5 км. Такое расположение сторон и вызвало озабоченность суздальцев, которые могли быть неожиданно атакованы неприятелем. Поэтому при начале ночного шума и движения, Юрий и Ярослав отвели («отбежали за овраг») свои дружины и стали на возвышенности (~190 м) чуть южнее современной Знаменской церкви села Красное, перекрыв дорогу на Юрьев и Владимир. Место достаточно выгодное и удобное, поскольку впереди прикрыто оврагом и ручьем. Мстислав с Константином выдвинулись к Липицам и заняли южную окраину Юрьевой горы, которую можно локализовать, как главную высоту в районе (~208 м) чуть севернее села Красное. Между противоборствующими армиями расстояние составляло до 1 км и был ручей Турнег (ныне Красносельский или один из его истоков-притоков). Во время бегства проигравшие могли уходить на запад – к Переяславлю, на юг – к Юрьеву и Владимиру, на восток – в болота и через реку Гза, кто не утонет, к Суздалю. Происходящая примерно за 3 км от Юрьева битва, по свидетельству летописца, позволяла в городе и его окрестностях слышать крики живых и раненых участников сражения [5, с. 194].

Обратим внимание и на упомянутые в нашем исследовании две горы. Оронимы Юрьева и Авдова – есть продукт литературного творчества летописца и несут в себе символичный смысл. Аналогичный пример литературно-эпического приема – от негативного к положительному – от унизительного поражения к славной победе, от порабощения к освобождению, от попущения Божьего к помилованию мы наблюдаем в «Задонщине». И если в первое нашло отражение в «Слове о погибели Русской земли», то славная часть выражена в тексте «Сказание Софония иерея рязанца. Похвала великому князю Дмитрею Ивановичу и брату его князю Владимеру Андреевичу» [7, с. 80]. В нашем случае название Юрьева гора связано с образом Георгия Победоносца, поражающего древнего змея (дракона). Вторая гора – Авдова – может происходить от архаичного слова avid (а/ь) – чёрт, змей [8, вып. 1, с. 94], т. е. Чёртова гора (avid-> Авьд-> Авд-). Действительно, в летописном тексте о битве 1216 года мы видим противопоставление Добра и Зла, когда положительным героем выступает Мстислав Удатный, который находился на Юрьевой горе, а отрицательными персонажами представлены Ярослав и Юрий, стоявшие на Авдовой горе.

Рис. 1. Схема места битвы 1216 года: М – дружина Мстислава, К – дружина Константина, Ю+Я – силы Юрия и Ярослава (использована топографическая карта Юрьев-Польского [9]).

Таким образом, можно утверждать, что Липицкая битва 1216 года произошла на местности южной части современного села Красное, одноименное сражение 1176 года случилось в северо-восточном пригороде современного Юрьева-Польского. Предложенная реконструкция удовлетворяет сведениям, изложенным в древнерусских текстах, и соответствует упоминаемым топонимам.

Список литературы

1. Астайкин А. А. Что означает Липицы? (Об определении места Липицких битв 1176 и 1216 гг. и критическом разборе версии А. С. Уварова). Средневековая Русь: Выпуск 10: К 1150-летию зарождения российской государственности. Институт российской истории РАН, Институт всеобщей истории РАН. М.: Индрик, 2012. С. 197—228

2. Куза А. В. Древнерусские городища X—XIII вв. Свод археологических памятников. Российский гуманитарный научный фонд. М.: Христианское издательство. 1996, 256 с.

3. Повесть о битве на Липице. Подготовка текста, перевод и комментарии Я. С. Лурье. Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4951

4. ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. 2-е изд. Под ред. А. А. Шахматова. СПб. 938 стб. +108 с.

5. ПСРЛ. Т. 4. Новгородская четвертая летопись. Петроград: Типография Я. Башмакова, 1915. 320 с.

6. ПСРЛ. Т. 10. VIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб: Типография министерства внутренних дел, 1885. 244 с.

7. Федченко О. Д. Поле Куликово: найти место битвы. История. Общество. Политика, №2 (6), 2018. с. 66—80 [Электронный ресурс] URL: http://clio-brgu.ru/wp-content/Archiv/HSP2018-N2.pdf

8. Этимологический словарь славянских языков (Праславянский лексический фонд). Под редакцией О. Н. Трубачева, А. Ф. Журавлева. М: Наука, 1987—2012. 37 выпусков.

9. Юрьев-Польский. Топографическая карта геодезического комитета ВСНХ-СССР. Лист O-37-128. 1928.

«Filo Ariadne». 2021. №4

Нашествие Батыя на Русь: битва на Сити и осада Козельска

Одной из важных летописных страниц истории Северо-Восточной Руси стала битва на Сити в 1238 году. Дружина владимирского князя Георгия (Юрия) Всеволодовича была разгромлена монгольским отрядом. После такого поражения русские территория Волго-Окского междуречья попала в зависимость от Орды.

Однако историками до сих пор не определились с местом битвы. Основная версия относит место сражения к верховьям Сити, другие исследователи считают, что войска бились вдоль среднего течения реки [Сахаров 2008: 36—37].

Чтобы разобраться в этой давней истории, обратимся к первоисточникам и попытаемся понять логику произошедших событий. Согласно сведениям русских летописей, 21 декабря Батый взял Рязань, затем пали Коломна и Москва, 3 февраля ордынцы подошли к Владимиру, из которого накануне ушел Юрий Всеволодович с малой дружиной, оставив город на своих сыновей. Штурм Владимира и его падение случились 7 февраля 1238 года. Пока была осада Владимира отряд ордынцев успел сделать набег на Суздаль.

Приведенный исторический отрезок нам интересен тем, что позволяет определить скорость передвижения монгольских отрядов. Маршрут Рязань – Коломна – Москва – Владимир примерно в 500 км с боями неприятель преодолел за 43 дня, т. е. до 15 км в день. Налет Владимир – Суздаль – Владимир в 100 км был совершен за 4 дня – до 30 км в день (без обозов). Аналогичную скорость передвижения монгольских отрядов признают и исследователи, хотя применяют ее избирательно [Караганов 2008: 148]. Тогда можно высчитать, Рязань была взята 21 декабря, Коломна (от Рязани – примерно 120 км) – 1—2 января, Москва (от Коломны – примерно 150 км) – 15—16 января, Владимир (от Москвы – примерно 250 км) – 7 февраля.

В такой картине сразу обращает на себя внимание противоречие с походом тумена на Торжок. При одинаковых условиях (около 500 км) маршрутов Рязань – Коломна – Москва – Владимир и Владимир – Переяславль-Залесский – Тверь – Торжок (через Волоколамск – еще длиннее) в первом случае ордынцы двигались почти 6 недель, тогда как во втором – 2 недели (к Торжку неприятель подошел 22 февраля), из которых 5 дней потратили на осаду Переяславль-Залесского, уверяют историки. За такой промежуток монголы могли преодолеть не более 300 км (из расчета 15—20 км в день с обозом), следовательно, они не могли попасть в Торжок из Владимира. В то же время, Москва пала 15—16 января, от неё до Торжка около 400 км, или почти 5 недель ходу (маршрут в современных топонимах: по Москве-реке – Волоколамск – Тверь – Торжок), т. е. часть ордынцев пошла на северо-западные окраины после взятия и разграбления Москвы и окрестностей, основные силы сразу направились к Владимиру.

Ошибаются историки, которые считают, что к Торжку ордынцы направились после битвы на Сити. Сражение случилось 4 марта, а Торжок после двухнедельной осады был взят 5 марта – очевидно полное хронологическое несоответствие событий, связанных с походом к Торжку от Сити.

Странной выглядит попытка исследователей объяснить отказ от похода Батыя на Новгород приближающейся распутицей и лежащими впереди лесами да болотами. В то же время, по логике историков, идти через Брынские леса и 7 недель (до мая) осаждать Козельск ордынцы могли и вовсе не боялись ни весеннего разлива, ни лесных массивов.

Если мы посмотрим на карту, то Козельск выпадает из маршрутного листа Батыя и находится в труднодоступном месте за дремучими лесными массивами, тогда как ордынцы придерживались замерзших крупных речных артерий. Кроме того, мы вновь обращаем внимание на временной период – от Торжка до Козельска монголы должны были преодолеть 1000 км (с учетом крюка к Игнач кресту и, как некоторые историки считают, взятием Вщижа) за 3 недели (!). Откуда такая прыть взялась у измотанных монголов, исследователи предпочитают не объяснять. Остается открытым и вопрос: зачем так далеко углубляться в Брынский лес ради одного городка?

Отсутствует упоминание о Козельске и в древнейшем своде – Лаврентьевской летописи [ПСРЛ. 1: 198—199]. Путанно о тех событиях сообщает Никоновская летопись: войска Батыя после разграбления Северо-Восточной Руси вернулись к Рязани и оттуда пошли на Козельск [ПСРЛ. 10: 116]. Интересная ремарка отмечается в Новгородской четвертой летописи: во всех списках присутствует в виде заглавия (киноварью) «о козельске» [ПСРЛ. 4: 34], что указывает на отделение информации о Козельске от сведений о походе Батыя на Северо-Восточную Русь.

Проливает свет на ситуацию персидский ученый Рашид ад-Дин в своем «Сборнике летописей». Согласно хронологии этого документа, можно узнать, что сыновья Джучи сначала «занялись войною с мокшей, буртасами и арджанами и в короткое время завладели ими», затем пошли на Русь: были взяты Рязань (Арпан, Янь), Коломна-на-Оке (Ике), Москва (Макар, Икан), Владимир (град Юргея Великого), Переяславль (Каринкаль), после этого Батый вернулся, провел совет с соратниками, решили идти облавой и в тот поход споткнулись об Кул-Акыкс (Козельск), который пришлось осаждать два месяца [Березин 1855: 98—99; Рашид ад-Дин]. При таких обстоятельствах, можно утверждать, что Козельск не был атакован Батыем в походе на Северо-Восточную Русь.

Чтобы понять логику развития рассматриваемых событий, нужно определить, откуда начинался поход Батыя на Северо-Восточную Русь и как орда уходила. «Вход» неприятеля изложен в летописях достаточно подробно: первая встреча с рязанской дружиной произошла на Воронеже (вероятно, река Лесной Воронеж у границы Рязанского княжества), дальше были взяты Пронск, Рязань, Коломна, Москва, Суздаль, Владимир, после чего отряды захватчиков направились в разные места княжества: Ростов, Ярославль, Городец на Волге вплоть до Галича Мерского, Переяславль до Торжка [ПСРЛ. 1: 198]. А вот уход грабителей не нашел отражения в древнерусских текстах. Можно лишь предположить, что Батый, чтобы иметь возможность пополнять запасы, должен был возвращаться в донские степи не по разоренным землям Рязанского княжества.

Тогда можно определить три основных направления действий монголов в Северо-Восточной Руси (в современных топонимах, выделены города, упоминаемые в летописях):

(северо-западная группировка): Рязань – Коломна – Москва – Волоколамск – Тверь – Торжок – Вышний Волочек – река Медведица – Константинов – Дубна – река Дубна – Дмитров – река Воря – Красноармейск – река Клязьма – река Москва – Коломна – река Осетр – Муравский/Ногайский шлях – Подонье (протяженность маршрута около 1600 км);

(северо-восточная группировка): Рязань – Коломна – Москва – Владимир – Ковров – Стародуб – Холуй – Южа – Городец – Юрьевец – река Немда – Галич – река Кострома – Кострома – Плес – Иваново – река Уводь – Судогда – Гусь-Железный – река Ока – Шилово – Подонье (протяженность маршрута около 1800 км);

(центральная группировка): Рязань – Коломна – Москва – Владимир — Ростов – Ярославль – Рыбинск – Углич – Калязин – река Нерль – Переславль-Залесский – река Шерна (Шернский лес) – река Клязьма – река Москва – Коломна – река Осетр – Муравский/Ногайский шлях – Подонье (с учетом набега на Юрьев-Польский протяженность маршрута около 1600 км).

При таком развитии ситуации можно предположить, что захватчики полностью покинули земли Северо-Восточной Руси к концу апреля, уйдя за Оку. При этом, перед уходом руководство центральной группировки в Шернском лесу в верховьях реки Шерна, не добившись перехода на свою сторону плененного на Сити князя Василька Константиновича, казнили его. Исходя из того, что от места битвы до Шернского леса около 400 км, то смерть князя наступила в первые дни апреля. В этом же лесном массиве Всеволод Большое Гнездо осенью 1176 года, двигаясь из Владимира к Москве, встречался с новгородскими послами.

Можно оценить и действия Ярослава Всеволодовича при нашествии Батыя. Князь находился в Киеве, его 17-летний сын Александр – в Новгороде. Прежде, отметим, что отряд из Владимира отправился навстречу монголам примерно 25 декабря, т. е. после получения сведений о падении Рязани. За 7 дней (200 км) владимирцы подошли к Коломне, где и приняли бой с захватчиками. Их маршрут мог пролегать по реке Поля (приток Клязьмы) и Цна (приток Оки). Владимирская дружина, таким образом, вышла в тыл тумена, который шел на Коломну, именно поэтому владимирцам, по сведениям некоторых детописных рассказов, пришлось прорываться к городским надолбам и именно поэтому был убит Кулькан, находящийся в арьергарде своего отряда.

Становится понятной и тактика продвижения монгольской группировки: после осады и взятия города «свежий» тумен направлялся к следующему городу, остальные поттягивались позднее, производилась, при необходимости, осада и штурм, далее вновь отдохнувший «свежий» тумен продвигался вперед… Именно поэтому обороняющимся казалось, что они могут сражаться с приближающимся неприятелем, но вскоре подходили основные силы монголов и решали исход дела в свою пользу…

В те же декабрьские дни Юрий (Георгий) Всеволодович послал гонцов к брату Ярославу в Новгород с просьбой о помощи. Находящийся там Александр вряд ли мог отправить отряд во Владимир (тем более, как отмечают летописцы, часть новгородцев уже погибла под Коломной: «и Новгородци съ своими вои из Владимиря»), оставляя Новгород беззащитным перед западными противниками, поэтому гонец проследовал в Киев к отцу. Расстояние от Владимира до Новгорода – около 900 км, от Новгорода до Киева – около 1500 км, т. е. курьер при скорости 70—80 км в день преодолел этот путь примерно за месяц. Следовательно, Ярослав узнал о нагрянувшей беде к концу января, когда орда уже подходила к Владимиру. Из Киева военная помощь направилась к Новгороду (при скорости 30 км в день переход потребовал не менее 50 дней), достигнув цели к концу марта. К этому моменту уже был взят Торжок и монголы, зная о приближении Ярослава, резко поменяли планы и от Вышнего Волочка ушли на север к реке Медведице, чтобы избежать столкновения с русскими (еще одно свидетельство, что неприятель не пошел в сторону Козельска). Здесь вновь отмечаем правильность выясненной тактики монголов: в данном случае ордынцы не могли себе позволить открытого столкновения с немалой русской силой, ибо помощи других туменов нельзя было получить, поэтому лучше было избежать боестолкновения и ретироваться. Мы же отмечаем две спасительные для Новгорода недели, которые выиграли ценой своих жизней жители Торжка, а вовсе не распутица и болота с лесами. К моменту появления Ярослава с дружиной в Новгороде уже было известно о поражении русских на Сити (от места боя до Новгорода около 400 км, или неделя ходу гонцу). Путь из Новгорода во Владимир по разграбленной противником земле с минимальным наведением порядка занял бы, в лучшем случае, не менее двух месяцев (со скоростью 15 км в день), т. е. Ярослав появился в стольном граде в июне, что, собственно, и нашло отражение в летописях: в лето 1238 года Ярослав сел на столе во Владимире [ПСРЛ. 1: 199].

В предложенной схеме похода очевидным становится и место битвы у Сити. Монголы двигались от Ярославля, через который проходил ранее и Юрий Всеволодович [Новгородская летопись: 75—76], вверх, дойдя до устья Шексны, была выслана разведка. Пройдя вверх по Шексне, монголы и обнаружили стан русских в районе устья Сити. Вероятно, ордынцы устремились по Шексне и, перейдя к Сити (ориентировочно по реке Мыль, старинный населенный пункт Наволок), вышли фактически во фланг русской дружины. Именно, поэтому Дорожа, посланный выяснить обстановку, скоро вернулся в стан и доложил князю, что отряд Бурундая обошел их. Юрию пришлось вступать в бой, не успев перестроить свои полки. Возможно, другой отряд монголов в это время от Волги пошел по Мологе, что позволило охватить русских с обоих флангов и разбить княжескую дружину. Здесь понятным становится и пассаж Новгородской летописи, что русские отступили к Сити, когда нависла угроза окружения [Новгородская летопись: 76]. От Владимира до места битвы по предложенному маршруту монгольской группировке предстояло преодолеть около 450 км за 24 дня, т. е. примерно 18—20 км в день (с обозом, без боев, летописи не упоминают о сопротивлении в городах по пути следования Бурундая).

В пользу такого развития событий говорит и поездка епископа Кирилла [ПСРЛ. 1: 198]. Священнослужитель мог двигаться из Белоозера по Шексне и, видя многочисленные следы, оставленные монголами и уходящие к Сити, свернул и оказался на месте битвы. Найдя тело Великого князя Георгия, епископ по Мологе выехал к Волге и через местность современного Рыбинска по рекам Черемуха, Молокша и Мозга прибыть в Ростов, минуя Углич и Ярославль.

Выяснив логику похода Батыя на Северо-Восточную Русь, можно вернуться к вопросу по Козельску. Развитие событий указывает, что был осенний поход Батыя в Поочье небольшой группировкой. С Дона ордынцы направились к верховьям Оки, выйдя к городу Кромы через Ливны. Далее захватчики двинулись вниз по Оке, громя облавой города, стоявшие на месте современных поселений Орел, Мценск, Болхов, Серенск, Козельск (упомянутые города имеют археологические свидетельства пожаров времен Батыева нашествия [Волков 1959; Никольская 1981: 140; Передельский 2015; Пясецкий 2003]). После взятия Козельска монголы уходили вдоль Упы к Красивой Мече и далее в Подонье. Можно предположить, что эти события происходили в сентябре-ноябре 1238 года и «зиму они отдыхали» [Березин 1855: 100]. Осенние походы монголов мы видим в 1239 году при завоевании Черниговского княжества (сентябрь-октябрь), в 1380 году, когда Мамай шел на Москву (август-сентябрь).

Можно оценить и численность войск Батыя, участвовавших в походе на Северо-Восточную Русь. Очевидно, что, как и любая военная структура, монгольская содержала боевые части и обоз. При этом, возможность реквизировать продовольствия по пути была сведена к минимуму, чему способствовали естественные причины – мизерная плотность населения Древней Руси, невозможность отклониться от дороги в силу зимних условий и лесных массивов. Для пополнения запасов оставались только города, до которых требовались переходы в несколько дней. Как отмечают военные специалисты, оптимальным еще с римских времен является движение по одной дороге корпуса численностью не более 30000 человек, при этом глубина походной колонны с обозами составит до двух дневных переходов – около 50 км [Михневич 1913: 76]. В нашем случае, движение монголов шло от Рязани до Москвы по одной дороге – реке Оке, но с учетом того, что войско было конное, а всадники имели дополнительно 1—3 сменные лошади, его численность могла быть около 15 тысяч человек с глубиной походной колонны до 40 км (строй в 12 рядов по фронту – около 20 м [ЭСБЕ: Т. 24А (48), 755, Т. 41 (81), 55]). Каждая из означенных выше монгольских группировок могла иметь до 5 тысяч всадников.

Косвенно названное количество, например, северо-западной монгольской группировки подтверждают события 1182 года. Согласно Лаврентьевской летописи, конная дружина Всеволода Юрьевича совершила внезапный бросок к Торжку, но с ходу взять город не удалось, и осада затянулась на месяц [ПСРЛ. 1: 188]. Очевидно, что численность монголов, штурмующих Торжок, была не намного больше княжеской дружины, по крайне мере, не в десятки раз больше, как считают историки, поэтому и потребовалась двухнедельная осада. С учетом потерь в пути (сражения в Рязанском княжестве, у Коломны, при штурме Москвы), к Торжку могли подойти около 4 тысяч ордынцев. И вновь становится понятным, почему монгольский отряд после затратной продолжительной осады Торжка, продвинувшись чуть северо-западнее Вышнего Волочка, уклонился от столкновения с приближающимся войском Ярослава – шансы у измотанных ордынцев, не имевших численного превосходства над противником, на победу были невелики.

Исходя из пропорций участников Куликовской битвы [Федченко 2018: 77], русские в трех сражениях на Воронеже, под Коломной и на Сити против ордынцев могли выставлять примерно по 2000—2500 воинов (рязанские, пронские, муромские; коломенские, владимирские, суздальские, остатки рязанские; владимирские, ростовские, угличские).

Таким образом, можно сделать определенные выводы. Битва на реке Сити произошла у устья реки. В настоящее время те исторические места находятся на дне Рыбинского водохранилища. Армия Батыя действовала на территории Северо-Восточной Руси тремя группировками (рис. 1). Город Козельск был разрушен во время нашествия Батыя на верхнее Поочье осенью 1238 года.

Рис. 1. Схема передвижения монголов во время похода на Северо-Восточную Русь (х – места сражений, т – место казни князя Василька Константиновича) [использована карта Торнау 1910: 3].

Литература

Березин 1855 – Березин И. Н. Нашествие Батыя на Россию. ЖМНП. 1855. Май. Отд. II. С. 79—114.

Волков 1959 – Волков С. П. Ливны. Орёл: Орловское книжное издательство, 1959. 92 с.

Караганов 2008 – Караганов В. В. Русь и кочевники. М.: Вече, 2008. 480 с.

Михневич 1913 – Михневич Н. П. Основы стратегии. С.-Петербург: Типография Тренке и Фюсно, 1913. 251 с.

Никольская 1981 – Никольская Т. Н. Земля вятичей. М., 1981. 304 с.

Новгородская летопись – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. 642 с.

Передельский 2015 – Передельский Д. Орел до 1566-го. Российская газета – Неделя – Центральная Россия №6851, 2015. [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2015/12/10/reg-cfo/tainy.html

ПСРЛ. 1 – ПСРЛ. Т. 1. Лаврентьевская и Троицкая летописи. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1846. 267 с.

ПСРЛ. 2 – ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. 2-е изд. Под ред. А. А. Шахматова. СПб. 938 стб. +108 с.

ПСРЛ. 4 – ПСРЛ. Т. 4. IV. V. Новгородская и Псковская летописи. СПб: Типография Эдуарда Праца, 1848. 360 с.

ПСРЛ. 10 – ПСРЛ. Т. 10. VIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб: Типография министерства внутренних дел, 1885. 244 с.

Пясецкий 2008 – Пясецкий Г. М. Историческое описание города Кром Орловской губернии. Орел: Издатель Воробьев А. В., 2003. 89 с.

Рашид ад-Дин – Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Том 2. М.-Л. АН СССР. 1952. [Электронный ресурс] URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_3/frametext2.html

Сахаров 2008 – Сахаров Н. А. Битва на Сити в летописях, преданиях, литературе. Заметки на полях. Ярославль: Издатель Александр Рутман, 2008. 87 с.

Торнау 1910 – Торнау Н. Н. Учебный атлас по Русской истории. СПб.: 1910. 11 с.

Федченко 2018 – Федченко О. Д. Поле Куликово: найти место битвы. История. Общество. Политика, №2 (6), 2018. с. 66—81 [Электронный ресурс] URL: http://clio-brgu.ru/wp-content/Archiv/HSP2018-N2.pdf

ЭСБЕ – Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890—1907.

«Проблемы социальных и гуманитарных наук» (издание ВГТУ), 2021, №4