Текст книги "Отечественный опыт государственных и военных органов в создании противоракетной обороны: история и политика"

Анализ обобщаемого материала показал, что за всем этим «топтанием на месте» стояли определенные причины. Во-первых, предыдущая американская администрация ставила во главу угла ограничение оборонительных систем с целью замораживания верхнего уровня СНВ. Администрация же Никсона обусловила начало переговоров об ограничении систем противоракетной обороны согласованием ограничений по СНВ, не включая в их число ядерные средства передового базирования. Во-вторых, администрация США подходила к переговорам с точки зрения их увязки с вьетнамской проблемой, помощью ДРВ, оказываемой СССР. Отсюда и стремление «дозировать» продвижение на переговорах в течение всего 1970 года.

Переговоры сдвинулись с места лишь в начале 1971 года, после того, как администрация США согласилась с тем, что в порядке компенсации за американские ядерные средства передового базирования СССР будет иметь большее количество МБР чем США[30]30
  Пентагоном 14.06.69 г. был заключен договор с фирмой «Дженерал электрик» на поставку 68 БГ МК-12 системы «MIRV». Тем самым уже было запланировано начало гонки вооружений на новом технологическом уровне, позволяющем нарастить ядерную мощь СНВ, даже при зафиксированном общем количестве ядерных вооружений к 1975 г. (См.: Белоусов М.В. Система МИРВ // США: экономика, политика, идеология. 1971. № 9. С. 122).


[Закрыть].

Исследование деятельности государственных органов по укреплению обороноспособности показало, что в канун 1971 года и в советском руководстве обсуждалось неудовлетворительное положение дел в советско-американских отношениях. В январе А.А. Громыко и Ю.В. Андропов обратились в Политбюро с совместной аналитической запиской «О состоянии советско-американских отношений и основных направлениях нашей дальнейшей политики в отношении США»[31]31
  См.: Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: «Автор», 1996. С. 201–202.


[Закрыть]. Авторы записки оценивали будущее без большой надежды на скорое улучшение отношений с США, исключали возможность установления подлинно хороших, тем более дружественных отношений, прогнозировали развитие этих отношений как сложные, противоречивые и временами остронапряженные.

Советский Союз поэтому прилагал в это время огромные усилия, чтобы догнать Соединенные Штаты по основным показателям стратегической ядерной мощи, а по некоторым параметрам, с учетом асимметрии структур и состава ядерных сил сторон, и превзойти их. Это потребовало колоссального расходования материальных средств и дальнейшего развития научно-технического потенциала. Реализация военно-технических аспектов советской ядерной программы привела к созданию МБР, не уступающих по боевым возможностям МБР США, обладающих высокой готовностью к пуску и способностью длительное время находиться в боеготовом состоянии в ШПУ. В конце 1960-х годов СССР стал обладателем такой стратегической мощи, которая создала основу для возникновения новой ситуации, именуемой военно-стратегическим паритетом. В ответ на предпринятый США рывок по наращиванию боевого потенциала за счет оснащения МБР и БРПЛ РГЧ ИН[32]32
  В 1969 году США провели первое испытание МБР с разделяющейся головной частью индивидуального наведения (РГЧ ИН) типа «MIRV». Это 22 стало главным событием 1970-х годов в стратегическом оснащении ВС США. С созданием ракет средней дальности и МБР, оснащенных головными частями с ядерными боевыми зарядами, появилась возможность уничтожения жизненно важных ценностей противника, прежде всего советских объектов военно-экономического потенциала, административных органов, а также группировок ВС. Выбор объектов поражения и их числа определялся количеством имевшихся РГЧ ИН. В СССР к 1970-м годам относится разработка МБР третьего поколения: СС-18, СС-19 и СС-17 с ШПУ и улучшение их тактико-технических характеристик. Главными направлениями разработки этих комплексов стали: создание ШПУ и КП повышенной защищенности; использование систем управления с бортовыми цифровыми вычислительными машинами; создание РГЧ с ИН БГ на цель; обеспечение дистанционного перенацеливания ракет; уменьшение времени подготовки к пуску и проведения пуска. (См.: Волков Е., Сокут С. Тридцатилетнее противостояние//НВО. 1999. № 49; Ракетный щит Отечества/Под ред. В.Н. Яковлева. М.: ЦИПК РВСН, 1999. С. 32–68).


[Закрыть] Советский Союз создал и развернул аналогичные средства, а также еще более опасные для Соединенных Штатов – высокоживучие мобильные комплексы[33]33
  Деревянко О.Г. Исторический опыт становления и развития подвижных ракетных комплексов и ракетных комплексов мобильного базирования в РВСН. М., 2001. 200 с.


[Закрыть].

Анализ обобщаемого материала свидетельствует о том, что другим магистральным направлением деятельности государственных органов по сохранению военно-стратегического равновесия между СССР и США являлось создание отечественных стратегических оборонительных систем – противоракетной и противокосмической обороны, контроля космического пространства и предупреждения о ракетном нападении в составе Войск ПВО страны.

В результате предпринятых Советским Союзом мер, в США многие конгрессмены, общественные деятели, специалисты в области военной стратегии и техники признавали, что наступила эпоха устойчивого «паритета», не очень чувствительного к нарушениям ядерного баланса, на основании чего можно строить реалистическую внешнюю политику.

По нашему мнению, этот факт явился причиной того, что госсекретарь Г. Киссинджер встретился 9 января 1971 года с послом в Вашингтоне А. Добрыниным, чтобы передать соображения президента для советского руководства, что состояние советско-американских отношений оставляет желать лучшего.

В течение февраля-марта состоялось несколько встреч посла в Вашингтоне А. Добрынина и госсекретаря Г. Киссинджера, на которых обсуждались вопросы ограничения стратегических ядерных вооружений. В связи с тем, что на советско-американских переговорах возникли определенные трудности, связанные с конкретными ограничениями СНВ, необходимо было предварительно договориться о заключении отдельного соглашения по ограничению систем противоракетной обороны и подписании его на встрече на высшем уровне, на что президент Никсон дал согласие в неофициальной форме.

В начале апреля 1971 года состоялся XXIV съезд КПСС. Страна находилась в сложном положении, и руководство государства понимало, что нужно предпринимать меры для сокращения технологического и экономического отставания от Запада. Кроме того, съезд поддержал линию на нормализацию отношений с США. По окончании съезда на заседании Политбюро более конкретно обсуждались отношения с США, а также привезенное послом в США А. Добрыниным обращение президента Р. Никсона. Премьер-министр А.Н. Косыгин поддержал мнение посла, что условия, предлагавшиеся президентом по организации встречи на высшем уровне, создают неплохую базу для ее реализации[34]34
  См.: Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: «Автор», 1996. С.206.


[Закрыть].

С госсекретарем Киссинджером А. Добрынин встретился 23 апреля 1971 года и сообщил о готовности Советского правительства произвести обмен письмами с президентом по вопросам, связанным, в первую очередь, с ограничением систем противоракетной обороны, что было расценено госсекретарем как серьезный шаг к взаимоприемлемой договоренности. После этого в переговорах по вопросу ограничения СНВ наметился прорыв. В результате взаимных уступок 20 мая 1971 года было опубликовано совместное сообщение о намерении двух стран сконцентрировать усилия в текущем году на выработке соглашения об ограничении развертывания противоракетной обороны[35]35
  См.: Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: «Автор», 1996. С.209.


[Закрыть].

Президенту США 27 марта 1972 года было передано письмо Л.И. Брежнева, посвященное вопросам, подлежавшим обсуждению на встрече в Москве. Наиболее подробно в нем рассматривалась проблема сокращения СНВ, при этом выражалась надежда на позитивные результаты с учетом того, что позиции сторон относительно договора об ограничении систем противоракетной обороны и «замораживания» строительства ШПУ МБР наземного базирования сейчас очень сблизились. Госсекретарь Г. Киссинджер 20 апреля вылетел в Москву, где встречался с Л.И. Брежневым и А.А. Громыко. Основное внимание было уделено вопросам предстоящей встречи на высшем уровне, и в первую очередь, положению дел с договором по ограничению СНВ. Было окончательно оговорено, что согласно договору по противоракетной обороне каждой из сторон будет разрешено развернуть средства обороны двух ограниченных районов – столиц и размещения МБР[36]36
  См.: Там же. С.212, 218, 224, 226, 228, 230. Известно, что американская сторона в подходе к созданию системы противоракетной обороны во главу угла поставила принцип обороны пусковых установок МБР. СССР же исходил из принципа обороны стратегических командных пунктов и административно-хозяйственных центров. Для того, чтобы не поставить ни одну из сторон в неравные условия по сравнению с другой, Договор по ПРО, разрешая каждой из сторон развертывание двух комплексов, предусматривал возможность для США создать систему противоракетной обороны своей столицы, а СССР – одного из районов расположения шахтных пусковых установок МБР (Прим. – авт.).


[Закрыть].

Визит президента США Р. Никсона в Москву состоялся в мае 1972 года. Главным результатом встречи на высшем уровне стало подписание: соглашений по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1); бессрочного Договора об ограничении систем противоракетной обороны; Временного соглашения о некоторых мерах в области ограничения СНВ на пятилетний период, в течение которого предусматривалось продолжить переговоры с целью поиска возможностей более фундаментальных сокращений[37]37
  В августе-сентябре конгресс США обсудил документы, подписанные Р. Никсоном в Москве. Сенат 3.08.72 г. ратифицировал Договор об ограничении систем противоракетной обороны подавляющим большинством голосов (88-2). Президиум Верховного Совета СССР утвердил Договор 29 сентября. После обмена ратификационными грамотами 3 октября 1972 г. Договор по противоракетной обороне вступил в силу.
  Из Договора по противоракетной обороне от 1972 г. США вышли 13 июня 2002 г. (Прим. – авт.).


[Закрыть].

Анализ исследуемого материала показал, что с 1972 года в деятельности государственных и военных органов по созданию стратегических оборонительных систем обозначился приоритет в развитии информационно-разведывательных средств войск противоракетной и противокосмической обороны, ставших, прежде всего, обеспечивающими системами боевого управления органов Верховного Главнокомандующего.

С этого временного рубежа основной задачей системы предупреждения о ракетном нападении, которую она призвана решать, становится обнаружение ракетной атаки вероятного противника до того, как ракеты достигнут своих целей. Своевременное обнаружение ракетного нападения позволяет определить источник, масштаб, оценить возможный ущерб и использовать эту информацию для варианта ответных действий. Наличие системы предупреждения о ракетном нападении необходимо для осуществления варианта ответно-встречного удара СЯС. Что, по мнению автора, создало предпосылки для единства боевых задач стратегические ядерных сил и стратегических информационно-разведывательных средств войск противоракетной и противокосмической обороны (ракетно-космической обороны), как взаимосвязанных элементов системы военного равновесия – основного условия стратегической стабильности.

Обобщение исследуемого материала показало, что создание стратегических информационно-разведывательных средств – исключительно сложная научно-техническая проблема. Чтобы обеспечить необходимую эффективность, системы должны производить обнаружение атакующих БР на максимальном удалении и гарантировать высокую степень достоверности предоставляемых ими информации об источнике и масштабе атаки. Поскольку система должна выдать сигнал оповещения только после реальной атаки, баланс времени, необходимый для обнаружения БР, обработки информации и формирования сигнала предупреждения, очень ограничен.

Предельно малое время, которое имеется в распоряжении у информационно-разведывательных средств войск противоракетной и противокосмической обороны (ракетно-космической обороны) для обнаружения нападения, требует высокой интеграции между системой предупреждения о ракетном нападении и системой боевого управления СЯС. Это, в свою очередь, предъявляет предельно высокие требования к надежности, безотказной работе средств в режиме непрерывного боевого дежурства по разведке воздушно-космического пространства в заданных секторах ответственности и надежной системы передачи данных и связи, системы боевого управления.

При этом время на принятие решения адекватного ответа в случае ракетно-ядерного нападения может быть увеличено в результате боевых действий отечественной системы противоракетной обороны во взаимодействии с зенитными ракетными войсками по защите высших звеньев государственного и военного управления. В исследуемый период США так и не смогли создать подобную систему противоракетной обороны.

На основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что с 1972 года одним из важнейших структурных элементов макросистемы, стратегической стабильности, становится система предупреждения о ракетном нападении (в США – СПРЯУ). Кроме того, в процессе обеспечения военной безопасности значительно возросла роль отечественных информационных средств противокосмической обороны и системы контроля космического пространства, обеспечивающих прежде всего оперативную маскировку подвижных средств стратегических ядерных сил (мобильных ПУ РВСН, РПКСН, СА), а также выдачу целеуказаний от радаров противоракетной обороны – зенитных ракетных комплексов, для отражения воздушно-космического ракетно-ядерного удара.

Подобная роль в обеспечении военного равновесия и стратегической стабильности также принадлежала аналогичным американским силам и средствам. Однако по нашему мнению, результаты анализа позволяют сделать вывод, что к концу 1980-х годов сверхдержавами был достигнут паритет только в информационно-разведывательных средствах. В вопросах противоракетной обороны СССР добился лидирующего положения.

Поэтому США предприняли попытку создания таких средств, которые могли преодолеть как систему противоракетной обороны, так и систему противосамолётной обороны.

Однако и после дезинтеграции СССР, оставшись единственной мировой сверхдержавой, имеющей самые мощные ВС, Соединенные Штаты, продолжили активно развивать свои стратегические наступательные силы[38]38
  Организационно СНС входят в состав КК ВВС США (силы МБР), боевого авиационного командования ВВС США (стратегическая бомбардировочная авиация) и подводных сил Атлантического и Тихоокеанского флотов ВМС США (силы ПЛАРБ). Оперативное руководство СНС осуществляет ОСК ВС США. В мирное время в его оперативное подчинение передаются только силы и средства, находящиеся на БД (боевом патрулировании), состав дежурных сил определяется высшим ВПР страны в зависимости от конкретной ВПО в мирное время (Прим – авт.). В условиях мирного времени 100 % боевого состава МБР поддерживаются в боеготовом состоянии, из них 95 % находятся в составе дежурных сил. Оперативная готовность к пуску составляет шесть-девять минут.


[Закрыть]. Следует отметить, что минобороны США приступило к планомерной реализации программы модернизации ракетной системы «Минитмен-3»[39]39
  Исследовательские работы, направленные на оснащение ракет «Минитмен-3» одной БГ и выбор ее типа, США провели в 1992–1994 гг. Была создана платформа для установки единой БГ (Мк 12, Мк 12А или Мк 21) в ГЧ. Предполагается, что дальность стрельбы БР в новом оснащении составит 12000 – 15000 км. В 1994/95 гг. с Западного ракетного полигона успешно осуществлены два пуска МБР с одной БГ. Американские специалисты считают, что темп работ по переоснащению ими ГЧ может составлять до 50 БР в год (Прим – авт.).


[Закрыть].

Совершенствование СНС ориентировано на сохранение достаточного потенциала ракетно-ядерного сдерживания в условиях сокращения количественного состава носителей и ядерных зарядов к ним. Не прекращались работы в рамках разработки перспективных стратегических систем, создания высокоточного управляемого оружия как в ядерном, так и в обычном снаряжении. Ядерная стратегия США 1990-х годов по-прежнему предполагала нанесение потенциальному противнику неприемлемого ущерба. При этом одной из важных ее особенностей являлось признание возможности боевого применения СНС в региональных конфликтах.

Данные обстоятельства, не в полной мере соответствуют условиям сохранения стратегической стабильности.

Кроме того, результаты исследования обобщаемого материала показали, что, во-первых, в Великобритании, Франции и Китае в 1990-х годах также осуществлялось создание новых и модернизация существующих типов ракетно-ядерного оружия.

Несмотря на официально декларируемую ядерную политику, значительная часть сил и средств ядерного нападения США, Великобритании, Франции и Китая продолжили содержаться в готовности к боевому применению по соответствующим заранее отработанным и постоянно корректируемым планам и вариантам.

Во-вторых, из табл. 1 очевидно, что стремительное распространение БР (средней дальности, оперативно-тактических и тактических) среди все большего числа стран, наращивание количественного состава этих ракет и качественное совершенствование их ТТХ стало объективной мировой тенденцией развития средств вооруженной борьбы.

Таблица 1 – Распространение ракетного оружия (МБР и БР средней дальности, оперативно-тактические и тактические)

Очевидно, что процесс создания научно-технической и производственной базы ракетостроения и формирования ракетных потенциалов в «третьих странах» мира, в том числе за счет приобретения технологий и импорта отдельных компонентов, принял необратимый характер. Военно-политическое руководство и авторитетные лидеры ряда «третьих стран»' считают наличие ракетного арсенала необходимым условием усиления военно-политического влияния и обеспечения регионального лидерства, а также эффективным средством достижения решительных целей в военных конфликтах и при сдерживании внерегиональных сил.

В начале 1990-х годов отечественными аналитиками отмечалось, что техническими возможностями для развертывания в течение ближайших 10–15 лет МБР и БРСД, способных служить средством доставки ядерного и других видов ОМП до объектов в глубине территории России, станут государства Ближнего и Среднего Востока (Израиль, Иран, Ирак, Сирия, Ливия, Египет, Саудовская Аравия, Турция), Южной Азии (Индия, Пакистан), Азиатско-Тихоокеанского региона (Северная и Южная Корея, Тайвань), Северной и Южной Африки, Южной Америки[40]40
  См.: Брайчев И., Кузнецов Г. Трансформация «ядерного клуба» и стратегическая стабильность // Стратегическая стабильность, 1998, № 2. С. 17.


[Закрыть].

Данные обстоятельства выявляют ряд причин, позволяющих утверждать о продолжении влияния ядерного статуса в международных отношениях.

Во-первых, ядерное оружие по-прежнему является весомым фактом глобальной политики, несмотря на многочисленные заявления политиков о снижении его реального значения. Во-вторых, ракетно-ядерные средства в ближайшей и среднесрочной (до 2015 г.) перспективе по-прежнему останутся ключевым элементом боевой мощи ВС основных ядерных держав, важнейшим средством сдерживания и достижения политических целей. В-третьих, целый ряд факторов свидетельствует о том, что ядерная война как крайний способ разрешения противоречий вновь становится «допустимым» и «мыслимым». В-четвертых, и в ХХ – начале ХХI вв. ядерное оружие оставалось важнейшим силовым инструментом внешней политики России, основным средством, обеспечивающим ее безопасность.

Вместе с тем, в конце 1990-х годов утвердились преимущества информационных технологий в тактическом, оперативном и стратегическом уровнях.

Таким образом, исследование проблемы влияния противоракетной обороны на стратегическую стабильность, позволяют автору сделать следующие выводы.

Усилия деятельности государственных и военных органов в оборонном строительстве, в исследуемый период, были направлены на укрепление военной безопасности[41]41
  Под военной безопасностью следует понимать состояние, при котором вероятность войны сводится к минимуму вследствие отсутствия побудительных мотивов к применению военной силы и условий, требующих восстановления баланса сил, осуществления мер по предотвращению или парированию военной опасности. (См.: Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. В.Л. Манилова. М.: РАЕН, 1998, С. 17–18.)


[Закрыть] СССР-РФ. Результатом этих усилий стали достижение и поддержание военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО[42]42
  См.: Шардаков В.С. Исторический опыт Советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО (1945–1985 гг.). М.: ГАВС, 1992. С. 32–61.


[Закрыть], сохранение военно-стратегической стабильности.

Основными направлениями военно-технических факторов достижения военно-стратегического паритета между сверхдержавами стали обеспечение глобального контроля за боевым применением любых типов СНВ, повышение их живучести и достоверности информации предупреждения.

Военно-организаторская деятельность высших органов власти по созданию войск противоракетной и противокосмической обороны (ракетно-космической обороны), а затем и воздушно-космической обороны, явилась диалектической взаимосвязью борьбы за достижение и поддержание военно-стратегического паритета, сохранение стратегической стабильности. Проблема создания и развития сил и средств выступала не самоцелью военно-технической политики, а средством обеспечения надежного отпора агрессору, гарантированной защиты от внезапного ракетно-ядерного нападения, в том числе и из космоса, на СССР-РФ.

Создание системы Воздушно-космической обороны на основе систем ракетно-космической обороны и противосамолётной обороны, в целях укрепления военной безопасности, направлено:

– на выполнение боевых задач информационно-разведывательными средствами систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства, противоракетной обороны по разведке воздушно-космического пространства, обнаружению средств воздушно-космического нападения и космической (стратегической) разведки в заданных секторах ответственности;

– организацию защиты высших звеньев государственного и военного управления, командных пунктов ВС и стратегическими ядерными силами средствами противоракетной и противокосмической обороны, во взаимодействии со средствами ПВО;

– развертывание воздушно-космической обороны РФ.

Раздел II
Деятельность отечественных государственных и военных органов по
созданию системы противоракетной обороны

Существует общепринятое утверждение, что работы по созданию отечественной системы ПРО развернулись в 1953 году после обращения семи маршалов к высшему руководству государства[43]43
  См.: Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей страны //Военно-исторический журнал, № 9, 1993. С. 31.; Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М: Техоконсалт, 1994. С.8 и другие.


[Закрыть]. Исторический анализ истоков, причин и всего процесса работ в области создания средств защиты от ракет дальнего действия к началу 50-х гг. позволяет выдвинуть иную гипотезу. В пользу этого предположения свидетельствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, к 1954 году стало очевидно отсутствие единых взглядов среди генералов, адмиралов и офицеров на способы ведения боевых действий в условиях атомного оружия (главный итог совещания руководящего состава МО СССР). О том, чтобы провести полномасштабную проверку боевых действий на практике не могло быть и речи из-за трудно предсказуемых последствий ядерных взрывов. Имелись лишь отдельные экспериментальные подтверждения, которые позволяли составить лишь частичное, а потому весьма отдаленное представление о возможном облике войны с неограниченным применением всех средств борьбы[44]44
  Впервые апробация действия войск в условиях применения атомного оружия была проведена в ходе Тоцкого учения 1954 года (авт.).


[Закрыть]. Это и обусловило предположительный характер и недостаточную определенность результатов боевого применения атомного оружия.

Во-вторых, считалось, что основная роль в достижении стратегических целей принадлежит Сухопутным войскам, а не ракетам дальнего действия с низкой эффективностью боевого применения (по результатам боевого применения Германией ФАУ-1, ФАУ-2 и собственных НИОКР).

В-третьих, отсутствие самого письма – обращения в архиве высшего руководства государством.

Таким образом, к 1953 году необходимость создания системы ПРО диктовалась объективными внешними и внутренними предпосылками, военно-политическими и экономическими условиями, научно-техническим прогрессом, возрастающей угрозой перерастания противостояния США-СССР в войну, в которой главная роль отводилась БР с атомным зарядом. При этом основная инициатива организации работ в области отечественной ПРО принадлежит ученым, представителям оборонной промышленности и Министерства обороны, видным государственным деятелям. Немаловажное значение имела информация о ведущихся работах в области ПРО в США.

Истоки зарождения противоракетной обороны корнями уходят в конец 40-х годов, когда в 1944 году возникла реальная угроза применения немецко-фашистскими захватчиками новых средств воздушного нападения – ФАУ-1, ФАУ-2[45]45
  В ночь 13 июня 1944 года обстрелом Лондона и других районов Англии германское командование положило начало применению нового вида оружия – самолетов-снарядов (ФАУ-1). За 5 первых недель обстрела ФАУ-1 было полностью разрушено15 тыс. домов, 691 тыс. повреждены. (См.: Иванов Р. Генерал в Белом доме. Смоленск. 2000. С. 151.)


[Закрыть]. Незамедлительно 19 июня советским командованием были сформированы основные принципы организации системы обороны объектов при отражении самолетов-снарядов. Главная идея заключалась в комплексном использовании средств ПВО. План обороны предусматривал создание трех зон. В первой (внешней) зоне самолеты-снаряды должны были уничтожаться истребительной авиацией, патрулировавшей в воздухе, во второй – поражаться огнем зенитной артиллерии, в третьей – разрушаться аэростатами заграждения.

В послевоенные десятилетия основное внимание в области оборонного строительства было сосредоточено на создании атомного оружия, ракетной и реактивной техники, авиации, средств ПВО. По мере наращивания противником ракетно-ядерных сил и освоения космического пространства, в СССР разворачивались работы по созданию «щита» – средств ПРО и ПКО, ПРН и ККП.

Организация работ по созданию систем и средств РКО осуществлялась по установившемуся в стране единому порядку разработок и создания вооружения (Прил. 3). Руководящими документами, определяющими финансирование, кооперации-разработчиков и участников, а также конечные сроки выполнения работ, были Постановления ЦК КПСС и СМ СССР. Вслед за Постановлением выпускались решения Комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам (ВПК) с развернутыми планами-графиками работ, где были приведены перечень конкретных разработок, сроки поставки и адресаты в пределах утвержденной кооперации. Приказами по министерствам эти требования доводились до организаций исполнителей и приобретали обязательный характер при планировании и проведении работ.

В Министерстве обороны СССР выпускался Приказ МО (или Директива начальника Генерального штаба) с перечнем работ, предусмотренных Постановлением и решением ВПК. Главным штабом вида ВС, или по его указанию, главное заказывающее управление издавало свою директиву с постановкой конкретных задач военно-строительным управлениям и службам, подчиненным НИИ, полигонам и военным представительствам, аккредитованным на предприятиях-изготовителях.

В ходе строительных, монтажных и наладочных работ на объекты регулярно выезжали руководящие деятели Правительства, ВПК, министерств оборонных отраслей промышленности и Минобороны, где проводили на местах рабочие встречи, совещания, заседания рабочих групп. Здесь же оперативно принимались решения, и с учетом складывающихся условий на месте корректировались планы на ближайшие отрезки времени, как правило, без изменения конечных сроков.

Решения по организации НИОКР, создания средств вооружения и военной техники принимались на основании предложений Оборонного отдела ЦК КПСС, базирующихся на инициативах ВПК, ученых и конструкторов, представителей оборонной промышленности, Министерства обороны, видных государственных деятелей.

Впервые к высшему руководителю государства И.В. Сталину в январе 1950 года обратились с письмом инженер-полковники Бахрамов Ата Мехрабанович[46]46
  Руководитель направления: «торпеда – истребитель» (авт.).


[Закрыть] и Бавыкин Михаил Михайлович[47]47
  Руководитель направления: «БЧ торпеды – истребителя» (авт.).


[Закрыть], в котором обращали внимание на то, что ведущиеся работы по усовершенствованию ракет дальнего действия в послевоенный период указывают на неизбежность применения их в будущем. Причем ни одно из известных средств противовоздушной обороны не может быть использовано для борьбы с ракетами противника, ввиду малых габаритов и больших скоростей полета. С согласия главного маршала артиллерии Воронова Н.Н. в 1946 году группа военных инженеров под руководством инженер-полковника Можаровского Г.М., разработала принципиальную идею метода борьбы с ракетами дальнего действия типа «А-4». В июне 1947 года в соответствии с решением министра ВС Маршала Советского Союза Булганина Н.А. было создано специальное научно-исследовательское бюро при Военно-воздушной академии им. Жуковского для принципиальной разработки методов борьбы с ракетами дальнего действия. Результаты работы этого коллектива послужили основанием для внесения данной проблемы в план НИР 1948–1949 годов. Для выполнения научно – исследовательского этапа разработки методов борьбы с ракетами дальнего действия личный состав бюро был передан в НИИ № 4 Академии артиллерийских наук. В октябре 1949 года был успешно закончен научно-исследовательский этап: «Разработка методов борьбы с ракетами дальнего действия типа «А-4». Найденные принципиально новые технические решения в областях радиолокации, реактивной техники, автоматики и телемеханики в комплексе решали основы построения ПРО в целом и по ее элементам. Тщательно изучив предоставленные материалы, комиссия Академии артиллерийских наук[48]48
  Состав комиссии: генерал-лейтенант Васильев Михаил Федорович – начальник факультета боеприпасов Академии артиллерийских наук (ААН) им. Дзержинского, инженер-полковник Шапиро Яков Маркович – начальник кафедры реактивного вооружения ААН им. Дзержинского, академик, секретарь отделения реактивного вооружения ААН им. Дзержинского, генерал-майор Головин Алексей Федорович – начальник кафедры артиллерийского металловедения ААН им. Дзержинского, генерал-майор Покровский Георгий Иосифович – начальник кафедры боевого применения академии ВВС им. Жуковского, генерал-майор Пугачев Владимир Семенович – начальник кафедры реактивного телеуправляемого вооружения академии ВВС им. Жуковского, генерал-лейтенант Снитко Константин Константинович – академик, секретарь отделения баллистики и артиллерийского вооружения ААН им. Дзержинского, Стечкин Борис Сергеевич – доктор, профессор, член-корреспондент АН СССР (с 1949 г.) начальник кафедры теории лопаточных машин и реактивных двигателей академии ВВС им. Жуковского, заместитель председателя комиссии по газовым турбинам АН СССР Победоносцев Юрий Александрович – главный инженер – заместитель директора НИИ-88 Министерства вооружения, Кобзарев Юрий Борисович – начальник научно-технического отдела Комитета по радиолокации при СМ СССР (Спецкомитет № 3) (авт.).


[Закрыть] признала, что комплексная разработка методов борьбы с ракетами дальнего действия выполнена на высоком научно-техническом уровне и является основой для перехода к эскизному проектированию и изготовлению экспериментальных образцов элементов системы противоракетной обороны (ПРО)[49]49
  В состав системы вошли элементы воздушного и наземного базирования: торпеда – истребитель; система обнаружения; станция точного пеленга; счетно-решающие приборы; линии телепередач; бортовые радиолокационные устройства; автоматика управления, бортовые средства торпеды, командный пункт (авт.).


[Закрыть].

Последующим обращением к высшему руководству государства по вопросу острой необходимости развития средств ПВО и ПРО обратился генерал инспекции Главной инспекции МО Г.В. Зимин.

В связи с угрозой внезапного удара БР вероятного противника по важнейшим административно-политическим, военным и промышленным объектам возникла острая необходимость создания системы ПРО наиболее важных стратегических объектов.

В 1951 году в этом направлении в основном проводились теоретические исследования в НИИ-885, где разрабатывались системы управления БР[50]50
  См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.10.


[Закрыть].

Проведенные исследования дали обнадеживающие результаты и в феврале 1953 года ЦК КПСС и СМ СССР принимают постановление о продолжении исследований в области ПРО и создании специализированных КБ (СКБ) по данной технике.

Распоряжением правительства от 28 октября 1953 года была поставлена задача создания комиссии и разработки мероприятий с привлечением специалистов по исследованию возможностей создания в ближайшие 3–4 года средств ПРО. Срок представления предложений в СМ СССР определялся в 2 месяца[51]51
  В состав комиссии вошли В. Малышев, Д.Ф. Устинов, В.М. Рябиков, Куракин, Ветошкин, М. Неделин (авт.).


[Закрыть]. Так с октября 1953 года развернулись работы, первоначально получившие условное наименование – «Анти-ФАУ».

В целях создания благоприятных условий для реализации данной проблемы и концентрации имеющихся результатов в головном ведомстве распоряжением СМ СССР от 2 декабря 1953 г. МО СССР обязывалось передать в распоряжение Минсредмаша материалы и отчеты по разработке методов борьбы с ракетами дальнего действия, имеющиеся в НИИ-4 и других организациях[52]52
  Этим же решением в состав комиссии по установлению возможности создания средств ПРО вводились П.В.Дементьев и М.Б.Хруничев (См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.9).


[Закрыть].

В Главспецмаше Минсредмаша, созданном в 1953 году на базе бывших Первого и Третьего главных управлений при Совмине СССР, к исследованиям данной проблемы была привлечена сложившаяся кооперация организаций – разработчиков системы ПВО «С-25» («Беркут»). В головной организации (КБ-1)[53]53
  В те годы КБ-1 являлось головной организацией по системам управляемого ракетного оружия, и прежде всего, систем противосамолетной обороны (ПСО). Здесь были сосредоточены лучшие инженеры и ученые в области радиотехники, электроники, автоматического регулирования, теории вероятностей и случайных процессов (См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С. 5–10).


[Закрыть] эти работы возглавил начальник 31 отдела по разработке зенитно-ракетных систем доктор технических наук полковник Кисунько Г.В.[54]54
  См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.295.


[Закрыть]. К работе были привлечены видные ученые – доктора технических наук Н.А.Лившиц, В.С.Пугачев и военные инженеры академии им. Жуковского. При общей научной координации со стороны КБ-1 были выпущены научно-технические отчеты, содержавшие анализ, постановку и возможные пути решения проблем ПРО.

В целом в 1953–1954 годах во всех привлекаемых организациях дальнейшие исследования были продолжены по нескольким направлениям. Изучались возможности:

– создания РЛС для обнаружения цели и измерения ее координат;

– создания противоракет;

– создания точных систем наведения противоракет, систем эффективного поражения головных частей баллистических ракет.

В августе 1954 года был выпущен сводный отчет по проблеме ПРО[55]55
  См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.10.


[Закрыть] и представлены предложения высшему руководству государства. По результатам их рассмотрения ЦК КПСС и СМ СССР принимается постановление от 14 февраля 1955 года, которым закрепляется необходимость продолжения НИР. С этой целью в головной и смежных организациях создаются специализированные научные подразделения.

Для принятия решения высшими государственными деятелями о дальнейшем развертывании работ по ПРО огромную роль сыграл анализ положения дел с разработкой отечественной ракетной и реактивной техники, а также – в США и Англии. Доклад руководителей министерств и ведомств был представлен в ЦК КПСС 7 марта 1955 года[56]56
  Предложения докладывали руководители министерств и ведомств В.Малышев, П.В. Дементьев, А.Василевский, Б.Ванников, А.Домрачев, П.Жигарев, М.Неделин, В.М. Рябиков (авт.).


[Закрыть]. Вероятно немаловажное значение имело и рассмотрение письма от 23 марта 1955 года по вопросам разработки вооружения для войск ПВО страны, автором которого являлся один из разработчиков противосамолетной обороны доктор технических наук инженер-полковник Кисунько Г.В.

Во исполнение постановления от 14 февраля 1955 г. в КБ-1 была проведена реорганизация отдела зенитно-ракетных систем, возглавляемого Г.В.Кисунько (отдел № 31). На его базе были созданы: ОКБ-30 по тематике ПРО (начальник и главный конструктор Г.В.Кисунько)[57]57
  Это подразделение было укомплектовано специалистами по всем направлениям. Системная лаборатория была создана на основе групп специалистов, занимавшихся тематикой ПРО в лаборатории Н.А.Лившица и сотрудников, получивших опыт создания системы ПВО «Беркут» (См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.9; Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.300.).


[Закрыть] и СКБ-31 по тематике зенитно-ракетных систем (начальник и главный конструктор А.А.Расплетин)[58]58
  См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.22.


[Закрыть]. Уже в 1955 году в ОКБ-30 были разработаны эскизный проект первой экспериментальной радиолокационной установки РЭ для исследования радиолокационных характеристик БР и научно-технический отчет по принципам построения экспериментального полигонного комплекса системы ПРО (впоследствии получившего условное наименование система «А»)[59]59
  См.: Там же, С.12.


[Закрыть].

На последующий ход работ в области ПРО существенное влияние оказал доклад руководству страны от 9 января 1956 года, представленный Министерством обороны о дальнейшем развитии ПВО страны. В нем были изложены предложения по созданию в ближайшие годы всесторонне разработанной системы оснащения средствами обнаружения и уничтожения всех видов КР и БР. Считая эту задачу одной из главных в развитии средств ПВО[60]60
  Министром обороны Маршалом Советского Союза Г.К. Жуковым и заместителем Министра обороны – главкомом Войск ПВО страны Маршалом Советского Союза С.С. Бирюзовым (авт.). МО Маршал Советского Союза Г.К.Жукова феврале 1956 года докладывал ХХ съезду партии: «… с учетом реальной угрозы с воздуха, особенно ракет дальнего действия, проведена большая работа по организации ПВО страны» (ХХ съезда КПСС 14–15 февраля 1956 года. Стенографический отчет: в 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1956. Т.1. С.481). Исходя из того, что в развитии ВС крупнейших капиталистических государств, и в первую очередь США, главнейшее внимание уделяется разработке новейших средств доставки ядерного оружия, в числе первостепенных задач была определена задача надежной обороны страны (См.: ХХ съезд КПСС 14–15 февраля 1956 г.: Стенографический отчет: в 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1956. Т.2. С.417).


[Закрыть], высшие должностные лица Минобороны ходатайствовали о том, чтобы обязать Специальный комитет СМ СССР разработать совместно с министерствами, МО и АН СССР проект плана проведения в 1956–1957 годах НИОКР по созданию средств ПРО и мероприятий по их обеспечению. Кроме того, для решения вопросов, связанных с ПРО и для проведения НИР в этой области предлагалось:

– возложить на одно из Главных управлений МО СССР функции заказчика по средствам противоракетной борьбы с созданием в его составе специального управления;

– создать в НИИ специальные отделы по ПРО;

– создать в районе падения ракет дальнего действия специальный полигон ПВО для испытания средств ПРО.

По инициативе Д.Ф. Устинова и В.М. Рябикова вместе с аппаратом министерства, Спецкомитета и при личном участии главного конструктора инженер-полковника Г.В. Кисунько в январе 1956 года был подготовлен проект Постановления ЦК КПСС о работах по ПРО. Однако, не дожидаясь принятия постановления, для организации работ Д.Ф. Устинов издал все необходимые приказы по министерству[61]61
  См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С. 113–114.


[Закрыть]. В середине 1956 года было начато выполнение ряда экспериментальных работ и получены первые предварительные результаты. Сложилась кооперация коллективов разработчиков системы «А», возглавляемых главными конструкторами[62]62
  См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.18; Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.319.


[Закрыть]: