Текст книги "Теория всего, чего нет"

***-4-

И ещё надо помнить, что мы лишь мельчайшие элементы, частицы грандиозного механизма Исполнения Воли Божьей. Таким образом Воля БОЖЬЯ – программа БОГА, и мы – люди – то-есть «душа-тело» – лишь элемент этой программы.

Элемент легко заменяемый.

В культуре человечества существует множество аргументов в пользу того положения, что разум человеческий есть явление для этого мира неестественное, иррациональное, помещённое в искусственную среду ИЗВНЕ с вполне определённой целью. («ИЗВНЕ» – это не из другой галактики, планеты, но из другого, «верхнего» мира.)

И бытие Разума, интуитивно чувствующего свою непринадлежность этому миру, подтверждает это положение – Разум стремится освободиться от навязанной ему конструкции (почему и в Слове БОЖЬЕМ постоянно муссируется отказ от суемудрия, греховность любых иррациональных действий, ПОЛНОЕ доверие (ВЕРА) БОГУ. Т.е. отказ от личностных пристрастий и неприятия статус кво.

Тем не менее носитель разума живёт именно подчиняясь чувству, эмоциям, которые не зависят от логики и даже чувства самосохранения. Идёт систематическое разрушение биосферы Земли, хотя люди понимают самоубийственность подобной практики, человек постоянно уничтожает себе подобных, и это с самого начала существования было чуть-ли не обязательным условием человеческого сообщества, и это при том, что жизнь (своя) стоит у человека на первом месте в ряду ценностей бытия.

Тут видно противостояние между чистым Разумом – явлением Пространства (Мироздания) – и Личностью – синтезом разума (души) и тела, духовным и материальным. Личность не может существовать вне этого материального мира, Разум тяготится его ограниченностью, локальностью, бренностью. Разум стремится к АБСОЛЮТНОСТИ МИРОЗДАНИЯ, пренебрегая этим миром и жизнью…

***-5-

Ближе всех к пониманию Воли БОЖЬЕЙ подошли Стругацкие в «Миллиард лет до конца света». (Насколько мне известно). Но дальше функций этой системы они не пошли (не решились… или не было у них такой задачи). Вообще, отношение к БОГУ у них двоякое – понимая, что без НЕГО картина мира совершенно не функциональна, зная (или подозревая) о ЕГО доминировании, они боятся констатации этого факта, ибо это отрицает все их литературные построения (сам смысл дела их жизни). Они не хотят признавать, что это не имеет серьёзного значения (как и любое суемудрие, и моё в том числе.). Впрочем, конечно, я не могу за них утверждать что-то определённое. Просто моё впечатление.

***-6-

…Итак, ДОБРА и ЗЛА нету на самом деле, – это всего лишь императивы данного состояния человеческой цивилизации, существующей этической системы. Категории, установленные самими людьми лишь для удобства общения. На эту тему уже сказано столько, что никакой человек здесь не может сказать чего-то нового. Добро или зло – лишить жизни смертельно больного, принимающего страшные муки, и ежесекундно проклинающего окружающих, поддерживающих в нём жизнь – вопреки его мольбам?! (для меня лично самое большое зло в сердце человека – это когда человек ставит себя выше других, и тем самым воспринимает окружающих недочеловеками. Если-же он обладает средствами для достижения своих целей – примеры этого всем известны… Добро или зло – лишить жизни этого урода?)

Да, БОГ даёт нам в Книге СВОЕЙ идеалистические ориентиры, но ведь в Библии действуют лишь функции, наделённые свойствами ЕГО, ЕГО Воли, но не живые люди. И ведь ОН дал нам Свободу выбора (то-есть не ограничил в жизненных установках). Главное – жить по Воле ЕГО, руководствуясь заповедями; именно то, что сказано ИМ (И. Х.) в Нагорной проповеди, а не то, что внушают нам бесчисленные толкователи Слова ЕГО. ОН САМ сказал;

– « Не будет каждый учить брата своего; – Познай Господа БОГА своего, Ибо Я САМ пребуду в душе и сердце каждого …»

Учёный-офтальмолог Мулдашев Э. Р., специалист по таинственной стране Шамбала, обосновывает в своём учении тезис об одичании человечества. Что он понимает под этим термином, неизвестно, может быть примитивизацию разума? Или регресс процесса мышления…

Но свои учёные изыски он доказывает следующими этнографическими «экспериментами» :

– … Два года назад я приехал в Индонезию по приглашению главного офтальмолога страны (тоже специалиста-гносеолога, очевидно …). Мне понравились индонезийские врачи: улыбчивые, расторопные и живо интересующиеся всем новым, они производили впечатление высоко цивилизованных и высокообразованных людей. Тем не менее меня подмывало спросить их о людоедстве, которое, как мы знаем со школы, было распространено в этой стране.

– Скажите, а у вас людей едят? – не удержавшись, спросил я главного офтальмолога в частной беседе.

– Дикари плохо воспринимают знания, – ответил главный офтальмолог … – они как животные – живут инстинктами. Наверное, много лет назад эти племена были более цивилизованными, но бесповоротно и окончательно одичали.

– Я понял из ваших слов, что если люди перешли к примитивному образу жизни и одичали, то возвратить их к цивилизованным формам жизни невозможно. —

– Я думаю, что это так, – промолвил главный офтальмолог.

– Я сам бывал в этих племенах, старался лечить их глаза… Они ничего не понимают, их мозг плохо развит. —

Я замолчал. Неужели процесс одичания нельзя было остановить! Неужели наступившее одичание бесповоротно!…

– «… Только лемурийцы избежали массового одичания … Атланты подверглись процессу массового одичания дважды .» -

( Лобсанг Рампа « Доктор из Лхасы » , 1994 , с. 236 )

– "… Но не все одичавшие люди на земле уже погибли , они , как мы знаем , все еще сохранились во многих регионах земли …" -

– … Амазонские индейцы живут за счет сбора латекса с каучуковых деревьев и рыбной ловли. Они ставят сети, сплетенные из веревок, на рыбу-пираруку, вес которой достигает 300 килограммов. Если поймать рыбу – едят ее всей деревней, если нет – все голодают.

– Скажите, – спросил я одного из индейцев, мало-мальски говорившего по-английски, – крокодилы и анаконды нападают на людей? —

– Конечно, – ответил индеец. – Крокодилы едят женщин, а анаконды – мужчин. —

– Почему так выборочно? -

– А вон, посмотрите на мою вторую жену, – кивнул головой индеец в сторону реки.

– Она моет посуду на берегу . Так же моя первая жена мыла посуду на берегу , когда к ней незаметно приплыл крокодил , утащил ее в воду и растерзал … -

– А вы боитесь за свою вторую жену ? -

– Боюсь, конечно. Но, наверное, ее тоже съест крокодил. Женщина ведь должна мыть посуду на берегу. Если и ее съест крокодил, то я возьму третью, – угрюмо проговорил индеец…

Итак, выживут ли дикари и полудикари? Наверное, все-таки нет. —

И в самом деле, наверное, стоит призадуматься… В свете изысканий упомянутого академика, «конец света» вполне возможен, причём совсем не по причине каких-то природных катаклизмов. Природа не любит исключений. И если за точку отсчёта взять доктора Мулдашева, как нулевую точку вектора одичания человечества, явление распространится на всё население Земли за срок жизни одного-двух поколений.

И главное, – мы сами этого не заметим… Как уважаемый Мулдашев Э. Р.…

Я уважаю Бертрана Рассела-философа; он не прячет свои мысли за хитромудрыми сооружениями псевдо философической терминологии.

С ним хочется спорить, потому что в споре рождается… ну… Тем более, такая больная тема – " Есть ли жизнь после смерти.»

Однозначно – НЕТ . Это сказал не я , а какой-то древний грек (не помню) – на вопрос , боится ли он смерти , ответ был :

– Как можно бояться того, чего нет? Ведь когда мы живы, смерть отсутствует, а когда она приходит – нас уже нет … —

Только мне непонятна уклончивая позиция Б . Рассела ;

– «Прежде чем обсуждать вопрос о том, продолжаем ли мы существовать после смерти, следует выяснить, в каком смысле человек является той же самой личностью, какой был вчера…» —

То есть, от имени философов, Рассел считает, «… что есть определенные субстанции – душа и тело, и каждая из них непрерывно существует изо дня в день…» – и – «что душа, будучи сотворенной, продолжает существовать во веки веков, в то время как тело временно прекращает свое существование по причине смерти, до тех пор, пока не происходит воскресения…» —

От своего-же имени Рассел неожиданно заявляет, – «… что касается жизни, которую мы наблюдаем сегодня, это учение совершенно ложно…» —

И далее он поясняет: – «Вещество тела постоянно изменяется …Непрерывность человеческого тела есть вопрос внешнего облика и поведения… То же самое относится к сознанию…» —

Это вполне может быть, хотя так и тянет спросить, как сознание, субстанция нематериальная, соотносится с телом, но куда делся изначальный вопрос о жизни и смерти?

– «… Мы думаем, чувствуем и действуем; но не существует, в дополнение к мыслям, чувствам и действиям, какой-то чистой сущности – сознания или души, – которая делает эти вещи или с которой все это происходит. Непрерывность человеческого сознания есть непрерывность привычки и памяти,…» —

Вот здесь и начинается полоса преткновения .

«…СОЗНАНИЯ или ДУШИ…» – Б. Рассел однозначно ставит между двумя этими сущностями знак равенства, он не видит между ними разницы, СОЗНАНИЕ – это способность мыслить, свойственная ТЕЛУ достаточно организованному, то есть, снабжённому сложным мозгом с сопутствующей нервной системой, чтобы осознать себя ЛИЧНОСТЬЮ, и вот тут, в синтезе этих трёх сущностей и появляется ДУША. Это не грубое смешение трёх составляющих, но самостоятельное образование, являющееся результатом взаимодействий ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ факторов, ряд из которых перечисляет и Рассел, и среди них постоянную обновляемость тела. Но что дало ему повод думать, что личность – «… суть ряд восприятий, связанных памятью и определенного рода подобиями, которые мы называем привычкой…»?

Из этого произвольного правила вытекает и следующее; – «…если мы хотим верить, что человек живет после смерти, то мы должны допустить, что память и привычки, …, будут воспроизводиться в новых обстоятельствах …", т.е. после смерти тела. Но как быть с «достаточно организованным ТЕЛОМ», снабжённым спинным и другими мозгами? Собственно говоря, даже если это и в самом деле необходимое условие, в чём я сильно сомневаюсь, я не понимаю, почему это ставится в зависимость от смерти тела, как в том уверен Рассел; – «… все явления сознания зависят от свойства, присутствующего в некоторых материальных структурах, но другим структурам не свойственного или свойственного лишь в малой степени…» – это сказано о человеческом мозге, и в какой-то мере это справедливо по отношению живого человека, а в особенности человека ещё в полной мере не сформировавшегося ни физически, ни духовно…

Рассел думает по-другому; – «…как наследственные, так и благоприобретенные свойства личности связаны… с характеристиками определенных телесных структур. Все мы знаем, что память можно стереть, если повредить мозг, что добродетельного человека можно сделать порочным, если заразить его летаргическим энцефалитом, и что смышленый ребенок может превратиться в идиота, если ему не давать достаточно йода. В свете этих известных фактов представляется маловероятным, что сознание продолжает существовать после полного разрушения мозговых структур…» – и человек умирает…

Рассел довольно красочно живописал, как можно уничтожить человека, сделать его порочным, превратить в идиота, но разве изначально вопрос стоял об ИЗМЕНЕНИИ ДУШИ? Ведь после уничтожения связи сознания с телом, не рвутся связи между составляющими ДУШУ? Все знают, что о личности идиота можно говорить только в смысле психопатологии, а о душе человека порочного, да ещё лишённого личности можно-ли говорить в контексте продолжения жизни после смерти? Но если человек развивался естественным образом, без применения инквизиторских экспериментов Б. Рассела, если душа его обрела независимость от тела, поскольку ей не нужны телесные источники получения энергии, то можно ли отрицать, что со смертью использованного тела душа получит то, чего ей не хватало при жизни в теле – независимость от материи? И разве это новое состояние души нельзя назвать жизнью, которая и не прерывалась, но получила новое качество?…

Тут скорее можно порассуждать о применимости понятия «смерть» к разным составляющим субъекта под названием «человек»…

В дополнение (из работы Рассела «Что такое душа») :

– «… соответствующая группа событий может быть названа физическим объектом (Т. е. ТЕЛОМ), а если они другого рода, то соответствующая группа событий может быть названа сознанием… Любое событие, проистекающее в голове человека, будет принадлежать к группам обоих видов; рассмотренное как принадлежащее к группе одного вида, оно будет элементом его мозга, а рассмотренное как принадлежащее к группе другого вида – элементом его сознания. (Т. е., с одной стороны, сознание – часть мозга (ТЕЛА), но с другой стороны, сознание – часть… СОЗНАНИЯ (!!!), Т. к. Рассел, говоря о ДУШЕ, упорно избегает назвать явление так, как оно называется. Аллергия у него на слово" ДУША "…

– «…оппонентами материализма двигают два основных желания: первое – доказать, что сознание бессмертно, и второе – доказать, что первичная сила во Вселенной скорее психическая, чем физическая.

В отношении обоих вопросов, я думаю, материалисты были правы…»

– Значит , всё-таки Б . Рассел считает ДУШУ бессмертной …

Вопрос :

– Может-ли быть бессмертной «группа событий», если событие по определению имеет начало и конец?

.....

– Специалисты из Университета Северной Каролины заявили, что смерти в нормальном понимании не существует. Нет ни рая, ни ада, но существует некий параллельный мир. Американский профессор Роберт Ланц уверяет, что человек после физической гибели попадает в другое измерение. Человек, вернее, его бессмертный дух, попадает в один из параллельных миров, считает Ланц.

Именно в параллельный мир, а не в рай или ад, который придумала христианская религия. И, наоборот, уже «умирая» там, он может воскреснуть в нашем мире, а может, и в каком-то ином. По мнению ученого, жизнь человека очень похожа на жизнь растения – увядание, а затем новый расцвет.

Как считает профессор Ланц, смерть это переход в другое состояние. По гипотезе ученых Калифорнийского университета, параллельные миры существуют, откуда временами прорываются таинственные чудовища, русалки, йети, не известные науке парадоксы и тому подобное.

–НОВОСТИ НАУКИ, ИНТЕРНЕТ

Март 20, 2016 5:21 | Автор: Александр Николаев

.....

Мне всё-ж таки кажется, что в вопросе, заданном Б. Расселом, акцент задан неточно (будем выражаться уважительно). Человека вряд-ли заботит, будет ли после смерти «жить» его тело; – все эти толки о зомби, а фильмы?, нет уж, увольте, кошмар какой-то. Но всё-же хочется ещё… пожить.

Ведь, несмотря ни на что, нам очень нравится жить. То есть, ощущать себя, видеть вокруг себя людей, нравится общаться (хотя некоторых прямо убил бы на месте …). Человек озабочен вопросом; – БУДУ ли я потом, когда я умру. Я – это не дряхлое, порядком поднадоевшее, капризное тело, которому дай, да дай, а толку от него, как… Я – это Я! (пусть с капризным, сварливым нравом, МНЕ это не очень-то и мешает.)

Так мне кажется, что – ДА. Личность, душа наша какое-то время будем ощущать себя и наслаждаться этим ощущением. Какое время? А есть разница? В верованиях разных народов душе после смерти отпущен строго регламентированный срок, по-разному. Не считая призраков, которым якобы необходимо решить некую проблему, без чего и на том свете свет не мил будет. Не знаю. Что нас будет волновать после смерти? Какого чорта эта дура свой приход домой в три часа ночи оправдывает нечаянной встречей с подругой детства, которую и не чаяла уже больше встретить после вчерашней перепалки в очереди за кефиром …? а от самой кофе с коньяком несёт… и бензином…

В каком обличье и естестве это будет? Кто ж его знает… Энерго-информационно-волновое поле психочакры… Совсем уже люди с ума свихнулись, просто психи какие-то безобразные.

ДУША – это душа.

Вот сейчас, в данный момент, что вы ощущаете, говоря – «Я»? Свою фотокарточку из паспорта видите? Я лично, думая о своей персоне, совсем не вижу себя старым, глупым и лысым человечком, которому спать охота, предварительно посмотрев фильму по Ст. Кингу, а завтра на постылую работу, которая, чорт бы её… А мне кажется, что я витаю где-то над тем самым стариком в виде… Ауры? Чакры? Люстры стосвечовой? (Как прилипчивы эти штампы, и хочется сказать нечто определённое, а сплошная ненормативщина лезет, как у сталкера Стругацких!)

Дело не в штампах, конечно, а в отсутствии надлежащего СЛОВА, которое ещё не придумано и не введено в обиход. Поскольку и само явление пока ещё не перешло в сферу реального, материального, привычного, обиходного, ещё не изгажено километровыми терминами и шаманскими формулами идиотской математики. Ведь всё-равно

ЭТО не лезет в наш МИР, и не может быть измерено нашими граммами, километрами и атомными весами… И всё равно и взвесят, и сфоткают, и просветят, и заформулируют. И формальдегидом покроют. И в ЕГЭ впихнут. Всё будет.

Только нас уже не будет на этой земле…

Какое облегчение…

***-7-

Многие скажут – « если человек ничего не значит в Воле БОЖЬЕЙ, как-же – ленин, гитлер, чингисхан, наполеон и другие иже… Но ведь это не живые люди (по роли их в историческом процессе), а лишь проявления Функции Воли БОЖЬЕЙ в разных воплощениях.

Лишь одна фигура является ключевой в существовании человечества – Иисус Христос .

Но не Сам по Себе , а лишь ролью СВОЕЙ – с НЕГО начался этап Христианства , и БОГ сказал  людям о предназначении человечества в исполнении Воли ЕГО . Люди получили стимул к Существованию (надежду на вечную жизнь Царстве ЕГО) .

***-8-

Вочман Ни в «Духовном человеке» (А в общем, не только он, но и все богословы. Только он сделал это наиболее полно и талантливо) исследует – только – систему «Дух-Душа-Тело» и взаимодействие её составляющих. (для поставленной им задачи этого вполне достаточно). Но так-ли это важно? Ведь его волнует качество этой системы в целом и её соответствие требованиям БОГА. В этом он видит исполнение человеком Воли БОЖЬЕЙ и его спасение.

ГОСПОДИ, но разве наше дело – влиять (пытаться) на Волю ТВОЮ! Ведь и существуем мы только согласно Воле ТВОЕЙ. И уж тем более мы не в состоянии познать параметры ЕЁ! Усиленной борьбой за души свои не нарушаем-ли мы установленный ТОБОЙ порядок…

Конечно, мы ничтожны по сравнению с масштабами Дела ТВОЕГО, но… Что мы тут вообще значим – каждый в отдельности… Но я отвлёкся от начатой темы… Мне кажется, что именно этому аспекту, а именно: взаимодействие ДВУХ систем – «Воля БОЖЬЯ-Человек» Вочман Ни уделяет неподобающе малое внимание.

А ВЕДЬ ЭТО ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ВОПРОСОВ НАШЕГО БЫТИЯ!

Конечно, это можно объяснить во-первых тем, что наши знания и весь опыт человечества здесь не применимы, а во-вторых, эта область знаний всё-равно не может быть востребована практически, а значит всегда останется в категории «априори», не большим, чем просто умозрительным фактором.

Просто забавные рассуждения…

Не думаю, что когда-то это станет прикладной дисциплиной, хотя это обширное и плодородное поле для деятельности различных лжепророков.

(о чём ОН нас предупреждает в Книге СВОЕЙ)…

***-9-

Говорят: « БОГ, БОГ …». И всуе и в молитве… Но знают-ли, что говорят?

Что это такое – БОГ?

Об этом мы знаем только то , что ОН САМ сказал в слове СВОЁМ .

«ОН во всём, и всё в НЁМ.»

Что же может обладать такими качествами? Единственное, что мы можем сказать – явление Вселенского масштаба, энергетическая структура, включающая в себя все виды энергий. ВСЁ – это действительно все, а не то, что мы знаем или только можем предположить.

Что ещё ОН дал нам в слове? – «… Создал человека (душу человеческую) по образу СВОЕМУ…». Тут речь идёт именно о душе (думаю, никто не против). Но, само собой, речь идёт не о полной идентификации ("… и подобию …"), а о принципах механики, функционирования…

На этом наши информационные источники иссякают. Всё остальное, нами придуманное – не более, чем абстрактное фантазирование. Тут есть над чем подумать… Что есть конечная цель БОЖЬЕГО Промысла? Зачем вся эта БОЖЕСТВЕННАЯ «комедия»? И – главное

для нас – какова наша роль в этом Вселенском действии ?

Человечество – бесконечно ничтожная величина в Мироздании . А может быть не в Мироздании ? Где говорится о Мироздании ? Что мы точно знаем – ( из Слова ЕГО ) – наш Мир создан ИМ для нас . И , в отличие от Космоса , он имеет начало и конец. То-есть , и мы и наш Мир есть только лишь средство Воли БОЖЬЕЙ в достижени определённого результата .

Наверное тут надо вернуться к сущности Мира, который ЕСТЬ (помня об эфемерности любых наших рассуждений на эту тему.). Что вообще достоверно известно людям о Вселенной?

Оказывается – ничего.

Все наши представления о дальнем космосе мы имеем от изучения космических излучений разных типов. И при этом мы знаем о гигантских расстояниях, преодолеваемых этими излучениями, и ничего не знаем о преобразованиях, которые претерпели эти излучения в глубинах Космоса. На чём-же основаны все наши хитроумные теории? Просто надо помнить, что вся наша наука «работает» только здесь и сейчас, в нашем мире.

Но что можно сказать наверняка в этой нелепой ситуации и на эту сложнейшую тему? Есть—ли что-то, о чём можно сказать с полной уверенностью – «да, это есть!». Да. Это пространство. Само Пространство – единственный и универсальный факт. Всё остальное – ВСЁ, ЧТО ЕСТЬ – его производные, его функции. И далее совершенно логично сделать вывод о ячеистой структуре пространства, – учитывая бесконечное многообразие форм материи и энергий (не в дальнем космосе, а здесь, вокруг нас – и внутри нас) – можно также утверждать, что каждая микроскопическая (относительно чего?) ячейка пространства обладает всем диапазоном функций, присущих реальности. Будем фантазировать дальше? Потому-что дальше возникает вопрос – «… и где-же здесь БОГ?»

Хорошо, пойдём дальше…

Не будет-ли правильным сказать; – БОГ не есть МИРОЗДАНИЕ? Потому-что, опять —же ИМ сказано – «… сотворил БОГ… и увидел, что это хорошо.» То-есть, ОН абстрагируется от СВОЕГО творения, смотрит на него со стороны. Тут БОГ и ЕГО творения пребывают не в совмещенном состоянии, но разделены в ПРОСТРАНСТВЕ. НО – «ОН во всём, и всё в НЁМ.»?

Дальше я предлагаю чисто свою интерпретацию, и подчёркиваю, что это только мои измышления, не претендующие на звание истины :

– Я (О, это «Я»! сколько умов ты смутило и погубило! но … – см. выше.) значит, я предлагаю вашему вниманию свою точку зрения. И, конечно, жду лавину оваций, контраргументов, упрёков и обвинений (это тоже говорит о гордыне, но многие другие на моём месте тут-же заявили-бы о голосе БОГА, диктующем свою Волю их устами. Предупреждаю сразу – если ОН и присутствует здесь, я этого не чувствую.)