Текст книги "Как научиться управлять людьми, или Если хочешь быть лидером"

Лет пятнадцать назад довелось мне побывать в одной конторе, достаточно большой и многолюдной, особенно по тем временам. И там я наблюдал столько характеров, что этого опыта мне хватит надолго! Там-то я впервые столкнулся с таким явлением, как «теневой лидер», для себя я называю подобных лидеров «пауками» (или «паучихами»): они так незаметно плетут свои сети, что люди даже не замечают этого, а когда вдруг что-то начинают ощущать, ничего уже не поделаешь. И это не просто закулисные игры или интриги, нет, «паук» – это самый настоящий лидер, потому что его жертвы, как правило, с восторгом смотрят на него и не протестуют против паутины, к которой намертво приклеиваются их лапки… И «пауку» только и остается, что дергать за нужные ниточки едва заметными движениями своих паучьих ног.

Вообще, это явление на редкость неприятное, и вот в данной-то конторе я впервые столкнулся с этим на практике. Мне пришлось общаться с умным молодым человеком, под руководством которого трудился большой отдел, у нас с ним был общий проект, поэтому я довольно много времени проводил в его коллективе, наблюдая за работой людей и исподволь изучая человеческие характеры и взаимоотношения. Молодой человек имел звучную должность, но его власть была не более чем властью положения, то есть его просто назначили главным над этими людьми: у него не было авторитета, в него не верили, его не уважали как специалиста, но открыто, однако, никто против него не бунтовал. Поэтому работа шла своим ходом, явных конфликтов не возникало, обстановка казалась спокойной и почти дружелюбной.

И вот в момент какой-то коллективной дискуссии я вдруг заметил странную вещь: почему-то люди, высказывая свое мнение об одном из проектов, невольно поворачивают головы в сторону не очень симпатичной, неприметной женщины, как бы спрашивая ее одобрения. Честно говоря, я был весьма удивлен: я бы понял, если бы женщина была красавицей или умницей, но внешность у нее была средней, остроумием она не блистала, и вообще, как мне казалось раньше, ничем не выделялась из коллектива. Но я ошибся. Все последующие дни я исподтишка наблюдал за ней, и представьте себе мое изумление, я выяснил, что эта дама управляет людьми! Но удивительнее всего было видеть, что коллектив подчиняется ей! Но как она это делает, понять мне было очень сложно. Ведь я привык, что лидеры сами о себе заявляют во всеуслышание, а тут – тихая и незаметная женщина, и все же… Я решил раскусить этот орешек!

Разумеется, я попал в эту контору слишком поздно, чтобы присутствовать во время процесса плетения «паутины», к моему появлению она уже давным-давно была сплетена и отменно действовала. Но сейчас я уже приблизительно знаю, как это делается: сначала нужно найти себе одного-двух сторонников и зарекомендовать себя в их глазах ценным человеком, авторитетом в какой-то области. После этого важно почаще заговаривать на ту тему, в которой вы профессионал, в которой вам нет равных, и тогда ваши сторонники будут постоянно вставлять в разговор ваше имя, упоминать ваше мнение, и все прочие люди невольно обратят на вас внимание. Хорошо работает механизм мелких услуг: чем больше подобного рода одолжений вы сделаете людям, тем прочнее завязнут они в вашей паутине. Впрочем, я в этом вопросе не специалист, работа, судя по всему, ведется кропотливая и усердная, я бы не смог все это провернуть, не в моем характере подобная тщательность и расчетливость. Но Маша, так звали «паучиху» в той конторе, справилась с ней отлично.

И кульминацией наблюдаемых мною событий стал бунт, назревший (настоятельно вскормленный и взращенный «паучихой») в конторе. Забавно было смотреть на это со стороны: как настоящий пастух, Маша не шла впереди своего стада, она указала людям направление, а сама просто стояла в сторонке, выжидала. И моему бедному знакомому пришлось не сладко: подчиненные ворвались к нему в кабинет с гневными требованиями срочно повысить им зарплату, отменить кое-какие правила, ввести новые и все в том же духе… Маша знала, что делала: в самом деле, зачастую предотвратить подобные «народные волнения» можно легко и просто, не выполняя ни одно из требований… просто взять и сменить лидера. Думаю, именно это и случилось: моего знакомого как поставили на эту должность, так и сняли с нее, и его место, скорее всего, заняла Маша. Я этого уже не видел, потому что мои дела в той конторе закончились и я уехал. Но не сомневаюсь в одном: такие, как Маша, всегда добиваются своего, потому что у них всегда хватает сил и времени сплести добротную паутину!

Все это я говорил вот к чему: как показала жизнь, лидером может быть человек спокойный, на первый взгляд неприметный, ничем вроде бы не выделяющийся из своего окружения… Никакой бьющей через край энергии, напора и стремления к власти; нередко эти люди выглядят пассивными, нерешительными, мягкими и уступчивыми. Но это обманчивое впечатление. Да, «пауки» добиваются своего не напором, они действуют хитростью, и решительности у них хоть отбавляй – в конце-то концов, они достигают своих целей, осуществляют задуманное! Это цельные натуры, и их кажущаяся неприметность – всего лишь средство в борьбе за власть. Так что лидер, как видите, может быть любым, и распознать его иной раз бывает очень трудно.

Поэтому, я полагаю, стоит изменить наше утверждение следующим образом.

Лидером может быть любой человек, у которого хватит решительности и решимости, ума, силы и энергии и (или) других внутренних качеств для того, чтобы заставить людей считаться с собой и доказать им свое превосходство.

А это значит, что вы вполне можете стать лидером, если, конечно, вам этого действительно так сильно хочется. В конце концов, при определенном стечении обстоятельств даже мышь может оказаться лидером в стае кошек! Только одно замечание: не всегда роль лидера почетна… Не я один не люблю «пауков». Но решать конечно же вам! Я говорю – вы можете стать лидером, а остальное зависит только от вас и является вашим личным делом.

Лидер всегда уверен в себе и своих силах, в своей правоте и правильности выбранного пути, его не мучат сомнения, он никогда не колеблется в принятии решений.

Высказывание верно только отчасти. С одной стороны, если смотреть на лидера со стороны, глазами людей, готовых выполнить любое его указание и с удовольствием подчиняющихся всем его требованиям, то все правильно – лидер держится уверенно и с достоинством. Однако действительно ли лидеры не подвержены сомнениям и никогда не боятся делать выбор? Мне кажется, такого просто не может быть, ведь мы люди, а не роботы, и это свойство человека – размышлять, сомневаться, взвешивать все «за» и «против» и терзаться опасениями. Просто лидер, должно быть, справляется со своими внутренними колебаниями лучше, чем другие люди. Он не позволяет себе быть слабым и нерешительным, и в этом все дело!

Разумеется, я не буду отрицать очевидного: лидер и в самом деле уверен в себе, потому что его уверенность базируется не на шатком фундаменте. В конце концов, если человек обладает некими достоинствами, способностями и талантами, то почему бы ему не сознавать свою силу? Лидер уверен в том, что все его качества могут принести ему успех, если он должным образом использует их на практике. Он знает, что сумеет найти выход из трудного положения, если по какой-то причине попадет в него, и это знание дает ему уверенность в собственных силах. Лидер никогда не забывает своих ошибок и промахов, напротив, он извлекает из случившегося урок и в будущем не наступает на те же самые грабли, отсюда его уверенность в завтрашнем дне, в правильности выбранного пути.

И все же и лидеры сомневаются, и перед ними иной раз встают сложные вопросы, и им приходится делать нелегкий выбор. Однако лидеры никогда не дадут окружающим возможности увидеть их душевные колебания, они умеют если не быть, то по крайней мере казаться уверенными в себе, что бы с ними ни случилось. Редко можно застать лидера в минуту слабости, и это можно отнести как к несомненным достоинствам лидера (все время «держит» лицо, мужественно справляясь с невзгодами), так и к его недостаткам или даже бедам, смотря как относиться к этой проблеме (лидер постоянно в маске, прячет свое истинное «Я»). Как правило, лидер в любой ситуации остается лидером для своих подчиненных, и поэтому окружающие просто не видят его колебаний и мучительных раздумий, отсюда и данное утверждение.

И я бы сказал по-другому, скорректировав данное утверждение так, чтобы оно соответствовало действительному положению дел.

Лидер – уверенный в своих силах человек, он верит в себя и выбранный им путь, но даже в том случае, когда он сомневается в правильности принятого им решения или совершенного поступка, он не позволяет себе выглядеть перед своим окружением неуверенным, нерешительным, сомневающимся человеком, потому что он всегда помнит о том, что он лидер.

Иными словами, если вам плохо, окружающим совершенно незачем об этом знать, потому что со своими проблемами вы справитесь самостоятельно, и вряд ли кто вам окажет помощь… Так полагают лидеры, и в большинстве случаев они правы: людям нет дела до чужих бед. И все же в этом и слабость лидеров: они слишком многое на себя взваливают, они не разрешают себе быть просто людьми, как будто всю жизнь выполняют какую-то миссию, сверхзадачу. Но этот груз мало кому по силам. Впрочем, об этом разговор будет отдельный.

Лидер умеет настоять на своем, убедить людей сделать то, что он хочет, и люди его неизменно слушаются и выполняют все его приказы безропотно.

Ну, начнем с того, что немного чести в том, чтобы заставить своих подчиненных выполнять приказы, если вы занимаете должность и обладаете властью положения, и, следовательно, слушаться вас они просто обязаны. К тому же еще не факт, что ваши приказы будут умными и правильными, однако вашим подчиненным придется молча их исполнять, не смея возразить (потому что, ко всему прочему, вы можете оказаться тираном и самодуром, не допускающим ни малейшего прекословия!). Не забывайте, что подавляющее большинство людей в нашей стране боится потерять работу и, значит, готово на все (или почти на все) ради того, чтобы удержаться на своем месте, и это немаловажный момент. Вот и получается, что руководителю и заставлять-то, собственно, никого не надо, подчиненные выполнят все быстро и безропотно, потому что нуждаются в стабильности и хотят быть уверенными в завтрашнем дне. Все это понятно и простительно.

Но если говорить о лидерах, обладающих личной властью, а не властью положения, то это утверждение приобретает совершенно другой смысл. В том случае, когда люди не обязаны вас слушаться, однако делают это добровольно и с явной охотой, можно посчитать это вашим достоинством: это значит, вы обладаете даром убеждения и умеете заставить, уговорить людей на что-то, они загораются вашими идеями и соглашаются на все ваши затеи.

Однако настоящий лидер, по моему мнению, никогда не будет внедрять в головы людей мысль о том, что все высказанные им идеи и задумки должны немедленно претворяться в жизнь без обсуждения. Можно, конечно, личным влиянием на окружающих добиться и подобных отношений: вам будут слепо доверять, во всем на вас полагаться и так далее. Но надо ли это вам, сами подумайте! Готовы ли взять на себя такую большую ответственность? Уверены ли вы в том, что ваши решения всегда будут самыми лучшими, правильными и достойными? И что вы никогда не подведете людей, доверивших вам свои жизни?.. Впрочем, я не жду от вас ответа на этот вопрос, потому что для себя я давно решил – настоящий лидер никогда не впряжется в повозку, если не будет знать, что за поклажа в ней. Иначе говоря, лидер ставит перед собой конкретные задачи и решает их, указывая путь тем, кто последует за ним… но для того чтобы пойти по этому пути, люди, по меньшей мере, должны быть не слепыми! Уметь идти своими ногами и не шататься.

Пусть мое иносказание не сбивает вас с толку. На самом деле все просто и ясно: лидер должен уметь уговорить и убедить людей в том, что он считает верным и необходимым, однако если ему укажут на его ошибку или недочет, упорствовать в своих словах ему не надо. То есть нужно учиться признавать свои промахи, не делая из этого трагедии.

Честно говоря, это нам с вами сложновато, а настоящие лидеры не боятся показаться неудачниками: признавая свое право на ошибку, они тем самым развивают в своих подчиненных (ближайшем окружении) способность мыслить самостоятельно. И в результате у таких лидеров складывается замечательная команда из инициативных, активных людей. А что еще, собственно, нужно лидеру, чтобы добиться цели? Не забывайте, ведь власть – это не более чем средство достижения поставленных задач! Так к ней и надо относиться.

Я еще раз подчеркиваю свою мысль: убеждать людей в чем-то вовсе не значит вбивать им в головы свои идеи подобно тому, как молоток забивает гвозди в стену. В этом случае ваши слова мертвым грузом осядут на дне сознания ваших подчиненных. А вот если вы увлечете людей своими идеями, задумками и планами, покажите им все преимущества и выигрышные стороны ваших прожектов и сумеете по-настоящему их заинтересовать, тогда можете считать, что вы достигли своей цели.

Разумеется, для того чтобы доходчиво объяснять людям свои планы и зажигать их своими идеями, вам нужно научиться хорошо говорить. И дело даже не в том, что настоящий лидер обладает красноречием, это желательно, но не обязательно, лидер может быть и молчаливым, скупым на слова. Просто есть определенные правила, которые, если вы будете их неукоснительно соблюдать, помогут вам завоевать аудиторию без особых проблем… но о них мы поговорим ниже!

Сейчас же я хотел бы вернуться к нашему утверждению, слегка видоизменив его.

Лидер умеет убеждать и уговаривать людей сделать то, что он хочет, однако он не упорствует в своих суждениях и позволяет людям высказывать свои мнения, принимая во внимание их замечания и пожелания.

Лидер имеет право награждать и наказывать своих подчиненных по своему усмотрению, разработанную им систему поощрений и порицаний никто не должен оспаривать, так как именно лидер стоит у власти, он ею и распоряжается.

На мой взгляд, это не только в корне неверное суждение, но и попросту опасное, так как оно наделяет лидера всей полнотой власти, не сдерживаемой ни здравым смыслом, ни какими-то моральными нормами. Вы только представьте себе, во что может превратиться мир, если к власти придут тираны и деспоты! В принципе, в истории было уже немало подобных случаев: лидеры миловали одних и безжалостно истребляли других… по-моему, лучше сразу признать, что это утверждение неверное, и отказаться от него!

Однако есть в этих словах и рациональное зерно. Дело в том, что если к власти придет человек рассудительный и справедливый, то работа его будет основываться на уважении и понимании людей, на использовании их профессиональных знаний и навыков, и труд людей конечно же будет достойно оплачиваться. Но тем не менее любая работа непременно включает в себя механизм поощрения и наказания подчиненных; без этого схема была бы неполной, потому что людям нужен стимул, и вы это и сами прекрасно знаете! И единственное, но очень важное отличие справедливого лидера от самодура в том, что самодур будет руководствоваться прежде всего личными симпатиями, милуя подчиненных или наказывая их. А настоящий лидер никогда не позволит чувствам вмешиваться в его дела, работу, и потому поощряться или наказываться будут не люди, но профессионалы, обсуждать и подвергать критике станут не черты характера и личные качества людей, а проделанную работу, ее качество и объем.

Все это я говорю к тому, что у хорошего лидера и система работает хорошо, и это утверждение вполне применимо к данной ситуации. Еще бы, если работа идет как надо, если и «кнут», и «пряник» используются к месту и по назначению, то можно сказать, что лидер действительно имеет право судить людей по разработанной им схеме, и никто не может и не должен вмешиваться в этот процесс. Но ведь это в идеале! А в жизни случается много такого, о чем в книгах не пишут… Лидеры тоже могут ошибиться, система может не сработать, и тогда что же получится? Никто не будет иметь права и слова сказать в свою защиту? Даже если лидер окажется не прав? И неужели настоящего лидера устраивает подобное положение дел: не иметь возможности оценить себя со стороны, всегда принимать решения на свой страх и риск, самостоятельно вершить судьбы других людей? Я думаю, что это крайность, а в реальной жизни лидеры стараются придерживаться золотой середины, и это, на мой взгляд, мудрое решение.

Это значит, что лидеры, разработав некую систему поощрений и порицаний подчиненных, тем не менее в каждом конкретном случае советуются со своим окружением (заместителями, советом и так далее), чтобы избежать ошибок и не погрешить против справедливости. Это естественно и логично: иногда чтобы разобраться в ситуации, нужно взглянуть на нее со стороны, а руководитель не всегда имеет такую возможность; как раз в этом случае сторонние наблюдатели могут сказать свое веское слово, прояснить проблему. Правда, тут есть и другая крайность: обсуждение может затягиваться надолго, и здравая идея потихоньку растворяется в киселе болтовни и бесцельной траты времени, превращается в бюрократическую канитель. Впрочем, настоящий лидер никогда не допустит подобного исхода!

И поэтому я считаю нужным переформулировать это утверждение, сделав упор на немаловажную деталь.

Лидер имеет право действовать в рамках выработанной им системы поощрений и порицаний, однако не должен целиком и полностью полагаться на себя, руководствуясь во всем здравым смыслом и используя власть справедливо.

Реализуя важные решения, добиваясь поставленных целей, лидеру придется рисковать самому и подвергать риску своих подчиненных, и вполне вероятно, сознательно идти на жертвы.

Очень неприятное для меня утверждение, поскольку я так и не могу решить, верное оно или нет. С одной стороны, вполне естественно, что, скажем, во время войны обязательно будут жертвы, и лидеры враждующих сторон знают это и по возможности учитывают в своих стратегиях и планах. Но с другой стороны, как можно настолько хладнокровно планировать количество жертв? А что, если бы их можно было избежать? Ведь за статистикой стоят самые обыкновенные люди!

Кстати сказать, Дж. Конджер и Р. Канунго, создавая образ поведения руководителя, поставили это утверждение в числе прочих важных моментов. По их мнению, руководитель должен: а) никогда не успокаиваться на достигнутом и все время стремиться к идеалу, к мечте, к чему-то недосягаемому, но желанному; б) раз и навсегда отказаться от избитых путей и традиционных решений ради свежих, оригинальных, необычных идей, ломающих старые правила и установки; в) всеми силами рваться к власти, желать ее, претендовать на роль вождя и быть готовым исполнять ее уверенно и с достоинством; г) чувствовать свое окружение и улавливать назревающие конфликты и зарождающиеся проблемы; д) обладать личной властью, основанной на уважении, компетентности, других качествах (но об этом речь пойдет отдельно, когда мы будем рассматривать харизму!); е) и наконец, то, о чем я говорил, – «принятие в расчет неизбежности личного риска и жертв при реализации перспективных решений».

Но я спрашиваю вас: как может руководитель принимать в расчет неизбежность жертв, если одна из его прямых задач – по возможности избежать их? Иначе говоря, вполне естественно, что в процессе работы чем-то приходится жертвовать, это жизненный и неоспоримый факт, все с этим сталкиваются. Однако что было бы, если бы в начале работы заведомо было известно, что от чего-то придется отказаться? Думаю, что труд стал бы не очень продуктивным, потому что стремиться всегда нужно к идеалу… а идеал – это совершенная работа, сделанная без жертв и неудач и принесшая превосходный результат. Кстати, в этом я вижу противоречие у Конджера и Конунго в созданном ими образе поведения руководителя: с одной стороны, он должен всегда стремиться к мечте, а с другой стороны, обязан предусмотреть наличие жертв…

Однако можно взглянуть на это высказывание с другой стороны. Предположим, вы руководитель крупного предприятия и перед вами стоит некая глобальная задача. И для того чтобы выполнить ее, вам предстоит принять важное решение, затрагивающее судьбы кое-кого из ваших подчиненных. И так как задача действительно выдающаяся, вы делаете свой выбор: жертвуя кем-то (например, увольняя нескольких работников или понижая кого-то в должности, лишая премии, штрафуя провинившегося и так далее), вы улаживаете свою проблему и добиваетесь хорошего результата. Заметьте: когда вы только намечали перед собой цель, вы еще не знали, что вам придется пойти на какие-то жертвы, и уж тем более не планировали их! Но, столкнувшись с необходимостью, вы не стали колебаться и ради дела сделали то, что было нужно сделать, хоть это и неприятно вам. То есть, подвожу итог под своими рассуждениями, лидер не должен считать, что жертвы неизбежны, заранее брать их в расчет, однако если ему все же придется чем-то пожертвовать ради большой цели, то это нужно уметь сделать без колебаний и опасений. В конце концов, умение принимать такие вот нелегкие решения и отличает лидера от обыкновенных людей!