Текст книги "Информационно-аналитические методы оценки и мониторинга эффективности инновационных проектов"

1.2. Традиционные подходы к оценке эффективности в инновационном анализе

Эффективность реализации инновационных проектов, как правило, на практике оценивается в основном аналогично традиционным инвестиционным проектам. Однако при этом имеются и свои особенности. Наряду с коммерческой (финансовой) выделяются бюджетная (с позиций оценки влияния проекта на расходы (доходы) бюджета, и народохозяйственная экономическая эффективность (эффективность проекта с точки зрения всего народного хозяйства и для регионов и отраслей) [4, с.350]. Измерение этих двух аспектов нуждается в разработке и применении системы индикаторов, с соответствующими паспортами показателей, содержащими информацию о регламентах их применения, используемых информационных источниках и перечне ответственных лиц. При условии использования эвристических подходов анализа инноваций возникают проблемы с разработкой регламента и проведения экспертной оценки состояния и ожидаемых результатов проекта.

В соответствии с рекомендациями Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (UNIDO) в отечественной и зарубежной практике в основном применяются методические подходы к оценке инновационных проектов, ориентированные на предварительную оценку эффективности проектных решений, базирующуюся на сопоставлении дисконтированных денежных потоков, генерируемых проектами на всех стадиях их осуществления. При этом главными критериями при оценке эффективности проектов являются показатели, характеризующие финансовую эффективность и финансовую устойчивость: чистый дисконтированный доход, внутренняя норма прибыли, простая норма прибыли, простая норма прибыли на акционерный капитал, коэффициент финансовой автономности проекта, коэффициент текущей ликвидности, срок окупаемости инвестиций в инновационный проект и т. п. В тех случаях, когда инвестиционные решения являются необходимыми, но не приносящими прибыли, сравнительная оценка эффективности вариантов подобных решений осуществляется по критерию минимума приведенных затрат.

Позднее, на основании данной методики Министерством экономики РФ была разработана и в практике экономической деятельности успешно применяется методика оценки капитальных вложений, реализуемых с привлечением бюджетных средств [5]. В их основе лежит предварительный и итоговый анализ денежных потоков связанных с реализацией проекта, а также влияние оказываемое инвестициями на финансовое положение организации, на балансе которого отражаются результаты реализации проекта, а также оценочные аспекты гарантии возвратности средств привлекаемых для его финансирования [6].

Применяемые при этом варианты прикладных методик анализа инновационно-инвестиционных проектов предназначены для обоснования выбора вариантов таких проектов по главным оценочным параметрам – параметрам экономической эффективности и риска. Вместе с тем, нельзя не признать, что мотивация инноваций и выбор вариантов инновационных решений связаны не только с текущими или завтрашними экономическими выгодами. Инновации необходимы для выживания коммерческих организаций в конкурентной борьбе и укрепления их рыночных позиций, для решения целого ряда деловых проблем, вызванных неспособностью организации в ее нынешнем состоянии удовлетворить требования ее ключевых заинтересованных сторон. При этом практика показывает, что подобные требования все чаще носят не только экономический характер и относятся к сфере социальных отношений, к сфере охраны окружающей среды, обеспечивающей нормальные условия для жизни людей не только нынешних, но и будущих поколений. Разумеется, социальные и экологические требования закладываются в проекты и учитываются при выработке их целевых параметров, однако они не учитываются пр комплексной оценке эффективности проектов и обосновании выбора их вариантов.

Не менее важной проблемой является оценка реальной эффективности фактически реализуемых проектов. Не секрет, что параметры эффективности, закладываемые в большинство инновационно-инвестиционных проектов, на практике не достигаются. Это связано не только с тем, что при формировании проектов недостаточно были учтены все возможные риски. В значительной мере явно недостаточная эффективность реализации проектов вызвана отсутствием научно обоснованного методического инструментария для анализа хода реализации и фактической эффективности выполняемых проектов.

Использование традиционно применяемых в проектном анализе подходов к оценке фактической эффективности затрудняется и отсутствием достаточно надежной информационной базы. Методология отечественного учета до настоящего времени не выработала способов системного отражения фактических денежных потоков на протяжении всех стадий реализации каждого конкретного из инновационно-инвестиционных проектов, носящих, как правило, долгосрочный характер. Эта проблема отчасти снимается в тех случаях, когда масштабный проект может быть обособлен в качестве реализующего его специально выделяемого юридического лица. В данной ситуации все денежные потоки этого юридического лица могут рассматриваться как денежные потоки проекта. Однако характерной особенностью инновационной деятельности современных организаций реального сектора экономики является одновременное выполнение нескольких инновационных проектов, находящихся на различных стадиях их реализации. Если на стадии осуществления инвестиционных вложений имеется возможность выделения денежных потоков по каждому из проектов, связанных с расходами денежных средств на проектирование, строительство, закупки и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы и т. п., то на стадии эксплуатации созданных инновационных объектов генерируемые отдельными проектами притоки денежных средств «растворяются» в общем денежном потоке по текущей операционной деятельности предприятия. Это не позволяет дисконтировать и сопоставлять притоки и оттоки денежных средств по каждому проекту для оценки фактического достижения уровня NPV и других показателей эффективности, заложенных в проекты.

В то же время при оценке бюджетной и народохозяйственной эффективности не всегда возможно применять денежные потоки, формируемые конкретной коммерческой организацией: возникают существенные противоречия между выгодоприобретателями бизнеса, а сам круг стейкхолдеров, в рамках конкретного проекта, может существенно различаться. Более того, долгосрочные и краткосрочные цели проекта могут вступать в противоречия:

• краткосрочные интересы, традиционно, сопряжены с увеличением финансовых результатов и финансовой устойчивости;

• долгосрочные – чаще всего, лежат в области динамики экономического роста и повышения стратегической конкурентоспособности компании.

Кроме того, за границами области оценки остаются научно-техническая эффективность инноваций, представляющая значительный интерес с позиций накопления инновационного потенциала на различных уровнях организации инновационного процесса.

Учитывая эти факты, ряд ученых предложили использовать, так называемые, «упреждающие» оценки последствий тех, или иных инициативных действий менеджмента в рамках управления инновационной деятельностью, что потребовало использования методики сравнительного анализа [7].

Однако, увлечение аналитиков абсолютными финансовыми индикаторами оценки денежных потоков и индикаторами стратегической конкурентоспособности, и пренебрежение при этом текущих и долгосрочных интересов различных групп заинтересованных сторон, лежащих за пределами формирования и распределения денежных потоков, может приводить к разрушительным последствиям для организации, и её основных инвесторов в результате реализации рисков конфликта интересов.

В этих условиях поиск методического решения проблемы ухода от конфликта интересов заинтересованных сторон через их учет с обоснованием и последующим мониторингом достижения целевых значений ключевых индикаторов, с периодической упреждающей корректировкой их состава и уровней, представляется основой для разработки современной методики интегральной оценки инновационных проектов.

1.3. Формирование методики проведения оценки и мониторинга интегральной эффективности реализации инновационных проектов на основе стейкхолдерского подхода

В рамках стейкхолдерского подхода, развиваемого в настоящем исследовании, важным элементом мотивационного механизма, побуждающего предприятия к инновационной активности, призван стать бизнес – анализ. Это обусловливает необходимость добавления к семи источникам инновационных идей, сформулированных П. Друкером, еще и восьмого источника – требующих решения бизнес-проблем компании (разрыва между требованиями ключевых заинтересованных сторон этой компании и соответствующими фактическими параметрами ее деятельности) [3].

Подобные разрывы принято трактовать как бизнес – проблемы потому, что их игнорирование грозит компании потерей конкурентоспособности, заказов, доверия партнеров и инвесторов, санкциями государственных органов и банков, социальными конфликтами и другими негативными последствиями вплоть до ликвидации бизнеса. Бизнес-проблемы объективно требуют своего решения. В большинстве случаев решения бизнес – проблем основываются на изменениях бизнеса, реализуемых на основе различного рода инновационных проектов. А поскольку требования различных групп стейкхолдеров компании могут носить не только экономический или научно-технический характер, но и могут быть связаны с решением социальных или экологических проблем, то и критерии оценки эффективности инновационных проектов должны учитывать весь спектр получаемых при их помощи эффектов.

Поэтому разработку критериев для оценки эффективности реализации проектов целесообразно производить по четырем основным направлениям, ориентируясь:

• на результативность, как на степень достижения предусмотренных проектом результатов (в том числе и степень удовлетворения признанных компанией требований ее ключевых стейкхолдеров);

• на экономичность – наилучшее достижение поставленных задач при использовании ограниченных ресурсов компании;

• на эффективность, понимаемую как соотношение между результатами реализации проекта и расходом ресурсов, связанным с данным проектом;

• на выполнение запланированных в проекте показателей – объемов работ, сроков их выполнения, расходов, получаемых доходов, показателей эффективности и т. п.

Очевидно, что все указанные направления оценки характеризуют общую оценку эффективности реализации инновационного проекта, которая по своей сущности должна носить комплексный характер. Однако интеграционный характер такой общей оценки усиливается еще и тем, что и результативность, и экономичность, и эффективность, и степень выполнения плановых заданий должны рассматриваться применительно к различным видам полезных эффектов от реализации проектов. К таким эффектам следует отнести экономический, научно-технический, социальный и экологический эффекты.

В зависимости от специфики каждого проекта, критерии эффективности могут разрабатываться с учетом обозначенных в проектах различных целей:

• экономических – достижения требуемого уровня рентабельности бизнеса, увеличения объема производства и поставок продукции, снижения себестоимости продукции и т. п.;

• научно-технических – внедрения прогрессивных технологий, проектно-конструкторских решений и материалов, освоения принципиально новых наукоемких изделий и др.

• социальных – улучшения условий труда работников и совершенствования системы стимулирования его производительности, расширение возможностей профессионального роста, решения жилищно-бытовых проблем и т. д.;

• экологических – осуществления природоохранных мероприятий, недопущения загрязняющих выбросов и других вредных воздействий на окружающую среду, обеспечение экологической чистоты выпускаемой продукции, безопасной для потребителей.

Методика оценки интегральной эффективности должна устанавливать требования к расчету оценочных показателей и принципы оценки эффективности проектов на основе нескольких качественных и количественных критериев. При этом для оценки интегральной эффективности реализации инновационных проектов возможно применение нескольких методических подходов, характерных для практики экономического анализа:

1) Общая интегральная оценка эффективности проекта как сумма показателей эффективности, рассчитанных по различным критериям, с учетом соответствующих весовых коэффициентов. Такой подход целесообразен в случае сопоставимости исходных частных показателей и их единой направленности (например, уровни выполнения проектных показателей). Высшую оценку при таком подходе получает проект, при реализации которого был обеспечен максимум суммы показателей – стимуляторов или минимум суммы показателей – дестимуляторов.

2) Интегральная оценка эффективности реализации проекта по методу суммы мест, предполагающая предварительное ранжирование показателей – стимуляторов в порядке возрастания их достигнутых значений, а показателей – дестимуляторов в порядке убывания их значений. Затем места полученных фактических значений проектных показателей суммируются и их совокупная оценка определяется по минимальной сумме мест. Такой подход удобен для сравнительного анализа степени выполнения различных проектов, но не дает возможность оценить собственную эффективность каждого из них.

3) Интегральная оценка по методу суммы баллов. При таком подходе кроме исходных значений отобранных показателей эффективности проекта необходимо разработать шкалы для балльной оценки каждого показателя. Интегральная оценка определяется по сумме полученных баллов. При этом требуется обоснование и построение большого количества согласованных между собой шкал балльной оценки при фактически неизбежной субъективности подобных оценок.

4) Интегральная оценка по методу расстояний. Подход предполагает построение матрицы показателей оценки реализации проекта, в которой за их эталонные значения принимаются значения, заложенные в утвержденный проект. Затем определяются и суммируются отклонения (расстояния) фактических значений оценочных показателей от эталонных значений. Критерием интегральной оценки проекта в целом будет минимум суммы полученных отклонений.

5) Интегральная оценка эффективности реализации проекта при помощи таксонометрического метода, который является развитием метода расстояний. В основе такого подхода лежит выявление степени близости комплекса показателей эффективности фактически реализованного проекта к эталонным значениям этих же показателей, рассчитанным по данным утвержденного проекта. Метод позволяет учесть уровни исходных показателей и получить обобщающий показатель эффективности реализации проекта, который аккумулирует все отобранные аналитиком признаки, характеризующие такую эффективность. Таксонометрический метод дает возможность включать в интегральную оценку любое количество параметров проекта.

Оценка эффективности реализации инновационных проектов должна осуществляться исходя из реально достигнутой экономической, научно-технической, социальной и экологической результативности. При этом критерии, определяющие эффективность, могут иметь не только стоимостную оценку (абсолютную), но и натуральную, например, рост объема производства в натуральных единицах измерения или сокращение вредных выбросов в атмосферу, которые для расчетов эффективности необходимо привести в сопоставимый вид.

Министерство экономического развития РФ своим приказом № 58 от 24.02.2009 г. утвердило Методику оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения [8]. Предлагаемый Методикой порядок определения эффективности основывается на ее интегральной оценке по качественным и количественным критериям с присвоением каждому из критериев соответствующих баллов (третий вариант из приведенных выше пяти подходов).

При этом данный подход предполагает определение интегрального показателя эффективности, который должен определяться на основе суммы показателей эффективности – экономической, социальной, экологической, косвенной (вспомогательной) с учетом баллов и весовых коэффициентов:

И_ЭП = К_э x Э_э + К_с x Э_с + К_эк x Э_эк + К_к х Э_к, (1.1)

где ИЭП – интегральный показатель эффективности проекта;

Кэ, Кс, Кэк, Кк – весовые коэффициенты показателей эффективности.

Оценку показателей эффективности по качественным критериям предлагается давать на основе расчета при помощи следующего выражения:

где:

б_1i – балл оценки i-го качественного критерия

К₁ – общее число качественных критериев;

К_1нп – число критериев, не применимых к анализируемому инвестиционному проекту.

В упомянутой выше Методике приведены и требования к порядку определения баллов для оценки эффективности по каждому из качественных критериев.

Оценку эффективности по количественным критериям рекомендовано основывать на следующей формуле:

где:

б_i – балл оценки i-го количественного критерия;

P_i – весовой коэффициент i-го количественного критерия, в процентах;

К₂ – общее число количественных критериев.

Определено, что для всех количественных критериев сумма весовых коэффициентов должна составлять 100 %. При этом сами значения весовых коэффициентов для количественных критериев зависят от типа анализируемого инвестиционного проекта.

Методика рекомендует и возможные значения баллов для оценки инвестиционного проекта по каждому из количественных критериев. При этом сама обобщающая интегральная оценка (Э_инт) должна определяться как средневзвешенная величина всех оценок по качественным и количественным критериям при помощи следующего выражения:

Э_инт = Э₁ x 0,2 + Э₂ x 0,8, (1.4)

где:

3₁ – оценка эффективности проекта на базе качественных критериев;

32 – оценка эффективности проекта на базе количественных критериев;

0,2 и 0,8 – рекомендуемые весовые коэффициенты для оценок эффективности на базе качественных и количественных критериев.

Предписывается также, что для интегральной оценки эффективности проекта минимально допустимое значение не должно быть менее 70 процентов. Значение интегральной оценки, превышающее установленное минимальное ограничение, дает основания для вывода о достаточной эффективности проекта и возможности выделения бюджетных средств для его финансирования.

Данная методика при учете количественных и качественных критериев эффективности, наряду с недостаточно обоснованными рекомендациями для обоснования их весовых коэффициентов, не позволяет отразить в интегральной оценке эффективности реализации проекта то, какова степень фактического выполнения заложенных в проект показателей, отражающих требования ключевых заинтересованных сторон компании. Методика не содержит принципов отбора критериев по отдельным видам эффективности проектов. Между тем, именно разграничение критериев экономической, социальной и экологической эффективности необходимо для обоснованных оценок инновационных проектов. Это позволит приблизить интегральные оценки эффективности инновационных проектов к общепризнанным требованиям международных стандартов в области устойчивого развития, установленным авторитетной международной организацией «Global Reporting Initiative» (GRI).

Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI совместно разрабатывалось представителями многих стран в качестве инструмента, позволяющего в стратегическом плане увязывать и координировать ранее разрозненные функции коммерческих компаний, связанным с маркетингом, производством и продажами, финансами, научными исследованиями и разработками, управлением персоналом и интеллектуальным капиталом.

Предлагаемая GRI методология направлена на построение научно обоснованной и сбалансированной системы управления финансово-экономической, экологической и социальной результативностью коммерческих организаций, которая:

• содержит принципиальные основы и прикладные рекомендации по подготовке отчетности фирм в области устойчивого развития на микроэкономическом уровне;

• обеспечивает формирование отчетности широким кругом организаций, осуществляющих свою деятельность в различных сферах экономики и в различных регионах, позволяющей сопоставлять показатели их устойчивого развития;

• создает условия для оценки и сравнительного анализа эффективности деятельности компаний по обеспечению устойчивого развития;

• является одной из основ вовлечения в процессы устойчивого развития различных групп заинтересованных сторон.

Методология GRI способна служить базой для обоснования подходов к отбору показателей эффективности и применительно к инновационным проектам. В соответствии с ней показатели эффективности должны быть сгруппированы в три блока, соответствующих экономической, экологической и социальной компонентам устойчивого развития организации. Однако ограничение показателей эффективности и результативности только этими тремя блоками не позволяет отразить реальную и полную картину обеспечения долгосрочной устойчивости компании, так как она зависит и от других факторов, а изменения в любом из аспектов экономической, экологической или социальной деятельности неизбежно приводят к изменениям и в других компонентах устойчивого развития.

Именно поэтому необходима интегральная оценка всего комплекса аспектов устойчивого развития. Для такой оценки могут быть применены комплексные показатели двух основных типов [9]:

• системные обобщающие показатели;

• показатели, характеризующие связи между отдельными компонентами устойчивого развития.

Системные обобщающие показатели позволяют рассматривать организацию в качестве подсистемы больших экономических, социальных и экологических систем. Например, коммерческая компания может характеризовать свою эффективность по отношению к аналогичным характеристикам подобной системы в целом, показывая свою долю в общем объеме вредных выбросов в атмосферу всех предприятий данной отрасли в конкретной стране или отношение таких выбросов к установленной их предельно допустимой норме для определенного региона.

Системные показатели отражают степень влияния конкретной организации на результативность систем более высокого уровня. Такого рода показатели наиболее целесообразны для оценки деятельности организаций какой-либо отрасли или компактного региона.

Другой тип показателей, характеризующих связи между компонентами устойчивого развития, позволяет оценивать и сопоставлять несколько составляющих экономической, экологической и социальной эффективности (например, рентабельность, создание новых рабочих мест, объем вредных выбросов на рубль оборота и т. п.).

Исторически показатели экономической результативности являются наиболее разработанными. Ключевые финансовые показатели, используемые для оценки экономической эффективности инновационных проектов компании представлены в таблице 1.1.

Разумеется, на практике выбор показателей и уточнение методики их расчета будет учитывать цели и стратегию компании.

В то же время, существует весьма существенное отличие в подходах к использованию традиционных экономических (или более узко финансовых показателей) и показателей, характеризующих экономическую составляющую устойчивого развития.

Область, охватываемая экономическими показателями, рассчитываемыми для целей анализа долгосрочного развития, а также их цели выходят за рамки традиционных финансовых показателей.

Экономические показатели в контексте отчетности в области устойчивого развития в большей степени сконцентрированы на том, каким образом деятельность организации воздействует на те заинтересованные стороны, с которыми организация вступает в прямое или косвенное экономическое взаимодействие. Таким образом, оценка экономической результативности в большей степени отражает изменение экономического положения этих сторон в результате деятельности организации, чем изменение финансового состояния самой организации.

Таблица 1.1

Наиболее значимые финансовые показатели – критерии эффективности

*– один из возможных вариантов расчета показателя

Например, такой показатель денежных потоков, как «Стоимость всех приобретенных товаров, материалов и услуг» предоставляет информацию о масштабе денежных потоков между организацией и ее поставщиками.

При составлении отчета необходимо учитывать также и косвенные воздействия организации на ее окружение, например, зависимость сообщества от деятельности организации; возможности организации по привлечению дальнейших инвестиций в регион и др.

В качестве примеров дополнительных факторов можно привести:

• инновации, которые могут быть оценены с помощью числа патентов и партнерств;

• экономический эффект (положительный или отрицательный) изменений в местоположении или характере деятельности организации;

• вклад в ВВП или конкурентоспособность национальной экономики.

В качестве примеров воздействий на сообщества можно привести:

• зависимость сообщества от деятельности организации;

• возможности организации по привлечению дальнейших инвестиций в регион.

Приобретающие все большую актуальность в настоящее время, показатели экологической результативности отражают характеристику воздействия организации на живую и неживую природу, включая экосистемы, землю, воздух и воду. Из всех трех составляющих устойчивого развития и соответствующей отчетности по экологической составляющей достигнуто наибольшее единство взглядов.

Для полноценной и объективной оценки важно представлять информацию об экологической результативности, как в абсолютных, так и относительных величинах (например, использование ресурсов на единицу выпущенной продукции). Абсолютные значения отражают масштаб или величину воздействия или использования ресурсов, что позволяет рассматривать результативность организации в контексте тех больших систем, в которых она функционирует. Относительные измерители эффективности делают возможным проведение сравнительного анализа организаций различных масштабов.

К числу важнейших показателей экологической устойчивости можно отнести такие, как:

• общее количество использованного сырья, кроме воды, с разбивкой по видам;

• доля сырья, являющегося отходами (переработанными или непереработанными) из источников, внешних по отношению к организации;

• использование энергии с разбивкой по первичным источникам (все источники энергии, используемые организацией для собственных нужд, а также для производства и поставки энергетических продуктов (например, электричество, тепло) для других организаций;

• общее количество используемой воды;

• расход энергии в процессе эксплуатации основных видов продукции (например, усредненное по годам энергопотребление за весь срок службы);

• источники воды и экосистемы/местообитания, на которые использование воды оказывает значимое влияние;

• годовой забор поверхностных и подземных вод в процентах к количеству ежегодно возобновляемой воды, доступной из этих источников (с разбивкой по регионам) и ряд других.

Особую общественную значимость для оценки интегральной эффективности инновационных проектов имеют показатели социальной устойчивости, которые важны для характеристики воздействия организации на социальные системы, в рамках которых она функционирует. Для оценки социальной результативности необходим анализ воздействия организации на заинтересованные стороны на местном, национальном и глобальном уровнях.

Для оценки социальной устойчивости можно рекомендовать следующие группы показателей, отражающих такие важнейшие цели социального развития организации как формирование и сохранение кадровой базы, обеспечение необходимого уровня оплаты труда, обеспечение безопасности труда и социальная защита, развитие профессиональных навыков и компетенций, эффективное использование трудовых ресурсов, качество менеджмента. Рекомендуемые для анализа показатели представлены в таблице 1.2.

Правильно организованный процесс составления отчета о долгосрочном развитии, построенный на диалоге с заинтересованными сторонами, позволит компании стать более привлекательной для инвесторов и деловых партнеров.

Очевидно, что набор критериев оценки эффективности, их сочетание, соотношение количественных и качественных, относительных и динамических значений, могут быть различными в зависимости от целей анализа эффективности реализации проектов.

Используя подобную группировку показателей, как закладываемых в проекты, так и фактически достигаемых в ходе его реализации, наиболее рациональным вариантом интегральной оценки всех выделяемых аспектов эффективности выполнения проектов представляется методика, основанная на таксонометрическом методе. Подобный подход позволяет не только оценивать интегральную эффективность реализации отдельных инновационных проектов, но и осуществлять сравнительную рейтинговую оценку реализации всех инновационных проектов компании и работы соответствующих центров ответственности.

Данный метод применяется для сопоставления многомерных объектов, которые характеризуются большим количеством признаков. Таксономический показатель уровня развития представляет собой синтетическую величину, которая аккумулирует признаки, характеризующие исследуемое экономическое явление или процесс.

Таблица 1.2

Показатели, используемые для оценки социальной устойчивости

Проф. А.Д. Шеремет предложена основанная на аналогичных принципах методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности предприятий [10]. Однако таксонометрический метод может быть рекомендован и для комплексной оценки эффективности как выполнения отдельных инновационных проектов, так и всей их совокупности, реализуемой предприятием.

Сущность предлагаемой методики заключается в том, что, используя исходную информацию за оцениваемый период и систему показателей для рейтинговой интегральной оценки, должна быть произведена классификация (ранжирование) проектов по их рейтингу и рассчитаны итоговые рейтинговые оценки, учитывающие все важнейшие параметры каждого из проектов и всей инновационной деятельности компании.

Далее в таблице 1.3 представлен примерный набор исходных показателей для общей сравнительной интегральной оценки реализации инновационных проектов. Исходные данные для рейтинговой оценки объединены в четыре группы. Нерентабельные и неэффективные с позиции социальной и экологической результативности инновационные проекты в данной системе не рассматриваются. Поскольку все исходные показатели таблицы являются относительными, то необходимо осуществлять расчет их на начало либо на конец периода. Итоговый показатель интегральной оценки рассчитывается путем сравнения каждого показателя условного эталонного инновационного проекта, имеющего наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам.