Книга: Полынная ёлка - Ольга Колпакова

Особо печально, что это предназначено для детей. Причем написано всё это каким-то до неприличия примитивным языком, автор явно пытается подстроиться под детскую речь, пытается, как ей кажется, руководствоваться детской логикой.

Что вынесет юный читатель из этой книги? Что между Сталиным и Гитлером можно ставить знак равенства. Что советские немцы были хорошими немцами, но несправедливое советское правительство все равно придумало для них испытания и отправило в незаслуженное изгнание. Причем, отправляло специально туда, где не было электричества. И станет юному читателю ясно, что главные жертвы той страшной войны - маленькие немецкие девочки....

А то, что великое горе пришло ко всей стране, что была эта война испытанием для всех народов и граждан Советского Союза, как-то юному читателю не сообщается. Зато по тексту десяток указаний на несправедливость Советов к "хорошим немцам". А стоит ли сегодня вообще так ставить вопрос, тем более, обращаясь к детям?

Совершенно ясно, что в тех условиях поступить по другому советское правительство не могло. "Хорошие" и до оскомины демократичные во всех отношениях американцы согнали всех японцев в концлагеря, где и держали до самого конца войны с Японией. И это при том, что военных действий на территории США не велось.

А что было делать с немцами? Где гарантии, что среди них не развернута шпионская сеть, что они не начнут активно сотрудничать с захватчиками, попав под оккупацию? Сама же авторша приводит разговоры среди "взрослых" о том, что "может, ничего и страшного? Они, ведь тоже немцы, может, с ними бы договорились, стали бы вместе жить". Советские граждане немецкой национальности, судя по этим разговорам, к предательству других советских граждан - не немецкой национальности - вполне были готовы. И что это за формулировка "переселяли целыми семьями". А как еще? Депортировать только мужчин, лишив женщин кормильцев? Или депортировать только взрослых, оставив детей на верную погибель? Такая подача материала называется передергиванием и манипулированием сознанием читателя.

Да и пассаж с электричеством, на которое, судя по уже имеющимся рецензиям, так болезненно отреагировало поколение молодых читателей. Немцев переселили в села, где не было электричества - бедные немцы! А то, что в глубинке России к 41-му году электричество было только в райцентрах и деревнях, которые оказывались на линии, связывающей эти райцентры, а большинство деревень не видали электролампочек еще много лет после окончания войны, ничего? Пример с Брянщины: село, откуда родом мой отец (Погарский район) - электричество проведено в 1956 году, село, откуда родом мама (Почепский район) - 1959 год.

А как милы фразы типа: "русские - тупые", на что бабушка грозит пальчиком, "но не очень строго". Или "русские запретили церкви", хотя делали это большевики всех национальностей, но у Колпаковой манера предъявлять претензии именно русским, что позволяет углядеть в этой книге не очень хорошо замаскированное разжигание межнациональной розни.

Но, несмотря на всё это, может быть, я и поставил бы сему творению хилую троечку, если бы не словарик-дополнение под названием "Как это было". Вот тут уж действительно апофеоз авторского непрофессионализма.

Пробегусь кратко: "В Германии и России произошли революции, были свергнуты цари" - великолепно, ребенок узнает, что в Германии, оказывается был царь.

Пионеры "боролись с беспризорниками". Вот, пусть дети знают, какими плохими были эти пионеры, которые не верили в Бога, так они еще и с несчастными беспризорниками боролись. Но недосуг автору объяснять, что боролись они с беспризорничеством как явлением, а не с самими беспризорниками.

"Слово "революция" означает "переворот" - нате детки еще научной дезы! Опять же автору не до того, чтобы объяснять, что в русском языке революция означает не переворот, а качественное изменение, прыжок в развитии.

"в 1917 году рабочие опять решили убрать правительство" - зачем юному читателю знать, что февральская революция была буржуазной, и кроме рабочих кто только в ней не участвовал, вплоть до членов царственного дома.

"в результате еще одной революции к власти пришли большевики. Они убили царя и его семью" - по тексту так и получается: пришли и сразу убили. Но ответственность за царскую семью не хотели нести ни большевики, ни колчаковцы, стоявшие летом 1918-го под Екатеринбургом, и представлявшие Директорию, и гибель семьи была даже выгоднее Колчаку, не решавшемуся два месяца штурмовать город, пока царь был жив, но перешедшему в наступление, когда его не стало.

И еще куча ляпов про Гражданскую войну, про Великую Отечественную, про социализм, который автор явно путает с коммунизмом, про религию, про национальную политику Гитлера, про колхозы....

Лучше вообще не браться за объяснение детям таких вещей, чем делать это подобным топорным образом. Откровенно разочарован....

Эта повесть о том, что мы – русские немцы, но не такие плохие, как фашисты. Как все люди, которые и плохие и хорошие. Но чаще плохие. Слишком просто в ней все написано. Самое неприятное, что надежды никакой нет.

После «Сахарный ребёнок , в этой маленькой книжечке плохих людей больше, чем хороших. В ней нет места маленьким детским радостям от блеклой карамельки или колоска с зернами. Маме и бабушке автор совсем не дал слово и не сказал ласковым голосом, что все будет хорошо, просто потому что мы вместе. В этой детской повести я не почувствовала ничего родного, нет печали, нет сплоченности, нет веры.

Похоже на задачку из учебника математики, а в конце ответы на эту задачку «Как это было». В заключительной части всего по чуть-чуть – кто такие белые и красные, откуда взялся Советский Союз, почему Гитлер злой, про эвакуцаию, про Сибирь и Алтай и еще некоторые данные. Как в сводке.

Рассказ начинался от лица маленокй, трехлетней Марийхе. Она по-детски говорила короткими предложениями. Такая манера повествования охватывает всю войну и потом еще сорок лет. В конце, когда Марийхе уже 70 лет, она все равно лопочет: а Марийхе, хотя была уже совсем большая и у нее были взрослые сын с дочкой, купила в этой поездке куклу.

Взрослому читателю будет понятно, почему эта женщина вырезает украшения на елку из газеты, покупает куклу и почему у нее всегда есть большой запас цветных карандашей и чистые блокноты. Но это благодаря другим писателям, а не автору этой истории. Детям же, мне кажется, «Полынная ёлка» не будет интересна совсем. Если бы эту скупую историю оформили в виде графического романа, она была бы гораздо живее и интереснее.

"Полынная ёлка" - история потомков немецких переселенцев, которые много поколений жили в России и были высланы в Сибирь во время войны. Потому как "русских немцев" считали "неблагонадежными".

"Мы – немцы. Напали на нас тоже немцы. И всё потому, что у каждого народа есть люди плохие и хорошие, злые и добрые, жадные и щедрые. И плохих немцев все стали называть «фашисты». Так объяснил папа".

Это реальная история, записанная автором со слов уже взрослой героини повести Марийхе, о её тяжелом детстве, о выживании её семьи в то время. Эта книга о войне, но не о кровопролитных битвах и героических подвигах, а о тяжелой жизни в тылу, борьбе с холодом и голодом.

Повесть действительно детская, не такая детская, как большинство книг КомпасГида, которыми зачитываются взрослые, эта книга написана именно для детей, крайне простым языком, хотя и о сложных, страшных вещах. От этого есть некоторый диссонанс восприятия.

Но все равно история важная, нужная, поучительная. После прочтения происходит очередная переоценка ценностей. Отметка стоит +12, но я бы давала её читать детям лет с 8и, но, конечно, с родительскими пояснениями.

В книге прекрасное предисловие, которое я прочитала как в начале повести, так же вернулась к нему и в конце, перечитала. После повести даны хорошие комментарии, исторический справочник для маленьких читателей: про войну белых с красными, про Первую мировую и Великую Отечественную, кто такие нацисты и почему они убивали евреев, цыган, коммунистов, что такое трудармия и колхоз, кто такие пионеры и почему им нельзя было верить в Бога, кто такие Гитлер и Сталин, и прочее.

Так же в книге поднимается важная тема того, что нет плохих наций, есть плохие люди. И что даже хорошие люди бывают иногда плохими.

"Папе в школу и не пришлось идти, потому что на сёла и хутора стали нападать вовсе даже не плохие немцы, а чеченцы. Они нападали и на русские сёла, и на молдавские. Они убивали людей, грабили дома, сжигали посевы. – Чеченцы плохие? – спрашивала Мина. – Нет. Они как все. Есть плохие, есть хорошие, – отвечал папа. – А есть и плохие и хорошие сразу. Как Марийхе, которая прыгает в луже и вся замарается".

"Папин дом сгорел вместе с документами. Когда пришли русские, то взяли папу в плен, хотя он был ещё ребёнком. Папу и ещё других ребят сковали цепью и погнали с Кавказа в Россию. И родителей их погнали. – Русские – тупые! – сердилась Лиля.  – Лиля, такое говорить нельзя! – грозила пальцем бабушка, но не очень строго. – Русские – как все, – вздыхал папа".

"Слушать – страшно. Представлять – ещё страшнее. Оправдать невозможно. Не знать – нельзя. Эти истории – словно протянутая из прошлого рука. Та, что поможет тебе в трудную минуту"

Книга написана явно не для меня, давно из нее выросла. Но и детям я бы ее не рекомендовала. Подача - угнетающая, детям нужно преподносить по-другому, чтобы осталось какое-то светлое чувство. А то и папа плохой, и страна плохая, и в войну им хуже всех пришлось. Много аналогичного читала, но писалось это всё равно с любовью к Родине, да, обнажая ужасные вещи, но

"Еду я на родину, Пусть кричат - уродина, А она нам нравится, Хоть и не красавица..."

Брать хотя бы "Зулейха открывает глаза" Яхиной, те же депортированные в Сибирь, где и поселка то не было, ощущения после прочитанного совсем другие, после не захочется вон из страны, а жить и добиваться своей правды.

А здесь и рассказ какой-то неполноценный, обрывается очень резко. В конце огромное примечание "Как это было", целая мини-вики. Зачем это? Детям не интересно в таком виде, взрослые уже знают. Детям это надо в тексте, завуалированно, чтобы читали и незаметно просвещались. И еще посмеялась, давно ищу ответа на вопрос "зачет Гитлер истреблял евреев, цыган и т.д." Я нашла:

Евреев Гитлер ненавидел потому, что они занимали ведущие должности на промышленных предприятиях, руководили газетами. Всю собственность у них отобрали, а люди были убиты или отправлены в лагеря, где над ними ставили опыты, издевались, где их заставляли работать, пока они не умирали. Цыгане же были неугодны тем, что говорили на языке индоарийской группы и были не меньшими арийцами, чем немцы. Но они бродили по свету и смешивались с другими нациями. Гитлер же считал, что народы не должны родниться друг с другом. Коммунисты тоже угрожали идеям фашистов. Они провозглашали равенство всех народов.