Текст книги "Преступления экстремистского характера"

Поскольку, как уже было подчеркнуто выше, специфика деятельности субъектов уголовного преследования во многом определяется своеобразием ситуации, которая должна или может сложиться на том или ином этапе такой деятельности, выделение типичных ситуаций и разработка рекомендаций по организации уголовного преследования применительно к ним является важной составляющей разработки методики уголовного преследования. Особенности структуры преступления того или иного вида, а также особенности осуществления уголовного преследования могут диктовать уровень обобщенности выделяемых ситуаций. В одних случаях можно ограничиться перечнем ситуаций, общим для всех или некоторых групп преступлений, в других – необходимо выделять более конкретные типичные ситуации, специфические для преступлений определенного вида или подвида, с целью дальнейшей разработки методических рекомендаций по организации уголовного преследования применительно к каждой из них. В любом случае при выделении типичных ситуаций следует учитывать вероятность наличия пробелов в исследовании необходимого перечня обстоятельств, а также существование наиболее типичных ошибок, допускаемых субъектами уголовного преследования на различных стадиях и этапах деятельности.

Не меньшее значение имеет и разработка рекомендаций по подготовке, организации и производству следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также участию в судебных действиях применительно к различным этапам, входящим в состав соответствующих досудебных или судебных стадий.

Выбор этих действий может быть различным в методиках по разным категориям преступлений. Чаще всего в их число включается рассмотрение тактических особенностей таких действий, как допросы лиц различных процессуальных категорий, назначение, производство и оценка заключений судебных экспертиз, осмотры объектов различных видов.

§ 2. Криминалистическая характеристика информации о преступлении и его познании как основа уголовного преследования

Являясь одним из основных объектов познания, событие преступления во многом предопределяет содержание деятельности по уголовному преследованию. Именно поэтому исследование сущности этого события имеет для криминалистики вообще и для криминалистической методики в частности большое значение.

Уяснению сущности и содержания любых явлений и процессов обычно способствует исследование исторического аспекта. Не является исключением и понятие «преступление», которое возникло сначала как уголовно-правовая категория и только позже – как криминалистическая. Развитие и трансформация подходов к определению этого понятия привели к тому, что оно используется в различных науках (уголовном праве, криминологии, уголовном процессе, криминалистике, судебной психиатрии, судебной статистике и др.), каждая из которых предлагает свое видение его содержания, сущности, наиболее значимых признаков, элементов и характеристик.

Определенную пользу в изучении преступления как уголовно-правовой категории и явления объективной реальности дает сравнительно-правовой анализ, позволяющий оценить подходы к определению системы, структуры преступления, выделению системообразующих элементов в различных правовых системах.

Вместе с тем любое исследование не является самоцелью. Так и изучение события преступления имеет конечной целью выработку механизмов, существование и действие которых направлены на предупреждение преступлений, выявление совершенных или готовящихся преступлений, а также изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, защиту прав и законных интересов личности, государства, общества.

Одним из способов предупреждения совершения различных преступных посягательств является введение уголовной ответственности за наиболее опасные, наиболее тяжкие из них. Она же позволяет привлекать к ответственности виновных в совершении преступлений лиц.

Однако успешность борьбы с преступностью в целом и отдельными ее проявлениями зависит от целого ряда факторов. Отнесение уголовным законом тех или иных нарушений к категории преступных является непременным, но не достаточным условием возможности реально осуществлять уголовное преследование по каждому факту получения информации о совершении такого деяния. Очевидным представляется тот факт, что необходимым является и соответствующее методическое обеспечение такой деятельности. Иными словами, необходимы методические рекомендации по организации, планированию и осуществлению уголовного преследования по делам о преступлениях той или иной категории.

Анализ результатов изучения прокурорско-следственной практики свидетельствует о том, что часто практические работники, не зная, как правильно определить предмет и пределы доказывания, стараются уклониться от принятия законного и обоснованного решения. Часто уголовные дела не возбуждаются даже при наличии достаточных оснований, а возбужденные – прекращаются, поскольку следователь не знает, каковы должны быть основные направления расследования, какие источники могут быть использованы для получения необходимой по делу дополнительной информации. Не всегда эффективным оказывается и прокурорский надзор за расследованием. И даже направленные с обвинительным заключением в суд дела часто заканчиваются оправдательным приговором из-за незнания государственным обвинителем того, как следует оценить имеющиеся в деле доказательства, в какой последовательности их целесообразно представлять суду, какие задачи могут и должны быть решены в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь отсутствие должного реагирования на необоснованный или незаконный приговор суда не позволяет в полной мере защитить права и законные интересы потерпевшего, иных участников процесса, привлечь к ответственности виновных.

Разработка теоретически обоснованных и практически значимых рекомендаций по организации и осуществлению деятельности, направленной на уголовное преследование лиц, совершивших преступление, невозможна без уяснения структуры и содержания события соответствующего преступления или группы преступлений. Именно поэтому представляется необходимым прежде всего определить, что представляет собой событие преступления с криминалистической точки зрения.

Для получения всестороннего, полного и объективного представления об объекте познания (в том числе и о событии преступления) необходимо определить структуру объекта, вычленить и исследовать каждый из элементов, образующих данную систему, а также те связи, которые существуют между указанными элементами и объединяют их в единое целое. Эти связи, относимые к разряду внутриструктурных, объединяют разрозненные элементы в единую систему, отражают взаимосвязь и взаимную обусловленность этих элементов, позволяют от познания известных элементов переходить к прогнозированию существования, а затем и к познанию неизвестных элементов и связей.

Из числа криминалистически значимых элементов и связей следует выделить те, которые могут рассматриваться в качестве системообразующих. Ранее в криминалистике было распространено суждение о том, что способ совершения является ядром структуры преступления. Дальнейшие исследования показали, что для ряда преступлений таким ядром могут выступать иные элементы: мотивы совершения преступления, орудия преступления и т. д.

Если речь идет о необходимости и возможности разработки методических рекомендаций, которые могут быть использованы для организации уголовного преследования лиц, совершивших преступления, относимые к той или иной группе, то дополнительно требуется выделить элементы и связи, являющиеся общими для всех преступлений группы. Их исследование позволит обосновать не только наличие группы преступлений, объединяющей преступления нескольких видов, но возможность и целесообразность использования единой методики уголовного преследования в случае выявления любого из преступлений указанной группы.

Для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования недостаточно знаний лишь в области уголовного права. Только четкое представление о сущности преступлений, а также о структуре и содержании криминалистической характеристики преступлений позволит успешно исследовать имеющуюся в распоряжении этих органов информацию и принимать законные и обоснованные решения.

Исследование события преступления как явления объективной реальности не является самоцелью. Его результаты должны найти отражение в криминалистической характеристике как систематизированном описании структуры, отдельных элементов и существующих взаимосвязей. Только в этом случае каждый новый субъект уголовного преследования сможет воспользоваться ранее полученными данными, у него не будет необходимости самостоятельно изучать структуру каждого преступления, с которым он столкнется на практике.

Криминалистическая характеристика преступлений любого вида или группы разрабатывается на основе изучения и анализа судебно-следственной практики, однако нельзя недооценивать и возможности использования при этом методов моделирования и прогнозирования.

Одними из первых термин «криминалистическая характеристика» использовали Л. А. Сергеев (1966 г.)[68]68
  Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1966. С. 4–5.


[Закрыть] и А. Н. Колесниченко (1967 г.).[69]69
  Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 10–14.


[Закрыть]

Исследованию и разработке проблем криминалистической характеристики преступлений в дальнейшем традиционно уделялось большое внимание в трудах многих ученых-криминалистов.

Вместе с тем и сегодня не все одинаково оценивают даже ее роль и значение в раскрытии и расследовании преступлений, в разработке частных методик расследования преступлений различных видов.

Существующие в литературе точки зрения можно определенным образом классифицировать и распределить условно на пять групп.

Наиболее распространенным является определение криминалистической характеристики как описания способов совершения преступлений определенного вида, применяемых преступниками орудий и иных технических средств, типичных материальных следов преступления, предметов посягательства, личности преступника и потерпевшего и т. д.[70]70
  Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 46–56; Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 113–133; Образцов В. А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995. С. 38–51; Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110–122; и др.


[Закрыть]

Другая группа криминалистов считает, что криминалистическая характеристика представляет собой научную абстракцию, которая содержит в себе обобщенные знания о типичном в структуре преступления и именно в силу этого может использоваться в качестве ориентира в раскрытии и расследовании преступлений.[71]71
  Белкин Р. С, Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. 1989. № 9. С. 57; Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 122; Шиканов В. И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1980. С. 18;. и др.


[Закрыть]

Третья точка зрения сводится к тому, что криминалистическая характеристика – это совокупность данных о преступлении, способствующих раскрытию и расследованию преступлений и в силу этого имеющих криминалистическое значение.[72]72
  Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976. С. 8; Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 9.


[Закрыть]

Четвертая группа ученых-криминалистов считает необходимым рассматривать криминалистическую характеристику не как простую совокупность, но как систему обобщенных фактических данных, закономерно отражающих криминалистически значимые признаки преступления. При этом отмечается, что рассматриваемая система обладает определенной целостной структурой и включает сведения, а также основанные на них научные выводы, которые способствуют раскрытию и расследованию преступлений.[73]73
  Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб., 1993. С. 22–24; Коновалова В. Е., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика / Под ред. В. В. Клочкова. М., 1984. С. 16; Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 58.


[Закрыть]

Представители последней, пятой, группы рассматривают криминалистическую характеристику как типовую информационную модель, совокупность данных или сведений, полученных в результате специальных исследований.[74]74
  Бурданова В. С., Кузьминых К. С., Владимиров В. Ю. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: Лекция. СПб., 1998. С. 4; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994. С. 333.


[Закрыть]

Как было указано, предложенное деление является весьма условным, в литературе встречаются и иные точки зрения, которые в предложенной выше классификации занимают в определенной мере переходное между названными группами положение. В соответствии с ними криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описаний криминалистически значимых элементов, связей и закономерностей системы преступления, используемое и в науке и на практике в качестве информационной модели[75]75
  Коврижных А. А. Методика расследования контрабанды (По материалам Дальневосточного региона): Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 10.


[Закрыть], поскольку является «банком данных, из которого можно извлечь полезные советы»[76]76
  Бурданова В. С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частной криминалистической методики // Труды СПб ЮИ ГП РФ. № 2 / Науч. ред. А. М. Дворянский. СПб., 2000. С. 65; Пименова З. И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму: Дис… канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 35.


[Закрыть].

Каждая из приведенных точек зрения отражает тот или иной этап исследования такого сложного понятия, как криминалистическая характеристика преступления. Не углубляясь в анализ каждой из приведенных позиций, отметим, что в большей степени отвечает авторской позиции определение криминалистической характеристики преступления как систематизированное определенным образом описание целостной структуры события преступления как явления объективной реальности, закономерностей его формирования, существования и развития, а также отдельных его элементов и существующих внутри– и внешнеструктурных связей, имеющих криминалистическое значение.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что исследование проблем определения сущности и содержания криминалистической характеристики преступлений, а также ее роли и значения остается по-прежнему актуальным не только для разработки и использования частных методик расследования, но и для теории криминалистики в целом. Подтверждением этому служат и проведенные относительно недавно диссертационные исследования.[77]77
  Куликов В. И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1983. С. 9–10; Афанасьев С. А. Криминалистическая характеристика и типовая программа расследования сексуально-садистских убийств: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1992. С. 11; Тройнин В. И. Расследование и предупреждение корыстных убийств: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Воронеж, 1997. С. 10–13; Гурев М. С. Методика расследования убийств, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 9; Коврижных А. А. Методика расследования контрабанды…; Рубцов И. И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001.


[Закрыть]

Отчасти поводом для активизации исследований в данной области послужило изменение оценки теоретической значимости криминалистической характеристики преступлений Р. С. Белкиным, который первоначально считал, что криминалистическая характеристика имеет поисковое, ориентирующее значение, входит в качестве составной части в конкретные частные методики[78]78
  Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1979. Т. 3; Он же. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 105.


[Закрыть], однако в дальнейшем его взгляды менялись, и в конечном итоге он пришел к выводу, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых и практиков, изжила себя и из реальности, которую она представляла все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом.[79]79
  Белкин Р. С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 223.


[Закрыть]

Однако само обращение известного криминалиста вновь к исследованию криминалистической характеристики подтверждает, что данная проблема ему представлялась актуальной и заслуживающей внимания в теоретических исследованиях сегодняшнего дня. Справедливым представляется говорить не об упадке криминалистической характеристики преступлений, а лишь о недостаточном развитии ее практических «выходов», т. е. практических методик и рекомендаций[80]80
  Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1. М., 2000. С. 19; Седова Т. А. Новый УПК и задачи криминалистики как науки о приемах собирания допустимых доказательств // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23–24 мая 2002 г. С. 13.


[Закрыть].

В изученной зарубежной литературе отсутствует понятие криминалистической характеристики, однако изложение методики расследования преступления начинается с определения того, что собой представляет событие преступления, перечисление основных способов его совершения, иных элементов преступления, включает 4–5 обстоятельств, подлежащих доказыванию.[81]81
  Этот подход прослеживается при изложении всех методик расследования преступлений, разработанных американскими учеными. См., напр.: Donald О. Schultz. Criminal Investigation Techniques. Houston-Техас, USA. 1978. P. 91–177.


[Закрыть]

Самостоятельное значение имеет определение структуры криминалистической характеристики преступлений. Поскольку предмет и объект нашего исследования не связаны непосредственно с исследованием проблемы определения структуры криминалистической характеристики преступления, представляется излишним останавливаться на исследовании этого вопроса подробно. Однако обойти эту проблему вниманием вообще и не очертить круг элементов, образующих структуру криминалистической характеристики преступлений, также было бы неверно.

Представляется оправданным согласиться с позицией Р. С. Белкина, который, критикуя И. Ф. Герасимова и В. А. Ледащева, считал излишним и недостаточно обоснованным включение в криминалистическую характеристику преступления таких элементов, как распространенность и динамика вида преступлений[82]82
  Белкин P. С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы: От теории – к практике. М., 1988. С. 179.


[Закрыть], уровень активности населения по содействию правоохранительным органам в борьбе с нарушителями правопорядка, а также исходную информацию о событии преступления[83]83
  Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 312–315; Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб., 1993. С. 25.


[Закрыть] и др.

Первые два из названных элементов являются скорее составляющими не криминалистической, а юридических характеристик других видов (например, криминологической).[84]84
  Белкин Р. С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы: От теории – к практике. С. 179.


[Закрыть] Тем более, что они характеризуют не само преступление как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, а те отношения в обществе, которые возникают в связи с ним или порождаются им. Несомненно, распространенность и динамика вида соответствующего преступления обусловлены, в том числе, и элементами этого преступления, т. е. его структурой. Однако, думается, в большей степени они обусловлены социально-экономическими причинами и условиями. Кроме того, обусловленность не означает включения в структуру в качестве самостоятельного элемента.

Распространенность и общественная опасность преступления должны учитываться при определении объема и времени передачи населению информации о совершенном преступлении, о ходе и результатах осуществления уголовного преследования, о степени общественной опасности лиц, их совершивших, а также анализироваться для обоснования позиции стороны обвинения при определении меры наказания каждому из подсудимых.

Уровень активности населения по содействию правоохранительным органам в борьбе с нарушителями правопорядка, являясь позитивной с точки зрения общества и государства деятельностью, не может рассматриваться в качестве составляющей негативной деятельности (совершения преступления). Этот уровень, конечно, может варьироваться в зависимости от того, в чем именно проявляется нарушение правопорядка, является ли оно преступным, и если да, то к преступлению какого вида или группы относится. Вместе с тем эта деятельность никак не характеризует событие преступления.

Что же касается исходной информации о событии преступления, то она может быть включена в криминалистическую характеристику преступлений экстремистского характера, если предоставлена виновными лицами или получена в результате высказанных ими угроз или требований, как составляющая внешнего проявления способа совершения преступления.

В случае же получения ее субъектами уголовного преследования она будет составляющей не преступления, а процесса его расследования[85]85
  Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С. 12–14.


[Закрыть], проверки поступившего сообщения о преступлении.

С учетом изложенного и на основании анализа результатов проведенного нами исследования к числу основных элементов криминалистической характеристики преступлений представляется необходимым и достаточным относить субъект посягательства и его психическую деятельность, физическую деятельность субъекта, включающую способ совершения преступления, а также орудия преступления, время и место его совершения, особенности личности потерпевшего.

Одновременно важно определить, какой элемент или какая группа элементов являются системоопределяющими в структуре преступлений той или иной категории или группы.

Разработка теоретически обоснованных и практически значимых рекомендаций по осуществлению уголовного преследования невозможна без уяснения структуры и содержания события преступления соответствующего вида или категории. Это в свою очередь предполагает познание не только каждого из элементов, образующих такую систему, но и существующих внутриструктурных и внешнеструктурных связей.

Очевидно, что внутриструктурные связи объединяют разрозненные элементы в единую систему, отражают взаимосвязь и взаимную обусловленность этих элементов, позволяют от познания известных элементов переходить к прогнозированию существования, а затем и к познанию неизвестных элементов и связей.

Наличие внешнеструктурных связей обеспечивает возможность раскрытия и расследования преступлений. Как известно, познание при раскрытии и расследовании преступлений носит ретроспективный характер. Только изучение следов, оставленных событием преступления в окружающей среде, позволяет получить информацию об отдельных элементах преступления (таких, например, как способ его совершения, особенности личности преступника, орудия преступления и т. п.), а затем и построить модель происшедшего, отразив результаты познания в процессуальных документах.

Следовательно, криминалистическая характеристика преступления представляет собой описание не только отдельных элементов структуры события преступления, но и связей, как тех, которые существуют между этими элементами, так и тех, которые связывают преступление и его элементы с окружающей действительностью.

Долгие годы в криминалистической науке было принято считать, что ядром криминалистической характеристики любого преступления является способ его совершения. Именно особенности способа совершения того или иного преступления предопределяли само существование иных элементов, а также существующих между ними связей и зависимостей.

Способ совершения является неотъемлемой частью события преступления. Без тщательного исследования деятельности преступника невозможно познать событие преступления как единой системы. Безусловно, что закономерности способа преступления являются основой для разработки научных рекомендаций по собиранию доказательств, объясняющих механизм поведения преступника.[86]86
  Зуйков Г. Г. Поиск по признакам способа совершения преступления. М., 1970, С. 23–42.


[Закрыть]

Необходимо определить само понятие способа. Это связано с тем, что в криминалистической литературе нет единого подхода к его определению.

Представляется обоснованным использовать в качестве самостоятельных понятий «способ совершения преступления», которым определяют последовательность действий, направленную на достижение преступной цели,[87]87
  Куранова Э. Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений //Вопросы криминалистики. М., 1962. № 6–7; Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973.


[Закрыть] и «способ преступления», которым объединяют не только способ собственно совершения преступления, но также способы его подготовки и сокрытия.[88]88
  Гавло В. К. Обстановка преступления как структурный элемент криминалистической характеристики преступления // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980. С. 168; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1993. С. 33.


[Закрыть] Таким образом, представляется обоснованным рассматривать понятие «способ преступления» как более широкое, включающее в себя и понятие «способ совершения преступления».

Одновременно считаем необходимым подчеркнуть, что под способом совершения преступления нами понимается не просто определенная последовательность действий, но система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, с помощью которых виновный реализует преступный замысел[89]89
  Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб., 1993. С. 26.


[Закрыть], физическая деятельность виновного.

Не отрицая значения исследования физической деятельности субъектов преступления, отметим, что многое определяется тем, какой из элементов преступления выступает в качестве основания для выделения того или иного вида (группы) преступлений, а следовательно, и классификации методик осуществления уголовного преследования. Так, при исследовании ряда преступлений представляется обоснованным рассматривать в качестве одного из основных элементов события преступления не физическую, а психическую деятельность субъекта, которая включает выбор целей, средств достижения этих целей, мотивации преступного поведения, отношения, как к своим действиям, так и к их последствиям (возможным или уже наступившим). Именно содержание и специфика такой деятельности предопределяют выбор способа совершения преступления и остальных его элементов, таких как время, место его совершения, орудия и т. п.

Поскольку эта деятельность неотделима от самого субъекта и определяется особенностями его личности, логично и целесообразно рассматривать два названных элемента во взаимосвязи и взаимозависимости в качестве подсистемы общей системы события преступления.

Ряд авторов включают в структуру криминалистической характеристики преступления типичные черты преступного события (место, время, объект посягательства, обстановка и другие признаки преступления); механизм и способ совершения преступления; механизм следообразования; предмет и объект преступления; мотивы преступления; данные о личностях преступника и потерпевшего; типичная структура и связи организованной группы; обстоятельства, подлежащие доказыванию[90]90
  Возгрин И. А., Иванов И. И., Кузьминых К. С. и др. Криминалистика. Схемы и терминология: Учебное пособие. Серия «Учебники для вузов, специальная литература» / Под ред. И. А. Возгрина, В. П. Сотникова. 2000. С. 81; Куликов В. И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1983. С. 10.


[Закрыть].

Другие рассматривают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в качестве самостоятельного структурного элемента частной методики, в которой они должны занимать первое место, стоять перед криминалистической характеристикой[91]91
  Бурданова В. С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию… С. 66.


[Закрыть]. Их оппоненты считают, что оторванность криминалистической характеристики конкретного вида преступлений от обстоятельств, подлежащих доказыванию, делает ее бесполезной для практики[92]92
  Чурилов С. Н. Криминалистическая методика: История и современность. М., 2002. С. 165.


[Закрыть].

Выше уже приводились доводы, согласно которым более корректным представляется использование понятия «обстоятельства, подлежащие исследованию» (а не доказыванию). Вместе с тем, поддерживая тезис о тесной взаимосвязи, существующей между криминалистической характеристикой преступления и обстоятельствами, подлежащими исследованию, подчеркнем их самостоятельный характер.

Не уточняя детали, напомним, что криминалистическая характеристика представляет собой описание события преступления, обстоятельства же, подлежащие исследованию (равно как и обстоятельства, подлежащие доказыванию), в такое описание не входят. Они формулируются, исходя из особенностей структуры преступления, а также отдельных его элементов, но не могут рассматриваться как часть их описания, поскольку не описывают событие преступления. Более справедливым представляется рассматривать их в качестве основных задач расследования либо в контексте настоящего исследования – уголовного преследования.

В науке выработаны принципы отбора элементов криминалистической системы преступления, которые обеспечивают целостность системы:

– необходимость элемента системы преступления;

– общность элемента для всех преступлений или преступлений определенного вида;

– значимость элемента для решения криминалистических задач[93]93
  См. подробнее: Густов Г. А. К определению криминалистического понятия преступления //Труды СПб ЮИ ГП РФ. № 2 / Науч. ред. А. М. Дворянский. СПб., 2000. С. 79. – Вместе с тем ряд ученых рассматривают значимость элемента более узко – только для целей расследования. Об этом см.: Абаканова В. А. Криминалистическая характеристика и общая типовая программа исследования события с признаками легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем: Дис… канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 26. – Полагаем, что в условиях адаптации криминалистической характеристики для задач, поставленных перед государственным обвинителем, целесообразно рассматривать значимость элемента и с учетом этого, а не только для целей расследования.


[Закрыть].

В соответствии с таким подходом в наиболее обобщенном виде представляется справедливым включать в криминалистическую характеристику преступления: – описание отдельных элементов системы преступления и их внутренних (внутриструктурных) связей; – описание внешних (внешнеструктурных) связей системы; – характеристику криминалистических закономерностей системы преступления[94]94
  Густов Г. А. К определению криминалистического понятия преступления // Труды СПб ЮИ ГП РФ. № 2 / Науч. ред. А. М. Дворянский. СПб., 2000. С. 84.


[Закрыть].

В то же время необходимо подчеркнуть, что криминалистическая характеристика – одна из немногих теоретических разработок, которая имеет непосредственную практическую направленность. Именно она позволила привести в систему накопленный экспериментальный материал по отдельным видам преступлений, создать предпосылки для разработки научно обоснованных методик расследования преступлений[95]95
  Седова Т. А. Новый УПК и задачи криминалистики как науки о приемах собирания допустимых доказательств // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23–24 мая 2002 г. С. 13.


[Закрыть], а теперь и методик уголовного преследования лиц, совершивших преступление.

Известно, что криминалистическая характеристика преступления сначала разрабатывалась для целей совершенствования предварительного расследования. По мере накопления знаний о криминалистической характеристике преступлений идет развитие и иных подходов и решений. В настоящее время положения криминалистики, разработанные для стадии предварительного расследования, находят свое применение и в иных стадиях уголовного преследования.

Деятельность субъектов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела по проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в некоторой степени и раньше была предметом исследования при разработке криминалистических методик. Однако в настоящее время эти вопросы требуют более детальной разработки, особенно с учетом тех изменений роли и значения деятельности прокурора, надзирающего за расследованием преступлений, которые были внесены новым УПК РФ.

Отсутствие требования о необходимости согласования вопроса о возбуждении уголовного дела ранее приводило к недооценке значения содержания и результатов деятельности субъектов уголовного преследования на этой стадии. На практике это означало, что проверки сообщений проводились поверхностно, принимались недостаточно обоснованные, а иногда и незаконные решения. В теории это выражалось в недостаточном внимании к разработке рекомендаций, обеспечивающих осуществление деятельности, направленной на принятие законного и обоснованного решения.

Реализация подхода, в соответствии с которым эта деятельность рассматривается как составная часть уголовного преследования, приводит к пониманию того, что только знание криминалистической характеристики соответствующего вида преступлений позволит планировать и организовать деятельность наиболее эффективным образом.

Знание криминалистической характеристики прокурором, надзирающим за законностью предварительного расследования, и осуществляющим уголовное преследование в суде, позволит не только самостоятельно изучить имеющуюся информацию, оценить правильность избранных следователем (дознавателем) направлений расследования, выдвинутых и проверяемых (проверенных) версий, но и оценить законность и своевременность принятых по делу процессуальных и тактических решений, сформулировать свою позицию по делу в каждый необходимый момент.

Таким образом, криминалистическая характеристика преступления должна рассматриваться не только как категория, необходимая для организации деятельности по собственно расследованию преступления, но и как категория, необходимая для эффективного осуществления деятельности иных субъектов уголовного преследования.

Вместе с тем применительно к их деятельности она имеет несколько иное значение, чем для деятельности следователя (дознавателя) в досудебных стадиях. При использовании криминалистической характеристики преступления субъектами уголовного преследования в судебных стадиях процесса акцент с ее поисковой функции должен быть перенесен на функцию оценки установленных в ходе проверки, расследования или судебного рассмотрения обстоятельств дела с точки зрения знаний о традиционном содержании каждого из элементов криминалистической характеристики.

Поскольку криминалистическая характеристика преступления описывает систему события преступления в целом, наиболее значимые его элементы и связи, которые характеризуют особенности преступления соответствующего вида, то знание криминалистической характеристики преступления позволяет каждому субъекту уголовного преследования:

1) построить собственную информационную модель соответствующего преступления;

2) построить информационную модель преступления по материалам конкретного уголовного дела;

3) провести сравнительный анализ построенных моделей с целью выявления и оценки имеющихся различий, выявления неполноты проведенного исследования и определения возможности, а затем путей и способов их восполнения.

Знание наиболее типичных элементов, закономерностей и связей события преступления, отраженных в его криминалистической характеристике, способно помочь не только следователю (дознавателю), но и прокурорам, надзирающим за законностью предварительного расследования и осуществляющим функцию уголовного преследования в судебных стадиях процесса, определить, на что необходимо обратить внимание в ходе изучения материалов уголовного дела, установить, все ли криминалистически значимые элементы, закономерности, связи события конкретного преступления выявлены и исследованы в достаточной степени, имеются ли пробелы в их исследовании, каким образом эти пробелы могут быть устранены в дальнейшем, за счет привлечения какой информации, а также из каких источников необходимая информация может быть получена, каким образом использована в ходе уголовного преследования.

Таким образом, представляется возможным говорить о наличии поисковой функции криминалистической характеристики преступления не только применительно к деятельности лица, производящего предварительное расследование, но и о сохранении в определенной мере элементов этой поисковой функции применительно к деятельности иных субъектов уголовного преследования, как в досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса.