Текст книги "Гражданский мир и согласие в современной России"

П. А. Мягков
Гражданский мир и согласие в современной России

© П. А. Мягков, 2015

Введение

Одними из главных характерных особенностей людей, проживающих в России, всегда были исключительное долготерпение и потребность в социальной справедливости.

Основой долготерпения, как представляется, является доброе начало, заложенное в наших людях. Мы не склонны сразу отвечать злом на зло в надежде, что это была случайность, и что человек, совершивший зло, одумается, покается и снова станет добропорядочным. Мы как бы даем таким людям шанс на исправление ошибки, что позволяет им сохранять в дальнейшем с соседями нормальные отношения. Долготерпение – это свойство сильных, уверенных в себе людей, способных на великодушные поступки, на прощение случайных ошибок. Иностранцы же часто неверно трактуют это наше качество. Такое долготерпение они почему-то воспринимают как «рабскую психологию». Глумись, мол, издевайся над человеком из России, а он все это будет безропотно терпеть, как раб. При этом, те же иностранцы из истории прекрасно знают, чем заканчивается долгое нескончаемое глумление над нашим народом: если зло перевешивает в человеке доброе начало, глаза заливает кровь и нет более разъяренного воина в мире, чем наш человек, способный победить любого противника, как бы ни был он силен, хорошо вооружен и многочислен.

Нашу меру социальной справедливости иностранцы также неправильно трактуют. Общеизвестна шутка о том, что нашему человеку станет хорошо, если у соседа корова сдохнет. Иностранцы это понимают как зависть (судят по себе). В России, если сосед разбогатеет несоразмерно его трудовым усилиям, считается, что это добро он нажил неправедно. Если у такого соседа корова сдохнет, то это будет олицетворением справедливой кары за жульничество, мошенничество или воровство. Иначе говоря, в России основным критерием праведности получения человеком богатства является его способность собственным трудом заработать это богатство. Если человек получает богатство, превышающее его трудовое участие (особенно, если это превышение в несколько раз), то это воспринимается как несправедливое присвоение богатства, созданного чужим трудом. Только личный труд является мерилом праведного обогащения. Все остальное – от лукавого, иначе говоря, украденное у других, независимо от того, что юридически может быть установлено, что это богатство ему законно принадлежит. Все равно Народом оно будет считаться неправедно полученным богатством. Это будет в представлении наших людей означать только одно: либо закон не справедлив, либо суд неправеден. Любые попытки убедить наших людей, что надо уважать закон (при том, что некоторые законы по их представлению неправедны) не заставят их изменить свое мнение. В силу долготерпения люди могут на некоторое время замолчать и подождать, пока разум не вернется к таким правителям и агитаторам. Но лучше не заблуждаться и не думать, что агитаторам удалось уговорить людей (якобы, молчание – знак согласия). Если правители не используют предоставленный им шанс на изменение законодательства в сторону его большей справедливости, и, более того, продолжат, пользуясь молчанием Народа, делать законодательство все более издевательским по отношению к здравому смыслу и народным понятиям справедливости, то они могут своими руками спровоцировать очередную «цветную революцию».

В советские времена было характерно достаточно уравнительное распределение созданного богатства. Это также не отвечало в полной мере представлениям Народа о справедливости распределения, поскольку каждому работнику доставалась не та доля богатства, которая создавалась его личным трудом, а только часть этого богатства, привязанная к усредненной величине. В конце восьмидесятых – начале девяностых годов прошлого столетия наступил этап вопиющей экономической несправедливости. Основная масса людей за несколько лет «горбачевской перестройки», нарушившей все основные народнохозяйственные пропорции и обеспечившей ничем не обоснованный приоритет частной собственности в ущерб государственной, «гайдаровской либерализации», лишившей людей всех многолетних накоплений и приведшей к галопирующей инфляции, «чубайсовской приватизации», позволившей через систему ваучеров и залоговых аукционов присвоить горстке людей все основные производственные фонды страны, «ельцинской семибанкирщины», создавшей олигархическую систему управления страной, обнищала до неприличия, а незначительная часть населения баснословно обогатилась, перераспределив все богатство, созданное прошлыми поколениями, в свою пользу.

Современная власть дала людям надежду на восстановление экономической справедливости. Однако время идет, счет пошел на второе десятилетие, а вопрос так и не решен. Народ по-прежнему безмолвствует, проявляет удивительное для таких вопиющих нарушений принципов справедливости долготерпение, дает возможность власти исправиться, не теряя лицо. Это, как и прежде, дает повод для двух возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации.

Первый вариант очевиден для иностранных «доброжелателей»: сопротивление Народа, как им представляется, сломлено и наконец-то настало время для масштабного проведения реформ, основной целью которых является окончательное построение в России капитализма по-западному (либеральному) образцу. Любому аборигену в России понятно к каким катастрофическим последствиям это может привести. Хотя, не исключено, что зарубежные «доброжелатели» лукавят, прекрасно понимая неизбежные последствия такого пути развития России, в тайне надеясь на повторение трагедии начала прошлого века, которая вновь даст основание для иностранной военной интервенции для получения в их безраздельное владение наших сырьевых ресурсов. В этом случае Бедным вновь нечего будет терять, кроме своих цепей. Средний класс опять все потеряет. Но и Богатые ничего не смогут сохранить: то, что не уничтожат Бедные, заберут иностранные интервенты. Даже счета в иностранных банках и виллы с яхтами за рубежом заблокируют и изымут в погашение расходов на военные действия или в качестве репарации.

Второй вариант исходит из традиций нашего общества: нужно восстановить в обществе социальную справедливость, достичь гражданский мир и согласие, не дожидаясь, пока иссякнет терпение великодушного Народа.

Очевидно, что предпочтительным для России является второй вариант: гражданский мир и согласие. Сложность ситуации заключается в том, что конфликт интересов различных социальных групп зашел слишком далеко: социальное расслоение общества неприлично большое. Тем не менее, выход из сложившегося положения до сих пор имеется и заключается он, как представляется, в поиске взаимоприемлемого компромисса, в условиях которого Народ согласится ПРОСТИТЬ (амнистировать) нагрешившую Правящую Элиту. При этом необходимо различать амнистию в юридическом и в морально-нравственном аспектах. С позиции юристов амнистировать можно только граждан, осужденных судом в установленном порядке. Очевидно, что такая амнистия не является предметом настоящей работы. В нашем случае речь идет о неправедности присвоения богатства в размерах, несопоставимых с личным трудовым участием их новых владельцев. Народ давно ОСУДИЛ этих рвачей в соответствии со своими морально-нравственными принципами. Для нормализации развития нашей страны Правящая Элита страны вынуждена будет заручиться амнистией со стороны Народа.

§ 1
Принципы выделения социальных групп: Богатые, Бедные, Средний класс

Наиболее важным является достижение согласия между основными социальными группами: так называемыми Богатыми, Бедными и Средним классом (Бедные и Средний класс составляют основу Народа, а Богатые – Правящей Элиты).

Прежде всего определим для себя, где проходит водораздел между этими социальными группами: кого и на основании чего относить к каждой из указанных групп. Сейчас существует много различных подходов к решению этого вопроса. Те, кто хочет угодить руководству страны и представить структуру общества как исключительно благополучную, пишут, что чуть ли ни 60 % граждан России представляют Средний класс. Около 10 % – Богатые люди, а остальные 30 % – Бедные.

Конечно, если к Среднему классу относить людей, имеющих собственное жилье (хотя бы не приватизированную комнату в коммунальной квартире), работу (в этом смысле – относительно стабильный источник существования), а также депозит в банке (независимо от того, что там хранится всего 10000 рублей на «черный день»), то к этой группе можно отнести и 60 % населения. Честно говоря, это не Средний класс, а верхний слой Бедных. Критерием отнесения того или иного человека к Среднему классу (в отличие от Бедных) является устойчивость его уровня жизни к экономическим катаклизмам. Любая малейшая неприятность в жизни человека, отнесенного угодливыми социологами к группе Средний класс (по нашему мнению, как это было отмечено выше, его надо отнести к верхнему слою Бедных), мгновенно переводит его в разряд отчаянно Бедных (это может быть потеря работы, что лишает его возможности сводить концы с концами, платить кредиты, оплачивать детям пребывание в яслях, детских садах, учебу в ВУЗах; или болезнь родного человека, требующая больших единовременных расходов на платную операцию и последующий уход за больным; или неудачное коммерческое решение предпринимателя, приведшее к убыткам его деятельности и необходимости привлечения кредита под разорительные проценты). Всё это свидетельствует о том, что методологически неверно определен Средний класс.

В эту социальную группу (Средний класс) можно относить только тех людей, которые располагают имуществом и денежными средствами в таких размерах, которые позволяют при наличии непредвиденных обстоятельств за счет собственных средств решить возникшие проблемы, не прибегая к внешним заимствованиям (в том числе покрыть убытки от предпринимательской деятельности). Это слой реально зажиточных людей, которые не будут менять свой образ жизни из-за отдельных бытовых неурядиц (указанных выше), имеющих достаточную «финансовую подушку» на «черный день». Даже если они откажутся в силу обстоятельств от части своего бизнеса, одной из двух или трех имеющихся в семье машин, это не должно радикально сказаться на уровне жизни всей семьи. Представляется, что это может быть обеспечено при наличии как минимум примерно 30 млн. рублей на одного члена семьи (этот показатель может немного различаться в разных регионах страны). Верхняя планка этой социальной группы видится на уровне 300 млн. рублей на одного члена семьи. В условиях Москвы семья из трех человек (муж, жена и ребенок) может быть отнесена к Среднему классу при наличии совокупного имущества (по минимальной планке) на уровне 90 млн. рублей (30 млн. рублей умножить на три), что позволяет иметь трехкомнатную квартиру в приличном районе города с рыночной ценой около 40 млн. рублей, два автомобиля типа Мерседес-Бенц С-класса, или Тойота Лэнд Крузер Прадо совокупной стоимостью около 5 млн. рублей, дачу в Подмосковье стоимостью до 10 млн. рублей. Из оставшихся 35 млн. рублей 15 млн. рублей может быть размещено в форме депозитов в надежных банках или первоклассных ценных бумаг с высоким уровнем ликвидности. На 20 млн. рублей может быть организован частный бизнес. При этом один из членов семьи может быть государственным служащим, получающим к тому же заработную плату.

Верхняя планка финансовых показателей Среднего класса позволяет тем же трем членам семьи, владеющим совокупным имуществом в сумме 900 млн. рублей (300 млн. рублей умножить на три), иметь, кроме того, особняк в одной из зарубежных стран стоимостью около 100 млн. рублей, катер или яхту стоимостью около 10 млн. рублей, автомобиль в особняке стоимостью около 5 млн. рублей, депозиты в местных банках для обеспечения двойного гражданства (получения вида на жительство) от 150 до 300 млн. рублей (в зависимости от требований местного законодательства). Остальные деньги могут быть вложены в организацию бизнеса за рубежом.

Таким образом, Средний класс с имуществом в диапазоне от 30 до 300 млн. рублей на одного члена семьи – это зажиточная социальная группа, обладающая экономической независимостью от изменения условий их хозяйствования, способная существовать в автономном режиме за счет накопленных средств без поступления новых доходов как минимум один год без утраты уровня своего благополучия и радикального изменения своего образа жизни. При этом, такая социальная группа сохраняет возможность при адаптации к новым условиям хозяйствования организовать «с нуля» бизнес-процесс, способный «генерировать» доход, позволяющий не только окупать вложенные средства, но и уверенно оставаться по уровню доходов в группе Средний класс.

Беда и проблема современности заключается в том, что этот социальный слой (Средний класс) составляет меньшинство: не более 9 % населения России. При этом действительно Богатые люди (то есть те, которые обладают имуществом в расчете на одного члена семьи в размере более 300 млн. рублей) составляют не более 1 % населения. Богатые принципиально отличаются от Среднего класса не столько тем, что у них гораздо больше денег и имущества (хотя это очевидным образом имеет место быть), сколько тем, что Средний класс зарабатывает свои доходы преимущественно собственным трудом, а Богатые – преимущественно за счет эксплуатации чужого наемного труда. Это меняет психологию поведения людей, формирует у Богатых манию величия, ощущение элитарности, избранности. Такие люди (Богатые), как правило, воспринимают наемных работников как рабов и соответствующим образом относятся к ним, увольняя любого заслуженного работника, исходя из сиюминутных капризов, походя оскорбляя и унижая людей, глумясь над ними, потехи ради. У представителей Среднего класса такое поведение, как правило, невозможно, поскольку они сами своим трудом создают богатство, что обеспечивает изначально равноправные отношения между всеми участниками процесса производства. Средний класс высоко ценит равноправие и свободу, профессионализм, что и делает его основным носителем новой системы отношений между людьми, гарантом защиты от эксплуатации, обеспечения социальной справедливости.

Теперь несколько слов о Бедных. Получается, что основная масса населения России (примерно 90 % населения, если относить 9 % к Среднему классу и 1 % – к Богатым), реально является Бедным (то есть те люди, имущество которых составляет в расчете на одного члена семьи менее 30 млн. рублей, включая рыночную стоимость приватизированных квартир и комнат в коммуналках, разваливающихся на ходу автомобилей советской сборки, времянок на 6 сотках земли), независимо от того, как они сами себя позиционируют (относят к Бедным, Среднему классу или даже к Богатым). При этом существенная часть населения страны (11–13 %) получает ежемесячно доходы ниже официально установленного прожиточного минимума (в среднем около 10 тыс. рублей по состоянию на 2015 год). Когда читаешь эту статистику, то невольно возникает ощущение соучастия в каком-то живодерстве, кощунстве. Как это можно спокойно констатировать, что миллионы сограждан не имеют возможности физически выжить (хотя нет войны и никакого стихийного бедствия, нет оккупации вражескими войсками), и десятилетиями спокойно наблюдать за процессом постепенного сокращения численности этой части населения, радуясь этому сокращению (считая эту динамику признаком роста благополучия населения России). Создается впечатление, что экономистам, собирающим эти статистические данные, даже не приходит в голову мысль, что эти люди просто вымирают от голода. При этом, величина недостающих средств, необходимых для того, чтобы довести их доход хотя бы до официального прожиточного минимума, составляет всего 1,2–1,5 % от общей величины доходов населения, то есть находится в рамках погрешности расчетов. Друзья мои, неужели так трудно отдать 1,5 % от своего дохода ради собственного спокойствия души, что в нашем обществе нет ни одного человека, умирающего от голода? Непонятно, как такое изуверство вообще могло появиться в нашей стране. Эта сумма составляет 350–400 млрд. рублей. Для нашего бюджета это вообще смешная величина.

Другая часть нашего Бедного населения – это пенсионеры. Получать в современных условиях 10–14 тыс. рублей и на эти деньги еще жить, оплачивая растущие коммунальные платежи – это тоже нельзя считать большим достижением. Хотя существенная часть молодежи, работающая с утра до вечера, завидует этим пенсионерам, поскольку их зарплата ниже даже этой смешной пенсии.

Одним словом, Бедные в нашей стране – это отчаянно бедные люди, которые едва сводят концы с концами, ведут ежедневную борьбу за выживание и не имеют ни малейшего шанса вырваться из этого состояния. В социально-экономическом плане держать людей в таком положении длительное время очень опасно, поскольку накапливается злость и зависть, которые неизбежно будут искать себе объект отмщения за испорченную жизнь.

Обозленные Бедные всегда имеют большие претензии к так называемым Богатым, в качестве которых им нынешние статистики и экономисты в очередной раз подсовывают живущих в соседних с ними квартирах представителей Среднего класса (реально Богатые люди живут в специальных резервациях, «двигаются совсем по другим орбитам», чем Бедные и Средний класс, что не дает им возможности физически пересекаться в жизни). Существует опасность, что доведенные до отчаяния Бедные вновь начнут «раскулачивать» так называемый Средний класс, считая их Богатыми и потому виновными в их проблемах. В истории нашей страны это имело место не один раз. Именно этого сейчас крайне важно не допустить потому, что это будет в очередной раз олицетворять уничтожение Бедными своей мечты о том, чтобы выбиться из нищеты, низводя своими руками зажиточный Средний класс до уровня Бедных, «сжигая мост», соединяющий Бедных и Богатых.

§ 2
Основные интересы социальных групп, предмет возможного компромисса

Как представляется, целью процесса примирения нашего общества в современных условиях является:

1) максимальное сохранение народившегося Среднего класса;

2) создание условий для того, чтобы основная масса Бедных получила возможность в обозримом будущем (в течение 15, максимум 20 лет) стать представителями зажиточного Среднего класса, а может быть и Богатых;

3) формирование предпосылок для того, чтобы у действительно Богатых появилась возможность гарантированно сохранить за собой право на основную часть заполученного ими богатства за счет того, что они смогут единовременно поделиться с государством частью своего имущества, сохранив при этом возможность остаться Богатым или, по крайней мере, не опуститься в обществе ниже уровня Среднего класса и получить не только юридическую гарантию окончательной легализации всего своего имущества (защищенного от всех форм преследования силовыми ведомствами), но и ПРОЩЕНИЕ СВОИХ ПРИГРЕШЕНИЙ СО СТОРОНЫ НАРОДА.

Где точки пересечения интересов указанных социальных групп, то есть то поле, на котором можно искать почву для компромисса?

Богатые полагают, что они достигли своей главной цели: обеспечили владение таким размером богатства, которое позволяет беззаботно жить нескольким поколениям их родных и близких людей. Методы достижения этой цели были разные: законные и не очень, от откровенного разбоя и грабежа до беззастенчивого лоббирования выгодных законов в Государственной думе. Теперь их основной задачей является гарантированное сохранение их права на владение этим имуществом. Происхождение многих крупных капиталов сомнительно с правовой точки зрения (даже если приобретатели имущества не занимались откровенным грабежом, рейдерством и мошенничеством, сами законы были далеки от социальной справедливости), что позволяет заинтересованным лицам и структурам время от времени привлекать владельцев капиталов к уголовной ответственности или шантажировать их такой возможностью. Используя этот механизм, осуществляется постоянное перераспределение богатства, принадлежащего Богатым, в пользу шантажистов. Как известно, шантаж бесконечен, также как аппетиты этих шантажистов. При этом сами шантажисты, сказочно разбогатевшие на своих аферах, в последующем сами становятся объектами вымогательства и шантажа. Этот процесс бесконечен. Очевидно, что владельцы капитала могли бы чем-то один раз официально пожертвовать (например, 13 % от суммы, превышающей 300 млн. рублей в расчете на одного члена семьи) ради того, чтобы законодательно на всех уровнях было установлено, что никаких новых разбирательств о законности происхождения их имущества больше никогда не будет. Шантаж и вымогательство (особенно со стороны силовых ведомств) должны прекратиться раз и навсегда.

Средний класс хочет, чтобы у него ничего не менялось, чтобы он не потерял того богатства, которое заработал, как правило, усердным личным трудом. В этом желании залог стабильности в будущем. Меньше всего криминала в происхождении имущества Среднего класса. Средний класс должен быть неприкосновенным. Уже на стадии организации процесса амнистии имущества Средний класс должен почувствовать, что он является основным (ведущим) классом страны. Именно Средний класс – подлинный гегемон России. Не просто Трудящийся – гегемон страны, а Свободный и Зажиточный Трудящийся – гегемон Свободной России.

Бедные люди хотят не только того, чтобы Богатыми (заметьте, именно Богатыми, а не Средним классом) была возвращена хотя бы часть украденного в этот раз народного богатства, но также, чтобы исключить на будущее в принципе возможность нового обворовывания населения страны. Кроме того, основным желанием Бедных является возможность честным личным трудом зарабатывать достойные доходы, обеспечивающие хороший уровень жизни. Иными словами, Трудящиеся хотят социальной однородности общества (основную, подавляющую часть общества должен составлять зажиточный Средний класс). Это означает, в частности, что должна быль устранена дискриминация людей по имущественному признаку, следствием которой является разделение людей на работодателей и наемных работников (на Трудящихся, создающих богатство, но получающих только его часть, и на Нетрудящихся, присваивающих результаты чужого труда), а также чтобы единственным законным источником доходов всех без исключения членов общества был их личный труд. Иными словами, люди хотят социальной однородности общества (не путать с «уравниловкой») как основы подлинного равноправия людей. Различия в уровне благосостояния должны зависеть только от уровня квалификации человека, его уникальной одаренности в каких-то способностях, трудолюбия человека. При этом вся созданная личным трудом каждого человека стоимость должна присваиваться этим человеком в полном объеме, а не делиться на заработную плату, отдаваемую наемному работнику, и прибавочную стоимость, присваиваемую работодателем. Кроме того, необходимо повсеместно избавиться от ростовщичества и спекуляции, как извращений рыночной экономики, позволяющих незаконно присваивать результаты чужого труда. Это означает, что капитал, которым в больших объемах завладели Богатые, перестанет приносить им доход в какой бы то ни было форме (в виде прибавочной стоимости, процентов, дивидендов и пр.), то есть капитал перестанет быть источником обогащения, а превратится просто в имущество, на сохранение которого необходимо тратить значительные средства. Богатые смогут только либо использовать имущество производственного назначения для своего личного труда (например, в виде малого семейного предприятия), либо сдавать это оборудование трудовым коллективам в аренду. При этом сумма арендной платы должна быть не более суммы амортизационных отчислений (не должно быть и намека на прибыль, прибавочную стоимость), то есть стоимость производственного имущества может быть только в лучшем случае сохранена за счет ее производительного использования (владельцу имущества необходимо будет платить налоги за имущество за свой счет, что делает невыгодным содержание излишнего имущества в частной собственности). Трудовые коллективы должны формироваться в соответствии с древними традициями нашего общества по созданию артелей на добровольных началах, с сохранением равноправия всех членов трудовых коллективов (независимо от того, что кто-то из них будет на выборных условиях исполнять руководящие функции) с заключением трудовым коллективом (а не администрацией, собственником или кадровиками) договора с каждым работником об ответственности «один за всех и все за одного» с фиксацией в этом договоре доли трудового участия каждого работника (для определения его индивидуального дохода) с распределением обязательств предприятия на каждого работника также пропорционально указанной доле (см. более подробно теоретическое обоснование такого подхода с подробными примерами и расчетами в монографии П. А. Мягкова «Теоретические основы трудовой политической экономии», М.:, ООО «ИПЦ «Маска»», 2015 г., 368 с).

Это позволит не только восстановить в данный исторический момент основы социальной справедливости, но и гарантировать сохранение этой справедливости при всем дальнейшем развитии нашего общества. Кроме того, этот подход отвечает основным конфессиональным канонам Православия и Ислама (большинство населения нашей страны исповедует эти религии) в части порицания стяжательства, недопустимости поклонения золотому тельцу, ростовщичества и спекуляции, недостойность стремления к случайному обогащению без трудового участия (подобные постулаты поддерживаются также буддизмом и католицизмом).