Текст книги "Технологическая динамика. Институциональный подход"

Павел Николаевич Павлов
Технологическая динамика: институциональный подход

Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара

Подготовка публикуемых в серии материалов была выполнена Институтом экономической политики имени Е.Т. Гайдара при поддержке ОАО «РОСНАНО» и Фонда инфраструктурных и образовательных программ

Введение

В данной монографии представлен институциональный взгляд на проблему технологического развития. Роль институтов в технологической динамике многоаспектна и прослеживается как на уровне отдельных отраслей, так и на уровне экономики в целом.

В первой главе рассматриваются общие закономерности развития технологий и институтов. Освещается концепция технологических революций и технико-экономических парадигм, концепция диффузии радикальных технологических новаций, раскрывается феномен зависимости от траектории предшествующего развития, характерный для эволюции как технологий, так и институтов.

Во второй главе освещаются результаты эмпирических исследований институциональных факторов технологической динамики. Раскрывается проблематика наверстывания технологического отставания и имитационного развития, характерная для большинства развивающихся стран. Кроме того, рассматривается роль гибкости системы институтов в определении перспектив освоения новых технологий и обеспечения динамичного развития экономики.

В третьей главе закономерности технологической динамики и институционального развития раскрываются на уровне отдельных отраслей экономики, при этом рассматривается как российский, так и зарубежный опыт. Среди прочего, проанализированы механизмы влияния институциональных факторов на особенности технологического развития в таких отраслях, как: биотехнологии, космическая отрасль, ВПК, производство микросхем, атомная энергетика, авиастроение.

Определенный интерес представляет и материал приложений, где, во-первых, охарактеризован процесс трансформации системы государственного управления при переключении экономики на инновационный путь развития (на примере Китая), во-вторых, освещен процесс технологической и институциональной трансформации на микроуровне (на уровне отдельно взятой фирмы) и, в-третьих, охарактеризован процесс конкуренции различных институциональных моделей/клубов.

1. Общие закономерности технологической и институциональной динамики

1.1. Технологические революции, технико-экономические парадигмы и радикальные технологические новации

С точки зрения исследователя совместной эволюции технологической и институциональной подсистем общества существенный интерес представляют работы Карлоты Перес, в частности, ее концепция технологических революций и теория последовательной смены технико-экономических парадигм.

Технологическая революция определена К. Перес как «мощный кластер новых и динамичных технологий, продуктов и отраслей, способный вызвать подъем в экономике и породить долгосрочную тенденцию к развитию. Это совокупность крепко взаимосвязанных технических инноваций, обычно включающая важный низкозатратный ресурс широкого применения – часто источник энергии, иногда ключевой материал, а также новые продукты и процессы, и новую инфраструктуру»[1]1
  Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / пер. с англ. Ф. В. Маевского. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2011.


[Закрыть].

Иными словами, каждая технологическая революция приводит к обновлению номенклатуры отраслей народного хозяйства, трансформация существующей воспроизводственной инфраструктуры происходит на основе открытых физических и химических принципов, воплощенных в революционных технологических новациях.

Таблица 1. Отрасли и инфраструктуры отдельных технологических революций

Источник: Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / пер. с англ. Ф.В. Маевского. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2011. С. 38–39.

Появление кластеров предприятий, способных выступить в качестве основы для формирования новых крупных отраслей экономики, в совокупности с преобразующимися элементами воспроизводственной инфраструктуры, согласно представлениям К. Перес, сталкивается с инерцией укоренившихся, повсеместно распространенных (рутинизировав-шихся) старых организационных моделей. В сущности, речь идет о недоиспользовании потенциала очередного поколения технологий в условиях отсутствия новых организационных принципов, новых форм регулирования, новых форм осуществления деловой практики, способствующих взрывному росту уровня производительности труда во всей воспроизводственной системе. В связи с указанной проблемой К. Перес обращается к анализу феномена технико-экономических парадигм.

Технико-экономическая парадигма — это «модель наилучшей деловой практики, состоящая из всеобъемлющих общих технологических и организационных принципов, которые отражают наиболее эффективный способ воплощения определенной технологической революции в жизнь и то, как следует пользоваться революцией для оживления и модернизации экономики»[2]2
  Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / пер. с англ. Ф.В. Маевского. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2011. С. 40.


[Закрыть]. Термин «парадигма» употребляется автором в смысле, близком к тому, который Т. Кун использовал применительно к описанию процесса развития науки в работе «Структура научных революций»[3]3
  «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». См.: Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.


[Закрыть].

В целом технико-экономическая парадигма предоставляет некоторую модель, образец «нормальной» практики, осуществление которой способствует росту эффективности для тех экономических агентов, которые станут действовать в соответствии с принципами, воплощенными в базовых отраслях технологической революции.

Принципы технико-экономической парадигмы, становясь постепенно общепринятыми, определяют обоснованность осуществления того или иного вида иной экономической деятельности, задают принципы организации конкурентоспособных производств и их форму. Парадигма постепенно укореняется в социальной практике, законодательной системе, т. е. формируется институциональная инфраструктура, которая, как известно, выполняет: 1) функцию по координации поведения отдельных экономических агентов и 2) функцию по перераспределению создаваемых в обществе благ, задавая, таким образом, ресурсные ограничения для существования и развития тех или иных технологий.

Институциональная составляющая технико-экономической парадигмы проявляется в стимулировании совместимых с ней инноваций и дестимулировании несовместимых.

В табл. 2 приводятся модели наилучшей практики для соответствующих технологических революций.

Таблица 2. Технико-экономические парадигмы для отдельных технологических революций

Источник: Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / пер. с англ. Ф.В. Маевского. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2011. С. 43–44.

Процесс обучения новой модели поведения сопряжен с преодолением инерции успеха предшествующей технико-экономической парадигмы, соответствующих ей рутин, практик. Данный процесс может растянуться на десятилетия с начала технологической революции, с момента появления и первого успешного опыта коммерциализации технологических новаций.

Каждая технологическая революция характеризуется двойственной природой: во-первых, происходит обновление номенклатуры продукции, технологий, отраслей и инфраструктуры, а во-вторых, наблюдается обновление укоренившихся (рутинизировавшихся) организационных принципов, общественных институтов.

Представленному выше подходу свойствен наиболее обобщенный взгляд на процессы общественно-технологической трансформации. При этом существенный интерес представляет изучение механизмов, на основе которых отдельно взятые радикальные (системообразующие) технологические новации преодолевают инерцию действующих организационных принципов и сложившихся общественных институтов, которые в совокупности задают ограничения для дальнейшего их распространения.

Диффузия радикальных технологических новаций

При выявлении общих закономерностей диффузии радикальных технологических новаций полезно обратиться к идее историка экономики Ф. Броделя[4]4
  Braudel, F. 1958. Histoire et sciences sociales: La longue duree. Annales, 13,725–753.


[Закрыть] о различных уровнях ограничений, задающих рамки развития тех или иных экономических процессов. Полагаем, что концепция многоуровневых ограничений может быть экстраполирована и на случай эволюции технологических систем.

Согласно идее Ф. Броделя, выделяются три уровня структурных ограничений экономической динамики: макроограничения, мезоограничения и микроограничения.

Под макроограничениями подразумеваются любые ресурсные ограничения/условия существования экономических систем, которые практически не подвержены изменению за счет мер экономической политики, по крайней мере, в среднесрочном периоде. Макроограничения могут существенно изменяться на горизонте не менее 50-100 лет, к ним относят географические условия, которые в раннекапиталистическую эпоху особенно заметно влияли на модели коммуникации и торговли (форма Средиземного моря, протяженность гор и рек), демографический контекст, параметры окружающей среды (тип климата, частота и объем осадков). Все эти условия, не будучи подвержены в обозримой степени антропогенному воздействию, формируют контекст, в котором действуют факторы, влияющие на динамику экономических систем, но характеризующиеся меньшим масштабом.

Мезоограничения могут изменяться целенаправленно под влиянием мер экономической политики, и такие изменения происходят на горизонте десятков лет. При обсуждении изменения мезоограничений речь идет об управлении циклическими процессами в таких областях, как сельское хозяйство, транспортные (инфраструктурные) системы, военно-техническая сфера, политическая сфера, модели коммуникации и торговли. В данном случае Ф. Бродель полагает, что изменения в перечисленных сферах происходят вследствие взаимодействия и взаимного влияния различных социально-политических групп, таких как, например, крупные землевладельцы, дворяне, буржуазия, ремесленники, крестьяне, купцы, военные лидеры, городские чиновники.

Микроуровневые ограничения экономической динамики формируются быстротечными политическими, дипломатическими или военными событиями, стандартная продолжительность которых составляет от нескольких месяцев до нескольких лет.

По мнению Ф. Броделя, которое нам представляется заслуживающим внимания, в исследованиях исторических процессов авторы зачастую чрезмерно пристально фокусируются на событиях, вызванных не системными детерминантами, а дискреционными решениями отдельных лиц.

Рис. 1. Историко-экономический процесс: структурные ограничения, циклические ограничения, отдельные события

Источник: Bertels, К. 1973. Geschiedenis Tussen Struktuur en Evenement: Een Methodologies en Wijsgerig Onderzoek. (‘History Between Structure and Event: A Methodological and Philosophical Investigation’). Wetenschappelijke Uitgeverij BV, Amsterdam.

Сумма представлений Ф. Броделя представлена на рис. 1.

Идея о существовании различных уровней ограничений (экономической динамики) Ф. Броделя адаптируется и получает развитие в работе Ф. Джилса, применяющего данную идею к исследованию сферы становления и диффузии радикальных технологических новаций[5]5
  Geels, F.W. Со-evolutionary and multi-level dynamics in transitions: The transformation of aviation systems and the shift from propeller to turbojet (1930–1970). Technovation, 26 (2006), 999-1016.


[Закрыть].

Ф. Джиле, как показано на рис. 2, предлагает обозначать микро-, мезо– и макроуровни условий существования технологий при помощи терминов: технологическая ниша (technological niche), общественно-технологическая система (socio-technical regime) и, наконец, макросреда развития технологий (landscape developments).

Технологическая ниша — это пространство условий, в котором возможно зарождение радикальных инноваций, ниши действуют как своеобразные инкубаторы, защищающие технологические инновации от уничтожения господствующими рыночными тенденциями (мейнстримом)[6]6
  Schot, /. W. 1998. The usefulness of evolutionary models for explaining innovation: the case of the Netherlands in the nineteenth century. History of Technology, 14,173–200.


[Закрыть].

Рис. 2. Многоуровневый подход к описанию процесса диффузии радикальных (системообразующих) инноваций Источник: Geels, F. W. 2002. Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes: a multi-level perspective and a case-study. Research Policy 31,1263.

Технологические ниши могут принимать форму малых рыночных ниш, где критерии конкурентного отбора отличаются от тех, которые являются превалирующими в рамках общественно-технологической системы. Технологические ниши могут формироваться за счет предоставления общественных или частных стратегических инвестиций под определенные проекты. Технологические ниши выполняют функции проторынка в то время, когда подлинный рыночный спрос еще не сформировался, составляет несущественную величину.

Общественно-технологическая система (socio-technical regime) занимает промежуточный (мезо-) уровень условий существования технологий. Идея Ф. Джилса об общественнотехнологической системе основывается на концепции технологических систем Р. Нельсона и С. Уинтера[7]7
  Nelson, R. R., Winter, S. G. 1982. An Evolutionary Theory of Economic Change. Bellknap Press, Cambridge (Mass.).


[Закрыть]. Технологические системы обладают инерцией развития, тем самым определяя устойчивость своей траектории развития. Инерция, к слову, генерируется за счет распространенности когнитивных рутин – лучших эвристик, примеров, образцов поведения и мышления, научно-инженерного поиска. Решение стандартных или сводимых к стандартным задач – безусловно, является положительным свойством, присущим технологическим системам в трактовке Р. Нельсона и С. Уинтера.

Технологические инновации, которые осуществляются в рамках общественно-технологических систем, по своей природе тяготеют к инкрементной форме, они направлены на постепенное (в идеале регулярное) совершенствование имеющегося комплекса технологий. Данная форма технологического совершенствования отвечает задаче обеспечения динамической устойчивости общественно-технологической системы, хотя, очевидно, и порождает проблему колеи, известную также как проблему зависимости от предшествующей траектории развития (path-dependency problem).

Макросреда развития технологий в представленной концепции рассматривается в качестве экзогенно заданных ограничений технологической динамики. Социально-технологический контекст формируется политико-экономическими условиями, культурными ценностями, особенностями регулирования, юридической системой, проблемами окружающей среды, распространенностью тех или иных ресурсов, инфраструктурой. По аналогии с подходом Ф. Броделя к историческому процессу следует отметить, что изменения социально-технологического контекста (макросреды развития технологий) происходят достаточно медленно, как правило, в течение десятилетий, хотя иногда могут происходить намного быстрее (войны, мировые экономические кризисы).

Далее рассмотрим, какие закономерности характерны для процесса диффузии радикальных технологических новаций.

На первом этапе технологические новшества появляются в нишах в контексте существующей общественно-технологической системы и макросреды развития технологий (см. рис. 2). На данном этапе еще нет доминирующей, устоявшейся формы новой технологии (стандарта), напротив – различные технологические формы могут конкурировать друг с другом. Экономические агенты импровизируют, участвуют в экспериментах для того, чтобы выработать наилучший вариант, и пытаются соединить разнородные элементы в рамках созидательного процесса. Экономические агенты поддерживают существование технологической ниши, рассчитывая на то, что рано или поздно новшества будут использоваться общественно-технологической системой или смогут стать основой для ее полномасштабной реконструкции, что не так просто, поскольку действующая общественно-технологическая система укреплена различными институтами (формальными и неформальными, в том числе относящимися к сфере культуры). Радикальные технологические инновации зачастую многому не соответствуют в действующей общественно-технологической системе, что составляет основу для сопротивления взрывному росту их использования.

На втором этапе технологические инновации находят спрос в малых рыночных нишах, которые являются источниками ресурсов для осуществления технической специализации, более тонкой настройки выпуска на основе технологических инноваций. Постепенно формируется сообщество инженеров и производителей нового продукта. Сообщество вырабатывает правила обращения с новой технологией, постепенно исследуются границы применения технологии и ее функциональные возможности.

На третьем этапе происходит резкий скачок в развитии новой технологии, наблюдается полномасштабная диффузия и конкуренция с другими технологиями, составляющими в совокупности действующую общественно-технологическую систему.

С одной стороны, это происходит благодаря действующим в нишах внутренним факторам: усовершенствованию технологии, сокращению издержек производства по новой технологии, увеличивающейся производительности по мере увеличения распространенности технологии (эффект масштаба), сознательным усилиям групп специальных интересов по продвижению технологии.

С другой стороны, прорыв технологии за рамки нишевого применения происходит под влиянием внешних факторов, связанных с условиями, задаваемыми общественно-технологической системой и макросредой развития технологий. «Окна возможностей» могут возникать вследствие отсутствия стандартных решений в рамках доступных на текущий момент технологий[8]8
  Hughes, Т. R 1987. The evolution of large technological systems. In: Bijker, W. E., Hughes, T. R, Pinch, T. (Eds.). The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. The MIT Press, Cambridge, MA.


[Закрыть], уменьшающейся отдачи от масштаба использования стандартной технологии[9]9
  Freeman, C., Perez, C. 1988. Structural crisis of adjustment, business cycles and investment behaviour. In: Dosi, G., Freeman, C., Nelson, R. et al (Eds.). Technical Change and Economic Theory. Pinter, London.


[Закрыть], могут происходить изменения потребительских предпочтений массового пользователя, изменения в режимах регулирования отраслей экономики. Стратегическое взаимодействие между фирмами также может предоставлять определенные возможности для освоения новых технологий: аутсайдеры, фирмы, не обладающие долей на рынке определенного товара или услуги, могут сделать ставку на инвестирование в новые технологии с тем, чтобы осуществить технологический скачок и переиграть тем самым инсайдеров (инкумбентов) определенного рынка.

На четвертом этапе новая технология, одерживая победу в борьбе с противодействием сложившейся общественно-технологической системы, становится основой для формирования обновленной общественно-технологической системы. Новая общественно-технологическая система может в некоторой степени оказать влияние на более широкий контекст, макросреду развития технологий.

Необходимо отметить, что представленный многоуровневый подход к исследованию диффузии радикальных (системообразующих) инноваций дополняет теорию технологических революций и технико-экономических парадигм, раскрывает глубинные механизмы трансформации сложных общественно-технологических систем, частично отрицая механистичный детерминизм технологической эволюции и подчеркивая креативную роль экономических агентов, действующих на микроуровне (в технологических нишах).

1.2. Механизм смены общественно-технологических систем (на примере авиационной отрасли)

Концепция многоуровневого подхода к исследованию трансформаций в сложных общественно-технологических системах иллюстрируется в работе Ф. Джилса[10]10
  Geels, F.W. Co-evolutionary and multi-level dynamics in transitions: The transformation of aviation systems and the shift from propeller to turbojet (1930–1970). Technovation, 26 (2006), 999-1016.


[Закрыть] на примере развития мировой авиационной отрасли в 1930–1970 гг.

Речь идет о процессе замены поршневых двигателей в самолетах на реактивные, замены винтов на газовые турбины. Изобретение реактивных двигателей автор рассматривает как нишевую технологическую новацию, являющуюся радикальной и первоначально не встретившей какого бы то ни было существенного интереса со стороны производителей воздушных судов и регулирующих ведомств.

Реактивный двигатель был изобретен Г. фон Охайном – выдающимся немецким инженером-конструктором. Аналогичную модель приблизительно в то же время создал и британский конструктор Ф. Уиттл, который в 1930 г. получил первый патент на работающий газотурбинный двигатель. Однако в 1930 г. чиновники министерства воздушных сообщений Великобритании оценили реактивный двигатель Уиттла как «непрактичный»[11]11
  Constant, Е. W. 1980. The Origins of the Turbojet Revolution. The John Hopkins University Press, Baltimore, London.


[Закрыть]. Таким образом, общественно-технологическая система (socio-technical regime), очевидно, не восприняла данную радикальную инновацию.

Между тем поршневые авиационные двигатели обладали двумя существенными недостатками: 1) низкий предел высоты полетов, т. е. существовали серьезные ограничения для выполнения полетов «над погодой», вне обширных зон турбулентности, поскольку поршневые двигатели теряли мощность из-за недостатка кислорода на большой высоте; 2) ограничение по максимальной скорости на больших высотах.

Оба данных недостатка могли быть преодолены на основе новой технологии реактивных двигателей, однако в рамках действующей общественно-технологической системы ставка была сделана на постепенное устранение перечисленных недостатков поршневых двигателей, т. е. на динамически устойчивое развитие, отрицающее радикальные инновации.

Тем не менее технология получила возможности для нишевого развития, благодаря благоприятным условиям, сформировавшимся на уровне макросреды. Общественно-технологический контекст периода становления технологии реактивных двигателей включал в себя события Второй мировой войны и подготовки к ней.

Изменения в концепции военного планирования Великобритании в условиях надвигающейся войны привели к тому, что в 1937 г. Совет по аэрокосмическим исследованиям Великобритании заключил с компанией Ф. Уиттла небольшой контракт в целях изучения потенциала турбореактивной технологии и создания на ее основе авиационного двигателя нового типа. Аналогичный процесс набирал силу и в Германии, где 27 августа 1939 г. в небо поднялся первый в мире турбореактивный самолет марки Heinkel. Таким образом, в конце 1930-х гг. концепция реактивного двигателя развивалась в рамках технологической ниши. В разработку технологии включились Metropolitan-Vickers, De Havilland, Rolls Royce – в Великобритании; Daimler-Benz, Junkers Motors, BMW, Bramo – в Германии.

Представители военно-промышленного комплекса Великобритании были серьезно заинтересованы в разработке реактивных истребителей, которые не должны были постоянно находиться в воздухе в режиме патрулирования для успешного перехвата высотных бомбардировщиков противника (как истребители, работающие на поршневых двигателях), а могли базироваться на земле и за короткое время набирать необходимую высоту. Данная возможность, к слову, стала доступной в связи с появлением в Великобритании в конце 1930-х гг. сети радаров[12]12
  Eldridge, С. 2000. Electronic eyes for the Allies: Anglo-American cooperation on radar development during World War II. History and Technology, 17,1-20.


[Закрыть]. К концу Второй мировой войны потребность в подобных истребителях возникла уже не у Великобритании, а у Германии, столкнувшейся с необходимостью противостоять массированным бомбардировкам авиации союзников. Таким образом, технология турбореактивных полетов фактически привела к перестройке общественно-технологической системы в границах военного сектора.

После завершения Второй мировой войны технология получила распространение и в секторе гражданской авиации.

Распространение технологии частично связано с процессами конкурентной борьбы, со стратегическим взаимодействием компаний в секторах авиастроения и авиаперевозок.

В послевоенное время наблюдалось соперничество по ряду направлений. Во-первых, между авиастроителями США и Великобритании: в течение Второй мировой войны США сконцентрировались на производстве транспортных самолетов и тяжелых бомбардировщиков, которые легко конвертировались для применения в гражданской авиации. Великобритания сфокусировалась на производстве боевых машин, что создавало предпосылки для отставания в конкурентной борьбе в гражданском секторе после завершения войны. Еще в 1942 г. правительством Великобритании был сформирован Брабазонский комитет, разработавший стратегию послевоенного развития гражданской авиации, который рекомендовал сфокусироваться на идее технологического скачка, на оснащении гражданских воздушных судов турбореактивными двигателями. Предполагался проект по разработке пассажирского лайнера Comet, который должен был использовать все преимущества наработок в соответствующей области. Тестовые полеты были осуществлены в 1949 г., а в 1952 г. лайнер поступил в парк авиакомпании ВОАС. Была продемонстрирована возможность принципиальной осуществимости замысла по созданию пассажирского турбореактивного лайнера, что стало своего рода вызовом для американских авиапроизводителей.

Во-вторых, нарастало соперничество в высококонкурентном секторе авиаперевозок. Компания Pan American Airlines позиционировала себя как инновационная компания, готовая к экспериментам, нововведениям, использованию новых типов воздушных судов (на турбореактивной тяге).

Некоторые причины распространения технологии лежат исключительно в плоскости потребительских свойств полетов на турбореактивной тяге. Во-первых, турбореактивная технология позволяла осуществлять полеты на больших скоростях, чем технология предшествующего поколения, во-вторых, полеты могли проходить «над погодой» на большой высоте, т. е. вне зон турбулентности. Несмотря на сравнительно большую стоимость турбореактивных полетов для авиакомпаний, пассажирские места заполнялись практически на 100 %, что стало предпосылкой коммерческого успеха сначала ВОАС[13]13
  Heppenheimer, Т. А. 1995. Turbulent Skies: The History of Commercial Aviation. Wiley, New York.


[Закрыть], затем и других авиакомпаний, использующих новую технологию.

Более того, по мере совершенствования технологии (производство новых материалов для фюзеляжей, новых дешевых видов топлива[14]14
  Miller, R., Sawers, D. 1968. The Technical Development of Modern Aviation. Routledge & Kegan Paul, London.


[Закрыть]) содержание парка турбореактивных воздушных судов стало экономически более эффективным, чем содержание винтового авиационного парка. В частности, поскольку воздушные суда на турбореактивной тяге имели меньше движущихся элементов в конструкции, интервал между работами по полной проверке технического состояния таких воздушных судов был увеличен с 2000–2500 часов налета до 8000[15]15
  Rosenberg, N. 1986. The impact of technological innovation: a historical view. In: Landau, R., Rosenberg, N. (Eds.). The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology For Economic Growth. National Academy Press, Washington, DC.


[Закрыть].

Строительство вместительных фюзеляжей для самолетов на реактивной тяге позволило использовать новые маркетинговые стратегии, в частности произошло появление туристического и экономического класса[16]16
  Dierikx, M., Bouwens, B. 1997. Building Castles of the Air: Schiphol Amsterdam and The Development of Airport Infrastructure in Europe, 1916–1996. Sdu Publishers, Den Haag.


[Закрыть]. Напомним, что в эпоху расцвета винтовой авиации ее возможности использовались преимущественно представителями делового сообщества, дипломатами, политиками – т. е. относительно небольшой потребительской группой.

Рис. 3. Развитие сектора гражданской авиации в США, 1930–1975 гг. Источник: American Air Transport Association.

В заключение отметим, что технология турбореактивных двигателей, начав путь с технологической ниши военной авиации, под воздействием благоприятного социально-технологического контекста (макросреды развития технологий) Второй мировой войны, постепенно стала стандартом в секторе военной авиации. После завершения Второй мировой войны благоприятный социально-технологический контекст сформировался и в гражданском секторе, где авиапроизводители-аутсайдеры стремились завоевать долю рынка за счет технологического скачка, где потребители активно проголосовали долларом за технологию турбореактивных полетов, что в совокупности сформировало «окно возможностей» для освоения технологии. В итоге поколение поршневых двигателей в авиастроении было практически вытеснено, на базе новой технологии сформировалась новая общественно-технологическая система, включающая систему безопасности полетов, новые материалы, новые виды топлива, более протяженные взлетно-посадочные полосы, новые категории потребителей услуг гражданской авиации.