Книга: Время великих реформ. Золотой век российского государства и права - Павел Крашенинников

Вторая книга серии посвящена периоду истории во времена правлений императоров Александра I, Николая II и Александра II, то есть примерно восьмидесяти годам (1801-1881). Это период интересен интенсивным развитием страны, в том числе развитием государства и права. В XVIII веке после кончины Петра I значительных реформ по сути не предпринималось, несколько разных императоров и императриц от Анны Иоанновны до Екатерины II поднимали вопрос создания нового уложения взамен морального устаревшему Соборному уложению 1649 года, но каждый раз наталкивались на сопротивление дворян, а затем либо трон вновь менял владельца, либо идея тихонько тонула в бесконечных бюрократических разборках. Новую попытку предпринял Павел I, у которого тоже ничего не получилось, так как он не смог опереться ни на какие разделяющие его устремления круги, вследствие чего быстро погиб "апоплексическим ударом табакеркой в висок".

Новый император Александр I оказался человеком романтического склада, мечтающим о великих реформах и о "самодержавной республике". Первые годы его царствования были проникнуты прекрасными идеалами, вместе со своими близкими друзьями, которые составили т.н. Негласный комитет, он вынашивал планы реформ, а потом тех же друзей назначал на ответственные посты по реализации тех планов. В 1802 году был создан Комитет министров, и на смену петровским коллегиям пришли новые министерства. Периодически обсуждались амбициозные проекты по отмене крепостного права, но при Александре это привело только к указу о вольных хлебопашцах 1803 года, а также эксперименту в остзейских губерниях. Были даже идеи введения конституции, которые привели к появления оной в Царстве Польском в 1815 году и в Великом княжестве Финляндском в 1809 году, тогда как в самой России этот вопрос был надолго отложен. К сожалению, вторая половина царствования Александра оказалась скорее консервативной, нежели либеральное начало. Так одно царствование привело во власть двух практически противоположных по идеалам деятелей - Сперанского и Аракчеева; интересно, что первый из них породил целую интеллектуальную традицию российских юристов XIX века, которые еще долго оказывали влияние на политику: Модест Корф, Константин Неволин, Дмитрий Мейер, Павел Киселев, Сергей Зарудный, Дмитрий Набоков и другие.

После неожиданного и связанного с масштабными потрясениями воцарения Николая I скромные темпы александровских реформ в целом сократились еще больше, хотя поначалу новый император даже прислушивался к тем идеям, которые на допросах излагали декабристы. Впрочем, к 1830-м годам даже скромные начала были свернуты, и в большей степени правление Николая Павловича запомнилось консерватизмом. Тем не менее, именно в его времени относится важная веха отечественного права - создание Свода законов Российской империи в 1833 году (кстати, под руководством Михаила Сперанского). Впервые имперское законодательство стало систематическим и хоть немного ясным, что позволило в дальнейшем эффективно преподавать юридические дисциплины и готовить новые поколения юристов, свершившие в дальнейшем великие реформы следующего царствования, да и на госуправление положительно повлияло. Кстати, Свод в издании 1912 года я даже читал по учебе.

Потерпев поражение в катастрофической Крымской войне, новый император Александр II фактически был вынужден вводить целый цикл реформ, чтобы преодолеть последствия бедствия. За первые пятнадцать лет царствования были проведены реформы по крестьянскому вопросу (отмена крепостного права), финансовая, образовательная, военная, земская и городская, а также судебная. Была проведена обширная работа по пересмотру законодательства. В литературе даже встречается утверждение о том, что под руководством Михаила Лорис-Меликова разрабатывался проект конституции, но скорее всего это преувеличение, пущенное с легкой руки Константина Победоносцева.

К сожалению, два последних царствования - Александра III и Николая II - были в большей степени консервативными, когда руководство страны не стало продолжать взятый курс на реформы, лишь велась бюрократическая работы по отдельным поправкам в законы. Но об этом в третьей книге.

От прочтения второй книги Крашенинникова впечатления у меня остались уже получше. По сравнению с первой так уж точно. Тем не менее, эта книга столь же мала, отчего изложение событий вновь краткое, тогда как там вполне себе есть о чем писать хоть на пятьсот страниц. Короче, мне оказалось мало.

Приятным моментом в книге было то, что здесь приводятся биографии известных юристов того времени (выше я перечислил их имена), которые реально много сделали для законодательства и для юридической науки. Они подготовили плеяду блестящих юристов конца века, ставших классиками даже для нашего времени.

По итогу от книги у меня остается приятное впечатление, негативный отпечаток первой книги начинает выправляться, но еще не вполне исправлен. Нужно больше. Нужно было бы прямо закопаться в доктринальные особенности взглядов тогдашних ученых-юристов, тогда как здесь вновь даны лишь беглые обзоры вместо нормальных экскурсов.