Текст книги "Историмор, или Трепанация памяти. Битвы за правду о ГУЛАГе, депортациях, войне и Холокосте"

Так, бывших военнопленных – ну не гротеск ли? – признали в 1995 году, при Ельцине, участниками и даже ветеранами войны! Их, напомним, даже упомянули раз в одной из юбилейных программ, среди сотен вопросов социальной защиты – в пункте об основах социально-экономической политики в отношении инвалидов и ветеранов войны, тружеников тыла, семей погибших (умерших) военнослужащих, а также бывших военнопленных, незаконно репрессированных и членов их семей. Заметьте, военнопленных, хоть они номинально уже и признаны ветеранами, выделяют особо, а вот категории жертв нацизма, переживших оккупацию или Холокост (видимо, как тружеников «вражеского тыла»), в списке и вовсе нет.

Покуда США побеждали Ирак, боль и страдание чужих мирных жителей показывались крупным планом. Применительно же к собственным войнам, – будь то Великая Отечественная или N-ская антитеррористическая операция, – крупного плана как не было, так и нет.

С первых же дней и даже часов оккупации на советской территории разыгрывался тот человеконенавистнический ад, который позднее назовут Холокостом, или Шоа. И стране, на которую пришлась добрая половина 6-миллионного еврейского мартиролога, уже негоже по-прежнему делать вид, что по-над ярами, рвами и оврагами расстреливали не евреев, а каких-то безличных «советских мирных граждан».

На Украине ведется хотя бы борьба за создание мемориалов в Бабьем Яру и в Одессе, а о российских инициативах что-то ничего не слышно. Зато доносится негромкое подковерное возмущение по поводу немецких компенсаций: «Опять явреям деньги платят, и всегда это они устроятся!..»

Мол, не одних их немцы убивали и мучили, – это был наш «общий холокост». Хоть и силен пароксизм солидарности, однако коротка память: никто не рвался вместе с евреями в газовни или в бабьи яры, а те, кто с риском для жизни евреев спасал (таких сегодня ищут по всему свету и называют «Праведниками Мира»), те и не подумают меряться с ними «холокостами»!

Да и уцелевшие «полосатики»-концлагерники Главпуру не товарищи: сколько же их, по возвращении на родину, пересажали по новой! Да и то сказать: большинство из них все те же евреи да бывшие военнопленные, а от того, что они и в концлагере выжили, доверия к ним не прибавляется: если не убили – значит, завербовали!

Еще одна сомнительная категория – остарбайтеры, «остовцы». Их были миллионы, сегодня их все еще сотни тысяч, и Германия, под американским нажимом и шантажом, согласилась заплатить в том числе и им. Что им только не привелось вынести, но до сих пор нет-нет да услышишь и в их адрес возмущенные ветеранские голоса: «Мы – Берлин брали, мы – кровь лили, а они врагу помогали! И что же: им – компенсацию, а нам шиш!».

И, наконец, советское (нынче российское) отношение к Холокосту, к геноциду евреев. Нет, он не отрицался громко, он просто тихо замалчивался (запрет на выход «Черной книги», употребление термина «мирные советские граждане» вместо дефинитивного «евреи» и т. п.). В главной по численности еврейской стране, лишившейся в результате войны неслыханной части своего еврейства, даже памятники убиенным евреям были допустимы разве что на паях с остальными жертвами войны (как долгое время в Бабьем Яру, например). Собственно говоря, это и было одной из форм практиковавшегося в СССР государственного антисемитизма. Нынче он перестал быть государственным, стал как бы частным делом и, если хотите, интимной сферой антисемитов, и в этом смысле излюбленные обществом «Память» изыскания в области этимологии и семантики слова «жид» вызывают даже умиление. Антисемитизм, если он не агрессивен, нынче легален и респектабелен.

Государство же держит нейтралитет, чем вступает (и все чаще) в противоречие с конституцией и законом.

Это печально, но страшнее другое. В одном из классических заклинаний антисемитов – «Мало вас Гитлер угробил!» – слышится завистливая тоска не просто по твердой руке, а по государственной твердой руке, по системе, по государственному подходу в этом важном и всенародном деле. При этом, напомним, и среди советских сограждан было предостаточно «добровольных исполнителей» окончательного ванзейского решения.

2010 || Вертикаль в историю: историомор в уголовном кодексе

1

15 мая 2009 года из-под пера Д. Медведева, тогда президента России, вышел Указ за № 549: «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», вступивший в силу с момента своего подписания.

Сильное впечатление в нем производило буквально все – от названия до содержания и состава Комиссии. Название, как и полагается серьезному российскому органу, четко ориентирует на то, что не все попытки фальсификации истории заслуживают противодействия с его стороны, а лишь те, что направлены в ущерб интересам России. Что такое интересы России и как дефинируется оным ущерб не оговаривается, ибо это и так каждый дурак знает!

Согласно Положению о Комиссии ее основными задачами являются:

а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа РФ, и подготовка соответствующих докладов Президенту РФ;

б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России;

в) подготовка предложений Президенту РФ по осуществлению мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, наносящих ущерб интересам России;

г) рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;

д) выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России и по нейтрализации их возможных негативных последствий.

Спектр широкий – от мониторинга («Высоко сижу, далеко гляжу…») до практических рекомендаций («Не садись на пенек!..»). И хоть руководитель комиссии – глава Администрации Президента, но центр ее тяжести, однако, не в Кремле: осуществлять «организационно-техническое, информационное и документационное обеспечение деятельности Комиссии», то есть рулить, должно было Министерство образования и науки РФ, руководитель которого в то время (Фурсенко А.А.) уже «засветился» и в педагогике («болонская система»; искусство – дисциплина факультативная), и в математике (это антитворческая дисциплина; и вообще – воспитывать надо не творца, а потребителя!). Да и в истории, если вспомнить, как ловко он превратил круглый стол на конференции «История сталинизма. Результаты и перспективы изучения» в декабре 2008 года в брифинг в защиту толерантности к сталинизму в учебных изданиях![209]209
  См. выше.


[Закрыть]

Понять же откуда будут поступать в рубку направляющие сигналы совсем не трудно. Это видно из состава Комиссии в 28 человек. Ее возглавляют три чиновника из Администрации Президента РФ (АПРФ) и один из Правительства – сам руководитель АПРФ Нарышкин С.Е. (председатель), его собственный помощник Сирош И.И. и зам министра образования и науки РФ Калина И.И. (замы председателя), а также начальник департамента Управления Президента РФ по внутренней политике Демидов И.И. (отв. секретарь – и вместе с тем большой поклонник геополитических идеологем Александра Дугина).

Из оставшихся двух дюжин стульев еще три закреплены за АПРФ: это Винокуров C.Ю. (начальник Управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами), Назаренко В.П. (зам начальника Управления Президента РФ по внешней политике) и Шабанов Я.В. (нач. референтуры Президента РФ). Правительство представлено еще 9 персонами: Алханов А.Д. (зам министра юстиции), Бусыгин А.Е. (зам министра культуры), Бутко Е.Я. (зам руководителя Рособразования), Камболов М.А. (зам руководителя Роснауки), Козлов В.П. (руководитель Росархива), Повалко А.Б. (зам руководителя Росмолодежи), Романченко А.Ю. (зам руководителя Роспечати), Титов В.Г. (зам министра иностранных дел) и Шипов С.В. (директор департамента Минрегионразвития), причем понятно, что именно Минобразования и науки мыслится координатором ожидаемой деятельности. Парламент обошелся всего тремя стульями: Затулин К.Ф. (1-й заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками[210]210
  Основатель (1996) и директор «Института стран СНГ (Института диаспоры и интеграции)» – учреждения с сомнительной репутацией.


[Закрыть]), Марков С.А. (зам председателя Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций) и Торшин А.П. (1-й зам Председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ).

А вот на «силовиков» (Вооруженные Силы и спецслужбы) не поскупились – их пятеро: Дергачев В.В. (зам директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России, ответственный секретарь Межведомственной комиссии по защите государственной тайны), Зимаков В.А. (нач. службы СВР России), Макаров Н.Е. (нач. Генштаба ВС РФ, 1-й зам министра обороны), Соболев В.А. (зам секретаря Совета безопасности РФ) и Христофоров B.C. (начальник Архивного управления ФСБ, историк по образованию)[211]211
  Персональный состав комиссии еще дважды уточнялся, но это не имело какого бы то ни было значения.


[Закрыть].

Последние, понятно, должны консультировать коллег по всем вопросам фальсификации, но кто-то же должен и за историей смотреть! Ведь в комиссии с таким названием ожидаешь встретить не меньше, чем целую футбольную команду практикующих историков – специалистов по исторической памяти!

А на самом деле? Жиденький коллектив из двух академиков – Сахарова А.Н. и Чубарьяна А.О. – директоров двух академических институтов (причем легитимность первого в Институте русской истории РАН уже тогда не была безупречной).

Лишь по формальным признакам – доктор исторических наук и папа-академик – к сонму историков можно причислить Нарочницкую Н.А., обозначенную в Указе как президент учрежденного ею в 2004 году «Фонда изучения исторической перспективы» (sic!)[212]212
  Неправительственная и некоммерческая организация национально-консервативного направления, чьими «Аналитическими записками» ежеквартально подпитываются Администрация Президента, силовые структуры, МИД и отделения Росзарубежцентра.


[Закрыть]: с гораздо большим основанием она может олицетворять и Госдуму, чьим депутатом от партии «Родина» она являлась, или Русский Собор, где она сопредседательствует. Ах, да – еще и парижское отделение Института демократии и сотрудничества (sic! – это ж надо такие названия сочинить!).

Тем самым, по замыслу президентских кадровиков, не были забыты и независимые общественные организации: ну, не «Мемориал» же, право слово, за мнением приглашать? Ну, куда ему против калашного ряда исторической перспективы, демократии и сотрудничества? И тут же, бок о бок с мутной исторической перспективой, притулился себе на веточке-табуреточке и бедный наш родственничек – так называемое «гражданское общество» в единственном лице телеведущего Сванидзе Н.К., председателя Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты РФ.

Состав не просто говорящий, а красноречивый: история здесь ширма и, в сущности, ни при чем. Просто очередную по бессчетности президентскую политическую вертикаль опустили на этот раз не в географию – не на Северный полюс, а в историю – от вершины Кремлевского холма через Мамаев курган и до Зееловских высот!

2

Знакомство с некоторыми протоколами заседаний Комиссии еще раз уточняет представления о ее центре тяжести: находился он в Охотном Ряду, и ключевой фигурой – идеологом – Комиссии был не Нарышкин и не Демидов, а Константин Затулин.

Само появление Комиссии есть не что иное, как логический этап в деятельности, которой Константин Федорович исступленно занимался до Комиссии и без Комиссии – занимался, так сказать, «у себя», в Комитете Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, где Затулин в то время был вторым лицом. 11 декабря 2008 года была создана рабочая группа[213]213
  И в ней, если верить Затулину, сотрудничал и Крашенинников, бывший демократический министр юстиции.


[Закрыть], засевшая за формулировки и лоббирование законопроекта «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников», и уже спустя полгода – рождение Комиссии Нарышкина при повивальной бабке Медведеве! А почти посередине, в феврале, – озвучивание всей инициативы устами Шойгу, в то время одного из сопредседателей единороссов! Браво, блестящий бюрократический результат: пусть 6-месячный законопроект и не доношен, пусть он и вовсе не проходной в плане международного права, но разве не удивителен сам результат, которого уже добился Затулин? Комиссия уже есть и, наверное, с бюджетом! Трибунала, правда, нет, но ни слово, ни идея его не забыты.

Исторически и даже юридически закон этот был совершенно непроходим даже в Охотном Ряду. Он уникален уже тем, что основной сферой его применения мыслится не Россия (она в законопроекте на вторых ролях, между делом, факультативно и для блезиру), а другие независимые государства постсоветского пространства – и прежде всего страны Балтии, Украина и Грузия. Необходимость в законе выводится из того, что в этих странах имеет якобы место фактическая реабилитация нацизма, нацистских преступников и их пособников, а мы, Россия, как правопреемница СССР и, следовательно, участница Антигитлеровской коалиции, соучредитель Международного военного Трибунала в Нюрнберге и соучредитель ООН, премного печалуемся, зело оскорблены и не будем с этим мириться (повторюсь, что речь не про Холокост, наполовину разыгравшийся в том же самом пространстве!).

Простая мысль обсудить этот (как и любой другой, раз возникает) вопрос в международном формате или хотя бы «на Антигитлеровской коалиции» в голову не приходит. В голову же приходит другое – создание в России Общественной Комиссии по противодействию деятельности сторонников нацизма, реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников, Комиссии, которая для краткости и красноречивости будет называться, как и Нюрнбергская, – Трибуналом!

Поскольку надежд на былых союзников нет, то быть сему Трибуналу чисто российским: треть назначит президент, треть делегирует Госдума и еще треть – Общественная палата РФ. Трибунал этот, впрочем, никого не будет судить! А будет заниматься мониторингом, банком данных и анализом недружественных действий по реабилитации нацизма, то есть ровно тем, что записала себе в цели и задачи Комиссия при Президенте РФ о фальсификации, не рискнувшая примерить на себя трибунальские мантии.

Замеченных в реабилитации – будь ты хоть физическое или юридическое лицо, хозяйствующий субъект, религиозное объединение или орган СМИ – будут тебя сначала строго предупреждать, а через месяц еще строже спрашивать: говори, дорогуша, ты все еще реабилитируешь нацизм или уже перестал?!.. А если ты упорствуешь и у тебя есть в России отделения, филиалы и проч., то не видать им аккредитации, виз и барышей как своих ушей – их действия будут приостановлены, счета заморожены и т. д., и причем не по суду, а решением органов, которые сочтут себя для этого компетентными. А ты, дорогуша, если не согласен, то вправе обжаловать дело в суде, но не обольщайся: поведение суда в России, стране рискованного земледелия, довольно предсказуемо. И даже если ты вдруг в суде выиграешь, и тебе разморозят твои денежки и отдадут жесткие диски, то ведь никто не мешает тому же компетентному органу сыграть с тобой ту же партию по новой! Иными словами, непуганых ближних иностранцев, непочтительных к Нюрнбергскому трибуналу, пугают таким же беспределом, как и пуганых своих.

Но есть в законопроекте и меры против независимых государств – бывших республик СССР, чья политика направлена на реабилитацию нацизма, нацистских преступников и их пособников. Такая политика признается недружественной по отношению к РФ и является основанием для применения последней следующих – не связанных с военным принуждением – мер воздействия (цитирую): «– принятие профилактических мер; – принятие адекватных дипломатических мер воздействия, не связанных с военным принуждением, включая направление ноты протеста, понижение уровня дипломатических отношений, высылку за пределы Российской Федерации дипломатических и консульских представителей, полное или частичное прекращение железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений; – принятие экономических мер воздействия в порядке, установленном Федеральным законом РФ “О специальных экономических мерах”; – отдача государственных рекомендаций предпринимательскому сообществу или общественным организациям о прекращении контактов с той или иной организацией, с юридическими или физическими лицами, подпадающие под действие данного закона; – обращение в установленном порядке в ООН с запросом о принятии санкций в соответствии с уставом ООН; – обращение в иные международные организации с целью оказания воздействия на государство, проводящее политику, направленную на реабилитацию нацизма, нацистских преступников и их пособников; – прекращение деятельности органов и организаций, привлечение к ответственности должностных лиц, виновных в реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников».

Некоторые из этих самых независимых государств уже имели удовольствие познать все прелести подобных мер (включая и принуждение к миру!) – в 1939–1940 гг., во время своей аннексии, то бишь добровольного вхождения в семью братских народов. Что делает хотя бы понятной их повышенную готовность к вхождению в НАТО и известную нервозность в отношении действий ближайшей правопреемницы СССР, и не подумавшей перед ними в чем-либо за правопредшественницу извиняться.

3

Но ошибаются те россияне, кто, перечитав законопроект или указ, с облегчением вздохнули: да, закон – какашка, но не про нас: он не против нас, а против разных соседей наших, наступающих на мозоли. Вот пусть их и отучают нацизм реабилитировать и историю фальсифицировать, пусть скандалят друг с другом, а мы, истинные россияне, тут ни при чем.

Еще как при чем!

Наши лоббисты точно знают, что и кто им нравится или не нравится в современной России. Об этом свидетельствует любопытнейший документ – стенограмма круглого стола внутрифракционной группы А.Н. Чилингарова фракции партии «Единая Россия», состоявшегося в Госдуме 21 апреля 2008 года и посвященного упоминавшемуся законопроекту. Председательствует К.Ф. Затулин, все вокруг свои, языки раскованы, и не надо подбирать выражения – взаимопонимание в зале достигается с полуслова.

Из прибалтийских республик он выделял Литву, наезжал и на Грузию. Целевая группа для порки сужена до трех стран во главе с Украиной. В то же время он напирает на то, что мандат законопроекта распространяется и на Россию: так что с пятой колонной у себя дома – он мириться не намерен.

Дискуссия и впрямь помогла обозначить все нужные и прояснить кое-какие маловнятные акценты. В.А. Малашенко и другие пояснили, что под реабилитацией нацизма подразумевается не обязательно торжественный акт в Раде или Сейме, а любая попытка «героизировать», или «глорифицировать», изменников Родины. Видимо, принадлежность к КГБ является в собравшейся компании хорошим тоном, и несколько человек из выступавших сочли свои долгом поделиться, как именно они были связаны с КГБ в своем славном советском прошлом. Если какие-то неясности с фактографией, то спрашивать надо не у историков и не у архивистов, а у ФСБ. Они и бумажки найдут, и сами же интерпретацию правильную подскажут – этот ход мысли прошил своей суровой нитью весь круглый стол.

А вот с чем они раз и навсегда не согласны, так это с образом и интерпретацией коллаборантов – власовцев, прежде всего. Все они однозначно предатели, а те, кто ими всерьез и не спросясь занимается, – и того хуже. Например, молодой историк Ермолов, выпустивший в 1999 году в издательстве «Атмода» в Риге книгу «Военные формирования советских граждан, действующих в составе вермахта во Второй мировой войне» и организовавший в Брянске Общественный центр изучения истории Российской Освободительной армии (РОА), в целях назначения и выплаты пенсии и пособий бывшим власовцам, а также их реабилитации в общественном сознании. Не по душе Малашенко и публицист Сергей Веревкин.

Вот кто вражина-то, вот кто хочет реабилитировать нацистов, вот против кого надо перезаточить новый закон!

Занимаясь долгие годы историей Второй мировой войны, советскими военнопленными и остарбайтерами – темами, заметьте, более чем табуизированными при советской власти, чья контингентная судьба буквально балансировала в советском политическом дискурсе на грани – предатели ли они все или только пособники, – я постоянно сталкивался с проблематикой РОА, или власовцев. Вывод, к которому я пришел, довольно неутешителен для власовского движения: в целом оно было не столько военной силой, сколько пропагандистской игрушкой в немецких руках. Но это не делает огульное обвинение всех из почти миллиона военных коллаборантов корректным – рассматривать надо каждое индивидуальное дело по отдельности, учитывая все подлежащие учету обстоятельства. Людей, уже понесших наказание за свой поступок, нельзя осуждать за то же самое вторично. Как нельзя и механически переносить внешние признаки коллаборационизма на, скажем, членов юденрата или зондеркоммандо.

Но на это на все у участников круглого стола был один ответ: давайте спросим у ФСБ, и они подскажут, как дело было и кого нужно реабилитировать, а кого нет (некто М.В.Димурин вообще предлагал обойтись без историков, ибо консенсуса между ними не дождаться). И никто из участников (кроме А. Дюкова) не углядел в этом опасности для истории как науки – призванной изучать свой предмет, и для историков как профессионалов, чьи исследования во многом зависят от источниковой базы.

Полное открытие архивов периода Второй мировой войны – элементарное условие для продвижения исторической науки вперед, но никто из участников дискуссии даже не заикнулся об этом (право Комиссии на историческую эмпирику закреплено в Указе президента: Комиссия вправе запрашивать и получать в установленном порядке любые необходимые материалы от любых органов государственной власти). Зато заступались за советское идеологическое наследие, непреходящее значение которого части участников круглого стола было явно дороже наследия А.Ильина, вокруг которого (пособник он или не пособник?) также разгорелись нешуточные споры. Остужающие слова произнесли дипломаты, в частности, А.Г.Дульян – заместитель директора Историко-документального департамента МИД. Он предупреждал о серьезных правовых коллизиях, содержащихся в законопроекте. Но звучали и голоса из хора, приравнивавшие к пронацистским высказываниям любые антисоветские, как и осуждавшие Медведева за то, что тот возложил венок «врагу» – Маннергейму!

Одним словом – паноптикум, но паноптикум небезобидный. Ибо идейная начинка такой дискуссии несомненно не выветрилась, и дискуссии на заседаниях Комиссии – дважды в год – могут недалеко уйти от этого уровня. Мы можем сколько угодно иронизировать над ней (поводов она всегда даст немерено) или называть весь этот балаган «идеократией», или «русской архаикой», как это делал покойный Ю.Н. Афанасьев[214]214
  Афанасьев Ю. Я хотел бы увидеть Россию расколдованной // Новая газета. 2009. 27 мая.


[Закрыть], но история уже включена в своеобразный реестр «Корпорации Россия», алчущей легитимности. И корпорация не успокоится до тех пор, пока не сформулирует, хотя бы бегло, то, какой она эту заколдованную историю видит. И тот же Афанасьев подобрал для этого филигранно точное определение: «единственно верная фальсификация».

4

Впрочем, фальсифицировать, то есть переписывать историю – своего рода традиция на Руси. Что-то там исправить в летописи-первоисточнике, выдрать и сжечь опасную или просто нехорошую бумажку – этими маленькими радостями баловались и Иван Грозный, и Иосиф Сталин, и Никита Хрущев. Побаивался архивов и Ленин: рыльце-то в пушку.

Права Наталья Басовская, не утверждавшая даже, а просто напомнившая, что – «…государство – всегда сила. И когда такая сила начинает руководить наукой – беда»[215]215
  Профессор Наталья Басовская: «Государство – всегда сила. И когда такая сила начинает руководить наукой – беда» / Интервью брал Н. Угодников // Итоги. 2009. 8 июня. С. 21–22.


[Закрыть]. Генетика, кибернетика, языкознание – достаточно или перечислять дальше?[216]216
  При этом испить из ручья по имени «госмонополия на научную истину» страждали не только интриганы-палачи, но зачастую и их жертвы, например академик Марр.


[Закрыть] Дело государства – создавать условия для науки и двигающих ее ученых, что оно и делало худо-бедно на закате советской власти, ясно давая понять перепадами зарплат и субсидиями на закупки за рубежом, в каких направлениях оно заинтерсовано больше всего.

Но улыбнемся и ее упованию на то, что со временем Комиссия переродится в эдакое Общество ревнителей российской старины, пекущееся о дискуссионности в исторической науке. Зато можно было надеяться на то, что юрисдикция Комиссии дальше Охотного Ряда не распространится и что ее «результативность» будет нулевой. Надежды эти с треском оправдались.

А вот и другой голос – дребезжаще-сервильный, даром что немолодого человека[217]217
  Профессор Андрей Сахаров: «Интересы науки и политики часто совпадают. Комиссия по борьбе с фальсификациями как раз явление из этого ряда / Интервью брал Д. Бабиченко // Итоги. 2009. 8 июня. С. 22.


[Закрыть]. Академик А.Н. Сахаров, не моргнув, утверждал, что «интересы науки и политики часто совпадают» и что «Комиссия по борьбе с фальсификациями как раз явление из этого ряда». Тезис из сахаровского заголовка – ложь, да еще лукавая. На вопрос, не адвокатом ли политиков его призывают (или призвали) стать, Сахаров замахал руками: что вы, что вы! я – академик, я – «адвокат науки»!

Но государство заинтересовано не в исторической правде, а лишь в сервильной глорификации своего прошлого (история), настоящего (социология) и, если возможно, будущего (прогнозирование). Не истина его интересует, а пропаганда и контрпропаганда, то есть главпур в обертке из постмодернистского гламура.

Но Россию, продолжил Сахаров, «…в 1990-е гг. стали задвигать в разряд маргинальных. Для великой страны это нестерпимо. Отсюда болезненная реакция на крупные и мелкие уколы со стороны оппонентов». Эдакий слон, облаянный моськами и покусанный комарами! За державу обидно, блин!

Обидно за державу и мне. За державу, больше всего волнующуюся за то лишь, а все ли концы в воде? (И сегодня ведь еще поговаривают о немецких расстрелах в Катыни – вот вам она, истинная фальсификация истории. Эй, Комиссия, изучай!)

За державу побеждающего – в Интернете, по крайней мере – фоменкизма!

За державу – вольницу для отрицателей Холокоста!

За державу – так и не подсчитавшую своих жертв и так и не похоронившую их!

За державу, проехавшуюся по миллионам своих граждан – военнопленных и остовцев – катком недоверия и прямой дискриминации, и не только не извинившуюся перед ними, но и кинувшую их как только могла и ни в чем не поддержавшую в трудных переговорах о компенсации!

За державу, не удосужившуюся хотя бы на последней очной встрече с ветеранами в 2005 году на Красной площади примириться с ними!

За державу, до сих с маниакальной упорностью боящуюся правды о себе, например о демонтаже трофейного немецкого оборудования: а вдруг немцы назад затребуют что-то за этот с позапрошлого века утиль?!

5

Случай борьбы с неполезными фальсификациями порочен и специфичен уже своей интернациональностью. Охотно допускаю, что и прибалты завели или заведут себе аналогичные Комиссии, только антироссийские, где начнут переливать из пустого в порожнее степень геноциидальности выпавших на их долю репрессий.

Кстати, это не единственная Комиссия такого рода в стране. Так, при Правительстве РФ действует (и, как все понимают, действует чрезвычайно успешно и эффективно) Комиссия по противодействию коррупции, а при Академии наук – внимание! – Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Но последняя создана настойчивостью даже не президента РАН, а рядового академика и нобелевского лауреата В.Л. Гинзбурга, не побоявшегося назвать мракобесие мракобесием, а «эниологию», «уфологию», «всемирное отталкивание», «торсионные поля» или «холодный синтез» – научным бредом или блефом. Вся эта комиссия состоит из ученых, и во главе – академик Э.П. Кругляков; но историков в этой комиссии, кстати, нет и не было, – хотя и здесь «уфологов», вроде Фоменко, хватает.

6

«Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» не просуществовала и трех лет.

Указом Президента РФ № 183 от 14 февраля 2012 года конституировавший ее указ № 549 от 15 мая 2009 года в числе прочих был признан утратившим силу.

Комиссия почила в бозе, однако на смену ей пришло нечто не более осмысленное, но менее инфантильное. 5 мая 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал «Закон о противодействии попыткам посягательства на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны» № 128-Ф3[218]218
  Инициирован Ириной Яровой, принят Госдумой 23 апреля, одобрен Советом Федерации 29 апреля.


[Закрыть].

Криминалом отныне стало «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенное публично». За это полагается штраф в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок. Если преступление совершено с использованием служебного положения или средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, – то штраф в размере от 100 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А вот «распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично» наказываются штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Закон дополнил Уголовный кодекс РФ новой статьей 354.1: «Реабилитация нацизма», предусматривающей наказание (штраф в 300 тыс. руб. или 3 года тюрьмы) за отрицание фактов и за одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала в Нюрнберге, а также – sic! – «за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». Наказание повышается (до штрафа в 500 тыс. руб. или 5 лет тюрьмы), если указанные деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения, СМИ либо с искусственным созданием доказательств обвинения. Административная ответственность возникает и за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, и за осквернение символов воинской славы, совершенные публично.