Текст книги "Homo kaleidoscopic. Философия человека 21-го века"

Жиль Делёз, в связи с этим, обращает наше внимание на связанный со смыслом феномен дурной бесконечности Готлоба Фреге (Делёз называет его еще «парадокс Кэррола»). «Обозначающее имя имеет смысл, требующий нового имени». [14] Смысл одного предложения мы можем объяснить через другой смысл, который также можно объяснить через следующий и т. д. до бесконечности. Сознание само прерывает этот бесконечный процесс, выбирая наиболее подходящий. Поэтому, пожилому человеку так трудно принимать новое. Религиозный человек во всем будет видеть религиозный смысл, психиатр в каждом встречном видит своего подопечного, следователь – своего…

Но это касается мира реального, когда объемы смыслов и соответствующие им понятия одинаковы у субъекта и объекта, т. е. у передающего знание и воспринимающего. А, если субъект передает объекту словарные знаки и соответствующие им смыслы, касающиеся не окружающей реальности, а параллельной (виртуальной)? Простой пример – «непереводимое в переводе», т. е. перевод реалий (национального и исторического колорита отсутствующего в языке перевода). Так, например, некоторым народам трудно представить себе, что такое российское крепостное право и в переводах русской классики крепостные выступают простыми сельскими жителями. [18]

Или, вот например, японская поэзия хокку. Кто может сходу сказать, о чем говорит Басё:

«Поник головой до земли, —

Словно весь мир опрокинут вверх дном, —

Придавленный снегом бамбук».

Еще более трудное дело, когда речь идет о небинарной гендерности как выражение свободы или о джедаизме как религиозном направлении…

Когда идет общение путем обмена предикатами передача нового смысла невозможна. В этом случае структура сознания будет соответствовать приведенному выше.

 
Современное представление о структуре сознания [3]
сфера
ценностей
рациональное
знание
сфера
эмоций
сфера чувственного знания и
чувственных познавательных способностей
 

Такое межличностное общение возможно только при понятийном обмене, т. е. без определения смысла и лишь у молодых людей, у которых может еще только формироваться новая часть внутри сферы сознания.

У таких субъектов, обладающих знанием-опытом-смыслом в параллельной реальности, формируется новый отдел сознания, вмещающий понятия, после заменяемые на смыслы, касающиеся этой реальности. Эту сферу сознания мы можем назвать сфера-близнец, так как она одновременно интимно включена в сознание субъекта, но противоположна сфере чувственного знания.

 
Новое представление о структуре сознания
сфера чувственного знания и чувственных познавательных
способностей
сфера
эмоций
рациональное
знание
(разум)
сфера
ценностей
сфера-близнец
 

Жиль Делез упоминает о парадоксе Леви-Стросса (парадокс Робинзона): означающее представляет избыток, означаемое – недостаток. «Всегда чересчур много означающих знаков». [14] Но, опять это касается только взрослого и опытного человека. У молодежи мы найдем обратный парадокс. Можем его назвать «парадокс зрителя циркового представления». Зритель в цирке видит «картинку» представления, слышит звуки оркестра. Это вызывает в нем эмоции, наиболее удачные номера надолго откладываются в его памяти, но схватывает ли он смыл происходящего на арене? Например, как дрессировщик работает с дикими зверями, добиваясь исполнения ими трюков или откуда у фокусника в рукаве появляются предметы? Нет, ему это не понятно, но важно еще и то, что ему понимать и не хочется. Понимание, наоборот, смажет впечатление. Вспомним, сцену из «Мастера и Маргариты», когда Коровьев и Фагот показывают москвичам фокусы. Зритель желал быть обманутым, а не разоблачать трюки…

Этот парадокс приводит к тому, что у молодого человека в памяти откладываются знаки, образы, понятия без необходимости их осмысления. Сфера-близнец также оказывается заполненная лишь набором означаемых знаков, формируя, таким образом, отражение виртуальной реальности. И сама виртуальная реальность не имеет смысла. Наука может объяснять эволюцию живых существ, но эволюцию эльфов, гномов и гоблинов бессмысленно даже пытаться понять. Равно как и логику поведения персонажей компьютерных игр. А стремительное распространение в западных странах идеологии ЛГБТ не в состоянии понять даже ратующие за нее социологи и психологи.

И все потому, что это не подразумевает присутствия смысла.

Заключение

Как же происходит формирование этого нового сознания? Вопрос совершенно неисследованный. В принципе – это вопрос о познании нового и относится к области герменевтики. Поэтому требует отдельного исследования. Вкратце можно отметить следующее действо. Когда субъект воспринимает понятия, не имеющие соответствующего смысла в его сознании, то в памяти откладывается лишь понятие, имеющее неясный смысл и далее сознание «складывает» его в память и, после, разум, подсознательно начинает проводить его обработку. В результате смысл образуется для нас пассивно-подсознательно и путем оценки разных дефиниций, полученных от разных источников и имеющих разный статус истинности.

Так образуется новый для субъекта смысл путем неосознанного соотнесения с имеющимся в памяти ощущениями, которым субъект впоследствии подбирает объяснение смысла. Это известный апофатически-катафотический метод. [19]

В наши дни, мы становимся свидетелями новой моды на ЛГБТ-поведение. Однако, кадры американских гей-парадов уверенно свидетельствуют о том, что их участники, даже после хирургической коррекции пола и гормональной терапии, все же ментально остаются прежними и всеми силами по-актерски пытаются изобразить свое новое состояние. Получается скверно, так как дар перевоплощения, как и гендерность дается от Бога при рождении.

Геймеры и любители фэнтези пока еще живут в нашем реальном мире, «путешествуя» в виртуальную реальность и обратно.

Это свидетельствует в пользу того, что у современного человека еще прочно не сформировалась новая сфера сознания. Возможно на это должны уйти века. Но все же это возможно. И что из себя будет представлять человек живущий параллельно в двух (или более) реальностях нам даже сегодня и представить трудно. И останется ли тогда человек человеком или это будет иной вид живого существа?..

Список литературы:

1. О. А. Бойко «Учение Платона о душе» International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol. 10—1 (61), 2021 DOI:10.24412/2500-1000-2021-10-1-67-72

2. Иеромонах Аммун (Бишкис) «Сознание человека и искусственный интеллект машин» «Научный журнал» No 2 (64), 2022 год

3. Иванов А. В. «Природа и структура сознания человека» Журнал «Живая этика и наука» №2 2013 год

4. Платон Собрание сочинений в 4-х томах Том 3-й М Мысль 1994

5. Евангелие от Иоанна Богослова гл 14 стих 2

6. Интернет-ресурс: https://aЗетbyka.ru/biblia/in/?Jn.14:2&r

7. Гоголева С. А. «Другие миры: традиции и типология жанра фэнтези» Наука и образование №3 2006

8. Ш. Давлятов «История развития компьютерных игр» Евразийский научный журнал №12 2020

9. В. В. Васильев «Философия сознания. Новейшие тенденции» Интернет-издание Философского факультета МГУ.

10. US Department of Health and Human Services/Centers for Disease Control and Prevention“ В исследовании „Youth Risk Behavior Survey, United States, 2021 MMWR / April 28, 2023 / Vol. 72 / No. 1

11. Bertram J. Cohler · Phillip L. Hammack «The Psychological World of the Gay Teenager: Social Change, Narrative, and „Normality“» J Youth Adolescence (2007) 36:47—59 DOI 10.1007/s10964-006-9110-1

12. Kupper, Carly E., «Non-Binary Identities: How Non-Binary People Move Through A Gendered World» (2021). Honors Undergraduate Theses. 911. https://stars.library.ucf.edu/honorstheses/911

13. How common is intersex? Intersex Society of North America. www.isna.org.

14. Жиль Делёз «Логика смысла» М «Академический проект» 2011

15. Носов Н. А. Манифест виртуалистики. М.: Путь, 2001.

16. Т. В. Ласукова Основы нейрофизиологии и высшей нервной деятельности: учебное пособие / Т. В. Ласукова. – Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2020.

17. Чалмерс Дэвид Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. Пер. с англ. М: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013

18. С. Влахов, С. Флорин «Непереводимое в переводе» М. Международные отношения 1980

19. П. Шубин «Философия смерти: опыт религиозной метафизики» https://www.litres.ru/book/pavel-shubin-32114192/filosofiya-smerti-opyt-religioЗетnoy-metafiЗетiki-69201955/

Вызовы современности

Мы, представители старшего поколения, к которым, к сожалению отношу себя и я, в последнее время сетуем на обилие информации, которая непрерывным потоком врывается в наше сознание. Это считается самым главным ментальным вызовом нашего времени. Поэтому и время наше мы чаще именуем информационным. Кто владеет информацией, тот владеет миром, – намекают нам политики. Только все это касается нас, людей пожилых.

У возрастных личностей сознание наполнено всякими разнообразными, нужными и ненужными, истинными и относительными смыслами. Чаще ненужными и сомнительными. Но у молодежи не так. И у молодежи клиповое мышление или мышление Зет.

Некоторые ученые, например, С. В. Докука считают, что клиповое мышление формируется в ответ на обширные потоки информации: «в условиях динамичного информационного обмена необходимо перерабатывать огромные массивы самых разнообразных сообщений, и человеку, обладающему системным мышлением, такая задача оказывается не по силам». Но не судят ли эти мыслители по себе?..

Поток информации получаемый молодым человеком очерчен его интересами и, ввиду последнего ограничен. Поколение Зет вполне успешно дозирует поступающую информацию.

В сознании молодых людей превалируют понятия, живущие в нем отдельной от образов жизнью. А это приводит к тому, что и вызовы современности для них особые, свои собственные.

Первым современным вызовом для мышления молодого индивида явилась повсеместная подмена понятий. Не успеешь обернуться, как понятие само обернулось и уже означает что-то иное, тебе, может, и не знакомое.

Подмена понятий – это отрыв знака от его образа. Знак начинает жить своей собственной жизнью, выстраиваясь в определенные последовательности с такими как и он сам. В сознании знак детерминирует один образ, в понятийной последовательности иной. И уже эти последовательности образуют в сознании молодого человека новые образы.

Вот, например, слово друг. Друг – этот тот, между которым и мной имеет место быть дружба. Дружба обоюдная. В некоторых народах дружбы не существует. Они говорят: мой дом – моя крепость. И друг тот, кто на эту крепость не посягает, иначе враг. У русских не так. У нас друг – сотаинник, именно тот, кто имеет безусловное право вторгаться в твою крепость, когда захочет.

Дружба может простираться на всю жизнь. Как у Ширвиндта и Державина. Но, когда Президент одной страны, обращаясь к лидеру страны другой говорит ему «друг», то все понимают, что значение понятия уже совсем иное. Образ – это то, что можно вообразить. Трудно вообразить, что президенты разных стран встречаются по выходным, чтобы вместе посмотреть спортивный канал или съездить на рыбалку. Во время официальных визитов такое случается. Но это протокол, а не дружба.

Иное дело, когда подросток считает своими друзьями подписчиков своего аккаунта, с которыми даже лично не знаком, да и не имеет на то намерения. Тут понятие дружба уже применяется в полном отрыве от его значения. Однако и это вызывает свой образ – большое количество интернет-подписчиков.

Вызов этот появился после 60-х годов прошлого века. Этих молодых, на то время, людей называют поколением Х. Считается, что они первые попали под нарастающее давление информационного поля, когда началось падение прежних устоев, но новое еще не родилось. Это было время хиппи и панков, время студенческих баррикад и сексуальных протестов. В кинематографе Бертолуччи наглядно высветил изнанку модных трендов молодежи Х в своем фильме «Мечтатели».

Ментальным ответом на этот вызов явилось – повышение темпа речи. Психологи отмечают, что современные подростки говорят значительно быстрее по сравнению со своими сверстниками тридцати-пятидесятилетней давности. Молодые люди, как бы стараются быстрее произнести вслух выстроенную знаковую последовательность, не задерживаясь на смысле сказанного. Появился диалог знаками, штампами, расхожими фразами из кинофильмов или песенных текстов, вычурными бранными словами и т. д.

Н. И. Афанасьева указывает, что повышение темпа речи приводит к редукции высказываний, появлению новых сокращений и т. д. [5] Редукция приводит к еще меньшей зависимости знака от его значения.

Межличностное общение стало возможным без определения понятий и без обращения к смыслу. Наоборот, исковерканные, вольно применяемые слова привлекут больше внимание собеседника, нежели, чем культурная речь.

Вторым вызовом явилось, пришедшее на время девяностых смешение культур. Правильнее, даже будет сказать, культурный хаос. А хаос всегда незначителен, потому, что значение любит стройность и последовательность, тогда значение означает.

Культурный хаос характерен для всего западного сообщества. Не избежала его влияние и Россия. В каждой культуре существует веками выработанная соподчиненность знаков и образов. При культурном хаосе эти связи рвутся и произвольно образуются новые. В России девяностых из каждого «утюга» слышалось «Вау» и «Окей»…

Молодежь девяностых психологи назвали «поколением У (игрек)».

В ответ на свалившуюся на общество мешанину импортных знаков новое поколение предъявило англизированный и редуцированный сленг.

Молодежный сленг существовал, вероятно, всегда. Но строился он до того, на базе русских слов и выражений. Поколение У в качестве сленга стало использовать иностранные заимствования. Например, слово Зумер (Z+boomer) – молодой человек, активно использующий слэнг. Или Кринж (от англ. Cringe – чувствовать раздражение, досаду) – отвращение от увиденного/услышанного.

К повышенному темпу речи прирос повышенный темп жизни молодежи, что привело к появлению редуцированного сленга. Например, слово Лол (от англ. laughing out loud – громко, вслух смеясь), что означает смех или Рофл (от англ. Rolling On The Floor Laughing – кататься на полу от смеха) – шутка.

Новый сленг не вызывает формирование ментальных образов. Используется лишь для передачи информации, без работы мышления. Нельзя мысленно вообразить лол или рофл, как нельзя мысленно вообразить 3,14 или √х. Вообразить невозможно, но можно ими оперировать. Мышление молодежи стало более математически-логичным.

Третьим и самым мощным по силе воздействия на сознание молодых людей является галопирующий технический прогресс. Молодежь этого периода, родившуюся после нулевых, называют поколением Зет.

Все новое привлекает прежде всего юных, потому, что у них за плечами нет старого. Мы старики цепляемся за свои воспоминания, за давно канувшие в лету события, утраты и достижения. За устои и легко вызываемые из памяти образы. Мы навешиваем везде ярлыки – в их окружении мы чувствуем себя дома и нам приятно. Каждый встречный, каждая попавшаяся на глаза вещь, каждое событие имеет свой ярлык. Каждый ярлык имеет свой четко очерченный образ и не допускает сомнения в его интерпретации.

Во время стремительного цифрового прогресса, жизнь каждый день предлагает новое – без ярлыка, без образа, без которых нет привычного «обыденного» понимания. Но не все новое востребовано сегодня. Что-то найдет себе цену завтра, что-то через год, что-то никогда. Когда появились проигрыватели с технологией CD они были никому не нужны, разве, что энтузиастам из числа молодежи. Потому, что не было в России фирм-издателей, линий по производству, розничной торговли этой продукцией и назойливой рекламы. Когда это все появилось, выяснилось, что технический прогресс шагнул уже дальше и все, что предлагали магазины CD-дисков уже можно было даром скачать в интернете не выходя из дома.

Молодой человек погрузившийся в сферу новых технологий всегда оказывается человеком «завтрашнего дня» и когда этот день наступает, выясняется, что все уже устарело и появилось новое, также пока еще не востребованное.

Реакцией подросткового сознания явилось появление клипового сознания или сознания Зет. Клиповое сознание – это новая компенсаторная реакция сознания. Иной подход предлагает Ф. Гиренок – клиповое сознание, по его мнению, этот непредметное, т.е фрагментарное или лоскутное сознание. Иначе говоря – совсем иной вид сознания. В качестве примера он приводит нынешнее состояние дел в общеобразовательной школе: «школьники ориентируются на клиповое сознание, учителя приучают их к понятийному». [2]

И да, и нет. Еще до появления «клипов», педагогика была уверена, что мозг школьника может эффективно усваивать новую информацию лишь в течение двадцати минут. Отсюда и длительность урока – 45 минут. С появлением виртуальной реальности, когда подросток из так называемого «поколения Зет», пребывает постоянно в двух реальностях – в окружающей и виртуальной, разумная часть сознания постоянно переключается с одного отдела на другой. Психологи отмечают повышенную переключаемость внимания, но выявляют и новую возможность одновременного выполнения нескольких ментальных действий (многозадачность).

Таким образом, время эффективного восприятия снизилось, но при этом, расширилась разумная сфера сознания. Ввиду того, что виртуальная реальность состоит из знаков, не приводящих к появлению в сознании реципиента образов, то и в реальности подростку проще оперировать знаками, не вдаваясь в стоящее за ними значение. Современный подросток Зет с легкостью решит логическую головоломку, но с трудом перескажет своими словами выученный стишок.

Лоскутность сознания состоит в его переключаемости.

Появляющиеся новые технологии непонятны большей части населения, особенно старшему поколению и, поэтому, о них трудно говорить. Также всегда неизвестно – останутся ли они актуальными в будущем, чтобы уделять им соответствующее внимание. Достаточно поверхностных представлений – все равно скоро «отомрут». Знать необходимо много, но понемногу. Вот и «клиповость»… Клиповое сознание – это общий взгляд на мир, не вдаваясь в подробности.

Клиповость мышления наряду с постоянным технологическим обновлением приводят к тому, что молодой человек больше оперирует субъязыком, который также находится в перманентном изменении, нежели, чем литературным.

Но у клипового мышления есть и оборотная сторона. Известно, что Достоевский не мог писать, кратко излагая мысли и его произведения трудны для чтения даже для взрослых. Виной тому эпилепсия. Не мог кратко писать и Лев Толстой, по причине своей могучей гениальности. Это заметил когда-то Василий Шукшин, сказав по поводу книги «Война и мир»: пробовал читать – скучно пишет старик…

Умение точно, ярко и коротко сформулировать мысль – признак не только таланта, но и глубоких знаний. Христос говорил короткими притчами, о смысле которых люди спорят до сих пор. Все святые люди выражались коротко и емко.

Проще говоря, кто не может в клиповом варианте изложить суть своей теории сам еще не разобрался до конца…

Однако до постижения смыслов надо еще дойти…

Иные детерминанты

С раннего детства ребенок постигает премудрости взрослой жизни через сказки. Сказка ложь, да в ней намек… Намек на что? На смысл?

Откроем книгу известного сказочника Шарля Перо «Мальчик с пальчик». Любимая в наших семьях сказка. «Жил-был дровосек с дровосечихой, и было у них семеро детей, все семеро сыновья. Случился неурожайный год и такой голод что эти бедняки решились бросить своих детей. Скоро отправились в лес. Зашли они в лес дремучий. Дровосек начал рубитъ деревья, дети – собирать хворост. Когда они углубились в свою работу, отец с матерью понемножку отошли от них, и потом вдруг убежали по секретной дорожке». Самое детское чтиво… Или, вот, великий сказочник Андерсен так начинает свою сказку «Снежная королева»: «Жил-был злющий тролль, самый злющий на свете – настоящий «дьявол». Даже русские сказки, насколько добрые и то не отстают от мировых трендов – вот сказка про Никиту Кожемяку: «Около Киева проявился змей, брал он с народа поборы немалые: с каждого двора по красной девке; возьмет девку да и съест ее». Интересно детям углубляться в смысл того, как та девка была съедена?..

Собственно говоря читая такое и взрослому-то не хочется ни образы строить, ни в смыслы вникать, а уж куда ребенку! Мы, родители сами ограждаем ребенка от смыслов, разрешая ему иметь дело лишь со знаками.

Абстрактно-логическое мышление, по мнению педагогов есть вид мышления, сущность которого состоит в оперировании понятиями, суждениями, умозаключениями на основе законов логики. (С. Н. Вашурко) Педагоги отмечают, что дети дошкольного возраста не склонны к абстрактному мышлению. Поэтому задача уже педагогов младших классов состоит и в том, чтобы развивать у детей «определение понятий, формулирование суждений, проведение логического деления, построение умозаключений, аналогий, доказательств». (С. Н. Вашурко) Как результат предметы в школе делятся на важные и не важные. К важным относят математику, физику, информатику, иностранный язык. История, литература, обществознание – «второй сорт».

Когда же начинается переход от знакового мышления к образному?

Ф. Гиренок ввел категорию «пережитое», заявив примерно следующее: «язык – проходимец, который маскирует действие эмоциональных факторов. Но в его порядке нет места для пережитого». Пережитое – это тот опыт, который сознание отсортировало и отложило в памяти. Выжимка опыта. Те образы, которые всплывают из памяти помимо нашей воли. Иногда их еще называют представлениями.

У молодежи нет пережитого. К ней данная категория не относится. К ней применима иная категория – вживаемость. Пережитое появляется у взрослого человека, который:

– выучился и поднялся по карьерной лестнице,

– создал семью и воспитывает детей,

– познал, что такое болезни, предательство, жизненные неудачи, насмешки судьбы или иной негативный опыт…

Мне часто приходится общаться с иерархами РПЦ. Все они монахи, в молодом возрасте оставившие мир. Все они состоялись в сфере деятельности. Получили хорошее гуманитарное образование. Но они не создавали семьи и не воспитали детей. То, что они назидательно говорят – верно и полезно для любого, но в практическом плане трудновыполнимо. Не все для пережитого пережито.

У молодого человека, наоборот, сознание наполнено не образами, а знаками из которых путем длительной селекции сознание выстраивает опыт. Т.е. это вживаемость, жизнь до-пережитого, жизнь на основе логических рассуждений без опоры на смысл.

Можно сказать, что жизнь человека, если рассматривать ее как изменение сознания состоит из трех периодов:

1. Вживаемость

2. Переживание

3. Пережитое

На этапе вживаемости сознание молодого человека наполняется, находящихся в логической зависимости, знаками, но без достаточного количества ментальных образов.

Человек среднего возраста, имеющий достаточное наполнение сознания знаками начинает обобщать их и «вычленять» из их хаоса образы и упорядочивать их в стройную систему символов. Это и есть то, что в обиходе называют «взрослая жизнь».

Мы говорим «молодой человек», «молодой пес», но можем сказать «молодое вино» или «молодой сыр». Также мы говорим «молодой месяц», «молодые годы» и «молодой задор». Это знаки. Молодой – это образ. Фраза «молодая была не молода» – это противно логике, но хорошо демонстрирует образ.

У пожилого человека в сознании превалируют символы-смыслы, к которым он, порой, не может подобрать знаки и, даже, образы.