Текст книги "Хищники. Теория и практика рейдерских захватов"

Глава 4. Либерализация законодательства, и что она подарила рейдерам

А все дело в том, что 8 августа 2001 года был принят Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», упростивший до невиданных пределов (а точнее, «беспределов») процедуру регистрации юридических лиц.

Буквально несколько цитат из указанного закона.

«Статья 8. Сроки и место государственной регистрации

1. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Статья 9. Порядок представления документов при государственной регистрации

1. Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

4. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

5. Нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 17. Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц

1. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

2. Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны».

Такой либеральной процедуры регистрации юридических лиц, как у нас в России, нет ни в одной европейской стране. В свое время Следственному комитету при МВД России довелось изучать зарубежный опыт противодействия правонарушениям в сфере корпоративного управления. В Германии и во Франции, странах с самыми благополучными условиями ведения бизнеса, регистрацией юридических лиц занимаются торговые суды, которые вправе на свое усмотрение потребовать у учредителей фирмы дополнительные документы, подтверждающие наличие первоначального уставного капитала, основных средств, в том числе зданий или помещений, происхождение денежных средств и правильность уплаты налогов учредителями, а также иных документов на свое усмотрение. Срок регистрации не определен законодательными актами, но никак не может быть меньше 30 дней.

Инициатор принятия Федерального закона № 129-ФЗ Герман Оскарович Греф, в ту пору министр торговли и экономического развития, гордился этим законом и тем, что повысил инвестиционную привлекательность России, упростив регистрацию юридических лиц и убрав все бюрократические препоны на пути честных предпринимателей, решивших открыть свое дело.

Отметим, что открытие своего дела заключается совсем не в том, чтобы наскоро «слепить» и зарегистрировать юридическое лицо. Гораздо важнее найти «свою нишу» в бизнесе и, главное, средства на первоначальное развитие предприятия. А там честному предпринимателю можно подождать и месяц, пока регистрируется юридическое лицо, или пока поработать в статусе индивидуального частного предпринимателя.

Если же кто-то очень торопится зарегистрировать юридическое лицо в пятидневный срок, то возникает масса вопросов – а может быть, у него «горит» бухгалтерская отчетность по старому юридическому лицу? Ведь известен же всем бизнесменам ранее (да и сейчас порой) практиковавшийся способ – три месяца работать с одним юридическим лицом, «прогонять» через его расчетный счет и «обналичивать» неимоверное количество денег, а к моменту сдачи ежеквартальной бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию просто забыть про него и зарегистрировать новое с похожим названием. Через три месяца – повторить то же самое, тем более что алкоголиков, бедных пенсионеров и студентов, да и просто утерянных паспортов, на которые можно регистрировать все новые и новые юридические лица, – в нашей стране пруд пруди.

Но самое трагичное – новая процедура регистрации не просто открыла лазейку, а широко распахнула ворота для господ рейдеров. Именно тогда, в 2002 году, с момента вступления в действие вышеупомянутого закона, сформировалась, заработала и затем встала на поток самая популярная в России схема рейдерского захвата – представление в регистрирующий орган фиктивных документов о назначении «подставного» лица на должность единоличного исполнительного органа юридического лица, основанная на том, что налоговый инспектор, занимающийся этой самой регистрацией, не обязан и не имеет права проверять представленную информацию, а напротив – в течение пяти дней обязан зарегистрировать любую откровенную туфту.

Регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) любого гражданина в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица означает, что он с момента регистрации приобретает законное право распоряжаться всем имуществом возглавляемого им юридического лица. Далее следовало немедленное отчуждение активов этого юридического лица этим исполнительным органом без ведома законных собственников и органов управления захватываемого предприятия.

К такой простой и незамысловатой технологии прибавились уже опробованные на практике в конце 1990-х годов корпоративные способы захватов – упомянутое «размывание» пакета акций, проведение «своего» общего собрания акционеров, ведение «своего» реестра акционеров и другие виртуозные комбинации. Особое, почетное место заняла технология захвата «через судебное решение».

На свет явились профессиональные рейдерские команды, большей частью переродившись из «похоронных команд», которые, вооружившись «коктейлем Дворникова – Стародубцева» (о последнем – позже), начали налево и направо громить предприятия.

Когда в 2005 году количество рейдерских захватов перешло в некое качество, т. е. превратилось в национальное бедствие, отдельные государственные органы забеспокоились, «зашевелились» (хотя некоторые продолжали сохранять невозмутимость), стали придумывать, какие бы меры предпринять.

Представители Следственного комитета при МВД России, например, встречались с руководством Федеральной налоговой службы, в том числе Департамента регистрации юридических лиц. На встрече было сказано, что сами налоговые инспекторы, видя «беспредел» и откровенную «липу», сделать что-либо не в состоянии, так как не имеют на это правовых инструментов. Федеральный закон № 129-ФЗ предусматривает только два основания отказа в регистрации – подача неполного пакета документов и подача их не по месту нахождения юридического лица.

Кто-то из сотрудников ФНС рассказывал такую байку. Один молодой человек, разумеется в шутку, представил в территориальное подразделение налоговой службы документы о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Однодневка». В уставе этого ООО было записано открытым текстом: «Срок существования Общества – один день». Кроме того, учредительным договором и уставом было закреплено, что в качестве вклада в уставный капитал вносятся «трусы мужские б/у красные в горошек номинальной стоимостью 10 000 рублей».

Налоговая инспекция неимоверными усилиями изыскала возможность не регистрировать ООО «Однодневка».

Скажем откровенно, ФНС России боролась с рейдерами своими способами, не всегда понятными простому обывателю, но считавшимися руководством службы единственно правильными. Так, незыблемой была (да и фактически осталась) позиция перекладывания ответственности с плеч налоговых инспекторов на плечи самих предпринимателей. Вместо вменения в обязанность инспекторам проверять поступающие документы служба начала размещать на своем сайте в сети Интернет информацию о проводящихся регистрационных действиях. Дескать, если у вас есть юридическое лицо, которое могут захватить рейдеры, будьте любезны ежедневно заходить на сайт ФНС и просматривать тысячи записей (именно столько регистрационных действий совершается ежедневно) и смотреть, а не идут ли регистрационные действия в отношении вашей фирмы, т. е. не захватывают ли уже вас и не пора ли уже наваривать решетки на окна и ставить стальные двери.

Были и директивные письма. Так, в 2006 году ФНС издала директивное письмо, согласно которому подписывать заявление формы 14001 (о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно единоличного исполнительного органа) имеет право лишь гражданин, указанный в ЕГРЮЛ как «лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности», т. е. прежний генеральный директор.

Стали возникать скандальные ситуации, когда участники юридического лица не могли снять с должности проворовавшегося или запившего генерального директора, который не хотел или просто не мог подписать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а без его подписи заявление в налоговой инспекции не принимали и не рассматривали.

Тогда было издано другое директивное письмо, согласно которому непосредственно налоговый инспектор должен определять, кто является законным генеральным директором и кто может пресловутое заявление подписать. Таким образом, ФНС возложила на инспекторов полномочия третейских судей. О коррупционной составляющей такого решения можно даже не говорить.

Чем закончилась «игра в шашки» директивными письмами, автор сказать не может, потому что директивы стали выпускаться со скоростью пулеметных очередей, вмешались арбитражные суды, суды общей юрисдикции, началась всеобщая «свара», которая вроде бы еще и не кончилась.

Твердо можем сказать одно – рейдеры как регистрировали фиктивную информацию в ЕГРЮЛ, так и регистрируют, предприятия как захватывали таким путем, так и захватывают.

По каждому уголовному делу о рейдерских захватах, совершенных путем регистрации фиктивных сведений в ЕГРЮЛ, следователями вносятся представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ. Помимо этого, Главным следственным управлением при ГУВД по г. Москве ежегодно вносится не менее двух обобщенных представлений руководству Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Москве, в которых перечисляются все уголовные дела о рейдерских захватах, совершенных за истекший период вышеуказанным способом. Несмотря на это, только в следственном отделе при ОВД по району «Северное Тушино» ежегодно возбуждается не менее 40–50 уголовных дел о регистрации фиктивных сведений в ИФНС № 46, специализирующейся на внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Остановимся на одном нехарактерном случае.

В ходе расследования уголовного дела по факту попытки захвата концерна «П.» (если по делу не вынесен приговор, указывать фамилии и названия мы права не имеем) гражданин К. вознамерился прибрать к рукам недвижимое имущество концерна, заплатил 3000 долларов США гражданину С. за внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся переназначения единоличного исполнительного органа. По мере прохождения через цепь посредников, которых было не менее десяти, что объективно установлено благодаря показаниям самих посредников, выступивших в качестве свидетелей, размер денежного вознаграждения уменьшался на сумму от одной трети до половины. Здесь стороны противоречат друг другу, поскольку передающая сторона склонна увеличивать размер передаваемого вознаграждения, а принимающая – уменьшать документально же проверить это невозможно, поскольку расписок никто не писал.

Итак, до налогового инспектора, юриста третьего класса, 1987 года рождения (дело было в 2005 году), дошло 3000 рублей – сумма уменьшилась примерно в 28 раз, соответственно курсу доллара на тот момент. Впрочем, его сумма устроила – видимо, ее как раз хватило на один поход в ночной клуб. В обеденный перерыв, когда сотрудники, занимавшиеся регистрацией юридических лиц, ушли на обед, он нашел регистрационное дело ООО "Концерн "П."», сел за компьютер, собственноручно внес изменения в Единый государственный реестр, сам поставил находившийся тут же на столе штамп «Изменения в ЕГРЮЛ внесены», а затем переложил дело на другой стол, инспектору, который печатал свидетельства о внесении изменений и носил их на подпись руководителю инспекции.

С момента внесения изменений захват был пресечен, так как руководство концерна было начеку, и фактически вся операция по подготовке захвата проходила уже под контролем оперативников. Однако граждане К. и С. успели скрыться (вряд ли в Лондон, жидковаты), в настоящее время объявлены в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено до их поимки.

В отношении набедокурившего юного налогового инспектора материалы уголовного дела выделены и направлены в правоохранительный орган, который в те времена был вышестоящим по отношению к МВД. Поскольку каких-либо сведений о направлении выделенного дела в суд либо приговоре в отношении инспектора нет, скорее всего, его серьезно «пожурили» и отдали родителям под строгий надзор. Во всяком случае, в других уголовных делах он уже не фигурировал.

Но вернемся в 2002 год. Тогда же зародился так называемый «силовой» способ захвата. Получив официальный статус руководителя юридического лица, ставленник рейдеров заключал договор с частным охранным предприятием (ЧОП), который и «заходил» на территорию «предприятия-мишени».

При этом по мере развития рейдерских технологий ЧОПы все меньше и меньше церемонились с представителями «мишени». Выламывались ворота, двери и окна, уничтожались любые преграды. Для сбивания или спиливания замков и решеток использовались кувалды, пилы-«болгарки», гидравлические кусачки и другой слесарный инструмент. Известны случаи, когда рейдеры подгоняли грузовик, подцепляли к нему трос, прикрепленный к воротам, и машина вырывала ворота предприятия.

Что же касается людей – охранников и менеджеров, их могли просто вытолкать за проходную или зверски избить, в зависимости от упорства их сопротивления.

Осужденному за организацию рейдерских захватов авторитетному уральскому предпринимателю Павлу Федулееву принадлежит идея самого масштабного (по нашему мнению) захвата предприятия «Оборонснабсбыт» – крупнейшего оптового рынка в Екатеринбурге. В захвате участвовало свыше 200 человек.

ЧОПовцы центральной ударной группы были одеты в камуфляж, шлемы-«сферы», имели пневматические пистолеты, по внешнему виду полностью копирующие пистолеты Макарова (они имеются в свободной продаже), и штатная охрана рынка сначала подумала, что проводится спецмероприятие силами милицейского ОМОНа или СОБРа. Когда же растерянность охраны прошла, сопротивляться было поздно – основные объекты предприятия оказались захваченными. Одновременно с действиями ударной группы на предприятие хлынули остальные силы рейдеров, «пушечное мясо», молодые люди, завербованные из близлежащих поселков и деревень, охотно согласившиеся поучаствовать в таком мероприятии за небольшую плату.

Законный директор (уже на тот момент бывший) вместе с креслом был выброшен из окна собственного кабинета на втором этаже офисного здания и получил серьезные телесные повреждения. Через некоторое время к месту происшествия подтянулись наряды милиции, а затем и настоящий ОМОН. Но рейдерские силы к тому времени уже заняли оборону. Из материалов уголовного дела следует, что выдворение захватчиков заняло семь часов, при этом они яростно сопротивлялись, бросались из окон тяжелыми предметами и лили кипяток (разве что не кипящую смолу), отстреливались из газового и травматического оружия и т. д.

Впервые в истории российского уголовного права было возбуждено уголовное дело по ст. 212 УК РФ – организация массовых беспорядков. Девять человек было приговорено именно по этой статье к различным срокам лишения свободы. Позже был задержан сам Павел Федулеев, осужденный за организацию захвата ООО «Оборонснабсбыт» и ряда других предприятий к девяти годам лишения свободы.

Последняя точка в этом деле была поставлена совсем недавно – был лишен полномочий и осужден к четырем годам лишения свободы судья, вынесший неправосудное решение о запрете исполнения полномочий законным директором и непрепятствовании исполнению обязанностей новым единоличным исполнительным органом, «подставным» лицом Федулеева. В период с 2002 по 2005 год было совершено несколько тысяч рейдерских захватов предприятий разного размера – малых, средних и больших. Мишенью рейдеров становились заводы, фабрики, торговые предприятия, НИИ, парикмахерские, прачечные, булочные и любые другие юридические лица, имевшие в собственности недвижимость – самый привлекательный дорогостоящий и ликвидный актив. О размахе «рейдерского движения» свидетельствуют факты атак корпоративных захватчиков на горно-обогатительные комбинаты – Качканарский, Михайловский, Оленегорский и другие.

Рейдерские захваты приобрели характер национального бедствия и на высшем уровне были названы угрозой экономической безопасности страны. Мэр города Москвы (которая страдала от рейдеров сильнее всего) Ю.М. Лужков назвал это явление «экономическим терроризмом», но термин как-то не прижился.

Тогда же родилась легенда о том, что на рейдеров работают высококлассные и высокооплачиваемые юристы, имеющие гарвардское, оксфордское, кембриджское образование, способные «прибрать к рукам» любое активно обороняющееся предприятие, при этом изобретения их настолько оригинальны и нестандартны, что спасения от них нет. То есть если вами занялись профессиональные рейдеры, то сопротивляться – себе дороже.

Эта легенда имела продолжение: якобы в один прекрасный день к вам в офис приходят весьма интеллигентного вида молодые люди и вежливо предлагают: «Продайте ваш, к примеру, стоящий 10 млн долларов США, имущественный комплекс за один миллион. Если вы сегодня не согласитесь, завтра мы заберем его у вас бесплатно, а послезавтра вы заплатите еще миллион, чтобы уладить все ваши правовые проблемы, возникшие в связи с вашим отказом. А все потому, что мы рейдеры». И такие обещания якобы выполнялись, поскольку эти молодые люди действительно были рейдерами.

Нельзя сказать, что эти легенды – полный народно-художественный вымысел. Наверное, какое-то основание они имели, но принимать их за истину ни в коем случае нельзя, что подтвердили результаты расследования деятельности крупных и не очень крупных рейдерских компаний, а также «талантливых» рейдеров-одиночек.

Для полного введения в краткий курс истории «рейдерского движения» расскажем несколько весьма характерных для тех времен случаев, известных автору не понаслышке.

Глава 5. «Юристы с большой дороги»

Читая лекции и доклады на всевозможных заседаниях, конференциях, семинарах, круглых столах – начиная от Государственной думы и Совета Федерации и заканчивая учебными мероприятиями, организованными для предпринимателей разного калибра, – автор всегда обращался к этому рейдерскому захвату как к хрестоматийному примеру, достойному включения в учебники по рейдерству и антирейдерству.

ОАО «Мытищинский электромеханический завод» (ОАО «МЭМЗ») – крупнейшее в Московской области предприятие, производившее электрооборудование для самых различных нужд, в том числе и в рамках оборонного госзаказа.

Юридическая компания «Кристина и К°», состоящая из двух человек – генерального директора Кристины Шамбир и ее сожителя Алексея Ружьева, предложила директору ОАО «МЭМЗ» услуги юридического характера. При этом юридического образования не имели оба сотрудника юридической компании. Имелись непроверенные сведения о том, что компания была связана с местной организованной преступной группировкой, но эти сведения объективного подтверждения не получили. Да и едва ли при нашем уголовно-процессуальном законодательстве имеется возможность такие сведения объективно подтвердить.

Имелись также непроверенные сведения, что Кристина Шамбир, уроженка Украины, начинала свою «юридическую карьеру» на одном из известных шоссе г. Москвы, однако эти сведения проверять никто не стал. Правда, следователи, которые вели уголовное дело в отношении указанных «юристов», рассказывали, что в период нахождения на свободе в статусе свидетеля Кристина являлась на допрос в максимально откровенном наряде, в полной боевой раскраске, а в ходе допросов без колебаний использовала приемы Маньки-Облигации из фильма «Место встречи изменить нельзя». Однако, поскольку девушка была с фантазией, ведущая роль и в деятельности юридической компании, и в организации рейдерских захватов принадлежала именно ей.

Итак, руководитель ОАО «МЭМЗ», вероятно, не без протекции, а может, доведенный до отчаяния тогдашним правовым беспределом, принял услуги «юристов».

Сначала их работа заключалась в составлении договоров и прочей хозяйственной документации. В процессе работы, доказав свою лояльность и знание азов юриспруденции, Шамбир и Ружьев предложили директору завода услуги по ведению реестра акционеров, и он согласился. Этот роковой момент иначе как «пустили козлов в огород» назвать трудно.

Не мешкая, Кристина подписала у мажоритарного акционера, обладавшего контрольным пакетом акций ОАО «МЭМЗ» и находившегося на стационарном лечении, несколько чистых листов бумаги, под предлогом того, что они могут понадобиться для текущей хозяйственной деятельности и дабы не беспокоить больного и не нарушать лечебный процесс.

На этих листах Шамбир и Ружьев изготовили договор дарения вышеуказанного контрольного пакета акций фирме «Кристина и К°», внеся, разумеется, необходимые изменения в реестр акционеров ОАО касательно новых владельцев именных ценных бумаг.

Однако имелся нюанс – согласно уставу ОАО «МЭМЗ» генеральный директор избирался советом директоров, связываться с которым Кристине было явно не с руки. Вопрос был решен очень просто – лист устава, содержащий положение о порядке избрания единоличного исполнительного органа был переделан и заменен. Теперь в уставе появилась фраза «генеральный директор избирается общим собранием акционеров».

Затем тут же, не выходя из кабинета, Шамбир и Ружьев провели общее собрание акционеров, на котором законного генерального директора с должности сняли, а на его место назначили ранее судимого уроженца одной из восточных республик бывшего СССР, в производстве электромеханических изделий не разбирающегося, но находящегося под полным контролем «юристов».

В налоговом органе «новая» редакция устава, договор дарения и протокол общего собрания ОАО «МЭМЗ» прошли, что называется, без сучка без задоринки.

Пройдя регистрацию в ЕГРЮЛ и получив официальный статус единоличного исполнительного органа, «новый» генеральный директор завода начал свою руководящую деятельность с того, что заключил договор охраны своего предприятия с частным охранным предприятием, открыто рекламировавшим себя как «атакующий ЧОП».

Под утро, часов в пять, бойцы «атакующего ЧОПа» пробрались на территорию завода, вышвырнули сотрудников штатной охраны (еще работавших в ВОХРе и, возможно, помнивших Лаврентия Берию) и заняли ключевые посты на проходной и подъездных воротах.

Утром законный директор завода, придя на работу, услышал фразу, которая в силу многократной повторяемости в аналогичных ситуациях достойна включения в учебники: «А вы здесь не работаете». А все потому, что операции с контрольным пакетом акций и реестром акционеров проводились в полной тайне от него.

Директор, отчаявшись, бросился в милицию, прокуратуру, суд, однако процедура защиты нарушенных прав оказалась весьма непростой и длительной.

С большим сожалением отметим, что следственный отдел местного УВД сыграл в этой ситуации не очень благовидную роль. После неоднократных отказов и проволочек, следователь возбудил уголовное дело по ст. 327 Уголовного кодекса РФ «Подделка документов» по факту замены в уставе ОАО «МЭМЗ» листа с фразой, касающейся порядка избрания генерального директора. Забегая вперед, скажем, что такой опрометчивый шаг стоил следователю должности.

Согласно сложившейся уже на тот момент следственной практике по фактам рейдерских захватов возбуждались уголовные дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». При совершении мошенничества организованной преступной группой с причинением потерпевшему материального ущерба в особо крупном размере виновные могут быть приговорены к лишению свободы на срок до 10 лет.

Преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ, относится к категории менее тяжких, и за его совершение предусмотрено наказание всего лишь до двух лет лишения свободы, и суд, как правило, не назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы, а приговаривает к штрафу, обязательным (т. е. исправительным) работам, но чаще всего – к условному наказанию.

В этом было грубейшее нарушение следователем установленного порядка уголовного судопроизводства, а именно – неправильная оценка оснований к возбуждению уголовного дела и неправильное применение норм материального (уголовного) права.

Сказать, что уголовное дело не расследовалось – значит, не сказать ничего. Суд по жалобе отстраненного директора завода вынес решение о признании незаконным бездействия следователя, заключавшегося в волоките и непроведении необходимых следственных действий, чего в истории российского уголовного процесса ни до, ни после не случалось.

Тем временем Шамбир и Ружьев закрыли доступ на территорию завода всем прежним работникам, арендаторам, а также развернули в полном объеме процесс по расхищению активов завода. Они не учли, что среди продукции завода находились изоляционные материалы, изготовленные по заказу военного ведомства. Эти материалы были вывезены на ближайший оптовый рынок. Мало того, подручные Шамбир и Ружьева дали еще и объявление в газете «Из рук в руки» о продаже этих стратегических материалов, которое прочел бывший законный директор завода. Он забил во все колокола, и к делу подключились серьезные правоохранительные структуры, в том числе и Следственный комитет при МВД России. Уголовное дело нами было истребовано и изучено, практически сразу же выявлены волокита, неквалифицированное расследование и многочисленные нарушения закона.

На совещании у высшего руководства Следственного комитета ход расследования уголовного дела получил надлежащую оценку. Следователь, безобразно расследовавший уголовное дело, был уволен (на что мы и намекали ранее), а руководители вплоть до начальника регионального следственного управления получили различные дисциплинарные взыскания. Уголовное дело было передано в Следственное управление Следственного комитета при МВД России по Центральному федеральному округу (сейчас это подразделение называется «следственная часть при ГУ МВД России по ЦФО»).

Шамбир и Ружьеву было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, а также, поскольку они перепродали акции ОАО «МЭМЗ» другому контролируемому ими юридическому лицу с целью создания добросовестного приобретателя, в совершении легализации (отмывания) имущества, добытого заведомо преступным путем. Мера пресечения была им избрана достойная – заключение под стражу. В ходе расследования был выявлен дополнительный эпизод – рейдерский захват лесоперерабатывающего предприятия в Тверской области.

Мытищинским районным судом по совокупности вынесен приговор: Кристине Шамбир – 14 лет и 6 месяцев лишения свободы, Алексею Ружьеву – 14 лет лишения свободы. ОАО «МЭМЗ» возвращен прежнему руководству и акционерам. Конечно, материальный ущерб, нанесенный в результате расхищения продукции, возместить сложно, но в ряде других случаев собственники, не сумевшие защитить должным образом свое имущество и свой бизнес, лишались вообще всего, несмотря на то что рейдеры были привлечены к уголовной ответственности.

Финал этой поучительной истории отнюдь не столь оптимистичен. Кассационная инстанция Московского областного суда отменила приговор первой инстанции и направила уголовное дело на новое рассмотрение. Суд в новом составе не усмотрел в действиях Шамбир и Ружьева мошенничества, а лишь выявил самоуправство и все ту же подделку документов. Окончательный приговор – по 4,5 года лишения свободы каждому. Поскольку указанные господа ровно столько и отсидели в изоляторе, то по оглашении приговора они вышли на свободу прямо из зала суда.

По этому поводу газета «Московский комсомолец» опубликовала заметку «Рейдеры захватили даже свободу». Здесь ни добавить, ни убавить нечего.