Текст книги "Журнал PC Magazine/RE №10/2009"

Традиционно сильная сторона цветных лазерных принтеров Konica Minolta – отменная цветопередача. Несмотря на то что в драйвере маловато относящихся к цвету настроек, цвета радовали глаз насыщенностью и естественностью. Пожалуй, единственный наш упрек аппарат заслужил за невозможность передачи тонких волосяных линий на сплошном черном фоне.

Если вашей компании требуется качественная и недорогая черно-белая и цветная печать, обязательно обратите внимание на этот аппарат.

Samsung CLX-6200FX

Samsung CLX-6200FX

Розничная цена: 1250 долл.

Предоставившая компания: Samsung Electronics Rus, www.samsung.ru

Оценка: очень хорошо

Достоинства. Большой месячный ресурс, невысокая стоимость печати, PostScript 3, удачная конструкция сканера, стабильная скорость печати.

Недостатки. Незначительное несовмещение цветов при выводе фотоизображений (в нашем экземпляре).

Это самая «выносливая» модель в обзоре – ее предельная нагрузка составляет 65 тыс. страниц в месяц. Однопроходный механизм с паспортной скоростью 20 стр./мин обеспечивает печать с заявленным разрешением уровня 2400×600 точка/дюйм. Максимальная емкость лотков (включая факультативный) – 850 листов. С моделью Konica Minolta этот аппарат также схож наличием двустороннего устройства подачи документов в сканер и встроенного дуплексного узла (правда, не полноскоростного). Отметим, что лист переворачивается внутри аппарата, не выходя наружу, и поступает в приемный лоток уже распечатанным с двух сторон.

Доступ к ленте переноса и к картриджам – спереди устройства. Здесь же находится откидывающийся лоток для ручной подачи носителей. Картриджи совмещены со светочувствительными барабанами; при использовании их более емких версий (на 5500 и 5000 стр.) достигается пусть не рекордная, но весьма низкая себестоимость печати, особенно в цвете.

Видимо, чтобы пользователь не забывал о расположенном на передней стороне корпуса порте USB, вокруг него красуется наклейка, напоминающая, что порт предназначен не только для считывания, но и для непосредственной записи на USB-накопитель получаемых при сканировании данных в форматах JPG, BMP, TIFF и PDF.

Панель управления не русифицирована, но вполне удобна. Разве что можно пожелать разработчикам повысить информативность ЖК-дисплея (например, в случае замятия бумаги не сообщается, где именно это произошло).

Помимо PCL и Samsung Printer Language аппарат «понимает» язык PostScript 3. Использование последнего более чем оправданно, так как в этом случае CLX-6200FX заметно качественнее выводит векторную графику.

Сканер выполнен на основе ПЗС-датчика, что вместе с большим ходом прижимной крышки позволяет оцифровывать даже довольно толстые книги. Также отметим очень удобное ПО для сканирования.

В контрольных заданиях на скорость вывода изделие Samsung показало стабильную, соответствующую заявленной производительность на текстовых документах и диаграммах Excel. Заминка случилась лишь при печати насыщенной графикой презентации PowerPoint, где из-за пауз общее быстродействие оказалось почти вдвое ниже нормы. В остальном аппарат заслужил похвалы за стабильность результатов.

Что касается качества печати, то в целом оно приемлемое. У нашего образца наблюдалось некоторое несовмещение цветов, но сама цветопередача была естественной, а градиенты не страдали чрезмерной полосатостью. Неплохо аппарат справлялся и с передачей мелких деталей.

Если вам нужен добротно выполненный аппарат с ровной производительностью и невысокой стоимостью владения и вы не предъявляете особенно высоких требований к качеству цветной печати, это изделие Samsung, удостоенное отличия «Редакция советует» в номинации «Выгодная покупка», может вас заинтересовать.

Xerox Phaser 6128MFP

Xerox Phaser 6128MFP

Розничная цена: 1070 долл.

Предоставившая компания: «Ксерокс Россия», www.xerox.ru

Оценка: очень хорошо

Достоинства. Емкое ОЗУ, удобная панель управления, хорошая цветопередача.

Недостатки. Не самая удачная конструкция приемного лотка, отсутствие возможности расширения ОЗУ, только один подающий лоток, замедление при печати крупных графических изображений.

В отличие от компактного, но тяжелого МФУ фирмы Brother, эта модель для своих не самых маленьких габаритов на удивление легкая. Впрочем, она и выполнена на основе механизма с паспортным быстродействием 16 и 12 стр./мин в монохромном и цветном режимах. Поскольку это МФУ создано на основе принтера Phaser 6125, у него не самая удачная конструкция приемного лотка: отпечатки выходят по направлению к задней части аппарата. Если в случае с принтером это неважно, то из МФУ с «навешенным» поверх принтера сканером вынимать листы не очень удобно.

У этого МФУ самое большое ОЗУ в обзоре, но его расширение не предусмотрено. Кроме того, пользователю придется довольствоваться лишь одним подающим лотком, поскольку дополнительный не предлагается.

В документации фирма заявляет о способности устройства передавать 16 цветовых оттенков на пиксел, обеспечивая таким образом изображение фотографического качества. Как показали испытания, цветопередача у Phaser 6128MFP действительно хороша, и его вполне можно применять для печати фотографий.

К сожалению, побывавший у нас экземпляр устройства страдал незначительным несовмещением цветов. В контрольных задачах на скорость аппарат показал очень стабильные результаты, и лишь при печати презентации PowerPoint допустил небольшую паузу в конце документа. Заметно хуже Phaser 6128MFP справляется с выводом крупных графических изображений – они заставляют его надолго «задумываться».

Но, пожалуй, самое важное, что следует учитывать при выборе данного изделия, это сравнительно высокая себестоимость страницы. В монохромном режиме она самая высокая в обзоре, а в цветном печать оказалась дороже только у МФУ компании HP. Поэтому если вы стремитесь минимизировать расходы на эксплуатацию, эта модель вам не подойдет.

Лабораторные испытания

Для тестирования МФУ использовался компьютер с 2,4-ГГц процессором Intel Pentium 4 и 512-Мбайт ОЗУ. Испытания проводились в среде Microsoft Windows XP Professional. Многофункциональные устройства подключались к тестовому компьютеру по шине USB. Драйверы и сопутствующее программное обеспечение для каждой модели устанавливались в соответствии с рекомендациями компаний-иготовителей.

Каждое устройство проходило ряд прикладных тестов, результаты которых оценивались объективно (по времени выполнения) и субъективно (по качеству вывода).

Для проверки работы МФУ с офисными документами использовались входящие в пакет Microsoft Office программы PowerPoint, Word и Excel. Из программы Word аппараты распечатывали по четыре текстовых документа: неформатированный англоязычный черный текст (12 стр.), тот же текст, но с одной цветной строкой на шестой странице, форматированный англоязычный текст с цветными строками на каждой странице (12 стр.), а также форматированный русскоязычный черный текст с черной графической вставкой на первой странице (10 стр.). Из PowerPoint выполнялась печать 12-страничной презентации, состоящей из цветных слайдов со 100 %-ной заливкой. Из Excel распечатывалась цветная трехстраничная диаграмма. Во всех этих заданиях использовались настройки драйверов, принимаемые по умолчанию. Фиксировались время выполнения заданий и время выхода первой страницы. В отдельном тесте измерялось время, необходимое МФУ для перехода из состояния ожидания в рабочий режим («теплый» старт). Кроме того, каждое МФУ без учета времени выполнения распечатывало из программ Microsoft Word и Adobe Reader ряд тестовых документов, позволяющих оценить разборчивость мелкого текста и точность передачи оттенков и мелких деталей.

Для оценки качества передачи графики МФУ было предложено вывести по нескольку фотографий, тестовых таблиц и изображений из программы Adobe Photoshop. При этом в драйверах выставлялись параметры, обеспечивающие максимально возможное качество печати.

Испытания функций сканирования и копирования выполнялись путем оцифровки полноцветной страницы формата A4 с разными значениями разрешения и копирования одной и десяти страниц с черным текстом со стекла сканера и с использованием устройства автоподачи.

Расцвет HDD, заря SSD

Максим Белоус, Олег Денисов

Рынок накопителей для ПК полон заманчивыми предложениями. На сей раз мы рассматриваем 13 жестких дисков и 7 полупроводниковых накопителей, каждый из которых имеет шанс привлечь внимание потенциального покупателя.

В обзоре:

3,5-дюйм жесткие диски

Hitachi Deskstar E7K1000 HDE721010SLA330

Оценка: очень хорошо

Samsung EcoGreen F2 HD154UI

Оценка: очень хорошо

Samsung SpinPoint F1R HE103UJ

Оценка: хорошо

Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS

Оценка: очень хорошо

Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS

Оценка: отлично

Seagate Barracuda LP ST31500541AS

Оценка: очень хорошо

WD Caviar Green WD20EADS

Оценка: очень хорошо

2,5-дюйм жесткие диски

Hitachi Travelstar 5K500 HTS545050KTA300

Оценка: очень хорошо

Samsung Spinpoint M5 HM250JI

Оценка: очень хорошо

Seagate Momentus 5400.6 ST9500325AS

Оценка: очень хорошо

Toshiba MKxx55GSX Series MK5055GSX (HDD2H21)

Оценка: очень хорошо

Toshiba MKxx54GSY Series MK3254GSY (HDD2E41)

Оценка: очень хорошо

WD Scorpio Blue WD5000BEVT

Оценка: отлично

Накопители SSD

A-DATA SSD 500 Series S592 128GB

Оценка: очень хорошо

Kingston ssdNOW V series 128GB Notebook Kit SNV125-S2/128GB

Оценка: очень хорошо

Kingston ssdNOW M series SNM125-S2/160GB (Intel X25-M SSDSA2MH160G1GC)

Оценка: очень хорошо

OCZ Agility Series OCZSSD2-1AGT120G

Оценка: очень хорошо

OCZ Vertex Turbo Series OCZSSD2-1VTXT120G

Оценка: очень хорошо

OCZ Summit Series OCZSSD2-1SUM120G

Оценка: очень хорошо

Patriot Torqx SSD PE000143-PFZ128GS25SSDR

Оценка: отлично

3,5-дюйм жесткие диски: Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS

2,5-дюйм жесткие диски: WD Scorpio Blue WD5000BEVT

SSD-накопители: Patriot Torqx SSD PE000143-PFZ128GS25SSDR

Среди жестких дисков типоразмера 3,5 дюйм наши испытания выделили Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS. Именно он стал безусловным лидером по совокупности множества параметров – по данным HD Tune Pro и по показателям Iometer. В данном случае не самый большой по нынешним меркам объем накопителя удачно сочетается с высокой производительностью и разумной ценой. Кроме того, высокие результаты, которые Barracuda 7200.12 показал в сериях испытаний «FTP-сервер» и «Web-сервер» пакета Iometer, свидетельствуют, что область применения этих накопителей не ограничивается одними лишь домашними ПК. Упомянем и 3,5-дюйм накопитель WD Caviar Green WD20EADS, который стал первым действительно доступным на рынке жестким диском, давшим пользователям возможность заполучить в свои руки 2 Тбайт пространства для хранения своих данных.

В группе 2,5-дюйм жестких дисков отмечаем WD Scorpio Blue WD5000BEVT – в первую очередь за высоту потенциала, проявленную в тестах HD Tune, а также за уверенное лидерство в Iometer. В отношении времени доступа (опять-таки и для считывания, и для записи) этот накопитель, строго говоря, тоже лучший: в группе по данному параметру его превосходит лишь жесткий диск со скоростью вращения пластин 7200 об/мин. Заслуживает упоминания и Seagate Momentus 5400.6 ST9500325AS, который оказывается лидером группы сразу по нескольким параметрам, включая средние скорости записи и считывания данных.

Среди полупроводниковых накопителей наилучшим образом проявил себя в наших испытаниях SSD Patriot Torqx SSD PE000143-PFZ128GS25SSDR – накопитель с наиболее сбалансированными показателями производительности, а также достаточно привлекательной ценой. На тестовом стенде он продемонстрировал даже более высокую производительность, чем та, что была заявлена в качестве его паспортной характеристики. Недалеко отстоит от него модель OCZ Vertex Turbo Series OCZSSD2-1VTXT120G, у которой заслуживают упоминания рекордные значения Burst Speed для считывания, а также максимальная скорость записи данных.

Нет в персональном компьютере элемента более ценного, чем накопитель данных. Ведь, собственно, ПК и есть не что иное, как инструмент для обработки этих самых данных. Именно персонализированная информация, создаваемая и хранимая на компьютере, является квинтэссенцией и сутью проводимых перед его монитором часов. Текстовые файлы, электронные таблицы, письма в локальном почтовом ящике, закладки браузера, сохраненные игровые ситуации – все это, нажитое непосильным трудом, в случае сбоя или пропажи (ноутбука, например) особенно обидно и дорого терять. А хранится это богатство как раз на внутреннем накопителе ПК.

А быть ли дискам?

В крупных и многих средних организациях за сохранность данных часто бывают ответственны не локальные накопители, а централизованные системы хранения. Пользовательские ПК нередко «вырождаются» в терминалы или «тонкие клиенты»: их вполне достаточно, чтобы обеспечить доступ к информации и работу с приложениями, находящимися на серверах. И тогда выход из строя компьютера на рабочем месте уже не является трагедией: достаточно сменить терминал на новый, со склада, – и пользователь сразу получает доступ к своей рабочей среде, не тратя времени на переинсталляцию ПО и восстановление данных с внешних архивов.

Понемногу набирают популярность и домашние СХД – отказоустойчивые автономные шасси с RAID-контроллерами и сетевыми интерфейсами, на которых монтируются дисковые массивы. С таким устройством очень удачно удается избежать ненужного дублирования мультимедийного контента (если фильмы в семье, к примеру, смотрят и с медиацентра в гостиной, и с настольного ПК в жилой комнате). Точно так же и прочую ценную информацию можно разместить на СХД – и после этого уже не прислушиваться с сердечным замиранием к загадочным постукиваниям старенького винчестера в корпусе верного ПК. Данные в RAID-массиве находятся в гораздо большей безопасности.

Тем не менее рано говорить о том, что персональным компьютерам на наших глазах грозит превращение в «тонкие клиенты» при домашних СХД (вернее, в достаточно «толстые», если учесть, что к процессору и графическому адаптеру типичные домашние приложения предъявляют заметно бóльшие требования, чем офисные). Все еще непростая экономическая ситуация не позволяет всем желающим заводить у себя многотерабайтные автономные RAID-массивы, да и определенный уровень технической образованности для обращения с такими устройствами требуется.

К тому же массовому владельцу домашнего персонального компьютера СХД попросту не нужна – поскольку владелец этот чаще всего предъявляет к ПК довольно скромные требования. Скромные – в сравнении с теми возможностями, которые предлагает нынешний рынок аппаратного обеспечения. И потому остается весьма заметной значимость накопителя, который в пределах среднего домашнего или офисного компьютера остается – и еще долго будет оставаться – единственным по-настоящему объемистым и скоростным хранилищем данных. Энтузиасты СХД для установки в свои RAID-массивы используют те же самые накопители – и, значит, актуальность нашего ежегодного тестирования такого рода устройств по-прежнему не вызывает сомнений.

Навстречу модернизации

На сей раз мы рассматриваем три группы накопителей. Первые две прекрасно знакомы читателям по прежним обзорам: это традиционные жесткие диски формфакторов 3,5 дюйма, используемые по большей части для оснащения настольных ПК, и 2,5 дюйма – так называемые «ноутбучные», хотя по своей энергоэффективности они очень привлекательны и для стационарных «зеленых» компьютеров. Третью же группу, ничуть не менее представительную, образовали стремительно вошедшие в моду за последний год, невзирая ни на какой кризис, полупроводниковые накопители – solid state drives, SSD.

Любой накопитель каждой из трех категорий может вызвать к себе интерес самых разных групп пользователей. Те, кто подыскивает полностью новый ПК, обращают пристальное внимание на емкость, надежность и эффективность работы его накопителя. Точно так же и те, кто стремится всего лишь модернизировать уже имеющийся компьютер, в не меньшей мере хотят заполучить самое привлекательное по стоимости и производительности устройство хранения данных.

Еще в 2005 г. вполне реально было приобрести компьютер со скоростным диском с интерфейсом Serial ATA, с достаточно емким буфером памяти (8 Мбайт для жесткого диска на 200–250 Гбайт – очень неплохо) и вполне удовлетворительным временем доступа. Но современные жесткие диски уверенно превосходят тогдашние лучшие модели по всем параметрам производительности, не говоря уже о емкости, энергоэффективности и удельной стоимости единицы дискового пространства.

Модернизация домашнего ПК или ноутбука двух-трехлетней давности посредством замены НЖМД на новый безусловно полезна. Достаточно обратиться к данным внутренних тестов производительности Microsoft Windows Vista, доступным на вкладке «Система» «Панели управления», чтобы убедиться: в общей оценке эффективности работы компьютера вклад дисковой подсистемы наиболее заметен в том смысле, что именно она, как правило, оказывается «узким местом» производительности. Особенно верно это для ноутбуков, в случае которых устаревший PATA-HDD со скоростью вращения шпинделя 4200 об/мин «тормозит» систему в целом сильнее, чем не слишком мощный процессор и даже не самый выдающийся графический адаптер.

Если у такого ноутбука предусмотрен задел для модернизации, т. е. в него можно установить современный накопитель с интерфейсом SATA, – имеет смысл незамедлительно им воспользоваться. В случае же домашнего ПК, в корпусе которого, как правило, достаточно монтажных позиций для нескольких накопителей, оправданным будет вариант установки нового скоростного накопителя в качестве основного (и переустановка ОС на него). Прежний жесткий диск можно оставить, используя его для хранения не слишком часто требуемых данных – или же для резервного копирования основного массива информации.

Современные тенденции

Среди характеристик, которым производители жестких дисков в наши дни уделяют особое внимание, на первое место выдвигается вовсе не производительность как таковая, а энергоэффективность: показатель того, насколько экономичными оказываются обеспечиваемые устройством высокие скорости передачи данных по интерфейсу SATA. Многие производители активно продвигают на рынок «зеленые» НЖМД, осознанно снижая скорость вращения шпинделя для вполне емких (1–2 Гбайт) моделей до 5400 об/мин либо оснащая высокооборотные модели единственной пластиной с очень высокой плотностью записи данных – в этом случае расход накопителем энергии также заметно снижается.

Энергосбережение, однако, подразумевает меньшую производительность – в сравнении с теми моделями жестких дисков, которые нацелены как раз на демонстрацию самых выдающихся результатов. Поэтому накопители большого объема и с малым потреблением энергии имеет смысл приобретать в качестве хранилищ данных, а системными делать более скоростные и менее емкие диски. Вполне возможно, что типичный персональный компьютер недалекого будущего уже штатно будет комплектоваться парой накопителей: быстрым SSD в качестве системного устройства и емким энергоэффективным НЖМД – для хранения мультимедийной и прочей пользовательской информации.

Говорить же о том, что SSD всерьез намереваются полностью заместить жесткие диски в компьютерах конечных пользователей, пока более чем преждевременно. И речь не только о высокой стоимости единицы объема полупроводниковых накопителей. Нынешний уровень технологии таков, что он объективно не позволяет SSD обеспечивать стабильные уверенно воспроизводимые рабочие характеристики. Едва извлеченный из коробки (или же специальным образом «нормализованный») полупроводниковый накопитель показывает ошеломляющие значения скоростей записи и считывания данных. Проходит несколько часов под рабочей нагрузкой – и контроллер SSD уже со все возрастающим трудом начинает справляться с потоками поступающей информации.

Скоростные характеристики утратившего свежесть полупроводникового накопителя по-прежнему превосходят таковые для НЖМД, однако оказываются заметно хуже изначальных. Подробнее об этом см. во врезке «Лабораторные испытания»; главное же, что необходимо отметить, – это, хочется верить, временный характер такого рода особенностей работы нынешних SSD. Нынешние контроллеры, которые применяются в полупроводниковых накопителях, – прямые наследники традиционных контроллеров для жестких дисков и обладают солидным потенциалом для доработки и оптимизации.

В более же отдаленной перспективе SSD наверняка займут прочное место в бизнес-ориентированных приложениях. Прежде всего в тех серверных системах, где важнейший параметр – скорость реакции на поступающую информацию. Производительность СХД на базе уже существующих моделей SSD, если допустить, что проблема со снижением производительности со временем решена, в десять и более раз может превосходить таковую для дисковых массивов на базе традиционных накопителей. Несмотря на высокую стоимость полупроводниковых устройств хранения, эксплуатационные расходы на содержание СХД на их базе могут в перспективе оказаться заметно ниже, чем для «ферм» жестких дисков такого же объема, благодаря более низкому энергопотреблению и тепловыделению, что снижает и прямые энергозатраты владельца ЦОДа на питание систем хранения данных, и расходы на кондиционирование помещений. Кроме того, отсутствие движущихся деталей внутри SSD является дополнительным преимуществом в отношении надежности.