Книга: Три дня и вся жизнь - Пьер Леметр

В 1999 году с Антуаном происходит переломный случай. Это не спойлер, об этом говорит аннотация, да и происходит это на первых же страницах почти. Сначала соседскую собаку сбивает машина, а затем сосед застреливает ее на глазах у Антуана. Для него это стало потрсением, так как к собаке он был привязан, особенно на фоне отдаленности от друзей в последнее время. Шестилетний сын соседа Рэми постоянно таскался за Антуаном, ему 12 лет, так случилось и на следующей день после смерти собаки. Антуан пошел в лес, Рэми за ним, и в состоянии аффекта и ярости первый убивает второго, ударив палкой по голове, затем прячет труп в небольшой пещере под деревом и возвращается домой. Дальше мы уже находимся в голове у Антуана, наблюдая за тем, как он переживает, метается, боится, размышляет, признаться или нет. Он находится в постоянном страхе, это отражается на его психическом и физическом состоянии.

Но через 2 дня поисков Рэми всем небольшим городком на него обрушивается ураган с грозами и ливнями. Всё в разрухе, от домов и машин до вырванных деревьев. Поэтому на фоне всеобщей катастрофы поиски мальчика отходят на второй план. И Антуан вроде бы даже выдыхает. Однако этот эпизод, естественно, не отпускает его во взрослой жизни. 

С одной стороны психологическая сторона неплохо подана. Да, многих смущать может, что Антуан думает не об убитом ребенке, а о том, как бы не попасться. Но он сам ребенок, не стоит забывать. Реакция вполне правдоподобная, тем более часто вот такие шокирующие моменты наша психика задвигает куда-то назад. Было даже немного напряженно следить за тем, признается все-таки или нет, найдут тело мальчика или нет, на кого повесят или кого будут подозревать. Все-таки городок маленький.

Вот главы уже про взрослого Антуана как-то не то чтобы зацепили. Хотя развязка как будто попадает под наказание, хоть и не прямое. Часть в 2015 году уже ставит точку, но тот ли это финал, которого заслуживает Антуан? И вообще что было бы заслуженным финалом для такой истории? Думаю, мнения тут разделятся.

Написано не шедеврально, хотя короткие фразы, несколько рваный текст подходит под метающиеся мысли ребенка, а потом и взрослого, у которого кровь на руках. Смутило только изобилие мерзких моментов, иногда они абсолютно не к месту как будто. Но все-таки история мрачная, неприятная, повествование прям засасывает как в трясину, поэтому, наверное, это объяснимо.

Я не осталась в восторге, но книга занимательная и есть над чем подумать после ее прочтения. Но советовать не могу:)

В техническом плане книга переведена простым русским языком без каких-либо излишеств. Повествование ведётся от третьего лица и делится на три части по времени действия (1999, 2011 и 2015 года). Описания умеренно подробные, диалоги же грубоваты, но вполне себе передают сущность персонажей. Бумажное издание имеет твёрдую обложку, а вот аудо-версии у данной истории нет.

В сюжетном плане, похоже, следую за толпой: меня тоже больше заинтересовали события 1999 (тем более, что занимали бо́льшую часть книги), в то время как события взрослой жизни Антуана вызывали скорее неприязнь и скуку. Мне понравилась быстрая завязка, которая благополучно раскрыта в аннотации. Но не считаю это чем-то плохим, потому что книга действительно представляет собой не детектив с точки зрения преступника, а житейскую драму, в которой криминальный элемент выступает в качестве основного внутреннего конфликта.

Поэтому бо́льшую часть истории мы наблюдаем за внутренними метаниями двенадцатилетнего подростка. И на мой взгляд автору удалось хорошо передать всю гамму эмоций маленького человека, совершившего тяжкое преступление и прекрасно осознающего ЧТО полагается за подобное деяние. Понимаю, многих читателей смутит хладнокровие с каким Антуан размышляет о сокрытии тела несчастного Рэми, а также то, что его явно больше волновал факт раскрытия преступления и последующего наказания.

Но... если взглянуть на ситуацию с точки зрения реального мира — вполне себе закономерные размышления, с которыми сталкиваются люди с подобных ситуациях. Ведь многие, кто позднее сознаются в преступлениях (особенно в подобных: причинение смерти по неосторожности / в состоянии аффекта) изначально ведут себя именно по такому сценарию. Поэтому мне было интересно наблюдать за психическими и физическими изменениями главного героя, вынужденного таить в себе тайну пропажи маленького соседа. Разумеется, было бы шикарно, если бы после эпизода со штормом всплыло бы тело и мальчик бы признался. Да, в моём понимании это было бы «правильное» завершение истории. Или, например, с последующим судебным разбирательством, где автор бы поставил перед своими героями и читателями вопрос: «А как нам судить Антуана и его поступок: это была случайность и трусость или явление внутреннего мостра?».

Но почему-то нас перекидывает в 2011 год. Теперь мы вынуждены наблюдать за довольно унылым существованием рядового парнишки предсемейного возраста и соответствующей ерундой вроде сомнительной (я бы сказала «тупой», но вы, двуногие, вообще странные создания, так что пусть будет «сомнительная») недоромантической линией «по залёту». Хорошо, это можно расценить как мнимое «искупление» за содеянное: убил соседа, лишился нормальной жизни. Но... он же как-то жил свою жизнь на протяжении пропущенного периода, а нас лишили всех этих сомнений-метаний-временного облегчения «я вырвался». И по-моему это совсем не интересно, потому что книжек о сомнительных личностях и их неудачных семейных жизнях хватает с лихвой. Здесь всё-таки хотелось бы посмотреть именно на то, что и было в первой части: сомнения, муки совести, страх наказания.

Добавка в виде последней главы в 2015 году меня вообще добила — ещё больше неудачного существования и финт аж с двумя свидетелями преступления, решивших держать язык за зубами. Нет, я могу понять, почему мать промолчала и как убедила промолчать любовника. Но я не понимаю, почему она позволила сыну проходить через всё это в одиночку? Да, понятен тот же страх разоблачения, банальная забота о кровиночке и всё такое прочее, включая сомнения: «Это же тоже чей-то сын, я должна рассказать». Но мы этого не видели и не знали на протяжении всей книги. Как по мне, можно было бы уж тогда сделать противостояние Антуана и его матушки с общим секретом. А так это признание о сохранении тайны вышло как-то ни к селу, ни к городу.

В общем, первые четырнадцать глав были интересными и читались с большим интересом. Вторая половина произведения оказалась унылой и со своеобразным финтом в финале, что подпортило общее впечатление. С другой стороны, думаю, найдётся и такие читатели, кому будет интересна и судьба взрослого Антуана. Но как бы там ни было, всё-таки жаль, что мы не увидели эпизода искреннего раскаяния в содеянном (да, я бы хотела увидеть театральные рыдания в лесочке под дождём, как бы банально это ни было).

В итоге этой книжкой вполне можно развлечься, если вы не знаете что почитать вечером. Но стоит помнить, что главный герой на протяжении половины книги является подростком, а в сюжете фигурирует два убийства (животного и маленького ребёнка). Впечатлительным и высокоморальным читателям, наверное, есть смысл воздержаться от знакомства с данной историей.

Книга вся завязана на переживаниях, муках совести Антуана, но как то я особо в них и не поверила,ему было главное, чтоб его ни в коем случае не нашли и не обвинили в убийстве, ведь тогда пострадает мама, которая якобы такого удара не перенесет и навлечет на семью позор.

Книга поделена на две части, где Антуан маленький мальчик и где уже взрослый мужчина.

Во взрослом возрасте он старается жить своей жизнью, не вспоминая про то,что совершил, но приезжая в родной город воспоминания возвращаются.

Конец интересный у книги, не банальный, он получил по заслугам , ну плюс-минус, как это было возможно. Интересная развязка, которая не оставит никого равнодушным я думаю)

Итак, собака мертва, а у Антуана нервный срыв. Поговори он с матерью на эту тему, дальнейшей трагедии не произошло бы. Но, увы, мальчишка страдает Эдиповым комплексом и слишком "бережёт" мать, чтобы вводить её в курс неприятных вещей. А мать со своей стороны только радуется покладистому сыну, больше свободного времени на мужиков появляется.

Обиженному на весь мир Антуану под горячую руку попадается шестилетний сосед — Реми Дэме, сын того самого любителя пострелять в собак. Первый не знает, как справляться со стрессом, кроме как грубой силой, второй слишком мал, чтобы почувствовать опасность. То, о чём написано в аннотации, происходит в самом начале, и автор совсем не заботится о том, чтобы замедлить для нас происходящие события, как-то особенно нас к ним подготовить. Так что убийство шестилетнего ребёнка другим, двенадцатилетним, не может быть спойлером. С другой стороны, если подходить к чтению совершенно ничего о книге не зная, событие будет казаться в сто раз невероятнее, ужаснее и удивительней. Но захочет ли кто действительно читать книгу, если убрать из аннотации такую сочную наживку? Вот и я думаю — нет.

Итак, ребёнок мёртв, а у Антуана в голове сразу же грандиозные планы, что говорить фараонам и где прятать труп. Помните такое чувство из детства, когда натворил что-то совсем не хорошее, аж поджилки трясутся от страха перед скорым раскрытием твоей тайны и последующим наказанием (всегда физическим, кстати говоря). Я вот подобное помню, и для меня первая часть книги, озаглавленная "1999", имела какой-то внутренний отклик, от чего иной раз натурально ёкало под ложечкой, когда юный герой страдал от вины, страха и был близок к разоблачению. С другой стороны, плаксивость и самобичевание Антуана, словно шли вразрез с убийством, хладнокровным сокрытием трупа и враньём прямо в глаза следователям. Так что я одновременно хотела, чтобы его поймали, и не хотела.

Почему герой не сознался во всём, ведь это был несчастный случай? Ему всего двенадцать лет, его скорее восприняли бы как жертву, назначили психолога… Ну, самое главное, — это сосед Дэме с ружьём. В принципе не думаю, что мужик стал бы действительно охотиться на какого-то сопляка, как тот себе это воображал. Всегда можно было бы намекнуть полицейским на то, что если они не предоставят достаточную безопасность, то появится очередной детский труп, из-за чего никому в отделе точно не выплатят премию. Мигом забегали бы. И, конечно же, всё дело в мамаше, госпоже Куртен. Как узнаётся в конце, Антуан зазря столько лет страдал в одиночку, силясь не разрушить доброе имя мамаши. Потому что она (вместе с любовником) видела его в день Икс, а потом умело делала вид, будто всё ок.

Первая половина книги была неплохой, интересной и волнительной. Там же ещё был ураган, из-за которого все жители деревни послали далеко и подальше семью Дэме, ибо своих проблем хватает. Но затем автор решил рассказать нам о буднях героя спустя 15 лет. Антуан теперь красавчик и учится на врача. Имеет сочную подругу, детьми обременять себя не желает. И вообще мечтает свалить в Африку волонтёром. В свой родной Боваль он попадает совершенно случайно, видит там подружку детства (которая выросла несколько туповатой), вспоминает былое, а потом они весело играют в старое доброе сунь-вынь на качелях. Видите ли, Антуан так воспылал страстью, что совершенно отключил мозги. И позже, когда мадемуазель приходит к нему с "радостной" новостью, Антуан пребывает в мощнейшем шоке: "А как это так получилось?!". Алло, ты же изучал в универе, от чего дети родятся!

Так как горе-герой боится, что его ДНК возьмут для доказательства отцовства (родители туповатой настаивают на свадьбе, чтоб всё было как у людей! дал Бог зайку — даст лужайку и папашу-маньяка), и этим ДНК могут воспользоваться в деле с исчезнувшем Реми, останки которого раскопали в лесу вот прям недавно. Поэтому Антуан проглатывает гордость и прощается со свободой, оставшись навечно прикованным к месту, из которого он мечтал сбежать. Этакий личный ад.

Странное послевкусие оставляет книга. Герой много где прокололся, но находится множество людей, хранящих тайну по каким-то своим личным убеждениям. Ураган был явно лишним, особенно то, что дымоход печи дома Дэме обваливается прямо в бывшую комнату Реми, именно на кровать, словно автор аки бог подсказывает персонажам, что участь ребёнка была предрешена, он в любом бы случае погиб. В чём вообще смысл? В том, что Антуан добровольно стал нести крест — врачевать жителей полувымершей деревни? В том, что отказался жить для себя? Или в том, что взял в жёны откровенно потаскушку? На мой взгляд, герой — социопат, мечтающий о правосудии и тюрьме для себя. То есть, он безоговорочно верит в свою вину, когда как его мать и ещё пара людей скорее списывают всё на несчастный случай. А если человек стремится к заключению, пусть и метафоричному, и реальному страданию, он его найдёт, будьте уверены.

Не совсем поняла авторский замысел. Первая половина была хороша, даже очень, но последующие события размазывают впечатление и добавляют множество резонных вопросов.