Книга: Источник счастья - Полина Дашкова

P. S. Зарекалась уже связываться с омнибусами, оставлю себе заметку еще раз: Женя, издание в 1300 страниц – не норма, не делай так больше.

Дашкова собрала абсолютно все мифы о смутной эпохе и трактовала их в самом неприятном для большевиков ключе — убивали ради убийств, ничего не понимали в том, как кухарке управлять государством, и удержались на вершине только с помощью лукавого. Постепенно нарастает градус мистицизма, что книге не то чтобы вредит, но вызывает непонимание (нормально же было, чё ты начинаешь?). Прорезается и дедектива с похищениями, эпичными злодеями и бдительными соседками. К этой книге трилогии у меня появилась самая большая претензия, которая плавно перетекает в претензию ко всему циклу: вторая часть сильно отличается от первой по стилю, атмосфере и, кажется, даже по основной мысли, да и банально по фактологии (стоило перечитать первую часть перед тем, как писать продолжение). Но самое главное — добрую треть занимает рукопись незаконченного романа Оси, еще одной счастливой жертвы «источника счастья», но ни в этой книге, ни в следующей части она никак не откликнется, о ней ни разу не заговорят, о судьбе ее автора в дальнейшем не скажут ни слова. Так зачем же она была? Чтобы облегчить героине и читателю вхождение в метафизику? Тогда это читерство. А если в этом была какая-то задумка, то где ее реализация? Единственное, что в «Misterium tremendum» хорошо, — описание того, как душно и тяжело «старорежимным» людям в новой реальности, как они хотят назад вот это все, в том числе хруст французской булки. Все остальное... Ну, можно считать все остальное вольной фантазией на тему начала века. Злотников же пишет, почему бы не да.

Дашкова не жалеет красок — видно, что эпоха ее волнует, вот только какая больше: наша или революционная? Кажется, что революционная — наша ей нужна «для связки»: нищая, но гордая интеллигенция (до изобретения хипстеров), хитрая, но беспородная олигархия, возвращение православия, анархия и несправедливость в современной России и воспоминания о хрусте французской булки в России, которую мы потеряли. Хотите вернуть ваш 2007-й? Да пожалуйста! Описание 1917-го не обойдется без клише (одна из героинь обязательно будет рожать под революционную канонаду, а благообразный профессор — напевать романс «Утро туманное»), но Дашкова делает упор на Москву, а не на Петроград, крушение жизни среднего класса и параллельно описывает деградацию всего города. Еще в меню взаправдашние масоны, совсем не коварные евреи и блаародные белые офицеры — будет весело, не переключайтесь. На протяжении всей книги Дашкова последовательно сравнивает красных с бесами, пробудившими животное начало, и т. д. (Мережковскому приветики), но в первой книге трилогии еще все по лайту — вот дальше начнется экзистенциальная жаришка. При этом захват власти большевиками герои называют «опереттой» — да и, честно говоря, так он и выглядят, хотя никому не смешно. И наверное, именно это несоответствие между карикатурными политическими деятелями и совсем не веселыми действиями производит сильное впечатление. Что же там с обещанным олигархом? А он на удивление безобиден: действует в рамках закона, запрещает партнерам торговать коноплёй и криминалитетом не интересуется. Ну есть у человека пунктик — не хочет он стареть, так и в крови девственниц не купается, ищет более-менее научные методы. Например, открытие московского профессора Свешникова, почти стертое последующей революцией. И, как водится, завертелось...

Книга понравилась, первый том показался похожим на смесь "Собачьего сердца" М. А. Булгакова, "Хождения по мукам" А. Н. Толстого и детективов А. Марининой. Остальные два тома уже воспринимались как самостоятельное произведение. В целом, очень интересно, особенно там, где про революцию. :)

Я не понимаю, почему издатели определили книгу в жанр «отечественный женский детектив». Это исторический роман с двумя хорошо выстроенными сюжетными линиями, центр которых – научной миф, – эликсир молодости. Гермес Трисмегист, алхимики, вольные каменщики, многочисленные отсылки, аллюзии к историческим событиям – как вымышленным, так и реальным, – а еще опыты ученых-биологов (людей удивительной зрелости, имеющих и соблюдающих личные моральные кодексы).

Примерно такое же читательское удовольствие я получила от романа «Аристономия» Акунина-Чхартишвили.

Любимая цитата: «В статике нет развития. Большинство злодейств и безобразий происходит не только от зависти, но и от скуки. Лишь избранные, философы, ученые, художники, способны ценить покой, стремиться к нему. Суета, страх и бытовая неустроенность мешают собраться с мыслями. Но масса, толпа, у которой собственных мыслей нет, долго в покое и сытости пребывать не может. Чем примитивней человек, тем больше ему требуется внешних раздражителей и потрясений».