Книга: Его последние дни - Рагим Джафаров

Книга так и читается. С ощущением, пропущенной через себя боли автора. На выходе - любовь, трепетная, живая, настоящая, как и положено,-  иррациональная разуму. Анализ собственной жизни представлен здесь на нескольких уровнях. Главный герой специально попадает в психиатрическую клинику, чтобы написать о ней роман. В этом романе, центральный персонаж также оказывается в психушке, чтобы творить историю о её застенках. Концепция произведения, в виде рекурсии, расшатывает, восприятие героем  окружающей действительности. А читатель блуждает в дебрях внутренних миров героя, размноженных его сознанием. При этом, не происходит путаницы в ролях, а вот связь с действительность изначального  персонажа теряется. Выглядит это приблизительно так:

"Вообразил, что в изоляторе не только я, но и Андрей. Мой герой, как и я, недавно тщательно обследовал все помещение, потом долго смотрел в окно на серую облезлую стену и наконец сдался. Сел рисовать. Портрет доктора. А потом вдруг взялся писать собственную книгу. Я удивленно моргнул. Рекурсия? Зачем? Показать что-то через разницу между Андреем и его героем? А что, это имеет смысл. Андрей в психушке, выйти из нее он не может принимать таблетки не хочет. Через героя, которого он придумает, можно показать конфликт автора с реальностью или даже с самим собой".

Ничто самокритичное писателю не чуждо и поэтому книга пестрит рефликсиями творческой натуры, сублимирование которых и приводят к созданию данного романа, при чём, как самого Рагима Джафарова, так и героев его героя. Таким образом, четвертая стена здесь рушится так же рекурсивно.

" — Успехов в творчестве. — Там не бывает успехов, — буркнул А все, что связано с успехами, — это уже не творчество".

Перепитии сознания бросают из крайности в крайность. Что порождает прямо противоположные умозаключения. С одной стороны:

" Обычно я стараюсь не ограничивать свое воображение или даже разгонять, но сейчас его лучше осадить. Дурка плохо на меня влияет. Надо выбираться, а то действительно кукуха поедет",

...а с другой

"Разница между психушкой и остальным миром исключительно в том, что в дурке психи по большей части не делают делают вид, что они нормальные. И это само по себе лечит".

Всё это приведет к финалу, который поражает своей неожиданностью и заставит посмотреть на старые, ставшие уже классическими, проблемы, по-новому.

— Ну, я слышал, что у хороших писателей персонажа живут своей жизнью.

— Почти у всех.

— Ну, самое важное придётся делать самому. Все главные сражения в жизни происходят один на один.

Считаю, что данную книгу нельзя читать тем, кто имеет депрессию или роскомнадзорные мысли, у кого шаткая психика и чувствительная натура. Нет. Забудьте.

По сути все те претензии, которые возникают в книге к книге, автор сам же и называет, да только их особо и не решает. Это меня удивило.

Несмотря на достаточное количество трешовых сцен, они словно не вызывают сами по себе эмоции. Они способны вызывать их только если ты додумаешь, придумаешь и доделаешь в своей голове сам. Хотя, ещё раз, сцены жёсткие. Но как будто автор осознанно не погружался в них, или не хотел погружать читателя.

Писатель ушёл в психушку, чтобы писать книгу про психов, сделавшись симулянтом. В итоге его оставляют там, друг бросает и не помогает выбраться. Без телефона, без наушников, без ручки.. Эээ да вообще без всего, кроме книг.

Героя показывают, как он пишет про Андрея, который пишет про Архана. Все в психушке тоже по одной причине. И вот мы наблюдаем, как гг задаются вопросы на рефлексию, чтобы достать из себя же ответы. Тот же врач. Да и герой старается отслеживать свои реакции и отыскать причины таковых.

Думал побыть симулянтом, по ходу дела ставши настоящим больным, который изначально таковым был.

Меня разозлило, что все раскрывается в самой последней главе. Возможно, так хотели дать напряжения, пройдя через всю книгу узнать то, что узнаётся.

Что герой — давно уже больной. И он считает себя совсем другим... Меня разозлило, что всю историю, по сути, которую читаешь, можно запросто выбросить. Потому что не понятно, это было ли с гг или просто его фантазия. Поскольку настоящий анамнез и настоящую историю нам не дают. И хочется спросить: «И зачем я эту историю читала? Поковыряться в мозгу у больного?»

Но всё равно, мне понравилось. Задумка интересная, но мне не хватило. Не хватало каких-то эмоций что-ли, дополнительных данных, погружения. Всё строится в основном на диалогах. Но обилие вопросов в самой книге вызывают на мысли. Это было интересно.

Мне не понравилась идея чудовища, которое овладевает отцом персонажа. Это как-то даже пошловато. Какие чудовища и монстры? Есть только люди и больше никого.

Наконец, концовка. Сразу можно было понять, что, раз уж персонаж попал в паутину сюжетных событий, он не выберется из нее просто так. Но автор написал еще неожиданее. Совсем крутым поворот не получился, из-за того, что из предпоследних одной-двух глав примерно понятно, как автор вывернет сюжет. Ну, не знаю, с одной стороны, сильная идея. С другой, трагические события, как будто, потеряли свою трагичность или убедительность. Не буду спорить, возможен ли такой случай или нет. Просто не хватает глубины.

Отдельно можно похвалить автора за удачно написанный от первого лица текст. Очень редко авторам удается не раздражать читателя бесконечными личными местоимениями, да еще и написать так, чтобы можно было почувствовать себя на месте персонажа.

Можно ли советовать книгу? Трудно сказать. Честно говоря, хотелось бы поставить 3,7—3,8, но поскольку так нельзя, а поставить 3,5 рука не поднимается (все-таки книга неплоха), пришлось завысить и оценить на "4". Так, советовать или нет?! Читать интересно, сначала забавно и просто, потом тяжело и даже немного ужасно, есть страдания, самоубийство, да и вообще вся книга о жизни в дурке. Приятного мало. Но главный вопрос, который меня так и мучает, хотя книга уже прочитана: а что хотел сказать автор? К чему все это упражнение в писательстве? Есть отец, сын, писатель, другие персонажи и врачи. Но! Все, что мы читаем, написано, больным человеком, который лечится в психушке, т.е. практически грош цена всей прочитанной информации. Можно, конечно, сказать, что главный герой распадается, открывая, что у него действительно есть проблемы. Одновременно, по-честному, он с самого начала не очень-то цельный и собранный.

Короче, читать интересно, забавно, познавательно, даже полезно, но непонятно зачем.

Читала роман на сайте премии "Лицей". Обложка 2024 г. — шикарная.

Ничего не ожидала, поэтому не особо разочаровалась, но книга все равно не понравилась. Очень многие хвалят за психологизм и за препарирование процесса писательства. К первому вопросов нет, психологизм в наличии, но повествование иронично качает то в сторону "как же надоели это книжки о тяжелом детстве" (ой да ладно, мы любим такие книжки), то в сторону "напихать побольше терминов и теорий, как будто глубокое погружение в тему". Ко второму вопросов тоже нет, процесс обдумывания сюжетных ходов, поисков антагониста, мук рождения произведения изображен в деталях. И все-таки читать об этом было скучно: мне, признаться честно, не слишком интересно, как оно там создавалось, если конечный продукт радует. А тут — не радует. Язык слишком простой, все происходящее скорее напоминает упражнение в форме и жанре, нежели самодостаточное произведение. Хоть я и оценила плот твист в последней главе, интонация романа показалась самодовольной, свысока. Делаю вывод, что Джафаров — не мой писатель и дальнейшее знакомство продолжать смысла не вижу.

Тяжелое чтение для меня, книга хоть и не объемная, но читалась не быстро и послевкусие "горькое" оставалось.  Хотелось быстрее дочитать. Еще раз убедилась, что многие проблемы из детства, отношения с близкими имеют большое значение в твоем психическом здоровье во взрослой жизни.