Текст книги "Инновационные методы создания и модернизации экопромышленных систем с позиций Общей теории критериальной оценки и Закон устойчивого развития"

n

K = Σ CiКi ≤ 1

i=1

где,

К – интегральный критерий оценки;

Кi – i – я отдельная характеристика, входящая в интегральный критерий оценки;

0 ≤ Кi ≤ 1.

Сi – i – й весовой коэффициент i – й отдельной характеристики;

0 ≤ Ci ≤ 1.

К изменяется от 0 до 1: 0 ≤ К≤1

Разработка таких обобщенных критериев требует и специальных решений, в том числе и постановки задач в лице правительственных органов, и их реализации в структурах муниципальных образований.

С целью ознакомления с понятийным минимумом ОТКО ниже приведен ряд извлечений из нее, подходящих рассматриваемой теме:

2. ОТКО обладает сродством к развитию.

5. Критерии образуют системы.

6. Критерии сводятся в систему для оценки концепций, учений, теории, моделей, проектов, технологий в отдельных областях жизнедеятельности социума.

7. Интегральные критерии дают возможность рассматривать совместно количественные и качественные характеристики, в том числе и интегральные, применяя весовые коэффициенты.

8. Весовые коэффициенты носят и интегральный характер.

В дополнение к ОТКО при анализе систем можно порекомендовать применять методы, предлагаемые с помощью Закона устойчивого развития, следствий и приложений к нему, в виде графического анализа / рис. 4,5 /.

Известно, что техногенные, экопромышленные, экосоциальные системы и т. п. – устоявшиеся на сегодняшний день определения, существующих экофакторсистем** различных уровней и масштабов. С развитием экологических наук, внутреннее строение этих систем с недавних пор учеными рассматриваются более углубленно.

Цель такого пристального изучения – принятие новых оптимальных управленческих решений, которые синтетически оптимизируют результаты взаимодействия субъектов систем. Для такого рода анализа используются различные методы, в том числе и нахождение оптимумов в экофакторсистемах.

К оптимальным и неоптимальным результатам можно подойти с различных позиций, в том числе и с нетрадиционных на настоящий момент позиций. Если раздвинуть границы применимости Закона створа и ввести некоторые дополнительные критерии и параметры (факторы), отличающиеся от тех которыми оперировал в материаловедении автор этого закона для ИСК***, академик, д. т. н. И.А.Рыбьев [4]. Такой подход позволяет ввести новое, расширенное понятие, принцип створа (правило створа) для экофакторсистем. В этом случае мы можем перенести на принцип створа для экофакторсистем и часть положений, применяемых при использовании Закона створа в известном для него смысле. В свою очередь это ведет к универсализации самого Закона створа и расширению границ понимания его применимости в несколько ином его качестве, в виде принципа (правила) створа.

Оптимальное состояние для нашего случая характеризуется наличием оптимума, или иными словами, определенным, учитывающим взаимное влияние, общим состоянием элементов (параметров, факторов) системы.

Оптимальная система всегда является отражением принятых особенностей формирования ее в реальных условиях.

Неоптимальными же являются системы, которые не удовлетворяют главному условию оптимальности, наличию точки (зоны) оптимума. Неоптимальные системы могут быть одной из главных причин появления конфликтных (неблагоприятных) ситуаций, являющихся объективным следствием внешних воздействий на экофакторсистему, или результатом отсутствия органичных связей и решений внутри нее.

К рациональным системам отнесем оптимальные экофакторсистемы, которые в полной мере соответствуют заданным и притом максимальным показателям факторов в точке (зоне) оптимума, в реальных условиях их формирования и существования во взаимодействии друг с другом.

Важно остановиться на сочетании факторов (параметров) системы, при котором система, сформировавшаяся при данной объективной ситуации и принятых внутренних и внешних правилах и критериях оценки, является не только оптимальной, но и рациональной.

Оптимальным системам соответствуют улучшенные (органично сочетающиеся) показатели по сравнению с неоптимальными системами.

Принцип створа устанавливает для экофакторсистем следующее: рациональной экофакторсистеме соответствует оптимальная система с комплексом максимально благоприятных значений параметров, обеспечивающим существование точки /зоны/ оптимума в системе.

Нас интересуют, полученные по экспериментальным данным графические зависимости в системе координат на плоскости для числовых значений каждого свойства, непосредственно связанного с системой, которые имеют характер экстремальных кривых. В них имеются ниспадающие и возрастающие ветви с максимумом или минимумом числовых значений свойств. Они практически размещаются на одной линии, т.е. в створе.

Все точки экстремумов данного свойства отражают структуру системы, при которой удовлетворяются необходимые требования оптимальности системы, т.е. такое их сочетание, которое соответствует существованию точки (зоны) оптимума системы.

Принцип створа является следствием воздействия множества различных факторов и явлений.

С несколько иных, перекликающихся с предыдущим заключением, позиций можно рассмотреть и бинарную систему «Экономика-Экология», тривиально показывающую пересечение двух параметров. Подобным же образом можно рассматривать систему «Экономика – Социальные факторы» и другие.

Отметим, что в настоящее время на основе бинарных систем строятся главные принципы и технологии экологизации экономики, науки, промышленности и производства, жилищно-коммунального хозяйства и т. д. и т.п., их основные направления развития, а также выработка условий при которых экологические требования не противоречат экономическим интересам, и когда капитал приобретается не за счет ухудшения состояния среды, а благодаря решению экологических проблем. Иными словами в процессе экологической конверсии производства.

В принципе, невозможно иметь стопроцентного значения одного фактора в бинарным системах подобного типа, как и в многофакторных, и где также, как правило, есть оптимум, а крайние варианты отличны от 100%. На этом основании изложим постулат устойчивого развития: «В устойчивых системах типа „Экологический фактор – Экономический фактор“, „Экологический фактор – Социальный фактор“ и других подобных бинарных и многофакторных системах, нет крайних значений одного из факторов и существует хотя бы один оптимум».

Следствия:

1. В устойчивых экофакторсистемах системах типа «Экологический фактор… …i  й фактор … – … n й фактор» существует хотя бы один оптимум.

2. В многофакторной системе с оптимумом, существуют внутренние по отношению к ней бинарные и n-факторные подсистемы с оптимумами.

3. При временной потере устойчивости в экофакторсистемах возникают псевдооптимальные состояния и подсистемы.

На основе вышеизложенного сформулируем Закон устойчивого развития:

«В многофакторной устойчивой экофакторсистеме оптимум существует при определенном благоприятном, рациональном сочетании параметров (факторов) составляющих систему в их реальном взаимодействии».

Новизна отношений, возникающих при рассмотрении экофакторсистем с предлагаемых позиций, заключается в отказе от абсолютизации принципов интенсивного наращивания производительно – продуктивных сил при соответствующем потреблении полученной продукции и переходе к концепции гармоничного учета экономических, экологических и социальных факторов в соответствии с Декларацией, принятой в Сеуле в марте 2005 года, на пятой Конференции министров по охране природы стран Азии и Тихого океана по экологии и развитию, под название «Сеульская инициатива по экономически устойчивому экономическому росту «Зеленый рост».

Возвращаясь к изложенному, заметим, что на практике, традиционно, рассматриваются системы типа «Экономика – Социальные факторы», которые также легко наглядно представить на простейшем графике. В тоже время, благодаря усилиям мирового сообщества экологов и представителей гражданской общественности на сегодняшний день рассматриваются также и тройные системы ««Экономика – Экология – Социальные факторы» с точкой (зоной) оптимума.

Усилия участников большинства экофакторсистем направляются на сохранение национально культурного и природного наследия как основных факторов устойчивого развития», на оптимальные действия, в том числе и при распространении международного опыта устойчивого развития территорий с опорой на гражданское общество через открытый диалог культуры, власти, бизнеса и общественности.

Экономическая, экологическая или социальная политика – это те рычаги, с помощью которых возможно движение к оптимальному сочетанию в системах экология – экономика – социум – культура и других, подобных экосистемах.

Для анализа процесса управления при устойчивом развитии под эгидой ООН было предложено к применению на практике 132 параметра (индикатора устойчивости), каждый из которых представляет набор статистических данных по определенному фактору за определенный период о какой-либо стране, территории. Параметры (факторы) объединены в группы (подсистемы). Также эти параметры имеют пороговые значения, превышение которых не рекомендуется, а в некоторых случаях ведет к экономическим санкциям. Подобного типа параметры логичнее было бы рассматривать как некие факторы, в различных сочетаниях с учетом их взаимного влияния. А уже с помощью этих факторов возможно было бы проводить расширенный критериальный анализ экологической обстановки в отрасли (либо отдельном субъекте хозяйственной деятельности), на какой-либо территории (стране), и вырабатывать рекомендации при фрагментарном управлении и детализации форм устойчивого развития. Ниже мы суммируем все наши предложения по критериальной оценке многофакторных систем.

Безусловно, что с помощью структур ООН был сделан крупный шаг по защите природных ресурсов планеты, оздоровлению окружающей среды и защите здоровья человека.

Однако каких либо способов определения вклада того или иного фактора (параметра) или ряда параметров в группу (подсистему) на данном этапе развития всей системы из 132 индикаторов устойчивости предложено не было. Также ясным образом не рассматриваются их взаимовлияние и вес относительно друг друга.

Оптимумы при таком подходе в системе из индикаторов устойчивости установить затруднительно. Ясно, что непрерывно будут требоваться новые дополнительные методы анализа экофакторсистем, идущие в ногу с общим развитием науки и общества.

Как мы уже подчеркивали, используемые ныне системы громоздки, несовершенны, трудоемки как при их применении, так и при ознакомлении с результатами их применения неспециалистами, работниками других отраслей и сфер деятельности гражданского общества, рядовыми гражданами.

Назрела необходимость в синтетических критериях, использующих такие подходы, которые позволяют, в том числе, применить и Общую теорию критериальной оценки, а также критерии и методы, подвигающие к решению управленческих задач.

Разработка обобщенных критериев требует и специальных решений, в том числе и в части постановки задач от лица правительственных органов. Для их реализации, к примеру, в структурах муниципальных образований необходима совместная работа ученых и практиков из сферы ЖКХ.

И, наконец, при анализе систем рекомендуется применять методы, рассмотренные выше с помощью Закона устойчивого развития, следствий и приложений к нему с позиций Общей теории критериальной оценки.

В результате поставленных научно-исследовательских и прикладных работ предусматривается разработка критериальных систем по выработке агрегированных индексов, которые будут применяться, в том числе, и в федеральных целевых программах (например, «Чистая вода»), научных изысканиях при проведении НИОКР, государственных управляющих структурах с целью выработки управленческих решений.

Агрегированные индексы (интегральные критерии) дают возможность выработки прогнозов и реальных мер, стратегических и оперативно-тактических решений по предотвращению как чрезвычайных ситуаций, экологических катастроф, ранее накопленного ущерба, энергетических кризисов и климатических коллапсов, так и вести целенаправленную работу по стабилизации экосоциальной обстановки в регионах РТ, РФ и на территориях континентальных областей на уровне геополитических систем, создать предпосылки для принятия контрмер по торможению развивающихся систем климатического оружия. Чрезвычайные ситуации, а равно экологические и климатические бедствия требуют колоссальных энергетических и ресурсных затрат при их ликвидации, минимизации ущерба. Таким образом, особого внимания заслуживает прогнозирование и предупреждение последних.

В 2012—13 г.г. нами в развитие рекомендаций международных институтов ООН была предложена республиканская целевая программа по разработке системы агрегированных индексов. Работу предусматривается адаптировать совместно с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, которая основывается на многолетних научных трудах и разработках отечественных ученых.

В последние годы особую актуальность приобрели разработки по критериальной оценке эффективности инновационной экономики в свете Послания президента РФ Федеральному Собранию РФ и Концепции устойчивого развития Российской Федерации, стратегической целью которых является ориентация на современную инновационную экономику знаний, имеющую социальную направленность, и обеспечивающую устойчивое развитие страны, Республики Татарстан, в соответствии с глобальным проектом социально-экономического развития республики «Татарстан-2030».

При реализации настоящего проекта за основу принимаются показатели, сгруппированные по иерархическому принципу, такие как:

– общие (интегральные) показатели;

– индексы;

– мультипликаторы.

В частности, применяются следующие интегральные показатели:

– экономический;

– безопасности государства;

– качества жизни;

– безопасности жизни;

– свободы (комфортности) предпринимательской деятельности;

– уровня государственного управления и регулирования;

– инновационной составляющей развития и др.

Общие (интегральные) показатели (экономический, безопасности и др.), должны отражать общее состояние экономики и служить ориентирами для достижения стратегической цели (целей) государства. Их должно быть не более 10—15 и в соответствии с определенным алгоритмом их целесообразно сводить к единому числовому значению (измеримость и сопоставимость). Входящие в общие показатели индексы и мультипликаторы являются ориентирами при выработке стратегических целей и показателей при оценке эффективности реализации общероссийских, отраслевых, региональных программ и национальных проектов.

Подытоживая вышеизложенное, отметим, что в настоящее время роль экологической безопасности усиливается в контексте рассмотрения ее, как части национальной безопасности, и придает дополнительный вес проблеме использования разнообразных форм анализа при функционировании экофакторсистем и выработке оптимальных управленческих решений.

Ниже приведены примеры из практики применения принципов критериальной оценки систем, перекликающиеся с ранее изложенным материалом.

В работе Дмитриенко Г. А. (2009 г.) «Стратегический менеджмент: целевое управление персоналом организаций» раскрыт механизм управления персоналом организаций в сфере материального производства на основе применения сверхдемократичной и одновременно сверхжесткой квалиметрической оценки персонала предприятий, увязывающей конечные цели организации с результатами деятельности работников. Предложена система осуществления целевого управления персоналом предприятий через соответствующую деятельность служб управления (трудовыми ресурсами, человеческим капиталом. /примеч. авт./) и выполнение ими соответствующих функций. Работа выполнена в качестве учебного материала для студентов, изучающих дисциплину «Теория кадровой политики»,

«Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности. Уже пора научиться измерять стоимость этого богатства…»

(Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика, 1991. – С. 196)

В предлагаемом учебном пособии, эпиграфом к которому взяты слова известных специалистов менеджмента из США, раскрыт уникальный и одновременно достаточно универсальный механизм управления людьми (работающими в организациях различного масштаба и профиля деятельности сферы материального производства) на базе измерения именно этого «богатства».

Речь идет о развитии теории и практики стратегического менеджмента на уровне базиса экономики (микроуровня), адекватного ментальности трудоспособного населения Украины и жестким условиям переходного общества, которое стало пока еще неудачно) на путь экономического и культурного обновления.

По мере углубления кризиса в украинском обществе становится все более очевидным, что процесс глобального оздоровления системы общественных отношений и создания эффективной экономики в Украине самым непосредственным образом зависит от органично взаимоувязанного реформирования трех основных сфер организации современного общества политической, экономической и культурной.

Соответственно осуществляться такое реформирование должно в рамках совершенствования трех видов социального управления, к которым относятся:

• социально-политический менеджмент (административно-государственное управление);

• социально-экономический менеджмент (управление материальным производством);

• социально-культурный менеджмент (управление духовным производством).

Необходимо учитывать, что достичь существенных успехов в одной из сфер организации современного общества невозможно без соответствующих достижений в двух остальных. Это наглядно демонстрируют все попытки поднять, например, экономику чисто экономическими методами (скажем, посредством либерализации цен и вообще проведения активной монетарной политики; создания системы коммерческих банков и других институтов рыночной инфраструктуры; формирования новой системы налогообложения и т. д.) без учета поведения человека при реализации этих методов.

Исследования последних лет позволили разработать антропосоциальный (человеческий) подход к управлению обществом в отличие от господствующих сегодня технократических воззрений на этот процесс. В литературе уже сообщалось об этом подходе, который схематично представлен на рис. 6, имея в виду, что общество это совокупность людей и их взаимоотношений во множестве социальных объектов.

Рис.6. Квалиметрическая модель оценки сложности труда специалистов

В данной работе предложен современный универсальный методический подход к оценке сложности труда специалистов различных квалификационных категорий, в принципе применимый для оценки сложности труда и руководителей, и рабочих (имея в виду, что сегодня для рабочих сложность выполняемых работ определена тарификационным справочником – разрядной сеткой – нормами времени на выполнение работ, правда, постоянно отстающими от жизни).

Строится такой подход на квалиметрической основе. Квалиметрия (от лат. qualis – какой по качеству и греч. metreo – измеряю) – научная область, объединяющая количественные методы оценки качества продукции путем разложения любого сложного явления на основные составляющие его факторы (части). Каждый из этих факторов (частей) имеет свою весомость или важность, выраженную в долях от целого таким образом, чтобы сумма долей всегда была равна этому целому. При этом количество факторов не имеет значения – принципиален лишь момент их суммы, всегда равный целому.

Наиболее удобной формой реализации этого принципа является ситуация, когда целое принимается за единицу, а слагаемые факторы (части) выражаются в долях единицы. Весомость каждого фактора в долях единицы в социолого-математических моделях определяется, как правило, экспертным путем с применением социального метода попарного сравнения, достаточно детально освещенного в литературе.

Для разложения такого целостного явления качественного характера, как сложность труда, на составные части, анализируется содержание выполняемых работ и выделяются общие факторы, в той или иной мере присущие любому виду трудовой деятельности. Поэтому предложенные ниже модели оценки сложности труда могут быть использованы на предприятиях, в учреждениях и организациях различного профиля.

Выделением факторов и установлением их весомостей заканчивается первый этап формирования квалиметрической модели оценки сложности труда любого специалиста.

Исследования содержания труда на базе всех выполняемых специалистами работ, проводимые в течение последних двух десятилетий в различных НИИ, позволяют остановиться на следующих факторах сложности труда служащих различных категорий (должностных обязанностей):

характер работ, составляющих содержание труда;

разнообразие (комплексность работ);

самостоятельность выполнения работ;

масштаб и сложность руководства;

дополнительная ответственность.

При этом первый признак характеризует технологию трудового процесса, а четыре последующие в большей степени обусловлены организацией труда. Совокупность этих факторов применительно ко всем видам работ, по мнению разработчиков, обеспечивает достаточно полную и всестороннюю характеристику их сложности.

В НИИТруда с участием отраслевых организаций-соисполнителей экспертным путем получены следующие весомости этих факторов, названные удельной значимостью признака в общей оценке сложности работ (табл. 1).

Табл.1. Экспертные оценки признаков сложности

В НИИ строительного производства (НИИСП) получен несколько иной, но, по сути, аналогичный набор факторов сложности труда специалистов (служащих), которые можно представить следующим образом (табл. 2).

Табл.2. Факторы сложности работ и их весомости

В приведенной в виде табл.3 квалиметрической модели оценки сложности работ использованы вышеизложенные параметры (графы 1 и 2 табл. 3) в той интерпретации, в какой эта модель прошла серьезную апробацию в разных организациях и на предприятиях различного профиля.

Табл.3. Квалиметрическая факторно-критериальная модель оценки сложности работ, выполняемых специалистом

Табл.3. Продолжение

В табл.4, в качестве примера, представлены индикаторы устойчивого развития (ИУР) для города, на основе которых возможно создание интегральных критериев оценки (агрегированных индексов) динамики изменений экологической обстановки в городах, мегаполисных агломерациях (в соответствии с классификацией ООН представлены 16 из 132 индикаторов).

ИУР объективные количественные и качественные показатели (чаще всего относительные), свидетельствующие о приближении города к состоянию устойчивого (экологически поддерживающего) развития.

Табл.4. Индикаторы устойчивого развития (ИУР) для города

* – Человек (или коллектив, подчиненный достижению определенной цели), который производит выбор и несет полную ответственность за его последствия, называют лицом, принимающим решение (сокращенно: ЛПР).

** Экофакторсистема система, включающая в себя и учитывающая экологический фактор

*** ИСК искусственные строительные конгломераты [4].

Список литературы

1. Ногин В. Д. // Принятие решений при многих критериях // СПб. Изд. «ЮТАС», 2007. – 144 с.

2. Булатов Р. И. // Методы анализа внутренних связей при поиске оптимумов в период организации и развития экопромышленных систем социальной направленности с позиций Общей теории критериальной оценки, Закона устойчивого развития, постулатов и приложений к нему // Доклад. Семинар «Чистое производство»// Министерство экономики и промышленности Республики Татарстан. Казань. 22 февраля 2007 г.

3. Булатов Р. И. // Методы многофакторного анализа экопромышленных систем водоочистки и водоотведения с применением элементов Общей теории критериальной оценки и Закона устойчивого развития // Доклад на Втором Конгрессе «Чистая вода. Казань» 29—31 марта 2011 г.

4. Рыбьев И. А. // Строительное материаловедение // М:. Высш. шк., 2002 г.

5. Тарасова Н. П., Кручинина Е. Б.// Индексы и индикаторы устойчивого развития// М.2004..

6. Тетиор А. Н.// «Городская экология»// М., ИЦ «Академия», 2006 г.

7. Булатов Р. И. // России необходимы наукоемкие разработки для управления экопромышленными системами и энергобезопасностью // Промыщленная и экологическая безопасность / журнал Приволжского управления РОСТЕХНАДЗОРА, №3 (65), 2012 г.