Книга: Усмешка тьмы - Рэмси Кэмпбелл

Стоит отметить, что изначально эта книга не подходит под жанр ужасы. Её следовало бы отнести к психологическому триллеру, детективу с элементами мистики, но точно не к ужасам.

В "Усмешке тьма" нет ничего страшного. Читатель может сколько угодно ждать, когда же его начнут пугать, но так и не дождётся. Если бы я изначально знала об этом, то данная книга прошла бы мимо.

Поразительно, но в данном произведении нет ни одного приятного персонажа. Они все отталкивают своим картонным и поверхностным поведением. Абсолютно не понятны их характе, цели, побуждения, желания. Максимально неприятный главный герой Саймон, его безликая подружка Натали с надоедлевым и глуповатым сыном, её бесячие родители, хоть у них были благие намерения в виде огородить свою дочь от опасного психованного неудачника.

Ответы в конце книги почти отсутствуют. Ощущение, будто у автора был приступ психоза на момент написания книги. Остаются открытыми многие линии: кем являлся тот или иной персонаж, были ли те или иные события плодом воображения Саймона?

Что на счёт Табби? Актёр-комик немого кино действительно заключил сделку с дьяволом или он тоже просто сходил с ума? Все цепляющие моменты в книге были связаны только с Табби Тэккэрэем. Ещё одним классным моментом было представление в цирке с озабоченными злобными клоунами.

Бред и скука плюс приступ шизофрении, а не роман.

В какой-то момент, мне показалось, что вся идея "Усмешки тьмы" заключалась в описании заключения сделки с дьяволом Табби и описания богохульства священнослужителей, становления праздника Хэллоуина в современном его понимании. Все это действительно представляет интерес и ценность для любителей оккультизма, но данные сцены смешаны с галлюцинациями воспалённого мозга, что и не многие смогут добраться до места, где они и расположены.

Не рекомендую к прочтению. Под большим вопросом мое дальнейшее знакомство с творчеством данного автора.

Так вот. Стала замечать, что по-настоящему страшный ужастик — теперь большая редкость. Вот, скажем, серия "Мастера ужасов". Я дочитала всего две книги, остальные бросала — не потому что пугалась и не могла листать страницы, а потому что было как раз не страшно. Местами противно, местами уныло.

Эту книгу я бы тоже не дочитала, если бы не вписалась в один читательский марафон. По случайному стечению обстоятельств книга подошла под условия.

Писатель-кинокритик-неудачник вписывается от безнадеги в проект — ему заказали книгу про комика-клоуна эры немых фильмов, про которого в настоящее время не то чтобы забыли. Про его существование вообще, кажется, никто не знает.

По мере поиска информации главный герой начинает слышать смех, видеть везде клоунов, ну, вы понимаете, книга про клоунов — вот он и видит клоунов, это как упражнение про то, чтобы не думать о белой обезьяне.

Герой перелопатил интернет в поисках крупиц информации, вступил в анонимный бой с блогером-хейтером, сгонял на другой континент, а все ради денег и славы.

Вообще начиналось все хорошо, а местами даже отлично. Герой-неудачник, в него верят только его девушка и редактор. Крупицы информации о звезде-клоуне. Всякие таинственные явления.

И клоуны, конечно. Я их терпеть не могла еще в детстве, они мне и тогда уже казались мерзкими. По-моему, выигрышная комбинация — клоуны любому ужастику придают колорит. Но не в этом случае.

А потом началась вакханалия. Когда история перевалила через середину, самыми адекватными все еще оставалась девушка. И ее родители, которые оказались настолько прагматичными, приземленными и так ненавидели главного героя, что это позволило им сохранить трезвость ума.

Вот же чушь какая, то и дело вздыхала я, переворачивая (виртуально) страницы. Финал вообще вогнал меня в тоску от того, насколько он оказался несопоставим по накалу с началом.

В общем, я разочарована. Клоуны в итоге не сыграли, то есть сыграли, конечно, но просто как маркер ужастика. В остальном не страшно, просто — скучно. А для ужастика быть скучным — самое ужасное, вы не находите?

Рекомендовать книгу не буду. Напротив, жду от вас — какой ужастик вы считаете самым-самым ужасным?

Спойлеры!!!

Вообще раза два в книге упоминалось, что герой не прочь курнуть всякого, у него вообще даже трубка в ящике стола валялась! Так что когда пошла сюжетная вакханалия, я подумала, что это просто у героя неудачные ингредиенты попадаются. Причем, судя по количеству глюков — постоянно.

Финал ушел в другую степь. Но я все равно считаю, что все случившееся — от чрезмерного употребления.

А в целом — финал оказался повтором идеи Кодзи Судзуки.

Вообще так вышло, что об этой книге я узнала дважды как в первый раз. Сначала она меня заинтересовала своей обложкой и серией, слегка так аннотацией, ну и свое дело сделал жанр. Этого хватило, чтобы захотеть ее прочитать в какой-то перспективе и добавить в специальную подборку для игр с рандомом (который и вытащил эту книгу из "потенциально прочитаю" в "точно читаю"). Потом, когда я буквально на той неделе изучала информацию об одной книге, которую тогда читала, на фантлабе. Как так вышло? Просто "Усмешка тьмы" оказалось первой в списке похожих книг. Для меня это было совершенно неожиданно, но интерес к "Усмешке" вырос благодаря этому троекратно. И да, книги действительно похожи по многим пунктам, речь о

Для сравнения возьму основные пункты (первое да/нет про "Ночное кино", второе — "Усмешка"):

~ Детектив: да, да

~ Триллер: да, да ~~ Оттенок ужасов: да, да

~ Мистика: да, да -- Больше мистики в "Усмешке тьмы"

~ Завязка на выгоде: да, да ~~ Личная выгода (месть): да, нет ~~ Материальная, профессиональная выгода: нет, да

Но все же "Ночное кино" мне понравилось больше. Во многом эти книги одинаково хороши, но основная линия (а именно детективная) лучше раскрыта в "Кино". Плюс финал "Кино" я не смогла угадать-предсказать, здесь же это было очень просто, по крайней мере бóльшую его часть можно прогнозировать еще в первой трети книги.

Но кое-что в "Усмешке" сделано все же лучше. Например, интернет-буллинг (что-то подобное в более размытой версии было и в "Кино", но там на этом не пытались заострять внимание) и мистическая составляющая (здесь она вообще классная, ее и много, и немного одновременно — то количество, которое создает потрясное подвешенное состояние).

Еще здесь классно раскрыта тема кино и комедии, гротескного отображения реальности. Безумно ли это? О да. Но разве не в этом смысл?

И не могу не похвалить работу переводчика этой книги. Не представляю, какой кропотливый это был труд, но вышло бесподобно. Так что да, у этой книги фишка в игре слов, букв и значений, калейдоскопе лингвистических образов.

В общем, определенно советую эту книгу любителям детективов и хорроров

Могу однозначно сказать, что при недостатках последней главы, которая чуть-чуть не вписалась в общий антураж (ну или, как обычно, я опять ничего не поняла), книга тем не менее остаётся весьма и весьма неплохой. Вы не должны чувствовать ни страх здесь, ни отвращение. Только вязкую тревогу. В которой читатель постепенно тонет, как в болоте. Зло тут можно трактовать двояко: как внешнее, так и как внутреннее, человеческое. Человекотворное даже. Не даром Ли Шевица навязчиво обзывают порталом для тёмных сил. Может так статься, что Саймон сам же и породил сводящий его с ума ужас, а вовсе не таинственные ритуалы древних жрецов. Атмосфера "Усмешки тьмы" успешно срезонировала с моими личными переживаниями, которые я испытывала когда-либо. Потому закрываю глаза на небольшие огрехи, отключаю придира.mode и получаю удовольствие.

При чтении из головы никак не уходил образ клоуна из к/ф "Terrifier" (2016). С ним ещё ранее фильмы были, но "Ужасающий" самый известный. Он совсем не толстяк, как пресловутый Табби, но внешнее сходство есть - чёрно-белый костюм и повадки мима. А ещё ужимки, мимика и неадекватное, абсурдное поведение. Если вы любите абсурдные ужасы, то советую, как фильм, так и книгу тоже.