Книга: В арбузном сахаре. Рыбалка в Америке (сборник) - Ричард Бротиган

Погадать о сути мира, конечно, всё равно хочется. Что это? Постапокалипсис, в котором выжили и мутировали только горстка людей да плантация арбузов? Бесконечный наркотический трип, один на всех? Жизнь колонии переселенцев на другой планете?

Честно говоря, последнее мне кажется наиболее вероятным: допустим, воздух планеты, по Лукьяненко, пропитан лёгким наркотиком, который не даёт разуму проваливаться в слишком сложные умопостроения. При этом у нас есть центр всего - Смертидея (допустим, это космический корабль), район Забытых Дел (руины прежних поколений, когда жители колонии больше помнили о технологиях), необычная местная фауна и, конечно же, арбузы - которые могут быть мутировавшими наследниками земных или же просто местными, названными так по сходству плодов ещё первыми поселенцами.

И всё-таки, не так уж это важно. Безумцы сами уничтожат себя, а простые и светлые души продолжат жить в своём странном раю, решая каждодневные задачи и создавая несложные шедевры. Потому что главное для них не это, а трепетная забота друг о друге.

Кто знает, может быть, это новое человечество окажется счастливее режущих себе уши безумцев. Вечно мятущихся и никогда не находящих покоя безумцев вроде нас...

Тут не надо думать о тиграх, хоть и в их словах есть доля интересной правды. Не надо думать об устройстве мира и о том, что произошло с миром, если столько вещей есть, значения которых были потеряны, если больше нет писателей, а книги жгут. Ты просто должен понять, общее, какое общество стало, что в них переменилось и к чему они стремятся и автор об этом говорит, так же как говорит о не согласных работать сообща, отделяющихся и кричащих, что все должно быть иначе, что тигры, пожирающие людей важны. Ты должен прежде понять отношение людей - это важно. Только через это ты увидишь, что и кто прячется под шкурой тигра, под одиночеством, под теми, кто объединяется и живет там, за мостом, что это за ненужные старые вещи.

Эта повесть, которую нужно разгадывать с самого простого, не надо в нее врезаться головой, не надо говорить о ней сразу после прочтения, ее надо в себе носить, на нее надо смотреть, и тогда, она заиграет своим внутренним содержанием.

Рыбалка в Америке. Здесь все и проще и сложнее. Проще, потому что автор не прячется, путает, создает иллюзии и раскидывает крючки, но тебе не сложно очень много увидеть в том, что он описывает и года, и события, но беда в том, что читателю нужно знать историю Америки очень хорошо, чтобы понимать каждый выпад, каждую аллюзию или иллюзию, какую автор создает в этой повести.

Это уже отношение власти и людей. Это уже история и куски самой страны. Тут есть все, но тут не все видно читателю, а переводчик не позаботился дать исторических ссылок, чтобы было проще, страшнее и прекраснее, когда читаешь и понимаешь, о чем идет речь. Ведь в самом начале, ты путаешь, не знаешь за что ухватиться, куда смотреть, что является важным, пока не находишь точку опоры, то знание, которое ты наконец-то обнаружил в круговерти блестящей форели, про которую тебе так радостно, а порой и не очень рассказывает автор.

Печально, что такое простое, что могло бы помочь читателю увидеть книгу лучше и больше, не сделано ни переводчиком, ни издательством.

Сборник сам по себе и прост и сложен. Его с разгона не одолеешь, не поймешь, не примешь. Книга, которую вроде бы стоит советовать, она культурное достояние и в тоже время, ее не посоветуешь, потому что она сплошной ребус, она сама на себя аллюзия. Наверное, с таким стоит знакомиться, хоть такое не обязательно любить. Я люблю, когда от меня ничего не прячут, когда не мутят воду и рассказывают, и показывают открыто, тут нет такого, хоть при этом автор ведет откровенный разговор, просто он словно не умеет говорить так, чтобы это не была загадочная картинка, словно без этого он чувствует себя слабым и беззащитным...

Вообще, я нашел достаточно очевидную параллель между Бротиганом и всем (надеюсь) известным Борисом Вианом: сюр, яркие образы и намек на скрытый смысл. Вот только у Виана он не очень скрыт и весьма понятен, а у Бротигана он либо отсутствует, либо слаб настолько, что не стоит на него тратить свое время. Всегда можно найти сатиру на социум, или критику фашизма, или еще что. А вот если это в тексте на самом деле и имеет вес - вопрос другой. Из "найденного" мной есть мысль о смерти: о том, что если и стоит умереть, то за идею; о том, что без смерти нет жизни как таковой.

В общем и целом, книжка, конечно, неплохая, но какого-либо чувства не вызывает (хотя в первый раз показалась любопытной). Единственный безоговорочный плюс романа - его длина. Больше 100 страниц читать было бы попросту скучно.