Книга: Одержимые дьяволом. Мой опыт психиатра рядом с паранормальным - Ричард Галлахер

0/5 JulyFox

В тексте много воды и очень мало конкретики. Случаи, на примере которых мы должны сразу же поверить в существование одержимости, демонов и прочего, описаны скупо, набросками, без каких-либо важных деталей: есть женщина/мужчина – они обращались к злым силам/добродетельны до невозможности – проявляется угнетение/одержимость – где-то там происходит обряд изгнания – помогло/не помогло (нужное подчеркнуть). Да, автор отмечает, что с жертвами что-то происходит, но это опять же с их слов. А где конкретные примеры? Или за достоверный (и вроде как единственный) пример мне нужно принять драку кошек семьи Галлахер? Ну потрясающе, именно этого я и ждала от книги с таким названием.

Интересным показался момент, когда Галлахер упоминает случай одной одержимой, рассказывая, что (с её же слов) однажды молитвенные чётки, лежавшие на полке в гостиной, неожиданно разлетелись на части и как-то ночью упал шкаф, а кровать стала трястись. При этом через некоторое время он описывает случай некой Барбары примерно теми же словами: опять разлетелись чётки, лежавшие в гостиной, кровать тряслась, но опрокинулся уже комод. Возможно, конечно, что тёмные силы просто не обладают фантазией или это совпадение.

Ещё большее любопытство вызвал приведённый пример случая одержимости, который произошёл в 1928 году. «Очевидцы утверждали, что будто бы во время экзорцизма неоднократно слышали голос Иуды». Боюсь спросить, а где они его до этого слышали, чтобы распознать? Да, этот случай не из практики самого Галлахера, но он ведь его в тексте со всей серьёзностью показывает.

В общем, читать было весело, в какой-то мере интересно, но не убедительно. В книге много противоречивых моментов и мыслей автора, вызывающих недоумение и вопросы. Думаю, не прочитай я эту книгу, то ничего бы не потеряла.

На середине книги складывалось ощущение, будто автор повторял одно и то же, но использовал другие слова и обороты. 

Очень интересна была для меня глава про историю веры в демонов, духов в различных религиях, эпохах. Но слишком уж много терминов, из за которых читать ее было сложно. Когда в других главах большинство терминов были с определением. (Купила книгу издательства Inspiria, поэтому можно было как читать текст книги, так и по qr-коду прослушать ее. Определения многие были даны в аудиокниге. Были ли они все в печатном варианте-не знаю). 

Что я не поняла, так это главу «консультант и эксперт». Почему автор относится с большим скепсисом к преступлениям, связанные с ритуальным насилием и так далее. Как он пишет, что лично общался с жертвами такого рода преступлений. Они могли рассказать все в деталях. Но при этом автор пишет, что если нет доказательств-это ложь. Или ложные воспоминания, навязанные кем то. 

А как, интересно, эти доказательства нужно собирать, если прошло, к примеру, лет 30? 

Я о том, что эта позиция автора для меня выглядит странной. 

Хотя с другой стороны понимаю, что все в мире нужно подвергать критическому взгляду. 

Демон или демоны корчились от боли, когда он окропил Джулию святой водой. "Стой! Горю!" - визжали они. Никогда во время предыдущих сеансов экзорцизма Джулия никак не реагировала на обычную воду из-под крана, хотя захвативший ее дух, конечно, не знал, освящена вода или нет.

А вот страница 117:

Так же важно обращать внимание на другие аспекты, часто сопутствующие одержимости. Например, злые духи могут отличать обычные предметы от освященных, таких как святая вода <...>

- так могут или не могут? Всего 22 страницы, а показания уже кардинально изменились.

К причинам одержимости автор относит увлечение пациентов оккультизмом, к которым причисляет и религиозные практики других религий (что спорно, особенно если учесть, что официально христианство вроде с уважением относится к другим конфессиям), и использование доски Уиджи (что тоже спорно, учитывая что в предмет культа ее по большей части превратили масс-медиа, изначально доска Уиджи была обычной детской игрушкой). Мотивация демонов по мнению автора соответствует мотивации школьного хулигана из 5Б - вредить просто потому что.

Что касается личных наблюдений - как я поняла из текста, самолично автор не наблюдал ни левитаций, ни сгустков духов, ни двигающейся мебели, ни швыряний грузных мужчин хрупкими женщинами через пол-комнаты. По крайней мере, в описанных историях обо всех этих удивительных событиях автору рассказывают другие очевидцы, которые "без сомнения заслуживают доверия". И если автор лично наблюдал что-то из этого списка, зря не включил в книгу - было бы намного логичней и убедительней.

Словом, я не нашла здесь ничего из того, ради чего покупала эту книгу: ни обоснованного отвержения скептицизма, ни каких-то личных острых наблюдений. Изредка встречаются любопытные (в силу отсутствия других любопытных вещей) исторические справки, особенно актуально это для конца второй части и самого начала третьей, где автор наконец перестает ставить себя во главу угла и разбирает относительно известные события конца ХХ века. К концу книги даже появляются пара-тройка предложений, с которыми я согласна. Однако в целом дочитывать пришлось через силу, и я в душе не представляю, как на такую острую тему можно было написать такую скучную книгу. Вообще я - мистик, но эта книга вызвала лишь приступ скептицизма.

Суть истории довольна проста, автор является известным психиатром, к которому однажды обращается за советом хороший знакомый. Он просит автора провести беседу с человеком, которого церковь подозревает в одержимости, но поскольку католичество в отличие от христианства не бежит сломя голову окроплять святой водой, вдохновлять кататься по полу и выть на иконы, а обращается сначала к врачам, чтобы исключить какие-либо психиатрические отклонения, то и здесь от автора требовалось вынести свой врачебный вердикт. Психиатрические отклонения не подтвердились и за дело взялась католическая церковь для проведения обрядов экзорцизма.

Разумеется автор не смог остаться в стороне и данная тема, как исследователю, ему оказалась крайне интересна. Таким образом Ричард Галлахер начал взаимодействовать со священниками, проводить, скажем так, психиатрические экспертизы, причем зачастую довольно длительные, чтобы окончательно убедиться, что проблема у одержимых людей действительно не в психиатрических расстройствах.

Дальше следуют разные истории, которые автор наблюдал в своей практике с его весьма обширной и зачастую повторяющейся оценкой. Будто он пытается убедить не только читателя, но и себя самого, что все происходящее абсолютно реально.

Не могу сказать, что поверила безоглядно, но и что полностью отрицаю вероятность правдивости хоть одного предложения в этой книге также сказать не могу. Пусть эта двойственность останется мистической художественной литературой на грани правды и вымысла. Кто его знает, с чем в этой жизни можно действительно столкнуться, особенно когда человек готов поверить во что угодно.

Автор пишет о том, как врачи смотрят на эту проблему, и о том как их мнение с годами менялось.

Однако он сразу нас предупреждает, говоря, что если вы хотите найти в этой книге лабораторные свидетельства или контролируемые эксперименты, то вы будете разочарованы. На мой взгляд, здесь все честно. Я видела, что из-за этого писали плохие отзывы, что события, описанные в книге, никак не подтверждаются, но нам этого никто и не обещал.

В то же время, Ричард Галлахер в начале книги говорит, что он расскажет о своих личных наблюдениях и предоставит надежные доказательства одержимости. Личных наблюдений было много, да, но мне доказательства не показались такими надежными, как он обещал. Однако, скорее всего, так произошло из-за моего отношения к теме, поднятой в книге. Я так и не пришла к какому-то однозначному выводу, верить в это все или нет. Но, возможно, для такого скептика, как я, доказательством могло быть только присутствие на самом сеансе экзорцизма, что, понятно, невозможно. Автор пишет и об этом, что есть люди, которые даже увидев подобное, все равно не поверят.

Автор подходит к тому, о чем пишет в книге, как специалист в своей области, который поверил в то, что одержимость реальна, потому что все видел своими глазами. И описывает свою работу с людьми с демонической одержимостью, которой он занимался в течение последних 25 лет. Рассказывает о священниках, с которыми он работал, описывает свои первые шаги в этом непростом деле и свой первоначальный скептицизм.

Помимо пациентов, у которых были выявлена одержимость, Ричард Галлахер описывает пациентов, которые страдали не одержимостью, а психическими заболеваниями. И наоборот, рассказывает про то, как люди считали, что человек болен психически, а ему, в итоге, помог экзорцист. Бывает и так. Также он описывает, как формируются ложные воспоминания, опровергает клинические исследования Фрейда, и рассказывает о невежественных и алчных псевдоцелителях.

Книга казалась мне странной, и я не сразу поняла почему. Все дело в том, что у автора не получилось написать книгу. Наверняка он старался, но в итоге у него получилась методичка по выявлению одержимости и демонологии. Например, он по чуть ли не по пунктам перечисляет, что характерно для одержимости, а что - для психического заболевания. После такого мне казалось, что я сейчас переверну страницу и там будет практическое задание.

Поэтому местами факты изложены сухо и не очень интересно, но, как ни удивительно, меня это в ней и подкупило. Если он действительно все это видел своими глазами, то он и описывает это так, как было, ничего не придумывая и не приукрашивая. В таком случае книга начинает вызывать больше доверия.

Однако есть и странные моменты, когда автор рассказывает нам истории не до конца. Были утверждения, которые мне показались непонятными и невнятными.

В книге много мелочей, за которые можно зацепиться. И вроде бы, да, это мелочи, но, когда их такое количество...нехорошо. Автор то дает нам много ненужной информации, которая ни на что не влияет, то, наоборот, недодает. В общем. Вопросов много, а ответов на них нет.

Что мне понравилось?

Мне понравился экскурс в историю и описание отношения к состоянию одержимости в разных религиозных культурах (тут и шумеры, и зороастризм, и ислам, и христианство с иудаизмом), автор сравнивает нюансы обрядов экзорцизма у разных церквей (я не знаю, зачем мне нужна эта информация, ну ладно), рассказывает о работе организации экзорцистов, что делается для ее развития и будущего этого направления, о фильмах на эту тему и объясняет, что в них не так.

Обобщая вышесказанное. Я ни в коем случае не ставлю под сомнение квалификацию автора как врача или его профессиональный опыт, в том числе в определении людей, которые подверглись атакам демонов, и его помощи им, но книгу он написал так себе.