Книга: Мозг и счастье. Загадки современной нейропсихологии - Рик Хансон

Книга великолепная, но - как любое теоретическое знание, знание непрожитое, может не дать чувственного опыта о том, как все эти знания на практике дают эффект.

Чтобы в полной мере понять и осознать все, что написано в этой книге, нужно пройти 10-ти дневный курс випассаны, чтобы на личном опыте убедиться как это все работает для вас. Или не работает.

Но книга прекрасна. Единственный вопрос с моей стороны - насколько данные по нейрофизиологии за это время изменились. Но это можно выяснить в более современных источниках.

Чтобы передать по наследству свои гены, нашим животным предкам приходилось много раз в день решать, подойти к тому или иному объекту или бежать от него. Современный человек делает то же самое не только в отношении физических объектов, но и в отношении моральных решений. Так, мы стремимся к самоуважению и избегаем позора. Но в основе стремлений и нежеланий человека, несмотря на всю их утонченность, лежат те же нервные механизмы, благодаря которым обезьяна хватает банан, а ящерица прячется под камень. ... До сих пор мы говорили о кнуте и прянике как о равносильных раздражителях. Однако на самом деле кнут обычно сильнее: мозг больше настроен на избегание, чем на приближение. Ведь в борьбе за выживание негативные факторы, как правило, важнее позитивных. Например, представьте себе наших предков – млекопитающих. Они отнюдь не стремились встретиться с динозавром во всемирном Парке юрского периода 70 миллионов лет назад. Они постоянно оглядывались, готовые при малейшем треске кустов замереть, убежать или нападать – в зависимости от ситуации. Дилемма такова: быстрый или мертвый. Если они упускали пряник – еду или возможность спариться, у них оставался шанс получить его позднее. Но если они не замечали кнут (хищника, например), они, по всей вероятности, погибали и никакого шанса получить пряник у них не оставалось. Те из наших предков, что выжили и передали свои гены потомству (то есть и нам), вероятно, постоянно обращали внимание на негативные факторы. ... Негативные явления обычно воздействуют на нас сильнее, чем позитивные. Так, человек после нескольких неудач часто начинает ощущать себя беспомощным, и это чувство полностью не исчезает даже после множества успехов. Мы тратим больше усилий на то, чтобы избежать потерь, чем на приобретение чего-то равноценного. Жертвам несчастных случаев требуется больше времени, чтобы успокоиться, чем выигравшим в лотерею. Негативная информация о ком-либо перевешивает позитивную в плане интереса. Во взаимоотношениях людей обычно требуется пять положительных результатов, чтобы компенсировать один отрицательный. Даже если нам удается справиться с какой-то неприятностью, она все равно оставляет неизгладимый след в нашем мозге. И этот остаточный паттерн готов активизироваться каждый раз, когда мы встречаемся с подобным пугающим нас событием.

Но потом, когда авторы стали говорить больше о практике, о том, как можно перенастроить мозг и восприятие жизни, стало слишком много буддизма. Причем неоправданно. Например, авторы говорят: наш мозг и психика работают так-то, поэтому получается то-то, так что, чтобы достичь такого-то результата, нужно то-то. Вроде бы все сказали, все понятно. Но они зачем-то добавляют: как сказал учитель такой-то (буддистский) - и подтверждающая цитата. Вот зачем это? Ничего не имею против буддистских учителей, но эта информация избыточна, тем более в научно-популярной книге. Допустим, меня не волнуют предпочтения авторов, но тем, кому не нравятся религиозные материи, или тем, кто привержен какой-то другой религии, это может и не понравиться. В любом случае во второй половине книге эта реклама буддизма становится прямо-таки навязчивой.

Что касается собственно упражнений, то ничего нового я там не нашла. Некоторые мне вообще показались странноватыми - например, практика намеренного возгревания в себе определенных чувств и запоминание сопутствующих ощущений, чтобы при случае уметь их вызвать в себе искусственно. Я все понимаю: аутотренинг, то да се, но есть в таких приемах что-то нездоровое. В любом случае, если иметь в виду обучение практике осознанности, то среди в той или иной степени духовной литературы книги Экхарта Толле гораздо лучше и толковее; а если говорить о литературе чисто светской, то "Осознанность" Уильямса и Пенмана гораздо лучше, чем эта книжка про мозг.

Книга "Мозг и счастье" разительно отличается от остальной массы по ряду причин: 1. Книга написана в формате научной статьи со ссылками прямо внутри текста, всегда есть возможность ознакомиться с источником и понять, насколько этому источнику вообще следует доверять. 2. Книга написана последовательно и очень грамотно, что, на мой взгляд, является следствием того факта, что авторами книги являются нейропсихолог с докторской степенью и невролог. 3. Книга выдержана в материалистическом, научном стиле. Даже многочисленные апелляции к духовным практикам основаны на известных фактах о работе мозга. 4. Это одна из немногих книг по саморазвитию, которая НЕ рекомендует вам: начать работать эффективнее/расписывать свой день/начать заставлять себя делать больше/начать строить офигительно-красочные планы и стремиться к их реализации/искать ошибки в прошлом/заниматься беспощадным самовнушением. В конце концов, это одна из немногих книг, в которой авторы не рассказывают о том, как они к успеху шли, размазывая это на 50% содержания. Если в книге и есть истории от авторов, то их немного. 5. Эта книга рассказывает читателю о реальной работе его мозга. И вообще, заставляет вновь задуматься о вопросе: это мозг мой или "я" мозга?

Недостатки у книги тоже есть. Ну, с моей субъективной точки зрения, конечно же. 1. Авторы книги очень сильно ударились в буддизм и иже с ним, что прослеживается чуть ли не в каждом абзаце. В прочем, это не скрывается с самого начала, так что к сему можно подготовиться. 2. Лично мне описанные в книге техники не помогли совсем. Зато информация в книге оказалась для меня очень полезной и интересной. 3. Следует скептически относиться к части информации в книге, а также сделанным на ее основе выводам. В прочем, терять скепсис не стоит и при прочтении других популяризаторов науки. 4. В книге периодически возникает образ читателя, у которого обязательно было сложное детство. Но что делать тем читателям, у которых было детство отличное?)

Итак, на основании всего вышеизложенного, я могу сказать, что если уж и рекомендовать к прочтению какую-нибудь из книг по саморазвитию и прочих радостях, то только эту. Это тот редкий случай, когда книга, в которой содержится информация о том, как медитировать, соответствует реальному пониманию вещей и даже базируется на них. Если самосовершенствование вас не очень интересует, то вам, как мне, она будет довольно полезна по части закрепления информации о работе мозга.

Такие дела.

По идее, в начале книги действительно есть какая-то научная информация о том, как работает наш мозг, которую можно найти интересной и полезной, однако большую часть содержания составляют рекомендации по медитативным практикам (если это то, что в аннотации книги называют «нестандартными практическими рекомендациями», то я разочарована) и напоминания о том, что любовь, милосердие, сочувствие, etc. есть наши истинные добродетели, потому давайте, ребята, разорвём оковы бренного бытия, сольёмся с природой в единое целое, будем кормить волка Любви и не будем кормить волка Ненависти (про волков там прям так и написано!).

Эта книга может быть приятным и ненапряжным чтивом для тех, кто уже более или менее находится в гармонии с собой, не прочь приобщиться к заимствованиям из буддизма и просто захочет побольше почитать по теме ради услады души. Если же выражения типа «путь к пробуждению» и предложения обрести духовного учителя типа Христа, Моисея или Магомета (а в книжке тоже про это было) вас коробят — то можете смело пройти мимо.

Алсо, я бы не считала эту книжку хорошим подспорьем в попытках стать более счастливым человеком: в какой-то главе про старые проблемы, которые могут мешать человеку жить, рекомендовалось «просто найти эмоциональные корни детских проблем и отпустить их». Каким образом — не сказано. С тем же успехом можно пойти к товарищу, чтоб тот сказал «да брось, не грузи себя, всё наладится, базарю» и получить практически равноценный эффект.

Но каждому своё, конечно.