Книга: Король в Желтом - Роберт Чамберс

Общая концепция историй автора: существует некая книга, она носит таинственное название «Король в желтом» и стоит вам прочесть её, вы никогда не станете прежним. Во всем сборнике так или иначе присутствует та самая запрещенная пьеса, которая врывается в жизнь героев.

У автора красивый, но тяжелый слог. За очень короткую форму произведения он передает читателю и внутреннюю философию героев, внушает страх, манипулирует вашими чувствами. Каждый рассказ пронизан символами, любая деталь имеет значение. Будь то взгляд, или скользнувшее мимо животное. Благодаря викторианской готике вы вздрагиваете с каждым шагом героя в темноту.

Во всех рассказах прослеживается один и тот же мотив, это сумасшествие. У Чамберса герои сходят с ума, кто-то из-за любви или денег, другие по причине фанатической веры в Короля. Иногда из рассказа в рассказ мы можем встретить те же лица. И от того всеобщее помутнение рассудка начинает казаться более значимым, глобальным.

Сквозь призму загадки мы рассматриваем непостижимую Каркозу, гадаем – кто на самом деле этот Король в желтом? Чамберс умело выстраивает сюжеты, разрешая читателю строить собственные догадки. Вы не найдете ответов на многочисленные вопросы, но автор даст вам в руки книгу. И тогда уж читателю самому решать: откроет он текст или нет?

Мне показалось, что сборник составлен не совсем верно. Некоторые рассказы расположены в местах, по списку, которые кажутся сомнительными. Последние четыре рассказа вовсе входят немного в другую концепцию и не совсем относятся к Королю в желтом. Но, на удивление, мне эти выбивающиеся из общей картины рассказы показались самыми животрепещущими. Было в них нечто, что вернуло меня к реальности. Но в том и состоит прелесть половины сборника, более готической, она заставляет нас усомниться в происходящем и ставит перед нами встречный вопрос: разрешите ли вы этому происходить?

Полюбившиеся мне рассказы: «Маска», «Мадемуазель д'Ис», «Улица Первого Снаряда» и «Рю Баррэ». Первые два более мистичны, последние – трагичны и натуралистичны. Прекрасный список, обязательно буду их перечитывать, все тронули за душу.

Также специально для моего небольшого, но душевного отзыва, я посмотрела «Настоящего детектива». Желала проследить ниточку истории о Короле в желтом. В итоге получила наслаждение не только от великолепного сериала, но и от того, что примерно поняла концепцию, заложенную создателями в свое детище. Тема Короля проходит флёром через сериал, появляется местами и ярко вспыхивает. Мне понравилось, как это обыграли, я осталась в восторге. Упоминания Короля, Каркозы и веры впринципе, дают более обширный взгляд на происходящее. Поэтому я очень советую ознакомиться с книгой и посмотреть/пересмотреть первый сезон «Настоящего детектива».

Стоит отметить, что именно четыре первых рассказа наиболее пугающими и атмосферными. В них явственно сквозит безумие, но не лавкрафтоское, а более обыденное. Герои Р. Чемберса сходят с ума, не потому что встретили хтоническое чудовище, а из-за куда более простых мотивов, таких как власть, любовь или деньги.

При этом, автору блестяще удаётся передавать атмосферу очень локальной вырванной из времени истории. Все события в большинстве случаев происходят в одном городе, а то и вовсе в рамках одной улицы или квартиры. Кроме того, в происходящем принимают участие всего два-три действующих лица, делая историю более личной.

Однако, как это часто бывает, рассказы в сборнике варьируются от невероятно атмосферных и интригующих, до скучных и банальных. Судите сами. В одном рассказе герой уверен, что он потомок Короля в жёлтом и с помощью загадочного реставратора репутации надеется убедить в этом жителей города, чтобы заявить свои права на престол. В другом рассказе проститутка страдает от того, что не может признаться в любви хорошему парню, потому что боится признаться ему в том, как она зарабатывает на жизнь.

Итак, перейдём к итогу. Произведение мне по большей части понравилось. В большей части рассказов нашлось что-нибудь впечатляющее, будь то идея, образы, атмосфера или сюжет.

Лично я рекомендую хотя бы попробовать ознакомиться с несколькими первыми рассказами из этого сборника. Они сразу знакомят читателя с Каркозой, Королём в жёлтом и его таинственным жёлтым знаком. Если после всего вышеописанного у вас появилось желание попытаться найти дорогу в таинственный город, попытаться собрать воедино части ужасающей пьесы или посмотреть на непростую жизнь обитателей латинского квартала, то можете ознакомиться с произведением Роберта Чемберса "Король в жёлтом".

«Король в желтом» известен во многом благодаря тому, что эта повесть стала прототипом Некрономикона Лавкрафта, и некоторые другие образы, созданные Чамберсом, перекочевали в произведения Говарда Филлипса.

Рассказ «Маска» немного выбивается из ряда остальных. От него веет скорее романтизмом, чем ужасами. Здесь скульптор придумывает вещество, которое позволяет навсегда сохранить красоту вещей из нашего мира.

«Восстановитель репутации» - история безумного одержимого человека. Немного странный рассказ: начало больше похоже на антиутопию с Нью-Йорком будущего, где открываются «Дома смерти» - места, куда человек может прийти, если он не хочет больше жить. И подобные детали цепляли больше, чем основной сюжет, но, к сожалению, их не раскрыли подробно.

«Король в жёлтом» и «Желтый знак» уже больше похожи на привычные нам истории ужасов. Здесь людям является сам Король в жёлтом - космическое существо, божество безумия, подчиняющее себе разум людей.

Сборник, пожалуй, больше фанатская вещь для тех кто интересуется жанром ужасов и его истоками. По степени «жуткости», на мой взгляд, близко к Эдгару По.

Из представленных четырех рассказов мой фаворит - «Жёлтый знак».

Не меньше меня удивил и тот факт, что Роберт Чамберс был автором плодовитым, разносторонним, популярным и практически полностью забытым, если бы не эти 4 рассказа, четыре черных звезды на небосклоне сверхъестественного. Что-то в этом есть особое, не находите.

Что касается самих рассказов, если вам не интересны истоки жанра и мифология метамира сверхъестественного ужаса, если Лавкрафт вас не заинтересовал - читать не нужно.

Мне попался полный сборник, так что там были еще рассказы, которые, на мой взгляд, вернее всего охарактеризовать как современный (тому времени) любовный роман для молодых мужчин. Весьма приятные, душевные и хорошо передающие дух времени, но ничем не выдающиеся. Описание пьяного поведения одного студента заставило меня рассмеяться и живо напомнило собственные студенческие годы. Один из рассказов содержит мистику в духе Эдгара По, но до него самого не дотягивает.

По итогам прочтения, тезис о том, что ГФЛ во многом вдохновился именно рассказами Чамберса, могу прокомментировать фразой: «Охотно верю». Читая книгу, легко провести параллели между отдельными образами («о, что-то такое было в этом… как его…»), связь историй между собой посредством книги (пьесы), написанной то ли безумцем, то ли провидцем, также очень отдаёт примелькавшимися «Некрономиком» и «мифами Ктулху», да и развязки в стиле «был ли Ктулху, или мальчик просто сошёл с ума?» в наличии.

В этом кроется первое слабое место сборника. Любому, кто читал Лавкрафта, воспринимать «Короля в жёлтом» без оглядки на именитого последователя и сравнений с его рассказами будет непросто. И сравнения окажутся не в пользу сабжа. Во всяком случае, первые два рассказа я воспринимал именно в таком ключе, лишь позднее, наконец, забыв, что Чамберс как-то связан с «нашим всё» от мира ужасов, и начал его именно что читать, а не искать сходства с ГФЛ.

С точки зрения слога, Чамберс пишет сочно и относительно легко. Относительно, потому что зимой-весной я в большом количестве читал готические новеллы и произведения, косящие под них: слог там очень неторопливый, описания лугов на две страницы и всё в таком духе прилагаются. Многие из них были написаны в одно время с «Королём в жёлтом» и даже позднее. Да, тяжеловесные описания у Чамберса присутствуют, но они не такие мудрёные и воспринимаются именно как стильные вкрапления, а не стандарт. В общем, язык произведений не такой уж громоздкий, а диалоги и вовсе почти как современные. Можно сказать, что своей формой работы первопроходца weird fiction заметно отличались от того, что было принято считать «страшным рассказом».

Собственно, потому и weird fiction.

На самом деле, Чамберс произвёл на меня крайне неоднозначное впечатление. Например, в сборнике есть «Рай пророков», который без оставленных редактором примечаний не понять в принципе; с примечаниями тоже как-то спорно. «В какой последовательности эти истории происходят? Почему связь между ними такая притянутая за уши? Почему связь якобы есть, но поменяй имена героев на новые – и вообще ничего не изменится?»

Есть «Исская дева», очень похожая на британо-американские ghost stories конца 19 - начала 20 в. Уж поверьте мне: три сборника оных прочёл залпом, ещё четыре ждут своего часа.

Есть вступление к «Реставратору репутации», из-за которого я закатил глаза и чуть было не расхотел читать. А всё потому, что в мае-июне мне пришлось прилично так зачитаться конкурсными рассказами в жанрах фантастика и постапокалипсис (потому что самосуд), и хроники событий в качестве вступлений мне уже поперёк горла. Офигенно меня встретил первый рассказ, ничего не скажешь. Да и сам «Реставратор» напомнил скорее Томаса Оуэна с его то ли чёрным юмором, то ли мистикой, чем что-то лавкрафтианское.

А ещё значительную часть книги занимает цикл о парижской богеме, который к ужасам не относится никаким боком. Даже к мистике. И-и-и... почему «Короля в жёлтом» относят к ужасам с такими вводными, лично мне решительно не понятно.

В общем и целом, в книге больше от «цикла Снов», чем от «мифов Ктулху», а поскольку характерными для Лавкрафта считаются именно вторые, то читатели, слабо погружённые в творчество ГФЛ, могут и не понять аннотацию с ссылкой на авторитет: «Не похоже, что чудак из Провиденса в принципе что-то перенял от Чамберса!». Такое ощущение, что роль заявленных связующих звеньев сборника: пьесы и желтого знака – сильно преувеличена.

Но было и хорошее: идущая под вторым номером «Маска», похожая немного на лавкрафтовский «Холод», немного на «Ромео и Джульетту» с концовкой, заставившей меня улыбнуться. Вот это действительно хорошо! Также могу отметить довольно интересно описанную обстановку в «Улице первого снаряда». Я не любитель военной прозы, особо её не читаю, поэтому антураж рассказа показался мне необычным.

Немного, правда? Дело, как и в случае с «Доходным домом» Оуэна (на который «Король в жёлтом» действительно похож), в неоправдавшихся ожиданиях. Слишком мало, собственно, хоррора. Морально устаревшая мистика переплетается с чуть более прогрессивным стилем и моментами умственного помешательства персонажей, но и этого слишком мало.

Автор красочно расписывает географию, антураж недавнего прошлого, сыпет языковыми штампами. А вот пытается ли он напугать, большой вопрос.

Можно было бы сказать, что Чамберс подготовил почву для историй нового поколения, но лично я каких-либо восторгов по поводу «Короля в жёлтом» не испытываю от слова совсем. Того, о чём трубят в аннотации, что рисуют на артах современные художники – этого совсем мало. Не то чтобы я прямо жалел о потраченном времени – это хорошая литература, отрицать не стану – но ищущему хоррора и мистики книга мало что может предложить. Она ценна как веха, как первые потуги в ещё не родившемся литературном направлении, но не сама по себе. Если только вы не покупаете целые книги ради одного-двух рассказов, как это, бывает, делаю я.

Как-то так.