Книга: Чужак в стране чужой - Роберт Хайнлайн

сначала всё шло неплохо. перспектива человека, который учится жить в человеческом обществе с нуля, который смотрит на него со стороны, удалась Хайнлайну хорошо. Майк — это абсолютно невинное, наивное существо в человеческом теле. человек, но не совсем. эта часть романа, в которой он пытается понять и влиться в социум, правда стоит внимания. ясно, что по задумке Хайнлайна читатели должны учиться вместе с Майком, раскрывая все пороки человечества. но тут-то и кроется одна из основных проблем романа. все выводы, к которым приходит Майк, даются слишком топорно и в лоб. буквально: вдруг ни с того ни с сего один из персонажей начинает пространную около-философскую беседу с репликами на страницу. но всё, что мы получаем — это какие-то копеечные откровения. люди — ханжи, они не понимают друг друга, врут, воюют, испытывают спектр негативных эмоций от ревности до зависти. всё это, конечно, правда. но, как одно время часто говорили — спасибо, кэп.

я совру, если скажу, что откровения заканчиваются негативной программой. у Майка есть и позитивная. в двух словах это переустройство социума в коммуны с общностью жён и прочего имущества. я не оговорилась — судя по тому, насколько часто у Хайнлайна в этой книге мелькают определённые пассажи про женщин, он воспринимает их не иначе как вещи. они выставлены сверхэмоциональными, антирациональными, в общем, просто глупыми, но зато ужасно сексуальными. несексуальные женщины не занимают никакого места в повествовании, а если они и появляются в сюжете на короткое время, то Хайнлайн обязательно упоминает об их невзрачности. и я как бы всё понимаю — роман был написан более чем полвека назад, такие высказывания были тогда обыденностью, но всё-таки я читаю роман сейчас, и поэтому подобная риторика выглядит дико. сначала я даже думала, что это на самом деле такой стёб. к сожалению, похоже, что Хайнлайн был серьёзен.

вернусь к идеальному обществу по мнению Майка и, позволю предположить, Хайнлайна. второй воспевает полную сексуальную свободу, но насколько же иронично, что эта свобода предназначается только для гетеро. гомо и лесби отношения у него не просто не упоминаются — он не раз называет их чем-то ненормальным устами своих персонажей. хороша свобода, ничего не скажешь!

и весь текст наполнен такими недостатками. в такой большой и гуманистической задумке оказалось очень много дыр, и тем более они видны мне с высоты пройденных после выпуска книги лет. более того, при чтении я постоянно вспоминала Ле Гуин, которая написала «Левую руку тьмы» десять лет спустя, где также было дано описание общества, живущего по иным законам, чем человеческое, и популярность «Чужака» после «Левой руки тьмы» кажется мне странным недоразумением.

Первый момент, это классическое для фантастов противопоставление двух цивилизаций. Наш герой – засланный разведчик, который пытается «грокнуть» нашу культуру. Ведь марсианская (аполлоническая) цивилизация слишком сильно отличается от земной (дионисийской). Мы слишком спешим, так как у нас мало времени. Мы не можем долго созидать как марсиане и полностью отдаемся эмоциональным порывам. Это рано или поздно понимает и сам герой:

Я понял, почему люди смеются. Они смеются потому, что им больно, и смех — единственное, что может заглушить эту боль.

— В смерти нет ничего забавного. — Ничего забавного? А почему же тогда анекдотов про смерть чуть не больше, чем про тещу? Джилл, для нас — для нас, людей, — смерть настолько печальна, что нам приходится над ней смеяться. А бесчисленные земные религии? Противореча друг другу во всем остальном, каждая из них обязательно предлагает нечто, помогающее людям сохранять храбрость и смеяться даже перед лицом неминуемой смерти.

От человечества в целом, к конкретным профессиям. По кому только не прошелся автор! Я косвенно связан с изучением юридических аспектов, поэтому был в восторге от всех юридических дрязг, которые вываливал на меня автор. В такие моменты я очень жалею, что наше право не относится к прецедентному. Ведь столько заседаний суда превратилось бы в обоснованный фарс! А как он прошелся по бюрократам и политикам! Отличное сравнение карьеристов с представителями одного из туземных племен. Будучи консерватором, не мог Хайнлайн и не уколоть политическую систему, предварительно процитировав Черчилля. Ведь избранный лидер совсем немного отстоит по разуму от общей массы его избравших. И даже если он был культурен, то политический популизм приводит к личностной деградации.

Но самая главная ирония касается человеческой веры и религии. Морской офицер не пропагандирует движение хиппи, он просто глумливо намекает, что в современных условиях религиозные институты слегка устарели и их неплохо бы модернизировать.

Что-то он позаимствовал у масонов, что-то — у католиков, что-то — у коммунистов, что-то — из практики рекламных агентств, ровно так же, как раньше он без малейших угрызений совести составлял «Новое Откровение» из обрывков старых религиозных текстов.

Вот и перед нами вырастает некоторый базис, на котором наш главный герой будет строить свое учение. Например, почему бы не устроить казино в церкви? Это не только гарантированный приток страждущих и инвестиций, но и формирование корпоративной приверженности, особенно если после каждой из игр паломник будет получать гарантированное благословление. Киберпанк, который мы заслужили! Но и самое главное: снимите цепи с человеческого естества. Церкви зажимают секс в «моральные» рамки и возводят в греховную сущность. Избавьтесь от этого и дайте человеку ощущение счастья от физической близости на уровне общественного мнения. К сожалению, если вы пойдете по такому пути в реальном мире, то, скорее всего, будете подвергнуты обструкции. Автор напоминает, что качественная религия, это прежде всего шоу. Недаром наш герой долго работает в цирке постигая интересы посредственной публики. Изучив предмет наш «марсианин» выстраивает схему этого представления по классическим лекалам. По сути, автор переиначивает путь Христа. Ведь в основе той веры изначально лежало именно учение для самосовершенствования, и лишь во вторую очередь шла речь об управлении массами.

Не всем понравится этот роман из-за его отталкивающей философии или неприятных сцен. Многим покажется, что повествование прерывисто, а герои поверхностны. Но лично я вижу цельную картину. Наш герой от стадии «адепта русского космизма» (аналогия на общение со «стариками») переходит к роли библейского старца Лота. Его дальнейшее небесное продвижение, это пролог к другим книгам (ведь и после смерти бюрократия никуда не девается) и подтверждение основного тезиса: мы сами несем ответственность за свою судьбу. Этот роман даёт возможность посмотреть на мир со стороны и грокнуть его. Он указывает нам на наше мракобесие, но восхищается нашей жизнью и эмоциями. В любом случае, этот роман мало кого оставит равнодушным.