Книга: Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного - Роберт Каплан

Я тупой человек. Я совершенно не знаю, как называется стиль Каплана - тягомотный, исключительно занудный, хотя и не выглядящий таким, не академический, но "заумный", заумный, но даже в этом он пытается быть таким. Вся книга - какая-то подделка, имитация, тема для "междусобойчика" нескольких профессоров, которые давно и напрочь оторвались от реальности в своих крайне важных теориях. "Месть географии" просто высосана из пальца с первой же строчки, даже больше - с заголовка. Это энергетический вампир, который может лишить жизненной силы, живости интеллекта и фантазии.

Я тупой человек. Я прочел до этого Муссон. Индийский океан и будущее американской политики Каплана, и совершенно его не понял, но тогда был благосклонен к автору, потому что я тупой. Оказалось, что может и тупой, но это у автора стиль такой - обо всем и ни о чем, не чувствуется ни острого ума, ни "хватки", ни упорства, ни желания донести что-то до читателя. Это какой-то доклад 35ого советника президента большой страны, который никто и никогда не будет читать - вроде бы и заумненько, "по теме", но никому не нужно. Ни оригинальных мыслей (пусть даже и неправильных), ни подхода к изложению - здесь это какие-это эссеи и разбор авторитетов для Каплана, перемешанные его записями из дневника, ничего вообще. Пустышка, фейк.

Наконец, хотите коротенькую рецензию на эту книгу от тупого человека? Держите: "География - это крайне важно, понятненько? География - исключительно важно, но иногда не важно, бывают исключения, и тогда она не важна. Но вообще она важна, не забывайте об этом, поняли, да?"

Много всякой макулатуры из научпопа читал - многое бесит, многое неприемлемо, многое ошибочно, много скучно, но такой вот подделки под интеллект я еще не встречал.

На рубеже XIX-XX веков стали появляться более продуманные и серьезные концепции. Первый раздел "Мести географии" представляет собой знакомство с этими идеями и их авторами. "Хартленд" Маккиндера, "Римленд" Спайкмена, геополитика Хаусхофера - вот неполный перечень концепций, с которыми знакомит нас автор.

Развитие географического детерминизма было остановлено появлением нацизма. Говорить о естественных различиях между людьми, а тем более расами, стало невозможно. Фактически эта тема оказалась под запретом, доминировать стала идея равных возможностей. "Все зависит исключительно от людей, география ни при чем" - под этим лозунгом история и политика анализировались до Ирака и Арабской весны.

Роберт Каплан не является сторонником географического детерминизма. Естественно, география не объясняет всего - известен ведь пример городка Сонор, который наполовину расположен в США, а наполовину в Мексике. Американская сторона развита в разы лучше, хотя географические условия, понятно, одинаковые. Значит, дело не в географии!

Однако Каплан предостерегает нас и от полного "игнора" географии - в противном случае, как говорит автор, она начинает мстить. Американские политики не изучали географию и историю, планируя вторжения в Ирак и Афганистан, и это привело к катастрофе. То же самое можно сказать о Сирии. Не понимая условий, в которых формировалась та или иная цивилизация, мы не понимаем логики ее развития, не можем принимать верных решений - вот об этом и пишет Каплан. Со множеством примеров.

Во втором разделе Каплан анализирует географические факторы развития Западной Европы, России, Китая, Индии, Турции и Ирана, а также делится прогнозом на ближайшие десятилетия в исполнении этих стран. Третий раздел - анализ текущего положения США и разбор тех причин, которые в перспективе могут лишить Штаты мирового господства.

Книга хороша, насыщена любопытной фактурой, но есть одно "но": чтение будет очень тяжелым. Вы будете продираться сквозь страницы, как путник сквозь джунгли. Стиль автора тяжеловесен, а перевод добавил запутанности. Ну и "порог вхождения" довольно высокий - если вы совсем уж новичок в геополитике и мировой истории, то справиться с "Местью географии" у вас не получится.

4/5

Все это сопровождается массой исторических экскурсов (при этом отсутствует ожидаемая структура "тезис-пример", т.е., единственный возникающий дискуссионный вопрос - "и чё?") и несколькими практическими советами по стратегическому поведению США (если кратко, интересы Китая устремятся на Дальний Восток, поэтому нужно заключить перемирие с Россией и снова использовать раскол в отношениях для захвата контроля на побережье Японского моря..ой, для способствования развития захудалой территории Северной Кореи).

Именно благодаря границе в виде Карпат и стал возможен восточный деспотизм Чаушеску, гораздо более жесткий, чем довольно формальный "гуляш-коммунизм" времен Яноша Кадара в Венгрии". И все-таки Карпаты были не таким уж и неприступным бастионом. На протяжении столетий множество купцов и всякого другого торгового люда прокладывали себе и своим товарам едва заметные тропы высоко в горах, доставляя жителям гор самую различную мануфактуру, а с ней и более высокую культуру процветавшей в то время Центральной Европы. Именно таким образом по другую сторону Карпат, в таких центрах местной цивилизации, как Бухарест и Руссе, все же пустило корни робкое и очень жалкое подобие европейской культуры.

Вообще автор начинает с рассмотрения нескольких теорий о Центральной Европе, пытается их сопоставлять, делать выводы...но либо дело в некачественном переводе, либо постепенно он забывал о благой миссии просветителя и просто рассказывал о своем видении мира в перерывах между путешествиями. Поэтому вооружитесь аксиомой, что Европейская культура ни много ни мало - венец развития человеческой цивилизации.

Я совершил эту незабываемую поездку в 1980-х гг. Как только поезд пересек границу между двумя странами, то первое, что сразу же бросилось в глаза, было качество строительных материалов, из которых возводили дома в Венгрии и в Румынии. Представители румынских властей тут же перерыли и перевернули вверх дном мой багаж и заставили дать взятку за мою пишущую машинку; бумага в туалете исчезла, а освещение стало тусклым. Влияние «Центральной Европы» на Балканы неоспоримо, но и влияние расположенного в непосредственной близости Ближнего Востока имеет здесь немалое значение. Пыльные степи с мрачными и обдуваемыми ветрами местами общественного пользования (совсем как в Малой Азии) были характерной особенностью Косова и Македонии, где не найдешь культурной праздничности и яркости, так свойственных Праге и Будапешту. Так что тот факт, что вспышка насилия наблюдалась в этнически многоликой Югославии, а скажем, не в таких этнически однородных центральноевропейских государствах, как Венгрия и Польша, вовсе не случайность и не воля неких зловещих личностей преступного мира. Здесь тоже явно не обошлось без истории и географии.

Да уж, явно не обошлось. Без истории и географии.

Вот здесь так и не поняла, анализ идеи это или собственная позиция. "Безусловно успешными" склоняет ко второму. Таких выпадов, кстати, оооочень много.

Тем не менее, выставляя «Центральную Европу» неким этическим и политическим ориентиром, а не просто географической областью, либерально настроенная интеллигенция, как, например, Гартон-Эш, один из наиболее красноречивых авторов десятилетия, предлагала идею не только Европы, а и всего мира как объединяющей, а не разобщающей силы. С этой точки зрения, не только Балканы нельзя оставлять на прозябание в условиях процветающего варварства и экономической отсталости; так по большому счету нельзя поступать ни с одним регионом на планете — с Африкой, например. Падение Берлинской стены должно не только сказаться на жизни Германии, а скорее воплотить мечту о «Центральной Европе», которую вынашивал мир. Этот гуманистический подход был сутью идеи космополитизма, мирового гражданства, который в 1990-х гг. нашел поддержку как у либералов-интернационалистов, так и у неоконсерваторов. Помнится, до того как приобрести печальную известность из-за поддержки войны в Ираке, Пол Вулфовиц и Ричард Перл были сторонниками военного вмешательства в Боснии и Косове, что, по сути, означало объединение усилий с либералами, как, например, Гартоном-Эшем и журналом New York Review of Books,сочувствующим левым идеям. Путь в Багдад этих лет был вымощен военным вмешательством на Балканах, против чего выступали реалисты и прагматики, пусть даже эти кампании и оказались в итоге безусловно успешными.

А вы догадывались, что близость границ усугубляет отношения? Автор напоминает, что будущее политики за Северным полушарием. Не забудьте. Понаблюдайте. Так и будет, поверьте.

Мое любимое:

Когда президент США Джордж Буш-мл. сверг диктатуру в Ираке, в то время считали, что он привел в движение историю арабского мира, расшевелив ее больше любого западного политического деятеля со времен Наполеона. Но потом произошли демократические восстания Арабской весны, у которых были собственные внутренние причины, никак не связанные с действиями Буша.

И дальше:

В любом случае постосманская система государств, основы которой были заложены после Первой мировой войны, переживает небывалое напряжение. Может, результатом тут и не станет демократия западного образца, но в итоге должна наступить хоть какая-то либерализация. Этому же способствует революция в Египте и переход арабов от полицейских режимов времен холодной войны к другим формам правления. Однако по сравнению со сложностью демократических преобразований в этом регионе переход от соцалистического прошлого в странах Центральной Европы и на Балканах, возможно, покажется совсем простым и легким. Конечно, в Леванте сейчас повсеместно наблюдается падение авторитарных режимов и возникновение демократий, хотя у них пока мало что получается. Напористость же действий лидеров Турции и Ирана, которая частично возникла в результате их географического положения и десятки лет почти никак не проявлялась в арабском мире, можно назвать еще одной причиной того, почему арабский мир сейчас вступил в период эпохальных политических перемен.

Действительно, восстания в арабских странах в 2011 г., которые покончили с несколькими режимами, говорят о громадном значении коммуникационных технологий и преодолении географических барьеров. С течением времени тем не менее география Туниса, Ливии, Египта, Йемена, Сирии и других стран вернет себе утраченные позиции. Тунис и Египет — это старейшие центры цивилизаций, государственность которых начиналась в древние времена, в то время как Ливия и Йемен, например, образования с неясными географическими рамками, которые до XX в. не имели своей государственности. Западная Ливия, регион вокруг Триполи (Триполитания), всегда ориентировалась на богатую городскую цивилизацию Карфагена в Тунисе, а Восточная Ливия, вокруг Бенгази (Киренаика), — на Александрию в Египте. Йемен с древних времен был богатым и густонаселенным, но его многочисленные горные государства всегда были разобщены. Так что вовсе не удивительно, что построить современные демократические государства в Ливии и Йемене оказалось куда как сложнее, чем в Тунисе и Египте.

Древние цивилизации? Отсутствие государственности? Автор, заявляющий с первых страниц, что государства с искусственными границами нуждаются в авторитарных формах власти (!!!), спокойно подменяет народоправие мирной джамахирии Каддафи на "демократию западного образца". И это речь о стране, фактически исчезнувшей после санкционированной вмешательства НАТО. Что это, неумеренный цинизм или вершина тупости?

Тоже дальновидно:

Катастрофические последствия вторжения в Ирак (хотя там так и не было найдено оружия массового поражения), которое привело к столкновениям внутри страны между представителями разных религиозных общин, более или менее совпали с осознанием того, что Турцию не примут в члены Евросоюза. В результате этих трагических событий, а также благодаря приходу к власти нового, популярного и глубоко исламистского в своих взглядах правительства политический и культурный маятник страны впервые, в буквальном смысле слова, за столетия резко качнулся в сторону Ближнего Востока, прочь от Запада.

В определенном смысле, как я уже говорил, США в этом сами виноваты. Десятки лет американские лидеры объявляли демократическую Турцию произраильским бастионом НАТО на Ближнем Востоке, хотя они и знали, что внешняя политика и политика безопасности в стране в руках военных. В конце концов в начале XXI в. Турция стала действительно демократическим государством в политическом, экономическом и культурном плане, поскольку начала отражать взгляды основного населения страны, убеждения которого — исламистские по своей природе. В результате сегодня мы имеем относительно антиамериканскую и антиизраильскую Турцию.

Думаю, вы уже оценили литературный талант рассказчика. Ну, раз уж я уже устроила здесь сборную солянку цитат, оцените последовательность и здесь:

Однако Красная армия смогла изменить ход гражданской войны против «белых» контрреволюционеров в свою пользу. В результате новое советское государство смогло вернуть территории на своих окраинах, в особенности в тюркоязычных районах среднеазиатских пустынь, где была опасность в виде уязвимости перед нападением британцев из Индии через Афганистан. Российские руководители всегда были реалистами, когда сталкивались с «вековой» проблемой сухопутной империи — угрозой нападения на ее окраины, — кто бы ни руководил Россией, ему приходилось сталкиваться с проблемой равнины, которая простиралась сразу в нескольких направлениях. Исходя из логики географии, столица СССР была перенесена восточнее — из Санкт-Петербурга на Балтике в Москву. На месте потерявшего актуальность уклада, дарованного Петром Великим, который управлял Россией из ее балтийского «окна в Европу», возникло государство, управляемое из Кремля, исторической резиденции правителей средневековой Московии.

Честно сказать, главы о России и Китае вышли неплохими, с душой даже. Возможно, автор специализируется в вопросах евразийской интеграции и русско-китайских отношениях, так как не отказал себе в удовольствии усомниться в возможностях ЕАЭС и ШОС. Я тоже сомневаюсь в их декларированных потенциалах, но он-то как смел? (шутка, ха-ха).

Нет, вообще глава 10 более чем оригинальна. История несчастных славян, выживающих в таких суровых климатических условиях, в состоянии перманентной войны, вышибает слезу. А пока читатель рыдает, автор делает вывод (в этой же главе), что заветный "Хартленд" точно находится в Казахстане, потому что они молодцы, Астану отстроили. Но вы не волнуйтесь, вытрите слезы жалости, России Хартленд не захватить, он уже прочно стал на путь демократизации.

Да и здесь не без противоречий. Вы уже утвердились в мысли, что география всему голова? Успокойтесь, в случае с Россией автора начали одолевать сомнения:

Однако география не объясняет все на свете, да и не найти в ней универсального решения всех проблем. Она всего лишь фон, на котором разворачивается битва идеологий. И даже когда география выступает объединяющим началом, как в случае с Америкой или Великобританией, Индией или Израилем, идеалы демократии, свободы или сионизма (с его элементом духовности) тем не менее служат основой для национальной идентичности. А когда у людей нет ничего общего, кроме географии, как, например, в Египте под управлением Хосни Мубарака или в Японии во времена Либерально-демократической партии, тогда страна страдает неизлечимой болезнью: она может быть стабильной благодаря географической специфике, но не более того. Так и Россия, без царя и коммунистической идеологии, должна выработать объединяющее начало вне географии, если хочет привлечь бывшие союзные государства. Наверняка апелляции просто к географии — чем, по сути, является идея Евразийского пространства или СНГ — не приведут, скорее всего, к возрождению империи, подобной Киевской Руси, Московского царства Средних веков, Российской империи Романовых или СССР.

Ну вот скажите мне, а культурно-историческое прошлое куда делось-то?

Не знаю, устала я цитировать. Не поняла я ни книги, ни автора. Читайте сами. И мне объясните.

А перевод правда трещит, цитаты уже не буду приводить, поверьте на слово. Если есть возможность, лучше читайте сразу параллельно с оригиналом.