Текст книги "Национальная идея России. Невыученный урок"

6. Религия как способ познания

Коль скоро выше был упомянут религиозный способ познания, хотелось бы пояснить. Религия не просто является способом познания мира, все способы познания мира являются религиозными, потому, как знание имеет некоторую иерархию.

Знание бывает прикладным, т.е. как сделать какую-то конкретную вещь, например, самокат. Для этого нам потребуются знания в области физики, математики, экономики (как сделать сборку самоката дешевле) – здесь нам нужны точные науки, которые позволяют решить весьма конкретную задачу. Однако точные науки нам не ответят на такой вопрос: а зачем нужен самокат?

Это уже область гуманитарных наук, которые менее точные, т.к. решают другие задачи. Прежде всего, они формулируют потребности человека, т. е. ТЗ для точных наук. В случае самоката гуманитарные науки говорят о необходимости быстро передвигаться по городу минуя пробки. Тем не менее, гуманитарные науки не отвечают на вопрос, зачем тогда жить в густонаселенном городе, страдающем от пробок?

На этот вопрос отвечает уже философия, которая не является наукой, но которая задает смыслы в т.ч. наукам. В нашем конкретном случае философия говорит о том, что жить в большом городе это благо, т.к. эта жизнь сопряжена с бОльшим комфортом, безопасностью и доходом, а стремление к комфорту и достатку провозглашается ей главным императивом в жизни человека.

Но почему так? Почему именно этот императив главный? На это уже отвечает религия, которая апеллирует к высшей, священной сущности и от этого провозглашает основополагающие принципы в жизни людей, влияющие на все остальное. Причем, в центре религиозной картины мира лежит мистический опыт человека. Столкновение с необъяснимым, выходящим за грань реальности производит неизгладимое впечатление на человека и быстро формирует его сознание. Причем, не суть важно, это воскресший на третий день плотник из Галилеи или голос из шара, подсказывающий специальную теорию относительности.

Таким образом, всякое познание, хоть и в разной степени, является религиозным, всякая картина мира имеет под собой мистический опыт, который может быть открытым (экзотерическим), а может быть тайным (эзотерическим). И здесь мы подходим к одной секте, которая определила основы европейской цивилизации и науки, а также является примером организации обществ и сообществ. Имя этой секты – пифагорейцы. Пример данной секты показывает, что не всякое ненаучное знание является ложным.

У всех нас в школе были тетради в клеточку. Многие из этих тетрадей на обложке имели таблицу умножения или таблицу Пифагора. В школе на уроках математики проходят теорему Пифагора, число Пи и многие другие правила Пифагора. Более того, именно благодаря Пифагору мы имеем 7 нот (у китайцев, например, 5 нот) и 7 дней в неделе. Он придумал слово математика, философия и много других слов. Вот такой великий ученый Пифагор получается. А что, если я вам скажу, что Пифагор, вообще-то, основатель тоталитарной секты, одним из принципов которой было приписывание всех открытий ему? Ну, чтоб вы понимали феерию происходящего, перечислю запреты, которые практиковали пифагорейцы:

– Воздерживайся от употребления в пищу бобов.

– Не поднимай то, что упало.

– Не прикасайся к белому петуху.

– Не ломай хлеба.

– Не шагай через перекладину.

– Не размешивай огонь железом.

– Не откусывай от целой булки.

– Не ощипывай венок.

– Не сиди на мерке в одну кварту.

– Сердца не ешь.

– Не ходи по большой дороге.

– Не дозволяй ласточкам жить под крышей.

– Вынимая горшок из огня, не оставляй следа его на золе, но помешай золу.

– Не смотрись в зеркало около огня.

– Когда встаешь с постели, сверни постельное белье и разгладь оставшиеся на нем следы твоего тела.

На первый взгляд звучит, как бред. Но это только для непосвященных. Большинство этих запретов, вообще-то метафоры, т.е. их не надо воспринимать буквально. Кроме запрета есть бобы. Вот бобы там считались священными, их нельзя было есть и мять ботву, хотя и бобы, скорее всего, были символом. И по легенде Пифагор погиб, потому что не захотел бежать через заросли бобов.

О секте и ее учении мы знаем, в основном, благодаря вышедшим из нее адептам. Так, всем известные 4 стихии (огонь, вода, воздух и земля) – это часть пифагорейского вероучения.

Последователи учения делились на акусматиков (слушателей) и математиков (учеников). Акусматики имели дело с религиозными и ритуальными сторонами учения, математики – с исследованиями четырёх пифагорейских «матем»: арифметики, геометрии, гармоники (т.е. музыки) и астрономии. Кстати, по поводу музыки и астрономии. Собственно, 7 нот пошли от 7 планет, семь дней в неделе тоже.

Так вот, учение Пифагора делилось на внешнюю, экзотерическую, часть и внутреннюю, тайную, эзотерическую, часть. Собственно, абсурдная формулировка запретов – это способ зашифровать эзотерическую, религиозную, часть учения, побочным продуктом которой стали многочисленные открытия в математике, которые сегодня связаны с именем Пифагора и которые лежат в основе современной науки и культуры. Так что религиозный способ познания мира может производить знание, позволяющее правильно действовать в этом мире, тем более что принципиальная способность познавать этот мир доказывалась именно через концепцию всеблагого и всемогущего Бога.

И тебя, дорогой читатель, не должно удивлять, что люди, которые развивают какую-то науку или технологии, сами, например, являются сектантами, при этом проповедуя показную антирелигиозность. Вот эта антирелигиозность – это экзотерика, месседж, транслируемый вовне и направленный, как правило, на конкурирующую религию.

Так же устроены и идеологии. В них есть экзотерическая, внешняя часть, а есть часть эзотерическая, которая для малого круга посвященных. Соответственно, есть часть учения, которая декларируется вовне, а есть скрытая часть со скрытыми смыслами и символами, о которой знают лишь немногие. И очень часто оказывается, что вовне декларируется, например, материализм и царство разума, а внутри имеет место мистицизм и оккультные практики. Именно эти эзотерические части идеологических учений мы постараемся подсветить дальше.

7. Символы

Далее мы кратко разберем их историю, разберем структуру их догматов, постараемся отыскать ключевое слово и главную эмоцию политических доктрин, а также постараемся найти религиозные корни и символы в идеологических доктринах.

И коль скоро речь у нас зайдет о религиях, мы столкнемся с символами. И тут хотелось бы прояснить момент с тем, что такое символ. Символ – это условный знак, изображение, не имеющее видимого сходства с обозначаемым предметом. И т.к. это изображение не имеет видимого сходства, восприятие того или иного изображения как символа – это сугубо субъективный момент, зависящий от информированности зрителя. Человек, знающий символ, сумеет его прочитать и прочитать правильно, а для не знающего, скрытая за символом информация так и останется загадкой. Разгадать, что означает тот или иной символ можно благодаря контексту.

Возьмем, например, этот символ «Р». Это может быть кириллическая «эр», латинская «пэ» или греческая «ро». Что это за буква, будет понятно, когда мы увидим ее в составе слова и по соседним буквам поймем, что это. Но этот знак можно увидеть и в других контекстах и там он может означать парковку, рубль, фосфор и многое другое. Что конкретно означает этот знак, понятно из контекста и контекст является ключом к пониманию символов.

8. Либерализм

Самая первая идеология, которая возникает еще в 18 веке, это либерализм. Как нетрудно догадаться, его ключевым словом является «свобода», что следует из названия. Причем, у французских либералов был еще и лозунг «свобода, равенство, братство», который в какой-то степени отражал ключевые ценности. Если со свободой и равенством вроде как понятно всем, то что такое братство? Именно ответ на вопрос даст понимание, что либералы понимают под «свободой» и «равенством». Чтобы понять, что такое братство, окунемся в историю возникновения либерализма.

История возникновения. Возникает в 18 веке, во Франции, благодаря труду просветителей, которые критиковали французскую монархию. Собственно, из среды литературных кружков просветителей и возникает революционная сила, которая и свергла Бурбонов. Одним из ключевых персонажей являлся Вольтер. Фамилия Вольтер – это псевдоним. Вообще, тяга к смене имени, псевдонимам и т. п. свидетельствует о плохих отношениях с отцом, которые неминуемо проецируются на отношения с Отцом небесным, Отцом народа (королем) и отечеством – государством, что мы отлично видим на примере Вольтера: он поливал грязью свою страну, своего короля, свою церковь, но восторгался королями Англии и Пруссии (враги Франции), вел переписку с Екатериной II (враг Франции), восхищался исламом и считал ислам прогрессивной религией (как и любитель играть на флейте Фридрих II, король Пруссии). Т.е. фактически это «Эхо Парижа» и когда вам говорят, что современные либералы неправильные, а вот те были правильные, не верьте. Либерал всегда предатель. И революция во Франции привела к таким же разрушительным последствиям, как и революция в России.

А что Франция? Нам постоянно твердят, что вот, монархия Бурбонов была костной, неэффективной и прогрессивные силы как взяли все в свои руки и как понесли свет прогресса. Однако, в настоящий момент ученые-историки сошлись на том, что при «старом режиме» Франция жила богаче и лучше, чем после революции. Франция обладала мощнейшей армией, а военный и торговый флот были сопоставимы с английскими. К тому же Франция была безусловным лидером в науке и искусстве, что нашло отражение в повальном доминировании французского языка в Европе.

Т.е. никаких объективных экономических противоречий и никаких революционных классов не было. На русском языке на эту тему пишет Александр Чудинов, который исследуя вопрос, приходит к выводу, что единственной революционной силой во Франции были кружки читателей Руссо, Вольтера и прочих просветителей, а также масонские ложи. Собственно, ключевые фигуры французской революции были сплошь братья-масоны. Да и само понятие «просвещение» имеет явные масонские корни – очень многие масонские ложи называются люцифер, которого масоны равняют со Христом. Это, собственно, и есть то самое «братство». Таким образом, религиозный корень либерализма уходит в масонство, религию, состоящую из уровней посвящения и в форме тайных обществ.

Тем не менее, стоит отметить, что во Франции при Бурбонах существовала практика обучения детей в интернатах и колледжах (как правило, при ордене Иезуитов, который Людовик XV выгнал из страны), а также очень многие дети отдавались на воспитание в другие семьи. Талейран, например, своих родителей практически не видел. Воспитанные кормилицами и монахами-иезуитами дворяне и мещане, собственно, и были основной публикой на спектаклях по пьесам Вольтера, они и зачитывались просветителями, они короля, в конце концов, и свергли.

Соответственно, если посмотреть на видных либералов того времени, то это либо масоны, либо иезуиты и зачастую еще и безотцовщины.

Общие черты в биографиях французских просветителей, революционеров и социалистов.

Собственно, рассмотрение того, кто такие деятели просвещения, дает ответ на вопрос, что понимается либералами под «свободой». Формально декларировался принцип «свободна одного заканчивается свободой другого», вот только на практике эта свобода выливалась в свободу от морали и авторитетов, что не удивительно для людей, выросших без отца.

Что же понималось под «равенством»? Равенство – это равенство всех перед законом. Законом земным, естественно. Но насколько люди разного имущественного статуса будут равны перед земным законом, всем очень быстро стало понятно.

Нельзя сказать, что у французских революционеров не было позитивной программы. Она была и была основана на идеях масонства, т.е. царство разума и рационализма, которое позволит построить идеальное общество на земле. В дальнейшем, идеи о построении рая на земле будут развиты социалистами.

Масонские корни либерализма, а именно уровни посвящения, оказывают серьезное влияние на характер идей. Рядовым членам доносится лишь та часть информации, которую можно разглашать. Всей информации даже о сути учения рядовые члены не имеют, а элита рекрутируется через систему клубов, в т.ч. через масонские ложи.

Что касается структуры догматов. Кто мы? Свободные люди. К чему мы стремимся? К торжеству свободы и демократии, вечному миру, где нет угнетения и притеснения. Кто является проводником идеи? Проводником идеи внутри государства являются просвещенные граждане, которые просвещают других, как правило, с масонскими градусами. Проводником идей вовне является просвещенные государства (США, прежде всего). Кто враги? Люди, противящиеся просвещению и цепляющиеся за свою религию, т.е. иноверцы. Как с ними бороться? Пропаганда, экспорт революций, война, репрессивный аппарат внутри страны. К какому чувству апеллирует либерализм? Мне кажется, что к белой зависти. Классические либералы стремились разжечь зависть по отношению к врагам Франции, которых постоянно ставили в пример, называя «просвещенными». Современные либералы постоянно пытаются заставить людей завидовать тем или иным странам, показывая их «витрину».

Также весьма примечательно, что символы либерализма тесно связаны с женскими образами. Говоря про идеалы свободы, мы, прежде всего вспоминаем картину Делакруа и Статую свободы. Такая апелляция к женским образам не случайна, либерализм в ней не одинок, а тема женского начала в политике и идеологии будет рассматриваться ниже.

9. Консерватизм

Консерватизм возник как реакция на французскую революцию. Собственно, реакцией он, по сути, и является, но вместо того, чтобы предложить что-то свое и менять общество в свою сторону, консерватизм лишь говорит, что быстро и радикально менять это плохо. Все потому, что основной целью консервативной идеологии является сохранение действующего порядка вещей и, прежде всего, элиты. Причем, буквально тех же людей, потому, что новые люди = изменения. Именно поэтому в консервативных странах социальные лифты работают традиционно плохо.

Любая идеология, какой бы она ни была на стадии борьбы за власть, придя к власти, медленно, но, верно, вырождается в консерватизм. Это продиктовано самой человеческой природой, т.к. человеку свойствен некоторый эгоизм. Именно поэтому, консерваторы века 21-го защищают вещи, которые были революционными для века 20-го и именно они и рассказывают байки о правильных либералах или социалистах прошлого и неправильных либералов и социалистов настоящего. Потому, что они и есть наследники «правильных» либералов или социалистов прошлого и властью делиться не хотят. Поэтому, консерватизм и акцентирует свое внимание на прошлом, которое всегда светлое и великое. И поэтому у консерватизма никогда нет и не может быть будущего.

Дело в том, что в выборе между объективными интересами страны и субъективными интересами политиков, политики, как правило, выбирают последнее, тем более что многие из них искренне полагают, что эти интересы совпадают всегда. Соответственно, социальные лифты прекращают работать, элиты застаиваются и вместе с элитами застаивается и общество. Страны, где торжествует консерватизм, фактически прекращают развиваться и деградируют, что приводит к деградации элит, кризисам, и, как следствие, радикальной смене элит, т.е. революции.

При этом, в природе элиты заложено желание отличаться от общей массы и если элитарии не могут/не хотят выделяться через честь и славу (особенно при застывших социальных лифтах), то они начинают выделяться роскошью и демонстративно нарушая законы. Таким образом они демонстрируют «черни», что они выше их. Проблема в том, что такое поведение приводит к банкротству идеологии, которую элита должна оберегать и являть себя примером соответствия догмам этой идеологии. Консерватизм, идеология, ставящая целью сохранение тех же людей и тех же порядков, наилучшим образом располагает к формированию такого поведения. Именно поэтому консерватизм, вне зависимости от того, из какой догмы он вырос, заканчивается банкротством этой догмы. Консерватизм – это старость, за которой следует смерть.

Тем не менее, нельзя не отметить тот факт, что общественно-политическая стабильность приводит к росту экономики и развитию культуры и искусства. Поэтому неслучайно после революций страны выходят на дореволюционный уровень в течение десятилетий – революционный хаос не способствует экономическому росту, тем более что зачастую этой ситуацией стремятся воспользоваться внешнеполитические соперники страны, чье консервативное руководство довело до революции.

Основоположником консерватизма принято считать Эдмунда Берка, который написал трактат «Размышления о французской революции», в котором осудил революцию как способ переустройства общества. Что характерно, у Берка были хорошие отношения с отцом-англиканином, чьей веры сам Берк и придерживался, но уважал и веру матери – католицизм.

Берк осуждал революцию за радикализм, но при этом был сторонником идеи естественного права, т.е. в целом, был в контексте идей просвещения. И в этом весь консератизм – это, по сути, охранительская идея, находящаяся в глухой обороне и, как всякая оборона, она закончится поражением, что и происходит последние 200 лет по всему миру. В этом и проблема консерватизма – он не может победить. Войны не выигрываются сидением в обороне, войны выигрываются наступлением, а консерватизм не про наступление. Отсюда, ключевое слово тут можно вывести, как «стабильность».

Соответственно, структура догматов будет следующая: Кто мы? Граждане страны. К чему мы стремимся? Мы стремимся к стабильности, закону и порядку. Кто является проводником идеи? Проводником идеи являются политики, публицисты, гос. служащие. Кто враги? Радикалы, «расшатывающие лодку», страны, их поддерживающие. Как с ними бороться? При помощи правоохранительных органов, дипломатии и армии.

Есть ли у консерватизма религиозная основа? И да, и нет. С одной стороны, консерватизм апеллирует к религиозным ценностям, но с другой стороны, во-первых, нет конкретной религии, к которой он апеллирует, во-вторых, он к ней апеллирует в силу того, что с религией связано прошлое, в-третьих, если общество прошло существенные изменения в антирелигиозную сторону, то будущие консерваторы начинают защищать уже результаты антирелигиозных реформ. В этом плане, религиозный фундаментализм к консерватизму отношения не имеет, потому что фундаментализм выступает как раз за изменения и смотрит в будущее.

К какому чувству апеллируют консерваторы? Мне кажется, что к любви. Любви к отечеству и к прошлому.

10. Социализм

Далее возникает социализм, который имеет внутри себя конфессии в виде коммунизма, социал-демократии, анархизма и множества других деноминаций и конфессий. В какой-то степени социализм продолжает идеи либерализма, потому что стремится построить идеальное общество, но идет дальше. Основоположником социализма принято считать Шарля Фурье и Анри Сен-Симона (что характерно, Фурье потерял отца в детстве, а Сен-Симон имел плохие отношения с отцом), хотя наибольшую известность приобрели Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Если Маркс был бастардом аристократа, которого отдали на воспитание в еврейскую семью, то Энгельс был растлен в школе и был, судя по всему, гомосексуалистом, что отразилось на его творчестве, ведь причиной всех бед Энгельс считал институт семьи, с которого начинаются собственнические отношения, от которых и возникает угнетение. Соответственно, не разрушив семью идеальное общество не построить.

Вообще, относительно социализма, коммунизма и других «классических левых» течений возникает путаница. Нам постоянно говорят, что левые это про защиту рабочего класса. Что характерно, говорят это те же люди, которые считают, что современные либералы плохие, а вот либералы 18 века хорошие. Как мы выяснили, либералы 18 века от либералов современности не отличались ничем. Точно так же и леваки века 19 и леваки современные похожи друг на друга, как две капли, и чтобы это понять, надо просто погрузиться в реалии 19 века.

А реалии 19 века таковы, что обычный английский, французский или немецкий рабочий – это вчерашний крестьянин, которого выдавили из деревни, который не имеет ничего за душой, кроме своего proles (потому-то наемных работников и называют пролетариатом), который вынужден жить в отвратительных условиях, работать за гроши без перспективы разорвать этот круг. Т.е. это люди, оторванные от своих корней и помещенные в ужасные условия – отличная революционная база. Тем более, что многие из них чутко следили за тем, чтобы другие не поднялись и не возвысились, соответственно, идея принудительной уравниловки была популярной.

Что характерно, в России рабочие жили радикально лучше, поэтому марксистская пропаганда, в основном, билась, как об стенку горох и революционную среду нашли среди нац. меньшинств – грузин, евреев, поляков, финнов, латышей, хотя и среди великоросов тоже нашлись сторонники идей революции, многих из которых расстреляли в 1937—38 годах.

Ну, а по мере роста благосостояния рабочих в Европе и США, местные леваки переключились на защиту интересов сначала национальных и религиозных, потом расовых и моральных меньшинств, из чего можно сделать вывод, что рабочий вопрос в марксизме не главное. Марксизм не про улучшение жизни рабочих – он про уничтожение семьи и государства, тараном которому может служить любой отщепенец.

Также можно отметить и то, что ставка на меньшинства была весьма характерна для колониальных администраций, благодаря чему, например, в Ираке правящий слой состоял из суннитов, а в Сирии из алавитов. Если принять это во внимание, то столь агрессивная защита интересов меньшинств свидетельствует о желании низвести ту или иную территорию до статуса колонии.

В своей философии социализм и, в частности, марксизм опирается на материализм и говорит о том, что его доктрина происходит из законов развития общества, которые продиктованы материалистичными основаниями – базисом. Если либералы стремились вывести этические нормы без участия Бога, то марксисты этику просто отвергают и говорят о классовой необходимости, сознательности и т. п. – то, что «классово сознательно», то и является этичным. А что является «классово сознательным», а что нет, решает партия.

Что характерно, в превозношении материи есть четкий антихристианский смысл, т.к. в Евангелии постоянно противопоставляются сокровища на небе и сокровища на земле. Если же искать религиозные корни, то нужно понимать, чтобы их спрятать были предприняты серьезные усилия. Тем не менее, символы левых движений дают понять, с кем мы имеем дело. Когда говорят о символике коммунизма, все вспоминают серп и молот.

Молот – масонский символ власти, власти над «камнем», т.е. человеком. Серп, как и коса, – символ бога Сатурна, бога материального мира, который пожирал своих детей, т.е. требовал человеческие жертвоприношения в обмен на материальные блага. Что характерно, на многих изображениях Сатурн предстает с серпом и на костыле т-образной формы. Таким образом «молот» может быть на самом деле вовсе не молотом, а костылем Сатурна.

Именем бога Сатурна названа планета солнечной системы, в символе которой есть как серп, так и костыль (молот). Данная планета управляет стихией земли, которая вместе с водой относится к женскому началу. Что характерно, для многих религий Востока, которыми и вдохновлялись товарищи масоны, именно с этой планетой принято отождествлять черного бога, властителя материального мира, совращающего человеческие души, т.е. сатану. В римском пантеоне Сатурн тоже отвечал за материальный достаток, был богом земледелия и времени. Что характерно, в римской мифологии Сатурн правил миром, но был низвергнут Юпитером. А про царство Сатурна писалось следующее:

«Первыми обитателями Италии были аборигены, царь которых Сатурн, как рассказывают, был до такой степени справедлив, что при нем никто никому не был рабом и никто не имел никакой частной собственности, но все было общим и неразделенным, как будто бы все владели сообща одним общим отцовским наследием. В память этого образа жизни до сих пор сохранился обычай, чтобы во время праздника Сатурналий права всех уравнивались и чтобы рабы возлежали на пирах вместе с господами. По имени царя своего Италия была названа Сатурнией, а холм, на котором обитал царь, – Сатурнийским. Теперь на этом холме находится Капитолий, как бы в знак того, что Сатурн был свергнут Юпитером со своего престола». Юстин Марк Юстиниан. Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа». Книга 43. Таким образом, царство Сатурна и есть тот самый коммунизм, который собирались строить адепты социалистических идей.

А кто такой Сатурн с точки зрения христианства? Это и есть сатана. Собственно, число 666 – это зашифрованный Сатурн, что прекрасно видно на примере квадрата Сатурна. Планета Сатурн управляет созвездием козерога – отсюда и козел в контексте сатаны. Планета Сатурн является шестой от солнца, а день Сатурна – суббота. Любопытно, что согласно христианской эсхатологии, антихристом будет иудей из колена Дана (которое соответствует знаку козерог). И вот таких «совпадений» слишком много, чтобы они были случайными.

Некоторому пониманию ситуации будет способствовать эта таблица:

Семь планет и связанные с ними вещи.

Почему мы, вообще, говорим об астрологии, планетах, алхимии и прочей эзотерике, когда вообще-то, коммунисты в Бога не верят, да и социалисты в Бога не верят. Они все атеисты, за науку и все такое? А вот почему:

«В некоторых отношениях наблюдение за происходящим в спиритических кругах может предоставить по только что изложенным нами причинам достаточно ясные указания на тенденции, доминирующие в данный момент, например, в сфере политики. Таким образом, французские спириты оставались на протяжении долгого времени в огромном большинстве привержены социалистическим взглядам с сильным налетом интернационализма. Но за несколько лет до войны произошла перемена: общей ориентацией в ту пору стала ориентация на радикализм с сильным патриотическим уклоном, только антицерковная позиция не менялась никогда. В наши дни интернационализм воскрес в различных формах: естественно, именно в кругах этого рода идеи наподобие «Лиги наций» вызовут самый большой энтузиазм. С другой стороны, у рабочих, примкнувших к спиритизму, он снова стал социалистическим, но это социализм нового типа, весьма отличный от социализма образца 1848 года, представлявшего собой то, что можно было бы назвать «мелкобуржуазным» социализмом. Наконец, нам известно, что ныне много занимаются спиритизмом в некоторых коммунистических кругах, и мы убеждены, что там все духи должны проповедовать большевизм; без этого, впрочем, они не смогли бы отыскать там ни малейшего доверия.

Примечание: Сам Ленин назвал себя спиритом в разговоре с одной парижской учительницей начальной школы (видимо, речь про Инессу Арманд —прим.), которая недавно была не в ладах с законом. Трудно определить, было ли это откровение по-настоящему искренним или здесь следует видеть лишь простое проявление вежливости в отношении ярой спиритки. В любом случае, уже давно спиритизм ужасно свирепствует в России, причем во всех классах общества». Рене Генон. Заблуждения спиритов.

Т.е. давайте зафиксируем один момент. На публике социалисты, да и коммунисты говорят про атеизм и материализм, науку и прочее, вешая лапшу на уши экзотерикам и профанам, а вот на уровне эзотериков происходит совершенно другое – спиритические сеансы, общение с духами (понятно какими), мистерии и так далее.

Таким образом, скрещенные серп и молот означают власть адептов темного бога, подателя материальных благ, властелина времени, ради удержания этой власти будут приноситься жертвы. И вся история СССР – это история принесения жертв ради власти узурпаторов.

Именно такой смысл виден на примере мавзолея Ленина. Он построен в виде зороастрийского зиккурата. С той лишь разницей, что в обычном зиккурате находится вечный огонь, святыня в зороастризме, воплощение Ахуры-Мазды, светлого бога, а в зиккурате на Красной площади находится вечный труп, который в зороастризме является скверной (поэтому зороастрийцам запрещено хоронить и сжигать своих умерших), а вечный огонь находится у могилы, что тоже святотатство с точки зрения зороастризма. Итого, с точки зрения зороастризма, мавзолей – это храм скверны, и вечный огонь тоже осквернен. Но чтобы это понять, нужно погрузиться в философию практически мертвой религии из далекой страны – в этом и есть шифр. А если еще принять во внимание то, что коммунистический режим расправлялся с интеллектуальной элитой страны, то шифр фактически становился нечитаемым.

Что же касается ключевого слова, то, как правило, это слово «справедливость» в значении «равенство». Адепты социализма постоянно говорят о справедливости как о равном распределении благ и справедливость в их понимании можно трактовать, как «передел» – отнять у других и поделить среди своих. Причем, под «своими» имеются в виду не рядовые адепты, а партийная верхушка, т.е. высокоранговые члены секты. Это получило воплощение в виде спец. распределителей, спец. дач и прочих благ, которые были доступны только элите. Данное положение вещей и погубило советскую идеологию: элите захотелось присвоить то имущество, которое называлось народным, но было управляемо элитариями, а народ увидел ложь этой системы. Именно поэтому, никто не встал на пути распада СССР.

Вообще, у слова «справедливость» колоссальная разрушительная сила. Связана она с тем, что разговоры о справедливости толкают к переделу имущества. «Отнять и поделить» – вот краткое содержание всех разговоров о справедливости. Причем, поделить предлагается так, чтоб спикеру досталось больше. Людей, которые борются за справедливость, нельзя подпускать к управлению государством на пушечный выстрел.

Структура догматов: кто мы? Революционный класс. К чему мы стремимся? Наступление материального изобилия, коммунизма, справедливости. Кто является проводником идеи? Партия и революционные движения, страны победившего коммунизма. Кто враги? Капиталистические и феодальные страны, капиталисты и феодалы и иноверцы. Как с ними будем бороться? Экспорт революции, пропаганда, война, репрессивный аппарат государства.

Т.е. если сравнить либерализм и марксизм, то можно отметить множество схожих черт, как в догматике, так и в поведении этих идеологий. Особенно в том, что касается революции как приемлемой формы политического действия. Это обстоятельство делает данные идеи очень привлекательными для работы иностранных разведок. Поэтому либерал или коммунист, это, как минимум, латентный иностранный агент. Также стоит отметить одну общую деталь в биографиях, как либералов, так и леваков. Это проблемы с отцами – что одни, что другие либо не имели отцов, либо были в плохих отношениях с ними. Что касается чувства, к которому апеллирует вся социалистическая риторика. Это зависть. Причем, не белая, как у либералов, а черная. Именно поэтому разрушительный эффект от социализма гораздо более очевиден и масштабен, чем в случае с либералами.